37364
Hivatalos oldal | Magyar rajongói oldal | Fontos infók kezdőknek!| Tutoriálok | GYIK | War Thunder: Air Forces topikA másokkal való személyeskedés, a provokálás, kötekedés, illetve az alpári nyelvezet, káromkodás a fórumon nem megengedett, ezért külön figyelmeztetés nélkül büntetőpontokkal, bannal jutalmazzuk!
-
Stefan99 #23949 a leo-t páncélzatát és mozgékonyságát tekintve lehet akár könnyű tanknak is tekinteni. de szerintem titkon szarrá nerfelték a heatfs-t, mert legutóbb nagyon frusztráló dolgokat tapasztaltam vele, így most egy ideig hanyagolom. -
Rue East #23948 Igen, ez azt jelenti, hogy megváltozott a látásmód.
Te harckocsi tervezésről írtál. A harckocsi tervezés nem egyenlő a páncéllemezek elrendezésével.
Ha évekig dominált volna, akkor nem kezdik el a Tiger 2 gyártását már '44 januárjában, mert szükségtelen lett volna.
A Királytigrist eredményező program célja a KwK 43 löveg harctérre vitele volt, nem a Tigris leváltása. Az csak a következmény volt, nyilván az újabb típust fogják gyártani.
Továbbá nem átmenetinek szánták, de az lett, és ezt -pl Ford szerint- már tudták akkor, amikor befejezték a fejlesztést.
Ford szerint a Tigris átmeneti megoldásnak készült, nem az lett, lentebb be van idézve a mondat.
Most itt megint terelsz utána, hogy mikor kezdték a Tiger 2-t meg a Panther 2-t fejleszteni, csakhogy én nem ezekre hivatkoztam.
Te pontosan a Királytigrisre hivatkoztál.
már a Tigris tervezése alatt mutattak be olyan terveket, amelyek a T34 hatására születtek, Pl a Daimler.
Nem értem hogy jön ez ide és ez mit bizonyít. Főként, hogy a VK 3002 elbukott a MAN féle Párduc ellen, többek között azért, mert a német páncélosok hagyományaitól eltért, lásd dízelmotor.
van egy elmélet amit te nem tartasz elképzelhetőnek, meg számodra nem logikus, számomra meg igen
Van egy állítás, ami téves következtetéseken alapul (nem az egyetlen pontatlanság a Ford könyvben). Cáfoltam, érveltem ellene. Viszont mellette még mindig nem szól semmi azonkívül, hogy "lehet, hogy igaza van". -
kissssss #23947 de jó... még több sportautó és mecsbox.
"Pillanatnyilag, az amerikai könnyű tank fejlesztési ág meg van rekedve az M41A1 Bulldognál, a IV. Rangban. Ezt orvosolva egy új harckocsi kerül ennek az ágnak a végére, az V. Rangba. Egy ilyen fürge harckocsi még több lehetőséget fog hozzáadni a végjátékbeli tank csatákhoz, mivel jelenleg egyik nemzetnek sincs hasonló járműve V. Rangban."
ezen komolyan felnevetem, tudom hogy t5-röl beszélt de az amcsi meg orosz ág már így is tömve van gyors járgányokkal,
m22,m24,m18gmc,m41a1,-- bt-7,t-50,t-34/57,t-44, és ezek még csak a gyors tankok voltak.
német ág..... őőőő ja tényleg itt nincs semmi említésre méltó, na jó talán a pz2H és pz3E :DD
németek mikor kapnak T5 könnyű tankot? ja várjunk csak nekik nincs is tiszta kőnyűtank águk
(körberöhögöm azt aki felhozza a pz35(t) ágat) -
Max_Andaxin #23946 -:D....hát nem is mazohista, de.....-:D
Én úgy látom, hogy baromira más a taktikánk....tegnapelőtt Realistic csatában szakasztársam 4 killnél tartott Panther A-val kb 3 perc játék után Mozdokon....a játék végére neki 4 kill, 3 killassistja volt (amikét én vansottoltam) nekem 4 killem lett.
"mond már meg nekem hány js-2 és t-44 lőttél ki te tornyon keresztül több mint 500m távolságon?"
Kb. a kilőtt orosz tankok 80%-ába szemből 19% oldalról és a maradék 1% az amikor tetre adom le a lövést. Vagy egyébként hol kell meglőni az orosz tankokat???? Vagy lehet hogy, VANNAK OLYANOK AKIK NEM TUDJÁK, HOGY KELL ELLENÜK JÁTSZANI???? -:D
A játékban -szerintem - az átlag harcávolság 500 m, vagy az alatt. Egy-két nvagy mapp mint Mozdok vagy Kursk az ahol lehet aprítani 1500 1600 m-ről is.
Pont az 500 m vagy az alatt az a távolság, ahol csak az IS-ek és a többi orosz tank ronyát lövöm meg szemől és oldaról egyaránt. Az fölött szemől eltalálni azt a kis részt valóban nehéz. Nekem az M26 M82-es lőszere garantálja a sima "vansáttot" 500 m alatti távolságon. Az orosz TK vezető nyílását veszem célba, ott is garantált az egy lövés. Viszont érdekes, azt írod nem is kell az orosz ágyúkkal célozni....hát ha azokkal nem kell akkor mivel? Én pont azóta nem lövöldözök nagy távolságra, mióta nem a Német tankokkal játszom. A Tiger I-el nem egyszer kaptam meg a SIPERT- a 2000 m felett kilövésért. Azokon a 88-mm ágyúkon olyan sűrű az osztás, hogy mikor először mentem orosz géppel azt hittem jött valami update, a célzókra.
De tényleg érdekes, hogy ennyire másak a tapasztalataink a játékot illetően. -
kissssss #23945 "hanem igenis a Németekére!!!"
ha német tankok kerülnek elém(távolságtól függetlenül) akkor általában azon szoktam elmélkedni hogy hogyan szívassam meg szerencsétlen ellenfelemet, többnyire tornyon lövöm mindegyiket hogy ne szenvedjenek túl sokat....
nagy távolságon a német tankok RB SB modban nem ellenfelek, szó szerint hajszálpontosan kell célozni a br5.7 feletti 75 vagy 88mm német ágyukkal ahhoz hogy értelmes sebzést vigyél be szemből az ellenfélnek, ruszki oldalon mi van? 100, 122, 130, 152mm!! lóba**ó ágyukkal lövöldöznek rád... még céloznia se kell az ellenfélnek ha su-152-vel lő rád, elég ha melletted robban a lövedék és a robbanás szele már el is repít téged meg a párducodat a naplementén túlra, jártam már nem egyszer úgy hogy alám/mellém lőttek de a repeszek szépen végigszántották a papír 40mm oldalpáncélzatomat vagy az alsó 20mm páncélt.
mond már meg nekem hány js-2 és t-44 lőttél ki te tornyon keresztül több mint 500m távolságon? mert ha nekem összejön 10 darab egy héten akkor már sokat mondtam, ellenben a tornyon lőtt német/amcsi tankokat majdnem minden nap így intézem el.
nem mondom hogy lehetetlen német tanokkal játszani mert gyakorlással lehet már eredményeket elérni de ehhez igen csak hosszú út vezet.
nem szoktam azon csodálkozni ha valaki dióhéjban tanácsot kér WT fórumon egy német tankra és többnyire ezt a választ kapja "angle or die" "hide you turret behind the floating rock" stb....
ha a német tanokkal játszani nem kihívás akkor mi? (mazochista élvezet?) -
Max_Andaxin #23944 Lehet, hogy nem értünk egyet - nem is kell, hogy egyet értsünk - de attól én még ezeket tapasztalom. A KV-2-t is OP-zzák. Ja, a PzII meg a korai Pz III-k ellen igen aztán jön a Pz IV F2 meg a Pz III M és már nem is OP, mert azzal már ki lehetett lőni még szemből is. Ezért is imádtam a PzIII M-et. Persze ugyanúgy 1 lövés voltam neki. A Hellcat-et is összerakja vele. Hát körbe röhögöm...már amennyiben ellőtte magát. Mert volt már olyan, hogy mellettem a ház romját találta el, de az egész tank belseje sárga lett, leesett a lánctalp és csak a jó szerencsének köszönhettem, hogy nem tudott még egyet oda pörkölni, mert kiszedték.
Nem lehet olyan az életben és itt a játékban sem, hogy tök azonos szinten lesznek a szemben álló fél harckocsijai. Az idő múlásával egy valamikor erős Tank már csak egy célpontja lesz egy még erősebbnek, aki aztán egy még jobb és még erősebb járgány prédája lesz. Az számít, hogy milyen BR-be rak be a játék. De ott meg azt kell figyelembe venni, hogy mi áll szemben. És annak mi a gyengéje, a tiédnek meg az ereőssége.
Utoljára szerkesztette: Max_Andaxin, 2015.09.02. 20:25:01 -
Max_Andaxin #23943 Hát persze...amennyiben csúzlival vagy légpuskával lőnek rá...bár az már lehet, hogy átüti!-:) -
#23942
egy kérdés: ha a tigris 2-őn a 88-as ágyún van csőszájfék, akkor a párduc 2 -őn miért nincs? az a kis picsa torony hogy bírja azt az erőt? nemértem.. -
Molot115 #23941 "Nem írtam olyat hogy a Tigris nem egy új típus."
#23926. "A Tigris programot csak felgyorsították, nem tervezték át. Főleg nem volt szó teljesen új típusról.
"Én ilyet sehol sem írtam. Se azt, hogy mindent meghatározó/döntő tényező volt, se azt, hogy tágas és kényelmes belső tér."
Igaz tágas belső teret nem írtál. Olyat írtál hogy:
#23921. "Viszont ezzel a doboz felépítménnyel sokkal jobb belső teret tudtak kialakítani, mint a T-34-esben, ami egy nagyon ZSÚFOLT harckocsi"
#23891. "...Akkoriban még nem tulajdonítottak ennek olyan nagy előnyt hogy megérje feláldozni a jól kihasználható belső teret."
Tehát akkor ezek szerint mégis ez volt az elsődleges szempont? Továbbra se hiszem hogy lemondtak volna a döntött páncélzatról a belső tér miatt!
"Arról van szó, hogy a belső tér jobban kihasználható, felosztható. Nem a személyzet kényelme a fő szempont, hanem mondjuk a lőszerek jobb, könnyebben elérhető tárolókban elhelyezésére."
Hogy emlékszel, hogyan vannak elhelyezve a lőszerek a Párducban meg a Tigrisben? Azokon a képeken amiket én láttam kb ugyanúgy! Ráadásul az alap lőszerjavadalmazás is közel van egymáshoz. Persze ebben segít az is hogy a Párducnál kisebb a kaliber. A felépítésük alapjaiban ugyanaz. Az elrendezést nem befolyásolta ebben az esetben a döntött páncéllemez. Úgyhogy a belső tér kialakításától úgy látszik teljesen független a lemezek döntöttsége!
-
#23940
Ne vitatkozz már, gyere inkább játszani és nézzük meg, hogy előnyös-e a döntött páncél a Hellcaten. 
-
Brenor #23939 [Fejlesztői Napló] T92 könnyű harckocsi -
#23938
"Hát ez igen erős túlzás, a döntött páncéllemezek alkalmazásáról vallott álláspontjukat változtatta meg."
Igen, ez azt jelenti, hogy megváltozott a látásmód. :)
"Tigrist is erre szánták és ez meg is valósult. Emeltet a németek nem rendelkeztek olyan erőforrásokkal, hogy csináljanak egy, csak átmenetinek szánt, nehézpáncélost."
Hát ez megint véleményes. Ha évekig dominált volna, akkor nem kezdik el a Tiger 2 gyártását már '44 januárjában, mert szükségtelen lett volna. Továbbá nem átmenetinek szánták, de az lett, és ezt -pl Ford szerint- már tudták akkor, amikor befejezték a fejlesztést. Ezzel most megint nem cáfoltál semmit. Gondolom most jön az, hogy 2 év az több mint egy, tehát "évek" és ezért igazad van. :)
Most itt megint terelsz utána, hogy mikor kezdték a Tiger 2-t meg a Panther 2-t fejleszteni, csakhogy én nem ezekre hivatkoztam. Nagyon jól tudod, hogy különböző fejlesztők már a Tigris tervezése alatt mutattak be olyan terveket, amelyek a T34 hatására születtek, Pl a Daimler.
"Akkor ezek szerint 5 év múlva, majd lehet, hogy igazad lesz ebben."
Nem, nem akkor lesz igazam. Sőt, neked sem lesz "igazad". Itt most nem egy mérhető dologról beszélünk, hanem van egy elmélet amit te nem tartasz elképzelhetőnek, meg számodra nem logikus, számomra meg igen, de effektíve bebizonyítani elég nehéz. Látom, hogy nagyon úgy érzed, hogy itt most valami vitát neked meg kell nyerni, de szólok, hogy csak mindkettőnk idejét vesztegeted. Könnyen lehet, hogy Fordnak igaza van, meg az is, hogy nem. Ezt valószínűleg lehetetlen lesz 100%-osan valaha is eldönteni. Ezért próbáltam jelezni pár hozzászólással előbb, hogy értelmetlen offolás megy, és tiszteletben tartom, hogy te másképp gondolod, és nem fogjuk tudni meggyőzni egymást. És ez utóbbiban szerintem k*rvára igazam is van. :) -
Rue East #23937 A Tigris és a Párduc fejlesztése párhuzamosan haladt.
A Henshcel féle Tigris prototípus építésére '41 júliusában, a MAN féle Párduc mintapéldányok megépítésére '42 augusztusában jött létre szerződés. A Tigris sorozatgyártása '42 augusztusától indult, a Párducé '43 januárjától.
Az egyiknél mindent meghatározó tényező volt szerinted, a tágas kényelmes belső tér... ...ez volt a döntő szempont hogy tágas legyen belülről....
Én ilyet sehol sem írtam. Se azt, hogy mindent meghatározó/döntő tényező volt, se azt, hogy tágas és kényelmes belső tér.
Arról van szó, hogy a belső tér jobban kihasználható, felosztható. Nem a személyzet kényelme a fő szempont, hanem mondjuk a lőszerek jobb, könnyebben elérhető tárolókban elhelyezésére.
Akár tetszik neked és a forrásaidnak akár nem a Tigris egy új típus a vk xxxx-ekhez képest.
Nem írtam olyat, hogy a Tigris nem egy új típus. Az állítás az volt, hogy a Tigrist 6 hónap alatt építették a nulláról. Ez nem igaz, nem előzmény nélküli a VK 4501 (H), mert az alapja a VK 3601 (H), illetve pár alkatrészét átvették a VK 30.01 (H) járműből is. -
#23936
Maradjunk annyiba, hogy nagyon nem értünk egyet.
Az utolsó mondatodra inkább nem is reagálnék.
-
Max_Andaxin #23935 Akkor az elmúlt pár nap tapasztalata Realistic; BR:6,7; M26: (Előre bocsátom lehet, hogy én felejtettem el játszani 2 nap alatt....) Szóval az elmúlt pár nap alatt szakasztársammal játszottunk pár kört. Ő van hogy a Német Panther A-val, van hogy a T44-el. Nekem a tapasztaltom az, hogy amit Te írtál (kisssss) - miszeritn nincs félelem érzeted ha az IS2-vel játszol, az nekem a akkor van meg mikor az Orosz tankok elle játszom. Mert akkor minden egy lövés - legyen az "OP" Orosz Heavy, Med, TD, - ha nagyon elrontom 2 lövés, de több soha SOHA nem kell. Az M82 lövedék szemből úgy megy át mindenen mint kés a vajon.
Ellenben ma, mikor a sokak álltal "ratyi"-nak bélyegzett német TIGER II P-k és H-k, Panther G-F-ek, Panther II-k és JagPantherek ellen kellett játszani, hát......nem éreztem azt a bazi nagy biztonságot.....Szóval én nekem senki SENKI ne állítsa egy tankról se hogy OP! Oldalról nincs olyan tank ebben a játékban, amit nem lehet kilőni. Szemből viszont már más a helyzet, és abban az esetben NEM az Oroszok oldalára billen a mérleg hanem igenis a Németekére!!! -
Rue East #23934 Nem azt írtam, hogy "abból következik", hanem "ebből és még más egyebekből"
Akkor írd le azt is kérlek, hogy milyen más egyebekre gondolsz.
Egyrészt a T34 a németek látásmódját a harckocsitervezésben megváltoztatta, már a Tigris tervezése közben.
Hát ez igen erős túlzás, a döntött páncéllemezek alkalmazásáról vallott álláspontjukat változtatta meg. Ez megint a T-34-es túlértékelése.
Ezek a típusok lettek aztán valójában azok a hk-k, amiket a németek arra szántak, hogy évekig dominálják a harctereket.
Tigrist is erre szánták és ez meg is valósult. Emeltet a németek nem rendelkeztek olyan erőforrásokkal, hogy csináljanak egy, csak átmenetinek szánt, nehézpáncélost.
még be sem fejezték a fejlesztését már olyan dolgokat terveztek, amik túlmutattak rajta.
A Királytigris fejlesztése (legalábbis a program győztes Henschel változaté) körülbelül pont akkor kezdődött, mint amikor a Tigris sorozatgyártása elkezdődött, '42 augusztusa. Ebben nincs semmi rendkívüli. A Párduc II fejlesztését '43 elején kezdték, amikor a Párduc még be sem mutatkozott a csatamezőn. A lényeg az volt, hogy fejlesztettek egy új löveget (az L/71 hosszú 8,8 cm-es páncéltörő ágyú) és építeni akartak hozzá egy tankot.
Miben mutat újat a Királytigris az erősen döntött páncéllemezekből felépülő harckocsi testen kívül?
Hogy Doyle nem írta, az egy dolog, 5 év múlva lehet kijön egy könyv, amiben benne lesz.
Akkor ezek szerint 5 év múlva, majd lehet, hogy igazad lesz ebben.
Hát hajrá, majd írd meg mire jutottál a kutatásoddal!
Azt írod, hogy "szintén több szakíró számára is". Én sehol máshol nem olvastam még ezt a Tigris átmeneti konstrukció állítást, ez Ford saját gondolata. Nevezd meg akkor légyszíves azt a többi szakírót.
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2015.09.02. 18:51:15 -
foxbat88fx #23933 ja, én a "minden cucc" alatt tankokat is értettem :D
repcsiket nem tudom, azokat nem nagyon nyomom.... kár, hogy a sok prém repcsimet nem lehet eladni egy kis aranyért :P -
Brenor #23932 Ennek semmi köze a tankokhoz, azok már gyárilag HD textúrával készültek, de a régebbi repülőgépek még nem. Azokhoz akarják megcsinálni, hogy legyen mindnek HD textúrája is.
Utoljára szerkesztette: Brenor, 2015.09.02. 13:34:20 -
foxbat88fx #23931 hova kell ennél szebb graf?
még ultra lowon is rohadt szépek a tankok..... inkább a bughalmazokat javítgatnák....
vagy 1-2 új mód -
Brenor #23930 Szerintem most is lesz pár, de ezeket asszem a legutóbb is csak a nyitott dev patchnote-jából tudtuk meg hogy melyik. Bár nem tudom a grafikusokat most mennyire foglalta le a brit tankok modellezése. -
#23929
mivan azzal hogy minden cucc részletesebb modellt kap? legutóbb a la-5fn, meg il-2.. erről sehol nem volt szó.. -
Molot115 #23928 A T-34-hez annyit még hogy viszonylagos hogy mennyire volt félelmetes, ezért volt a példa. De mint írtam a későbbi típusokban ülve nem tűnt vadállatnak nyilván, legalábbis maga a konstrukció. De amikor nagy számban rohamoztak az nem biztos hogy egy könnyű kis délutáni piknik volt.
A Tigris és a Párduc fejlesztése párhuzamosan haladt. Az egyiknél mindent meghatározó tényező volt szerinted, a tágas kényelmes belső tér. A másiknál meg nem volt az így ők tudtak döntött lemezeket használni. Bár a németek valójában figyeltek a személyzet komfortjára, de ne mond már nekem hogy az új harctéri dominancia megszerzésére és megtartására kifejlesztett harckocsijuknál ez volt a döntő szempont hogy tágas legyen belülről. Persze számított de azért nem ennek rendelték alá a kialakítását. Attól még nem tudta volna kilőni a T-34-et mert tágas volt belül. Teljesen hihető magyarázat egyébként, főleg annak fényében hogy a vele egy időben fejlesztett "közepes" harckocsijuk aminek kisebbnek is kellett lennie. Simán döntött lemezekből készült hogy abban meg ne legyen akkor még annyi hely se. Ha ezt így leírták a forrásaid akkor kíváncsi lennék hogy hol számítanak elismert szakembernek. (Nyilván ha nem került leírásra akkor ezt hagyd figyelmen kívül)
Ha szerinted és a forrásaid szerint a Tigris csak evolúció a vk3001-hez meg a vk 3601-hez képest akkor az nem rossz mondjuk. Alig különböznek végül is valamiben, csak a kialakításban egy kicsit a páncélvédelemben durván meg a fegyverzetben és az erőátvitelben is. A harckocsikat meghatározó 3 fő tulajdonság mindegyikében. Akár tetszik neked és a forrásaidnak akár nem a Tigris egy új típus a vk xxxx-ekhez képest. -
#23927
Érdekes, ahogy próbálsz csúsztatni. Nem azt írtam, hogy "abból következik", hanem "ebből és még más egyebekből". Egyrészt a T34 a németek látásmódját a harckocsitervezésben megváltoztatta, már a Tigris tervezése közben. Beépíteni nem tudták már, mert felgyorsították a Tigris-programot, hogy gyorsan legyen valami, ami uralja a harcteret. De közben már elkezdődött a T34 elemzésével nyert információk beépítése az új fejlesztésekbe. Ezek a típusok lettek aztán valójában azok a hk-k, amiket a németek arra szántak, hogy évekig dominálják a harctereket (függetlenül attól, hogy ez sikerült-e). A Tigris még a régi iskola utolsó gyermeke, és még be sem fejezték a fejlesztését már olyan dolgokat terveztek, amik túlmutattak rajta. Ebből neked logikátlan a következtetés? Ez legyen a te dolgod, én hasonló területen dolgozom, nekem ebből totál az jön le, amit Ford írt. Hogy Doyle nem írta, az egy dolog, 5 év múlva lehet kijön egy könyv, amiben benne lesz. De ha jól emlékszem nem is cáfolta amúgy...
"Kíváncsi vagyok kik azok a szakírok akik szerint a Tigris átmeneti típus, mert én ilyet sehol nem olvastam Fordon kívül. " -Hát hajrá, majd írd meg mire jutottál a kutatásoddal! -
Rue East #23926 Én meg már sokadszorra írom, hogy nem így volt. A Tigris programot csak felgyorsították a T-34 hatására, nem tervezték át. Főleg nem volt szó teljesen új konstrukcióról. A döntött páncéllemezek hatására a Királytigris lett olyan formájú, amilyen.
Nem azt írtam, hogy nem volt félelmetes, hanem messze nem volt olyan félelmetes, mint ők elsőre gondolták. Nem ugyanaz a kettő.
Miért vált volna sokad rangúvá? Nem tartották akkora előnynek a döntött páncélt, hogy megérje vele foglalkozni, a T-34 csatatéri bemutatkozása után viszont változott az álláspontjuk és úgy gondolták megéri beáldozni valamennyit a belső térből. -
Rue East #23925 Akinek nem inge... Reidert nyilvánvalóan nem neked írtam, csak nem írtam külön hozzászólást. Az meg hogy valami információt írok a hozzászólásomba, az nem jelenti azt, hogy az előző hozzászólást cáfolom vele, szimplán csak egy megjegyzés.
A 45 tonnás páncélos megépítésére '41 májusban kapott felkérést a két cég. Ez nem vita tárgya, hanem egy tény. A Roger Ford könyv 12. oldalát nyisd ki, vagy nézd meg Wikipédián vagy ezer másik helyen.
Nem szerintem volt ez az ok, hanem például Hilary Doyle szerint. Abból, hogy egy fejlesztést felgyorsítanak miért következne az, hogy átmeneti típus? Ez teljesen logikátlan.
Kíváncsi vagyok kik azok a szakírok akik szerint a Tigris átmeneti típus, mert én ilyet sehol nem olvastam Fordon kívül. -
#23924
Nem hiszem, hogy sok értelme volt mégegyszer leírni ugyanazt, amit már elsőre is megértettünk (és nem értettünk vele egyet). Reidert nem én említettem, Doyle-ékat pedig ismerem. Továbbá most itt olyan dolgokat is próbálsz cáfolni, amiket sehol nem írtam/írtunk. Tehát nem mondtam, hogy a T34 jó vagy rossz tank volt, illetve, hogy a Párduc program kezdete mikortól datálódik. Új információt itt igazándiból most nem olvastam, ezeket már leírtad az előbb.
Amiben továbbra sem értünk egyet (és szerintem nem is fogunk): a 45 tonnás program kezdete. Ezt ahol csak nézem a T34 tesztje utánra teszik (miért is csinálták volna májusban?).
Dobozforma: Döntött front esetén is lehet elegendő belső teret kialakítani, lásd Párduc. Szerinted ez volt az ok, szerintünk nem.
Amiben egyetértünk: A T34-es hatására kezdtek el kapkodni, és felgyorsítani a fejlesztéseket. Ebből (és még más egyebekből) számunkra -és szintén több szakíró számára- az következik, hogy a Tigrist átmeneti típusnak készítették.
Szerintem túl sok értelme nincs ezt folytatni, igazándiból nem is túl lényeges, meg ez nem is az a topic. Elfogadom, hogy bizonyos dolgokban nem értünk egyet és peace! -
Molot115 #23923 Nem ezt írjuk 3 hozzászólás óta hogy ment a vk3001 meg a vk3601 program, amit a T-34 hatására meg kellett szakítani, és újratervezni? Így bár az alapok megvoltak teljesen új konstrukciók születtek. Ha nem találkoznak a T-34-el meg a KV-1el akkor nincs Tigris meg Párduc. Mert akkor bőven elvegetáltak volna a vk programokkal. Amit fejlesztgettek szépen csendben és eszükbe nem jutott változtatni rajta, amíg a keleti fronton bele nem futottak a T34-esbe.
Hát nem tudom, egy Pz4C-ben ülő német harckocsizónak magyarázd meg hogy a T-34 nem is félelmetes... van egy tippem mennyire lesz sikeres a magyarázat! De a direkt a legyőzésére kifejlesztett típusokban valószínüleg kevésbé volt félelmetes.
A forrásaid arról tesznek említést, hogy a Tigrisnél annyira fontos, és első számú szempontnak számító tágas belső tér miért is vált sokad rangú szemponttá a Párducnál amitől hirtelen lehetett már döntött lemezeket is alkalmazni? Pedig a fejlesztése vele párhuzamosan zajlott. -
#23922
Szerintem a németek villámháborúban gondolkodtak amihez megvoltak a gyalogságtámogató gyors harckocsik a Pz II-III, és '39-ben jött még Pz IV is a rövid 75-ös repesz lőszerrel, de a Finn-háborúban amikor meglátták a KV-t rájöttek, hogy kell valami nagyobb és bumm így lett a chocapic Tigris.
A hajógyártásból ismert felület edzett acél lemezekből épült és ahogy írtad nem foglalkoztak a döntöttséggel, mert figyelembe véve az ellenség arzenálját nem igazán volt ellenfél aki olyan közel kerülhetett volna, hogy ártson neki, a 88-as hamarább taccsra vágta volna ez volt a terv és még mindig a villámháború lebegett a szemük előtt ahol a Tigris lenyomta volna a nehezebb akadályt és már is száguldanak tova a Wehrmacht-al kézen fogva a naplementébe, de mint tudjuk nem így lett.
------------------------------------
A Decals-ok méretét milyen indokkal csökkentették ? -
Rue East #23921 Akkor még egyszer: a döntés a 45 tonnás programról '41 májusában született, de a VK 3001 (a Párduc program a VK 3002) és VK 3601 programok 1937-től kezdődtek! A döntés a 45 tonnás nehézpáncélosról csak egy állomás volt a Tigrishez vezető úton. A 30 és 36 tonnás páncélosok egyenes ági leszármazottja a Tigris, ezek az általad is említett eredeti tervek. A Párduc programot szintén nem a T-34-es megjelenése hívta életre, ez csak egy jól elterjedt legenda. Ellenben a szovjet tank miatti pánik hatására ezek a programok nagy mértékben felgyorsultak, amúgy elég nehézkesen haladtak. Továbbá a 30 tonnás Párducból végül, ennek köszönhetően, 46 tonnás "közepes" harckocsi lett.
A németek kiszámolták, hogy a 100 mm, 10 fokban döntött, német acél több mint elegendő lesz az elkövetkező években. 1944 elejéig az is volt, csak ekkor jelentek meg azok a fegyverek, amikkel a Tigrist már nagy távolságból is le tudták küzdeni. Viszont ezzel a doboz felépítménnyel sokkal jobb belső teret tudtak kialakítani, mint a T-34-esben, ami egy nagyon zsúfolt harckocsi volt. Ez egy nagyon lényeges szempont volt nem mellesleg. A T-34 pedig messze nem volt olyan félelmetes harckocsi, mint amit például a németek először hittek róla, inkább csak váratlanul érte őket.
Roger Ford könyve nekem is meg van, magam is azt olvastam elsőnek a Tigrisről. Maradjunk annyiban, hogy születtek már korszerűbb és jobb könyvek is. Technikai szempontból a legjobb könyv talán a 'Germany's Tiger Tanks D.W. to Tiger I, Design, Production & Modifications' Thomas L. Jentz és Hilary L. Doyle-tól. Walter Spielberg-el egyetemben a legnevesebb írok, ha német páncélosokról van szó.
Mellesleg erősen ajánlott az Operation Think Tank 2012 videó sorozat (a konkurens játék szponzorálásában), az igen neves szak írok között ott ül maga Hilary Doyle is, többek között ezeket a témákat is megtárgyalják. Az általam leírtak forrása is többek között ezek a videók.
Operation Think Tank 2012
Kurt Reidert mint forrást, ha tényleg érdekel a téma, akkor azonnal felejtsd el. Nagyon olvasmányos, meg kedv csinálónak jó, de ezzel ki is merült az összes jó tulajdonsága.
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2015.09.01. 20:04:44 -
Molot115 #23920 Elég ha mondjuk szemből az alsó lemezt ütik át. Vagy azonnal meghal a vezető és ez a szerencsésebb eset. Vagy ha valamelyik oldalra eltolva kapod be akkor instant robbanás. A sima IS-2nél meg a vezető periszkópján akárhogy lövök be a párduccal azonnal szétrobban az egész! Torony szemből nem véd meg semmi ellen. Oldalról meg az nem fog átütni aki nem akar! A T-44 pl jobban páncélozott akárhogy nézem, pedig annak a tornya se fog megvédeni semmitől. Az ágyúja meg ha minden összeáll akkor valóban epic. De ha nem akkor rosszúl jártál. Pattantam már vele 3x egymás után tigrisről. A mai napig nem tudom hogy sikerült! És ez az alapból 27sec-es újratöltésnél fájni fog. Ja és akkor nehogy megsérüljön vagy meghaljon a töltőkezelő mert akkor nyugodtan ki is léphetsz a csatából. -
kissssss #23919 hát jah kb, de ugye azok se OP tankok, meg a su-100y 5.3szinten a 130mm ágyújával az se op(csak ott hajtogat pi**t magának a sherman pz4 és t34 tankokon ahol nem szégyelli) -
kissssss #23918 azért kell némi mázli is ahhoz hogy nyakon találd a 100mm páncélzatnál. -
#23917
Mint a t-34-ek kisebb szinteken...:D -
kissssss #23916 nem fogom könyvbe illő hosszú mondatokon keresztül felvázolni hogy miért is pofátlanul op a js-2 azon a szinten, ezeket a köröket már lefutottam kismillió fórumon kismillió embernél, legyen elég annyi hogy az amerikai vagy német tankokkal szinte mindig kétszer is meggondolom RB csatákban hogy mi legyen a következő lépesésem, és még ekkor is folyamatosan szól a sziréna a fejemben hogy bármikor beüthet a szar, egy tigrisnél vagy párducnál tudom hogy meddig mehetek el mennyit képes elviselni a vas, de tegnap nem volt semmilyen félelem/veszélyérzetem még a legalapibb taktikákat se kellet alkalmaznom.. egyszerűen csak céloztam lőttem és az ellenfél kiterült.
a játékot akkor hagytam abba mikor keleteurópán a város keleti felén levő magas hídon sorban lőttem ki négy tankot egymásután a város nyugati oldalán lévő saját spawnról, all chaten már én kértem elnézést mert 2 ember is repotot nyomot rám.
-
vfrtom1 #23915 IS-2-öt úgy vettem észre, hogy a torony meg a test között kell eltalálni, azt kalap. Személyes az észrevétel, egyes felhasználóknál eltérhet. -
Max_Andaxin #23914 HÁt nem talált....ott t44, IS2 van meg...feljebb nem is megyek, mert képtelen vagyok olyan tankkal játszani, aminek nincs csőlehajlása....mégha OP-k is!-:D
Az én stílusomnak az AMCSI meg a Német vasak kellenek....Most amúgy az amcsi ágat húzom. Ott megvan az ugyancsak OP Pershing, és a még OP-bb Hellcat és most húzom a legOP-bb T-32-t..-:DDDD
Utoljára szerkesztette: Max_Andaxin, 2015.09.01. 18:22:20 -
Stefan99 #23913 Várj, kitalálom, a kedvenced a szovjet BR 8. :D -
Molot115 #23912 Azok nem lehetnek OP-k! Csak és kizárólag az orosz technika OP! :D -
Max_Andaxin #23911 Hát a rakétás Pershing meg a Firefly az tetszik-:)...ezek is "OP"-k lesznek az tuti!-:D
Utoljára szerkesztette: Max_Andaxin, 2015.09.01. 17:59:24 -
Brenor #23910 Frissültek a nyelvi fájlok és bekerültek új járműnevek, amiket még nem jelentettek be hivatalosan.
Itt a lista