744
-
Sir Ny #504 "Természetesen ezekkel kell szembeállítani a közúti baleseteket, a lakástüzeket, az atomerőmű-katasztófákat, satöbbi."
Nem is voltak atomerőmű katasztrófák, szóval azokat nyugodtan kiveheted a listádról. -
#503
Lehet, hogy én nem ismerem jól a civilizáció fogalmát? :D Én civilizációba már beleértem pl. a kr.e. 6-7 ezer éves Mezopotámiát is, tehát civilizáción kívül a bennszülötteket értem, akik teljesen függetlenül éltek/élnek (bár ma már ilyen nem nagyon van, vagy ha van, akkor nagyon szélsőséges körülmények között, hiszen a jobb területekre a civilizált ember - bár így már megint mást értünk a szó alatt - már rátette a kezét). Petőfi, József Attila mindenesetre semmi képp sem jó ellenpéldának, ők nem voltak bennszülöttek :D
"Például a fűtés, télen kevesebb ember hal meg, vagy említetted a táplálkozást. A kórokozók felfedezésével és a steril tápláléknak köszönhetően minimális az ételeken keresztüli ferzőzések kockázata"
Nah igen, de azért a tüzet már nemtudom hányszáz ezer éve ismeri az ember, fedezéket is tudnak magukat építeni, Szibériában ott élnek kis egyszerű házikókba, semmi gáz meg ilyesmi... :| A másik fontos dolog, hogy szintén nem tudom hányszáz ezer éve az emberek megmelegítik tűzzel az ételeiket (állathúsokat), ami elpusztítja a legfőbb kórokozókat.
"Mindig létezik egy-két kiugró adat, de ez statisztikai hiba, hiszen a másik 10 ezer szibériai vezető nem élt 90 évig, így azok nem villognak a TV-ben 90 évesen."
Én nem is azt mondtam, hogy akkor az átlag életkor nyilván 90 év körül van, én azt cáfoltam, hogy a civilizáció nélkül ilyen 30-40 év körül lenne az átlagélettartam. Ez igaz volt párszáztól párezer évig visszamenőleg a civilizációban, de nem a civilizáción kívül. Én azért 45-75 körülre tenném. Az biztos, hogy a tudomány sok betegséget tud gyógyítani már, vagy akár baleseteket, de ők nem közlekednek 200 -al autópályákon vagy járkálnak száguldozó autók között, stb. Helyette ott vannak a természet veszélyei, amiket meg egész életükben tanulnak, hogy hogyan lehet megelőzni, akár póktámadást, kígyómarást, stb. -
djhambi #502 Egyetértek nagyrészt azzal, amit mondasz, hogy a civilizációnak vannak olyan hatásai, melyek károsak az egészségre, illeve csökkentik az élettartamot, de azzal nem értek egyet, hogy ez lenne a döntő tényező, mert a civilizációnak számos olyan hatása is van, melyek növelik az élettartamot. Például a fűtés, télen kevesebb ember hal meg, vagy említetted a táplálkozást. A kórokozók felfedezésével és a steril tápláléknak köszönhetően minimális az ételeken keresztüli ferzőzések kockázata, Afrikában ma is törzsek pusztulnak ki, mert fertőzött majomvérrel érintkező emberek ebolában hunynak el, a halotti szertartás során a család közösen mossa le, és mind elkapják, és a halálozási arány 90% fölötti. Az orvostudomány segít beteg szervek cseréjében, rengeteg külső sérülést is képesek vagyunk kezelni, számos kígyó és pókméregre van ellenszer, de a veszélyes állatoktól is elkülöníthető az ember, így attól sem kell félnie, hogy éjszaka megtámadják.
Természetesen ezekkel kell szembeállítani a közúti baleseteket, a lakástüzeket, az atomerőmű-katasztófákat, satöbbi.
Ezeket az adatokat mind tartalmazza egy szám, a születéskor várharó élettartam, mely csak az élveszületésekre vonatkozik! Vagyis a korai csecsemőhalandóság nem szerepel benne.
http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Hungary_life_expectancy.png&filetimestamp=20100213161620
1900-ban a születéskor várható élettartam 36-38 év volt, mára ez az érték 69-78 év, vagyis egy évszázad alatt megduplázódott. Nem lehet figyelmen kívül hagyni ezt a tényt, ahogyan azt sem, hogy amíg Európában 2002-ben 71-78 évet jósoltak átlagban egy embernek, egy kisebb technikai fejlettséggel rendelkező Afrikában 50-53 évet előlegeztek meg. Nem mondanám azt, hogy a civilizáció negatív hatása több, mint a pozitív hatása az emberi szervezetre nézve.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%BClet%C3%A9skor_v%C3%A1rhat%C3%B3_%C3%A9lettartam
"Az egyik Túlélés törvényei részben találkozott Bear Grylls pl. Szibériában (nagyjából nem befolyásolt terület,szerintem védőoltások meg ilyesmiket sem kapnak ott), a vezető 90 éves elmúlt (és még akkor is több mérföldet sétál, lovagol, stb.)."
Mindig létezik egy-két kiugró adat, de ez statisztikai hiba, hiszen a másik 10 ezer szibériai vezető nem élt 90 évig, így azok nem villognak a TV-ben 90 évesen.
"Az idősebb Seneca élt vagy 95 évig, az ifjabb is kb 70-ig, Goethe is vagy 82 ig."
Hasonlóképp. Mert én is fel tudnám sorolni Da Vincit, aki szép kort élt meg, de ellenpéldának jó Petőfi, József Attila, Schubert, Weber, satöbbi. Vagyis nagy statisztikai mintával kell dolgozni. Például azok, akik számolják a születéskor várható élettartamot, nagy statisztikai mintával dolgoznak. -
Sir Ny #501 Foglaljuk össze, amit írtál:
Két egészséges ember gyereke lehet beteg.
Egy beteg és egy egészséges ember gyereke biztos, hogy beteg.
Két beteg ember gyereke biztos, hogy beteg.
Egészséges ember meg csak akkor születik, ha két egészséges ember a szülei, és még akkor sem mindig?
Nem furcsa ez neked egy kicsit?
Én azon a véleményen vagyok, hogy csak a természetes szelekciót kapcsoltuk ki, de nem leszünk betegebbek, mint az őseink; a betegség nem öröklődik mindig, mint ahogy te mondod. Éppen ezért a beteg ember se haljon meg, mert szerintem lehet neki is egészséges utódja. -
djhambi #500 "Ideges vagyok, késésben vagyok, és rittig nem indul az a kiba kurva kocsi, a számítógép lefagy, a nyomtató elromlik."
Egyszerű a válasz: alattad fut egy vízér.
http://www.youtube.com/watch?v=Uf8nIQ541ls -
#499
Hát igen. A régi korokban a hatalmas csecsemőhalandóság vitte le a statisztikát jórészt.
Az idősebb Seneca élt vagy 95 évig, az ifjabb is kb 70-ig, Goethe is vagy 82 ig.
Azonban ha elgondolkodunk a csecsemőhalandóságon, akkor lehet hogy szörnyű dolog, de a természet egyszerűen így működik. A fejlett orvostudománynak hála azonban rengeteg olyan emberpalánta megmarad, akik meghaltak volna, amúgy még 1 éves koruk előtt. Alapvetően mert nem sikeres a genetikai koktéljuk, amit kihúztak a kalapból. Na most ők életben vannak és a társadalom rengeteget költ arra, hogy életbe is tartsa őket amíg lehet, és elérik a szaporodó képes kort és szaporodnak és továbbörökítik a nem teljesen jó állományukat.
Annak ellenére, hogy joga mindenkinek megvan bármilyen gyereket kihordani, aztán akár a társadalomra tukmálhatja az ivadékot, ha nem jön be neki! Azonban a szűrővizsgálatok, vagy bizonyos esetekben az abortusz nem kötelező.
Embertelenül hangzik amit írok, amit sugallok? Igen, mert az élet emberetelen! De nem szükségszerűen az. Amikor az emberek nem tudnak felelősségek viselkedni, dönteni (miért tudnának!?), akkor csak a kötelező szűrővizsgálat és a kötelező abortusz mentheti meg a fajt. Mert sokkal embertelenebb annak az élete akinek rokiként kell végigszenvednie évtizedeket, vagy a jövőben az átlag embereké is az lesz 100-200 év múlva, amikor már nem lesz egyetlen egészségesen született gyermek sem. -
#498
"Civilizációs betegség? A probléma csak az, hogy civilizáció nélkül 30 évig élnénk, nagy lenne az éhezés, a csecsemő halandóság, sokan halnának meg betegségekben, és egyszerűen nem élnénk addig, hogy kialakuljon a rák. "
Ezzel viszont én nem értek egyet! Az ember, ahogy a természetben élő majmok is, bőven el tudnak élni 50-70, sőt akár több évig is, és ez tökéletesen látszik szinte minden bennszülöttekről szóló dokumentumfilmekben, olvasmányokban is. A civilizáción kívüli emberek egész életükben azt tanulják, hogy hogyan szerezzék meg legegyszerűbben a szükséges táplálékokat, hogyan védekezzenek az állatok ellen, és számos növénynek is volt idejük bőven kitapasztalni a hatását. Nincs számítógép, tv amitől olyan életmódot folytassanak, ami olyan gyakorivá tenné az életmód és immunrendszeri betegségeket, mint civilizációkban. Nincs szmog, olyan természetellenes anyagok amik rákot okoznának, így gyakorlatilag mégha elő is fordul, nagyon ritkán, infarktus meg aztán pláne.
A vírusok, baktériumok így elterjedni is első sorban csak a civilizációban tudtak, ahogy te is leírtad a körülményeket. Háborúk, civilizációs butaságok (pl. a XVIII. századi Franciaországban egyszerűen az emberek nem fürödtek, a bolhák miatt külön többfajta vakarójuk volt az embereknek, a ruhát nemvették le, mert túl bonyolult lett volna...), ma a tömegközlekedés, tömeget befogadó helyek, stb. teszik lehetővé még az emberre halálos betegségek ilyen szintü tejedését. MEgpersze erősen rásegített az állattenyésztés (együtt élni azállatok szarával, betegségeivel, hogy bőven legyen lehetőség bármikor elkapni őket, pl. tej, hús tömeges szétszórása, tojások). Még lehetne sorolni, ami a lényeg, hogy emberre halálos betegségek civilizáción kívül nem tudhattak nagyon elterjedni. Nem azt mondom, hogy nem fordult elő, de nem mondható általánosnak.
Ma az orvostudomány gyakorlatilag egyre jobban kiszorítja azokat a kártevőket (vírusokat, baktériumokat), amiknek evolúcióját (tökéletesen magyarázható a természetes szelekcióval!) a civilizáció körülményei segítették. De a maximálisan elérhető életkor nem igazán változott, nincs olyan találmánya a tudománynak, amitől mondjuk a szervezet hosszabb időn keresztül képes fejlődni, vagy megakadályozná az öregedést (még). Tudtommal a majmok is hasonló ideig élnek.
Az egyik Túlélés törvényei részben találkozott Bear Grylls pl. Szibériában (nagyjából nem befolyásolt terület,szerintem védőoltások meg ilyesmiket sem kapnak ott), a vezető 90 éves elmúlt (és még akkor is több mérföldet sétál, lovagol, stb.). Mármint ez utóbbi nem függ össze a civilizáción kívüliséggel, tehát nálunk is van hasonló példa (bár első sorban Keleten, meg nálunk is sportolók között), de a lényeg, hogy nem a civilizáció miatt tudunk 30 évnél tovább élni, ez tévhit. -
#497
Szerintem a homeopátia is magyarázható, csak éppen még marhára nem vagyunk ott, hogy precízen magyarázzuk is.
Vegyünk egy egyszerű példát.
Tegyünk fel a falra két ingaórát. És egy idő után azt látjuk, hogy spontán összehangolódik a működésük.
Ez nem hókuszpókusz, nem Urigeller "múkodj!!!!" csoda ráolvasása.
Végül is a falon keresztül olyan apró kis rezgések jutnak el az egyik órából a másikba és viszont, amelyek elégségesek az ilyen soxor ismétlődő ciklikus folyamatok egy fázisba hozásához. Ennyi.
Azonban a jelenlegi tudományunk csak az azonos nagyságrendű energiák egymásra hatását ismeri el, ezzel foglalkozik, ezt vizsgálja. Nem keressük, nem vizsgáljuk a bonyolult alacsony energiatartalmú mintázatokat, gyak információs mintákat, hogy ezek milyen hatással vannak a rendszereinkre, hogy interferálnak azokkal. Pedig ezekkel a problémákkal nap mint nap találkozunk.
Legszebb példám, amikor a TV-m az egyik szobában volt akkor elkezdett megbolondulni, az OSD-n megjelentek extra pixelek, végül elment a hang is. Aztán átvittem a másik szobába ahol kb 1 hét alatt "meggyógyult". Aztán amikor visszakerült megint elkezdett elromlani. És ugyan ez többször.
Elköltöztem és utána még 5 évig minden probléma nélkül használtam. Hmmm.
A tudomány jelenleg tisztára binárisan gondolkodik, fekete fehér, eléri a küszöb feszültséget vagy nem, 1 vagy 0, jó vagy rossz?
Csak éppen a valóságban a rendszerek végtelen bonyolultak és eszméletlenül ki vannak éhezve a környezetből jövő apró kis információkra, azokra is amiket mi magunkból sugárzunk ki.
Ideges vagyok, késésben vagyok, és rittig nem indul az a kiba kurva kocsi, a számítógép lefagy, a nyomtató elromlik. Mély levegő lenyugszol és pöccre indul minden.
Nem energia, hanem információ-vámpirokkal vagyunk körülvéve, az embertársaink a bennünket körülvevő tárgyak, a háziállataink ilyenek. Figyelik és élvezik a belőlünk emberekből kiáramló bonyolult információmintázatokat és boldogan fogyasztják.
Mi is azt tennénk ha végre megtalálnánk Istent!
-
#496
Bezzeg az indexen a fóumhozzászólásokat meg lehet jelölni (cc) logoval... -
#495
![]()
-
#494
<a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/">
<img alt="Creative Commons Licenc" style="border-width:0" src="http://i.creativecommons.org/l/by-nc-sa/3.0/88x31.png" /></a>
<br />Ez a Mű a <a rel="license" href="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/">Creative Commons Nevezd meg! - Ne add el! - Így add tovább! 3.0 Unported Licenc feltételeinek megfelelően szabadon felhasználható</a>. -
#493
Egyébként, a homeopátia akkor jelent meg, amikor az oltások is megjelentek.
Az oltás, mint tudjuk, általában kevés elölt kórokozót tartalmaz, nyomokban.
A homeopatikusok nyilván ezt próbálták utánozni. Ma is divat, hogy egy-egy divatos szót felkapnak a pénzhajhász szélhámosok, és azzal próbálják reklámozni, eladni a gagyi termékeiket.
Van egy Budapesten is működő csaló, aki elektromos gyógyító ócskaságait "kvantum" jelzőkkel illeti, de az ezüstkolloidot is manapság "nano ezüst"-ként árulják, meg ott vannak a biorezonanciás (fillérekért gyártott, de százezrekért árult) csodalámpák. Hadd ne soroljam... -
#492
Ez tetszett!
:-D
De mindjárt ellen kell neki mondanom egy icipicit. Ismert a feromonok szerepe a rovaroknál, illetve a nyomkereső kutyák kifinomult szaglása. Egy trilliomod részét is képesek érzékelni adott anyagnak, és ez bennük makroszkopikus reakciókat vált ki.
Igazából az emberi immunrendszer serkentésére is elég lehet egy mikroszkopikus mennyiségű aktivátor, amely beindítja a láncreakciót.
Én most így élből nem vetném el a homeopátia hasznosságával kapcsolatos érveket, de valószínű, hogy a legtöbb forgalomban lévő homeopátiás szernek a placebón kívül semmilyen pozitív hatása nincs. Több kutatásra lenne szükség, amelyet természetesen nem a szélhámosok és pénzhajhászok végeznének el.
(cc) Creative Commons, Kara kán, 2010.
-
remark #491 Kedvenc oldalatok: www.howdoeshomeopathywork.com 
-
djhambi #490 "Aki HIV pozitív és nincsenek immunrendszeri problémái, az nem AIDS-es, ahogy az immunrendszeri problémákkal küzdő HIV negatív ember sem AIDS-es. Tehát se az nem igaz, hogy az AIDS-be halnak bele az emberek, se az nem igaz, hogy a HIV okozza az immunrendszeri elégtelenséget."
Manapság állandó gyógyszeres kezeléssel le lehet annyira lassítani az immunrendszer romlását és a HIV terjedését, hogy szinte megálljon. De legjobb még mindig a megelőzés. :)
"A rák is, és egy halom más civilizációs betegség. Nem véletlen az elnevezés sem. A civilizáció okozza a betegségeket, a szmog, a stressz, az egészségtelen táplálkozás, vagyis az ember olyan életmódja, ami nem biztosítja az optimális működéshez szükséges feltételeket."
Civilizációs betegség? A probléma csak az, hogy civilizáció nélkül 30 évig élnénk, nagy lenne az éhezés, a csecsemő halandóság, sokan halnának meg betegségekben, és egyszerűen nem élnénk addig, hogy kialakuljon a rák. A civilizáció mellékterméke sok betegésg, de a civilizációnak sok egyéb mellékterméke van, amitől tovább élünk, és egészségesebbek vagyunk. Amíg az elmúlt 20 évben több, mint 10 évvel nőtt Magyarországon a születéskor várható élettartam, addig nem látom olyan rossznak ezt a civilizációt. Igaz, lehetne jobb is, de így is jobban élünk, mint négyszáz éve. Ezt nem szabad elfelejteni! -
djhambi #489 "Rengeteg vírussal és baktériummal élünk együtt, beleértve a HIV vírust és az influenza vírusokat is. Mégse leszünk betegek."
Egyrészt vannak olyan influenza-vízusok, melyek bizonyos fajokat nem támadnak meg. Másrészt védőoltások egész szériái léteznek, ezeket a gyerekeknek be is adják, és számontartják, hogy melyik generáció mire immunis. :) Harmadrészt de, betegek leszünk. Csak aztán a memóriasejtek megjegyzik, és képesek leszünk antitesteket termelni. Aztán védve vagyunk, amíg nem mutálódik. Persze nem kell ecsetelni, hogy egy-egy darab vírus nem betegít meg, ahhoz mennyiség is kell, jellemzően a szezonális influenza-járványok idején lesznek betegek az emberek. A HIV pedig spéci vírus, a fehérvérsejtekbe épül be, átírja, hogy reprodukálja magát, minek hatására elfogynak az antitestek, és legyengül az immunrendszer, és egy járulékos betegségbe hal bele a beteg. Igazából az jelenti a fő gondot, hogy az immunrendszer nem kezeli behatolóként, és nem is reagál rá. Így nehéz ellene fellépni. És azzal kapcsolatban, hogy "nem leszünk betegek": azért azt tudjuk, hogy a HIV nem levegőben terjed, hanem testnedvekkel, ez némileg lelassítja a terjedés ütemét, nem beszélve arról, hogy rendeletileg szabályozzák a HIV fertőzött emberek nemi életét, hogy csökkentsék a továbbadás kockázatát. Aki tudatában van beteg állapotáról és továbbadja, bűnt követ el.
Igen, sokféle baktériummal és vírussal élünk együtt, de talán érdemes megjegyezni, hogy mióta Pasteur felfedezte a mikróbákat, sokat tettünk a fertőzések megelőzésére. rendszeres fürdés, kézmosás, antibakteriális szappan, takrításkor a mosószerekben, WC tisztítókban mind vannak olyan összetevők, melyek pusztítják ezen idegen elemeket. A környezetünk is tisztább, és mi is kisebb eséllyel kapunk el valamit. -
djhambi #488 "Influenza pl. elég nagy humbug, erről tudunk. Ugye tudunk? Az AIDS pedig szintén. Erről is tudunk? Vagy erről már nem tudunk?"
A piacorientált gondolatmenetedet követve: melyikkel lehet többet kaszálni? Milliók gyógyszerezésével vagy milliók munkájával, adójával, vásárlóerejével? A biztosítónak sem éri meg a sok rákos és AIDS-es. Ha humbug lenne, akkor kifejlesztenék a rák és AIDS ellenszerét, mert jobban járnának vele. -
xyl #487 Asztrológiához: Szerintem a csillagok állása egyszerűen óraként működik. És nagyon fontos az, hogy valaki télen, vagy nyáron, vagy mikor születik. Az befolyásolhatja később az egész életét pl. hogy amikor a legkisebb volt, akkor egész nap bent kellett, hogy legyen, mert a 24 óra nagy részében amúgy sötét volt, meg hideg. De ha ez a kis elmélet igaz, akkor az egyenlítő környékén élő emberek kevésbé változékonyabbak, mint mi... -
djhambi #486 ""Ha valamiről érdemes beszélni, akkor annak van hatása a világban. Ha van ahtása, akkor azt mérni lehet..."
Oké. Mérjük meg azt, hogy szeretem a feleségem. Vagy hogy mennyit ér az életem. Ja, tudom, ezek a dolgok nem fontosak. Megmondom miért nem fontosak: mert nem mérhetőek."
Nem kell rögtön duzzogni. A szerelem mérhető, hiszen biológiai és kémiai folyamatok játszódnak le. A kapillárisok megtelnek vérrel, a pupilla kitágul, a szívverés gyorsul, a véredbe szerotonin és egyéb hormonok áradnak. Az agyad ezért hiszi azt, hogy szereted a feleséged. (Ezt hívják szerelemnek biológiailag.) Bár eszem ágában sincs dezilluzionálni senkit eme magasztos fogalommal kapcsolatban.
"Na most várjunk csak, te most épp azt írod alá, hogy ha kellően nagy a gázsi, akkor a tudós bármire rányomja a stemplijét."
Várom a példákat az embert ölő vagy megbetegítő gyógyszerek utólagos visszavonásáról. Szerintem elég ritka, főként a szándékossaág terhe mellett.
"Esetleg biokémikussal beszélgettél már, aki tudta, hogy ha bead egy homeopátiás készítményt, akkor annak pontosan mire lesz és milyen hatása?"
Biológussal beszéltem a témáról, és ő azt mondta, hogy a homeopátiás készítmények elve az "ami nem öl meg, erősebbé tesz". Például az allergiára való homeopátiás szer maga az allergén, és abban reménykednek, hogy azzal, hogy azt szedi az ember, amire allergiás, hozzászokik az immunrendszere, és később nem lesz allergiás. (Rosszabb esetben amíg szedi, addig mutatja a tüneteket.) Vagy van olyan készítmény, aminek a neve a csótány latin neve, és 100% csótánypor, azt állítják, ha szeded a szert, erősödik az immunrendszered, mert a csótány nagyon szívós állat. Lényegében muszlim szent teheneket is ehetnénk, amitől isteni aura vesz minket körül, ami megakadályozza a betegségeket, legalábbis érvelés szempontjából egy szinten van a két dolog. A tanulság pedig az, hogy azt hiszed, elvakult szkeptikus vagyok, és csak azt mondom vissza, amit mások mondanak. Lehet, hogy bizonyos politikai érzülettel ez népbetegségnek mondható, de tudod én olyan értelemben vagyok szkeptikus, hogy a szkeptikusokkal szemben is. Csak a gyakorlati tapasztalat azt mutatja, hogy nagyon általában igazuk van. Egyszer Orosz mágneses dipólus helyett monopólust mondott, és nem vette észre, de kábé ez az egyetlen hiba, amit találtam a mondandójukban.
"És miért ne befolyásolhatná? Na nem mintha engem az egész téma érdekelne, vagy hogy hinnék benne, na de most hogy felvetetted, miért pont a bolygók ne lennének hatással ránk?"
Ha lenne hatása, azt mérni lehetne érzékszervvel, vagy műszerrel. És igen, van hatása, de gondolj a csillagászati távolságokra, több fénypercre vannak a bolygók, vagyis nagyságrendre 20 millió kilométerre. Vegyük a gravitációs erőt, a távolság négyzetével fordítottan arányos, így az is minimális erőt jelent két bolygó között. Nem beszélve a csillagokról. Ennyit az asztrológiáról. Másrészt pedig kettős vak kísérelttel cáfolták a horoszkópok helytállóságát, és a horoszkópokat az asztrológusok írják.
Egyébként pedig a csillagjóslás azt feltételezi, hogy a jelen állapotot befolyásolja a jövő állapota. Az univerzum viszont kauzális rendszer, így önmagában hülyeség a jóslásról beszélni.
"Erre céloztam azzal, hogy "Legjobb esetben is egy fényév választja el a kettőt"."
Szándékosan nem reagáltam erre, hiszen szőrszálhasogatásnak tűnne, de jelen szövegkörnyezetben a fényév nem állja meg a helyét. A fényév csillagászati távolság távolság dimenzióval, az pedig, hogy az univerzum hanyad részét ismerjük, egy dimenzió nélküli arány. Ez pont annyira volt költői, mint áltudományos. :) Javasolhatom talán a "töredék részét ismerjük a világnak" kifejezést?
"Azt írtam, hogy a tudósok azzal foglalkoznak, amiből a rendszer hasznot tud húzni. Tehát amiből az ügyes mérnökök által olyan termék lesz, ami az embereket "behálózza"."
Kamu. Nem a tudósnak van kényszere, hanem a mérnöknek, a mérnöknek kell úgy felhasználnia a fizikai törvényeket, hogy ne csak működjön a termék, de eladható is legyen. A fizikus nem képes más törvényeket felfedezni, mint ami a valóság, csak azért, hogy a mérnök eladhatóbb terméket legyen képes tervezni. :D A fizikus nem képes a maga hasznára formálni a világot. :) Vagy ha bepróbálkozik, azt áltudósnak hívják. -.- -
#485
Valóban, ezt is rosszul tudtam, mármint hogy a HÍV a vírus, és az AIDS nem biztos, hogy kialakul tőle.
Röviden erről:
"A HIV-fertőzött személyek egy csoportjánál nem alakult ki AIDS, annak ellenére, hogy már több mint 20 éve fertőzöttek. Úgy tűnik, vannak, akiknek a szervezete képes legyűrni a vírust gyógyszerek nélkül is. Vannak olyanok, akik talán egy gyengébb vírustörzzsel fertőződtek meg. Végül vannak olyanok, akik gyógyszert kezdenek szedni még mielőtt a CD4 sejtszámuk 200 alá esne, és ezért nem alakul ki náluk az AIDS. Függetlenül a körülményektől, csak az idő a megmondhatója, hogy lehetséges-e az, hogy bizonyos HIV-fertőzött embereknél sosem alakul ki az AIDS-betegség."
Rengeteg - első sorban inkább baktériumokkal élünk együtt, szervezetünkben is rengeteg megtalálható. De amióta létezik élet, léteznek olyan élőlények is, amik nem úgy maradnak fennt, hogy elfogyasztanak többi élőlényt, vagy csak élősködnek rajta (esetleg hasznosan is, tehát szimbiózist folytatva), hanem egyszerűen el is pusztítják a gazdatestet. Ha a természetet figyeljük meg, ott is ott vannak ilyenek, pl. gombák (én is megdöbbentem, amikor a Bolygónk a Föld sorozatot néztem, abba mutatták) amik rovarokat, bogarakat, kisebb állatokat támadnak meg, és belőlük nőnek ki. Ami még durvább, hogy a hangyák például az ilyen fertőzött hangyát elviszik jó messze a bolytól, ne fertőzze át a spróákkal a többit! :| És persze ugyanígy vírusok, és baktériumok is.
Nos, logikusan amelyik vírus vagy baktérium megöli a gazdatestet, az nem él sokáig, így a természetes szelekció során az ilyenné mutálódott vírusok nem tudnak túlságosan elterjedni. Kivéve, az emberi civilizációban, ahol rengeteg ember él együtt, állatokat tartunk, így tőlük is átterjedhet. Aztán a nem megfelelő higiéniai körülmények, a tömegközlekedési eszközök, távolsági járművek. Tökéletes talaj a vírusoknak és baktériumoknak szabadon fejlődni, akár úgy is, hogy elpusztítja a szervezetet. Sőt, keveredni is tudnak.
Az biztos, hogyha megfelelő állapotban van az immunrendszer, akkor kevesebb a veszélye annak, hogy a vírusok túlságosan elszaporodjanak. Ugyanakkor ha elkapod az influenzát, és a servezeted még nem ismeri föl, nem tud ellenanyagot kiadni még mielőtt pillanatokon belül elszaporodik, akkor le fog verni egy időre, hiába a legtökéletesebb az immunrendszered. A védőoltások igencsak jelentősek, amik segítettek pl. a himlőt is kiszorítani.
"És ha nem optimális a működés, akkor ilyen meg olyan meg amolyan betegségek alakulnak ki, arra figyelmeztetve az embert (!!! a betegség csak egy jelzés !!!), hogy valamit nem jól csinál."
Hát, én inkább következménynek tartom, de végülis számunkra valóban jel. De nem minden esetben tudod saját életmódodra visszavezetni sajnos.
"Az "alternatív" orvos rámutatott azokra a problémákra, melyek "orvoslása" életminőség javuláshoz vezettek. Hogy te ebből milyen következtetést vonsz le, az a te dolgot. De esetleg leírhatnád, mert érdekel."
Én első sorban a homeopátiára gondoltam, mert az az egyetlen abból a listából amit én alternatív gyógymódnak látok. Tej, szójaérzékenységet azért nem csak alternatív gyógyítók tudnak megállapítani azthiszem, testmozgás meg táplálkozásra meg tényleg az embereknek kell oda figyelni, az nem gyógymód. Még csak nem is megelőzés, hiszen az lenne a normális. Az, hogy mégis van szmog, az ételek teli vannak műanyagokkal, és pláne a DOHÁNYZÁS meg aztán pláne nem az orvostudomány dolga, az már tényleg kőkemény gazdaság, aminek életminőségi következményeire csak "mostanában" kezdünk valójában rájönni.
Mindenesetre visszatérve, a homeopátiát teljesen nyugodtan kiveheted a listából - ha még most is szeded, higgy abban, hogy az nélkül is pontosan ugyan olyan egészséges leszel. -
remark #484 Az "alternatív" orvos rámutatott azokra a problémákra, melyek "orvoslása" életminőség javuláshoz vezettek. Hogy te ebből milyen következtetést vonsz le, az a te dolgot. De esetleg leírhatnád, mert érdekel. -
remark #483 "Az influenza, AIDS nem hiszem, hogy humbuk lenne. Vírus okozza, amik előszerettel élősködnek máson..."
Rengeteg vírussal és baktériummal élünk együtt, beleértve a HIV vírust és az influenza vírusokat is. Mégse leszünk betegek. Csak néha. Te OK-ként ezek után mit neveznél meg, a vírust, mellyel minden gond nélkül együtt tudunk élni, vagy... vagy valami mást, amiről nem szokás beszélni?
"Az AIDS meg hát tudjuk végülis, hogyan terjed..."
Tudjuk? :-)
"Tudtommal nem vezethető vissza egyik sem immunrendszeri problémákra, az AIDS az immunrendszert teszi tönkre ez tény..."
Na most az AIDS azért érdekes dolog, mert ismereteim szerint a definíció szerint az az AIDS-es, aki HIV pozitív ÉS immunrendszeri problémái vannak. Aki HIV pozitív és nincsenek immunrendszeri problémái, az nem AIDS-es, ahogy az immunrendszeri problémákkal küzdő HIV negatív ember sem AIDS-es. Tehát se az nem igaz, hogy az AIDS-be halnak bele az emberek, se az nem igaz, hogy a HIV okozza az immunrendszeri elégtelenséget.
"A rák előfordulása talán 99% -al is csökkenthető lenne..."
A rák is, és egy halom más civilizációs betegség. Nem véletlen az elnevezés sem. A civilizáció okozza a betegségeket, a szmog, a stressz, az egészségtelen táplálkozás, vagyis az ember olyan életmódja, ami nem biztosítja az optimális működéshez szükséges feltételeket. És ha nem optimális a működés, akkor ilyen meg olyan meg amolyan betegségek alakulnak ki, arra figyelmeztetve az embert (!!! a betegség csak egy jelzés !!!), hogy valamit nem jól csinál.
"De amíg a valós okokat nem kötik az orrunkra, addig szerintem joggal okolható az intézményrendszer."
"Az embereknek minden lehetőségük megvan arra, hogy tájékozódjon a dolgokról."
Lehet. De ez nem menti fel az orvostudományt sem, és az egészségügyet sem az alól, hogy amit jelenleg művelnek, abból egy dolog világos csak: megpróbálnak minél több ügyfelet szerezni. (Ügyfelet, azaz beteg embert.)
"Az orvostudomány azzal foglalkozik első sorban, hogy hogyan tudja meggyógyítani a betegségeket. Valóban Kínában jobb az intézményrendszer, ahol azért fizetsz az orvosnak, hogy egészségesen tartson, és nem csak hogy meggyógyítson."
Pontosan erről van szó! -
#482
Nah! És ezekből + az én tapasztalataimból azt kellene levonnom, hogy mégis lehet valami ebben a homeopátiában, meg egyéb elternatív tudományokban??! :D -
remark #481 "Hát, szerintem én mindig olyan vagyok, mint amilyen akkor ő volt - de én azért, mert járok futni (Margit-szigetre) szinte minden nap, időnként falatmászni, úszni, edzeni, ráadásul próbálok odafigyelve táplálkozni, hogy fölszedjek egy 15 kilót. Ráadásul légzésjógázok időnként, meditációt mostanában mondjuk nem de korábban azt is, meg még amit lehet és hiszem, hogy van értelme."
Nagyon jó dolgokat sorolsz fel, ezeknek mind GYÓGYÍTÓ hatásuk van rád nézve. Gyógyító, abban az értelemben, hogy folyamatosan megkapja a szervezet az optimális működéséhez szükséges anyagokat, így a kialakulásnak induló betegségek már a folyamat legelején meggyógyítódnak. Ez egyfajta homeopátia, vagy öngyógyítás.
A lényeg az lenne, ami a delphoi jósdába vezető úton is ki volt írva, mégpedig az, hogy ismerd meg önmagad. Szimplán fel kell fogni, hogy mik a szervezeted szükségletei, és ki kell azokat a szükségleteket elégíteni. De nem úgy, hogy ha éhes vagy eszel, hanem molekuláris szinten. Az étrend, az életmód (testmozgás, jóga, meditáció) és esetlegesen a homeopátiás készítmények szimplán biztosítják a szervezeted működéséhez szükséges alapokat.
A modern orvostudomány nem foglalkozik ezzel a kérdéssel. Valamennyire igen, mert szólnak, hogy fogyj le, szólnak, hogy ne dohányozz, de ez nem elég. Az orvostudomány fókusza nem itt van. Egy gyógyszergyárnak pl. mi érdeke fűződik ahhoz, hogy ne betegedj meg? Hát semmi. Megint ott vagyunk, amit írtam, hogy "kinek az érdeke?"... Egy kórháznak milyen egészségmegőrző programjai vannak? Milyen ilyen szolgáltatásai?
A háziorvosom annyit mondott, mikor megkerestem a problémáimmal annak idején, hogy pihenjek eleget, mozogjak eleget, és "jó" élelmiszert fogyasszak. Ebből is látszik, hogy az orvosok se totál hülyék, ők is tudják, hogy mi kell az egészséghez. Na de nem ez a munkájuk, hogy ezzel foglalkozzanak. Ők betegeket gyógyítanak, nem egészségesen tartanak embereket. Tehát nekem el kellett mennem az alternatív orvoshoz, nem is egyhez, hogy megtudjam pl. azt, hogy mi számít "jó" élelmiszernek. Mert a háziorvos nem kötötte az orromra azt, hogy minden egyes embernek más és más tápanyagokra van szüksége a sejtszintű folyamatokhoz. Mindenkinél más és más anyagok okoznak problémákat, azaz nehezítik meg az optimális működést, és más anyagok teremtik meg az alapot az optimális működéshez. Ez nem vicc, ez így van. Lehet, hogy a szomszédnak kukoricát kellene ennie, és akkor makkegészséges lesz, de lehet, hogy nálad meg betegség oka lesz a kukoricában lévő valamilyen anyag.
Ez ugyan az, hogy az egyik motorba ilyen olaj kell, a másik motorba meg olyan olaj kell. Nem lehet ugyanazt az olajat mindkét motorba betölteni azzal a felkiáltással, hogy ez is motor az is motor. Nem. Az egyik motor így van tervezve, a másik meg úgy. Mindenkinek a saját maga szervezetét kell megtanulnia beolajozni. És ebben az orvostudomány nem segít, sőt, ha valaki sokat ugrabugrál, hogy pl. egyes betegségek diétával megelőzhetőek, sőt, gyógyíthatóak, akkor azt még lehet fejbe is verik a gyógyszergyárak ügynökei, mert a pénz bizony a gyógyszergyáraktól jön.
Bocs, megint hosszú voltam. (Ja, azt nem is te tetted szóvá. :-) ) -
remark #480 "Ha tömören összefoglalnád a mondandód, nagyot nőnél a szememben."
Ha tömören össze tudnám foglalni a mondandómat, akkor nem járnék a fórumra. ;-) -
remark #479 Nos lehet hogy nincsenek véletlenek, és nem véletlenül akadtunk össze ebben a topikban, de én is érzékeny voltam a huzatra. Leginkább a bokám körül áramló levegőre voltam érzékeny, ha épp nem hoztam a formámat az adott nap, akkor képes voltam azonnal megfázási tüneteket produkálni, és 1-2 havonta jól megfázni. (Voltak más tünetek is, de most csak azt írom, ami lehet hogy közös nálunk.)
Mint kiderült, nem kellett volna tejtermékeket és szóját fogyasztanom. Mióta nem eszem tejtermékeket, több zöldséget/gyümölcsöt eszem, kizárólag csak bio kajákat veszek meg, valamint rendszeresen mozgok, azóta a probléma alig jelentkezik. Valamint kaptam egy homeopátiás készítményt, mely még pluszban segíteni volt hivatott.
Tehát több dolgot is megváltoztattam, ezért pontosan nem állíthatom, hogy egyes összetevőknek külön-külön mi volt a hatása, de együtt az egész csomag jelentős életminőség javulást okozott.
Azt javaslom jár utána, hogy ki számít jó orvosnak, és kérd ki a tanácsát. -
#478
Hát ez az, hogy semmi oka nincs, hogy működjön. Az egyszerű embereket viszont ez nem érdekli, "ha ennyire él és virul, akkor biztos van benne valami, pláne hogy még állatokon is alkalmazzák (!)". Ha úgy érzi a beteg, hogy nem hat, akkor jön az, hogy sajnos akkor rossz bogyókat választottak ki, nem találták el a megfelelő higítottoldatot, próbálja azt (sőt van drágább is, amivel nagyobb valószínűséggel gyógyulsz meg hamarabb).
Nekem egyik ismerősöm, akivel mostanában is sokat találkozok (angol nyelvvizsgára készülünk), jött hozzám múltkor, hogy nővére természetgyógyász, és előttevaló nap kapott tőle akupunktúrás kezelést (én ebbe bele nem mennék, hogy belém szúrják azokat a tűket :|), meg valami tisztító teát amitől akkor nagyon szarul volt, meg egyéb hókuszpókuszt, és hogy majd kicsattan az egészségtől. Hát, szerintem én mindig olyan vagyok, mint amilyen akkor ő volt - de én azért, mert járok futni (Margit-szigetre) szinte minden nap, időnként falatmászni, úszni, edzeni, ráadásul próbálok odafigyelve táplálkozni, hogy fölszedjek egy 15 kilót. Ráadásul légzésjógázok időnként, meditációt mostanában mondjuk nem de korábban azt is, meg még amit lehet és hiszem, hogy van értelme.
Amúgy ha akartok jókat nevetni, olvassátok el (vagy csak olvassatok bele) a Holy Water - A Gyógyító vizelet könyvet. Hogy miről szól az már látható a címében :D (ha kéritek feltöltöm tárhelyre, ncore -n fönntvan ha valaki fönntvan). -
#477
Ha tömören összefoglalnád a mondandód, nagyot nőnél a szememben.
A homeopátiáról nincs valami jó véleményem, praktikus okokból: kipróbáltam, és nem müxik.
Konkrétan influenzás koromban vettem vmi Boiron terméket, amely nem drága, 500 ft körüli, de ez is kidobott pénz volt, akár a falra is dobálhattam volna borsószemeket, az többet segített volna, mert mozog az ember.
De adok még egy esélyt neked: furcsa, nem ritka betegségben szenvedek: huzatérzékenység.
Lassan olyan leszek, mint a nebáncsvirág, akinek a legenyhébb szellő is megárt. A kocsi a legnagyobb gond, mert abban huzat van, még akkor is, ha a ventilátor ki van kapcsolva.
Erre varrj gombot!
-
#476
Ha egyszerűen azt vizsgáljuk, hogy a csillagok hatással vannak-e ránk azt mondjuk, hogy nem valószínű, hiszen hogyan lennének hatással. De ha hatással is vannak, akkor is sokkal kevesebb, mint amivel érdemes lenne foglalkozni, pl. biztos, hogy erősebb hatással van még az is, hogy mennyi felhő van az égen, vagy melyik lábbal keltél fel, miket hallottál előtte való nap, és stb.. Az asztrológia egyenesen értelmetlen képtelenség, amiben szerintem az emberek 99% -a nem is hisz, azok közül sem aki olvassa a horoszkópot. Egyszerűen csak poén. Én nem is hiszem, hogy azt bárki komolyan veszi. -
#475
Sőt, gyakorlatilag szinte minden gyógyszer növényekből lett kivonva. Csak ugye a növényekben nem egy anyag van, amik több eséllyel okozhatnak mellékhatást, pl. van olyan ami eleve mérgező is lenne. A gyógyszerészet megpróbálja a leghatékonyabban kivenni ezeket a hatóanyagokat, és kiszűrni azokat, amik nem szükségesek - sőt bizonyos esetekben csak ártanának.
Ettől függetlenül viszont sok gyógynövény van, amit amúgy is fogyasztunk, pl. teák formájában. -
#474
"De látod, te, akinek legalább egy kis tapasztalatod van, mennyivel nyitottabb vagy a világ dolgaira. Érezni ahogy fogalmazol, hogy nem vagy 100%-ban elutasító. Ez jó dolog. Viszont ne hidd, hogy ha te nem tudtál elsajátítani vagy megérteni valamit, amit az egyetemen nem tanítanak, akkor erre más sem volt képes."
Én tényleg nem vagyok az a valaki, aki elvből elutasít dolgokat. Ha megnézed az egészség-topikot amit én nyitottam (adatlapomról rá tudsz menni), az elején is ha jól emlékszem még valamennyire támogattam a homeopátiás és egyéb természetgyógyászati kezeléseket. Kiolvastam Lenkei könyvét, számos neten fellelhető cikket elolvastam a homeopátia mellett és ellen is, fórumonokon tapasztalatokat a különböző kezelésekről, sőt egy kicsit régebben terveztem, hogy megtanulom a reiki gyógyítást.
De sajnos akárhogy is törtem magamat, végül erre az álláspontra jutottam.
Ha a szervezeted megkap minden szükséges erőforrást (vitaminok, fehérje, szénhidrát, energia, nyomelemek, ásványok), megvan a megfelelő testmozgás, és a pozitív gondolkodás (!), akkor a betegségek nagy része, bizonyos betegségek 100%-osan is akár (infarktus) elkerülhetőek.
Az alternatív gyógymódok placeboonly hatásában egyszerűen azért vagyok biztos, mert tudom, hogy a helytelen gondolkodásmód, negatív hozzáállás, negatív érzelmek (ide tartozik az összes ami végülis egyből vezethető le, föladás érzés, beletörődés a betegségbe és nem kűzdés ellene, de a düh, stressz, stb.) tünetek (mint pl. a gyengeség is akár, de messze durvább tünetek is előjöhetnek) nagy része is előjöhet. A legkisebb ilyen esetben is a hit, hogy valami segíthet, valóban segíthet is az ún. placebohatás útján, akár Istenben, akár homeopátiában, akár Tihanyi úr tv-n keresztüli fantomműtéteiben, segíthet. Én viszont inkább az önszuggessziót és a tudatos életmódot javaslom, mert lényegesen olcsóbb, és nem gazdagszik meg belőle fölöslegesen senki.
Az influenza, AIDS nem hiszem, hogy humbuk lenne. Vírus okozza, amik előszerettel élősködnek máson (mi is ezt tesszük ha életben akarunk maradni, csak mi nem költözünk bele másba, hanem megesszük). A H1N1 esetében én a felfújásra gondoltam, meg az állítólagos beoltásra, miközben az egész még annyira sem volt veszélyes, mint a legközönségesebb influenza, és nem is haltak meg benne többen. Ráadásul sokan kigyógyultak belőle. Az AIDS meg hát tudjuk végülis, hogyan terjed, de hát ők se akarnak kimaradni az élvezetekből, gyógyítani meg nem tudjuk, csak kezelni, mivel "öröklődik", vagyis továbbadódik (ha jól tudom nem genetikai hanem vér útján) is. Tudtommal nem vezethető vissza egyik sem immunrendszeri problémákra, az AIDS az immunrendszert teszi tönkre ez tény, de tökéletes immunrendszer sem segít abban, hogy fertőzés esetén ki tudja védeni. Influenza ugyanez, első fertőzés alkalommal biztos, hogy jó ideig lever, de egy időre megjegyzi a szervezet utánna, és még mielőtt egyáltalán elkezdene szaporodni, az immunsejtek felfalják.
A rák előfordulása talán 99% -al is csökkenthető lenne, leginkább a dohányzás, a városi szmog, és egyéb rákkeltő anyagok (gyakorlatilag minden ami körülvesz, meg ami az ételekbe kerül + adalékként), ettől függetlenül a rák egyébként a legtermészetesebb körülmények között is kialakulhat. Ennek genetikai okai vannak, egyszerűen megsérül az a része a sejtnek, ami biztosítja ill. ellenőrzi a sejtosztódás megfelelő folyamatát.
"De amíg a valós okokat nem kötik az orrunkra, addig szerintem joggal okolható az intézményrendszer."
Az embereknek minden lehetőségük megvan arra, hogy tájékozódjon a dolgokról. Az orvostudomány azzal foglalkozik első sorban, hogy hogyan tudja meggyógyítani a betegségeket. Valóban Kínában jobb az intézményrendszer, ahol azért fizetsz az orvosnak, hogy egészségesen tartson, és nem csak hogy meggyógyítson. Ez nálunk így alakult ki, ha ma kéne felépíteni ezt az intézményrendszert, lehet nem így alakítanák ki. Sajnos ez így van, itt nyugaton az embereknek kell odafigyelni a megfelelő életmódra. Majd esetleg később szervezhetünk tüntetést, hogy bevezessék nálunk is azt xD -
remark #473 "A fő problémái az, hogy a tudományosan nem magyarázható és nem is mutatható ki semmilyen hatása, a másik hogy semmi olyat nem tud gyógyítani, amiből nem lehet kigyógyulni "saját erőből"."
Egyik sem igaz. Még egyszer megkérdezem: beszéltél te már olyan biokémikussal, aki ismeri és használja a homeopátiás szereket? Én beszéltem, de mivel nem vagyok biokémikus, így nem fogom tudni átadni azt a tudást neked, amivel ő rendelkezik. Mindenesetre mindkét fenti állításodat cáfolja az, amit a vele való beszélgetésből levontam.
De beszéltem egy Semmelweis Egyetemen végzett homeopátiával IS foglalkozó orvossal. Vele mondjuk jóval kevesebbet, de nála azt látom, hogy inkább csak a hatások ismertek, legalábbis arra koncentrál, és a pontos biokémiai mechanizmusok nem ismertek, vagy szimplán nem tartotta fontosnak hogy az orromra kösse azokat. Esetleg majd legközelebb rákérdezek, hogy milyen hatásmechanizmusokat ismer.
Komolyan mondom, hogy érdemes lenne kicsit foglalkoznotok a témával, és nem csak (látszólag!!!) minden tudás és egyéni tapasztalat nélkül szidni, és akkor amit mondtok, annak több hitelt lehetne adni. Azt jegyezd meg, hogy csak azért, mert valamiről a szkeptikusok klubja kijelenti, hogy az humbug, attól az még nem feltétlen humbug.
Pl. nálam olyan problémák voltak, amire a hagyományos orvoslás nem tudott mit mondani. Talán mert semmi súlyos kézzelfogható tünetem nem volt, csak szimplán gyengébb voltam mint kellett volna legyek. Lehet, hogy ha évekig járok orvosokhoz, és kikövetelek minden létező tesztet, akkor rájött volna valamire az ortodox orvoslás is. Persze a tesztek borsos arát ki kellett volna fizetnem, mert Hollandiában magánpénztári rendszer van, és a biztosító bizony nem szereti az egyéni partizánakciókat, kivéve ha havonta mondjuk 150 euró körülire tornászod fel a biztosítási díjakat. De ahogy tudom, Magyarországon se szeretik a partizánakciókat, és kifejezetten meg vannak sértődve, ha te úgy teszel mint aki jobban tudja, hogy milyen teszteket kell elvégezni.
Az alternatív orvoslás viszont segített. Olyan megoldásokat kaptam, melyekkel elérhető volt, hogy a szervezetem saját magát tegye helyre. Tehát nem igaz az, hogy a homeopátia nem csinál semmit sem, mert a szervezet egyébként is helyre jött volna magától is.
"Én személy szerint mindigis szkeptikus voltam, anyám erőltette többször is amikor beteg voltam korábban, mára már ő is meggyőződött róla, hogy tényleg csak kamu az egész. Nem olcsók azok a bogyók."
De valami képzett orvos ajánlotta a bogyókat, vagy bementél a patikába, és levetted a polcról, ami szerinted jó neked?
"Ami miatt még nem hiszek ebben - és nagyon sok másban sem (pl. Tihanyi tv-n keresztüli fantomműtéteiben XD)"
Az a problémád, hogy nem tudsz különbséget tenni alternatív módszerek és alternatív módszerek között. Ezt jó lenne minél előbb megtanulnod, mert számodra így minden alternatív egyforma marad, és kizárólag a hivatalosan elfogadott verziót fogod elhinni bármiről is legyen szó. Bármiről. Politikáról, gazdaságról, gyógyításról, stb. stb.
"az más tapasztalatok, mint pl. az agykontroll (bár a meditációt sajnos nem sikerült elsajátítani megfelelően, megértetem sok dolgot az agy képességeiről, és sok mindent föl is tudtam használni)"
De látod, te, akinek legalább egy kis tapasztalatod van, mennyivel nyitottabb vagy a világ dolgaira. Érezni ahogy fogalmazol, hogy nem vagy 100%-ban elutasító. Ez jó dolog. Viszont ne hidd, hogy ha te nem tudtál elsajátítani vagy megérteni valamit, amit az egyetemen nem tanítanak, akkor erre más sem volt képes.
"Nameg most ELTE -n beültem - és még lehet többször is befogok pszichológia előadásra, és már első előadáson is sok érdekességet mondtak. ^^"
Pszichológia érdekes téma. Ajánlok egy dokumentumfilmet, mindenképp szerezd meg, és nézd meg: The Century of the Self. Aztán a pszichológia gyakorlati (üzleti/politikai) alkalmazásai kapcsán ajánlom még Edward Bernays munkásságának tanulmányozását, esetleg olvasd el (nekem még nem sikerült) a Propaganda c. müvét. Érdekes dolgokra fogsz bukkanni, hidd el nekem. :-) (Legalább a Chapter 1 - Oraganizing Chaos fejezetet olvasd el. "THE conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country." - ez segíteni fog megérteni, hogy mi a tudomány valós feladata a mai világban...)
"Az természetes, hogy egy hardver gyártónak nem érdeke egyből a legjobbat kiadni. De a tudományra (jelen példában az orvostudományra) ezt csak úgy tudod ráerőltetni, ha fejedbe veszed azt, hogy tudnának jobb megoldást, gyógymódot adni az adott betegségre."
De vannak ilyen gyógymódok. Saját tapasztalat. Feljebb részleteztem is, hogy mirõl van szó.
"A legtöbb (vagy összes?) alternatív tudományban dolgozó embernek (pl. homeopatáknak) kötelezően lennie kell orvosi diplomának, aminek az oka, hogy rengetegen meghaltak ezekben bízva, nem ismerték föl, hogy a betegnek éppen valódi gyógymódra lenne szüksége."
De ezzel most nem cáfolod, hogy az alternatív gyógymódok olyan megoldásokat kínálnak fel, melyeket a mainstream orvostudomány elzár előled. Olyasmit mondasz, ami tökéletesen beleillik abba, amit mondok. Ja, mert én ugye olyan homeopatákról beszélek, akik orvosi diplomával rendelkeznek, csak elegük lett abból, hogy bizonyos gyógymódokat nem enged alkalmazni az intézményrendszer.
"Utánanéztem, tényleg van a Semmelweis egyetemen ilyen kurzus, szerintem speciként lehet fölvenni és ahogy látom a Magyar Homeopátia Egyesület oktatói tartják. Hát érdekes. Ez mondjuk egy elég erős érv lenne a te oldaladról, az orvostudomány nem akarja teljesen elnyomni az ilyen hatástalan alternatív gyógyászatokat, mert ebből is sok pénzt folyik be :O"
Ne igyunk a medve bőrére előre. Akupunktúrát is tanítanak az egyetemen, és az konkrétan az akupunktúrás módszerek csak egy kis szeletével hajlandó foglalkozni, mondhatnám azt, hogy konkrétan a lényegével nem hajlandó foglalkozni.
A Semmelweis Egyetemet azért hoztam fel, mert úgy beszéltek a homeopátiáról, mintha az a bűvészek módszere lenne. Ha az, akkor a Semmelweis Egyetemen bűvészeket képeznek.
Egyébként meg nem akarok senkit se rossz színben feltüntetni, de a két orvos közül, akit ismerek, a homeopátia szakot elvégzettnek nagyobb a honoráriuma. Mondom, nem szívesen mennék bele abba, hogy ki miből csinál üzletet, de azért nem feltétlen igaz az amit írsz, hogy a homeopátia oktatás nem jó üzlet. Egyébként ezen utóbbi orvos által ajánlott szereket még csak most tesztelem, pár hónap míg kiderül hogy milyen hatással voltak rám, így majd akkor meg tudom mondani, hogy mit ér az egyetemi oklevél...
"szemben a homeopátiával, akupunktúrával vagy bármivel, van valódi hatóanyag."
Még egyszer: kérdezz meg egy kompetens biokémikust a homeopátiáról.
Az akupunktúrával kapcsolatban nincs tapasztalatom, csak annyi információm, hogy az akupunktúra formalizációja ("tudományosítása") sikertelen volt. Szerintem az energiaáramok témaköréhez van köze, így a csakrákhoz meg a drótos emberekhez (utóbbinak van valami elnevezése? nem túl praktikus drótos embernek hívnom ezeket). Ja, és drótos emberrel is van tapasztalatom. Nem akarok megint oldalakat írni, úgyhogy azt javaslom, hogy próbáld ki magad, lehetőleg egy olyan embert, aki megbízható, és hallgasd meg, hogy mit mond. Én nem mondom, hogy nagyon hasznos volt az, amit mondott nekem pl. de azt mondom, hogy valamit tudhatnak ezek az emberek, mert feltűnően sok olyan valós problémára hívták fel a figyelmemet, amiről már tudtam magam is. Ha te is olyan vagy mint én, hogy nem hiszek a véletlenben, akkor talán elgondolkodsz azon, hogy hogyan volt képes az adott ember így beletrafálni, és pont azon problémákat felsorolni, amelyek tényleg problémák voltak az esetemben.
"Mindenesetre kíváncsi lennék, hogy melyik alternatív gyógymód nyújt hatékony védelmet például AIDS vagy akár influenza ellen."
Juj, nagyon jó témákat vetsz fel, de nincs már időm és erőm mindenre reagálni.
Influenza pl. elég nagy humbug, erről tudunk. Ugye tudunk? Az AIDS pedig szintén. Erről is tudunk? Vagy erről már nem tudunk?
Röviden véleményem szerint egyik betegség se komoly probléma, az okok mindkét esetben arra vezethetőek vissza, hogy az ember szervezetébe nem a megfelelő anyagok (kemikáliák, ételek stb.) jutnak be.
Egyébként érdekes, hogy valahol a rák is, az AIDS is és az influenza is immunrendszeri problémákra vezethető vissza (részben, vagy egészben). Az is érdekes, hogy mennyi olyan adalékanyagról, gyógyszerről, vagy épp táplálékról derül ki, hogy immunrendszer működését negatívan befolyásolja. És ezen anyagok bizony minél hülyébb az ember, annál nagyobb mennyiségben jutnak a szervezetbe. Vagy másként fogalmazva: minél szegényebb az ember, annál nagyobb mennyiségben jutnak a szervezetbe. És persze ezzel egyidőben azon anyagok, melyeknek be KELLENE jutnia a szervezetbe, azok egyre kisebb mennyiségben jutnak be. És akkor ezek után miért csodálkozunk, hogy az ember megbetegszik. Ha egy benzines autóba gázolajat töltesz, akkor az meg fog betegedni? Meg hát. Infarktust kap azonnal. Akkor az embernél miért csodálkozunk ugyanezen?
Ja, és ha a pszichológia kapcsán már céloztam arra, hogy a háttérben érdekes dolgok vannak (társadalomirányítás, tömegmanipuláció, civilizáció menedzsment), akkor most hadd említsem meg, hogy azzal, hogy embermilliók/milliárdok nem kapják meg az optimális működésükhöz szükséges anyagokat, ezzel gyakorlatilag mesterséges társadalmi osztályokat hoznak létre, avagy egy kasztrendszert.
Ugyanez igaz az információra.
Az információ, és a szervezetbe juttatott anyagok megfelelő emberekhez juttatásával kialakítható egy láthatatlan kasztrendszer. Elvileg nincsenek kasztok, gyakorlatilag meg az egész társadalom egy gigantikus hierarchiába szerveződött.
"Vagy melyik tudna egyáltalán kezdeni valamit, ha infarktust kapsz (ez persze megelőzhető teljesen, odafigyelve a táplálkozásra és megfelelő testmozgásra, de az nem gyógyászat kérdése) vagy rákot."
Infarktus is és rák is megelőzhető. De amíg a valós okokat nem kötik az orrunkra, addig szerintem joggal okolható az intézményrendszer. Rákkal nincs pozitív tapasztalatom, csak negatív, viszont olvastam rengeteg érdekességet. De most spekulációkba nincs kedvem belemenni.
"...a probléma az, hogy általában akkor veszik észre, mikor már fontos funkciókat is akadályoz, és nem tudnak vele mit csinálni."
Ezért kellene a megelőzéssel foglalkozni, de az üzleti érdekeket sért. -
#472
A gyógynövények hatása ugyanolyan, mint a gyógyszereké: van, amikor pozitív, de lehetnek negatív mellékhatások ott is. Ezt egy olyan ember mondja, aki kb. 25 éve foglalkozik a gyógynövényekkel, és ha szükség van, még saját betegségeire is használja őket, de nem hülye, hanem használja az eszét, és nem dől be minden kamunak. Nagyon sok gyógyszer van egyébként, amelyeket növényekből vonnak ki. A gyógyszerészet hibája azonban a hatóanyag-mánia, - rögeszme. "Vonjuk ki a hatóanyagot!" Ez mikor sikerül, mikor nem. Mikor jó az eredménye, mikor nem. -
remark #471 Nézd, én nem értek a témához, de azért jó lenne tudni, hogy mi alapján mondjuk, hogy a bolygók nincsenek hatással ránk. Te pl. mi alapján mondod? Nem kötözködöm, csak érdeklődöm.
Az más, hogy nincs "mérhető" hatással ránk, meg az is más, hogy "a tudomány jelenlegi állása szerint nincs hatással ránk". De annyi minden nem merhető és annyi mindenről nem nyilatkozik a tudomány, hogy kíváncsi lennék, hogy pontosan mi szól amellett, hogy nincsenek ránk hatással a bolygók... -
#470
"Nekem meg pozitív tapasztalatom van, bár lehet nem homeopátia névvel kellene illetnem azt, amivel pozitív tapasztalatom van. Hívjuk alternatív gyógyászatnak. És kiakasztónak találom, hogy ismerőseimet évekig tömik gyógyszerekkel, hogy a megoldáshoz még csak véletlenül se jussunk közelebb. Hol van ilyenkor a tudomány?"
A homeopátia egy alternatív gyógyászathoz tartozik, egy telejsen különálló ágazat azon belül. Agyon higított természetes anyagok kis bogyók formájában, hasonló-hasonlót gyógyít elv alapon működik. Az emberek hiszik, jó rég óta talán megy, azthiszem ez a legstabilabb alternatív gyógymód. A fő problémái az, hogy a tudományosan nem magyarázható és nem is mutatható ki semmilyen hatása, a másik hogy semmi olyat nem tud gyógyítani, amiből nem lehet kigyógyulni "saját erőből". Ami a legjobb, hogy még a placebohatás sem igazolható,hiszen honnan tudnád,hogy az nélkül mennyi időn belül gyógyulsz meg. Én személy szerint mindigis szkeptikus voltam, anyám erőltette többször is amikor beteg voltam korábban, mára már ő is meggyőződött róla, hogy tényleg csak kamu az egész. Nem olcsók azok a bogyók. A megfázást okozó vírusoknak ill. baktériumoknak szinte végtelen fajtája van, és sok minden mástól is függ (pl. a szervezet ismeri-e már, illetve a megfelelő immunállapot).
Ami miatt még nem hiszek ebben - és nagyon sok másban sem (pl. Tihanyi tv-n keresztüli fantomműtéteiben XD), az más tapasztalatok, mint pl. az agykontroll (bár a meditációt sajnos nem sikerült elsajátítani megfelelően, megértetem sok dolgot az agy képességeiről, és sok mindent föl is tudtam használni). Nameg most ELTE -n beültem - és még lehet többször is befogok pszichológia előadásra, és már első előadáson is sok érdekességet mondtak. ^^
"Nem, nem a tudomány definíciójában megfogalmazott dolgok viszik előre a tudományt, hanem a "kinek az érdeke?" tétel. Bizonyos fejlődés érdeke a tudománynak, ahogy az Intel-nek is érdeke, hogy egyre jobb processzorokat gyártsanak"
Az természetes, hogy egy hardver gyártónak nem érdeke egyből a legjobbat kiadni. De a tudományra (jelen példában az orvostudományra) ezt csak úgy tudod ráerőltetni, ha fejedbe veszed azt, hogy tudnának jobb megoldást, gyógymódot adni az adott betegségre. A legtöbb (vagy összes?) alternatív tudományban dolgozó embernek (pl. homeopatáknak) kötelezően lennie kell orvosi diplomának, aminek az oka, hogy rengetegen meghaltak ezekben bízva, nem ismerték föl, hogy a betegnek éppen valódi gyógymódra lenne szüksége.
Utánanéztem, tényleg van a Semmelweis egyetemen ilyen kurzus, szerintem speciként lehet fölvenni és ahogy látom a Magyar Homeopátia Egyesület oktatói tartják. Hát érdekes. Ez mondjuk egy elég erős érv lenne a te oldaladról, az orvostudomány nem akarja teljesen elnyomni az ilyen hatástalan alternatív gyógyászatokat, mert ebből is sok pénzt folyik be :O
Alternatív tudomány egyébként jelen esetben nem a legjobb hivatkozás, azért ott van a természetgyógyászat, ami azért természetesen nem mondható hatástalannak, mert szemben a homeopátiával, akupunktúrával vagy bármivel, van valódi hatóanyag. Talán előnye is van, ott azzal is kezdenek valamit, ha csak vitaminhiányod van, vagy más, de még kevésbé komoly dolog.
Mindenesetre kíváncsi lennék, hogy melyik alternatív gyógymód nyújt hatékony védelmet például AIDS vagy akár influenza ellen. Vagy melyik tudna egyáltalán kezdeni valamit, ha infarktust kapsz (ez persze megelőzhető teljesen, odafigyelve a táplálkozásra és megfelelő testmozgásra, de az nem gyógyászat kérdése) vagy rákot.
Rákról is lehet kapni könyveket, amik elmondják a nagy titkot, hogy a B17 vagy melyik vitamin gyógyítja, a gond csak az, hogy kb. annyian gyógyultak meg az nélkül is, mint azzal. Amúgymeg ha időben észreveszik a rákot, külföldön már elég hatékonyan gyógyítják, a probléma az, hogy általában akkor veszik észre, mikor már fontos funkciókat is akadályoz, és nem tudnak vele mit csinálni.
A többi tudomány, pl. Hawking kutatásaiban sem látok arra utalást, hogy akár ő, vagy akár csak a tudomány intézménye visszafogná a kutatást, számtalag dolog vár még felfedezésre, pontosításra, és minél hamarabb megakarják ezeket fejteni. Pláne Hawking, akinek már sajnos nem biztos, hogy sok van hátra életéből - már így is rekordott döntött többszörösen azzal a betegséggel. -
Sir Ny #469 Természetesen befolyásolja az életünket. Születésünkkor a bolygók állása megadja, hogy most éppen mennyi idősek vagyunk. Ha amikor te születtél volna máshogy álltak volna a bolygók, akkor most nem ennyi idős lennél, hanem idősebb, vagy fiatalabb. Amennyiben most idősebb, vagy fiatalabb lennél, úgy tök más lenne jelenleg az életed. -
remark #468 "Érezni rajtad a közagzdász vénát, így teszek egy godolati kitérőt. A piacot az új technológia hajtja. Az új technológiát a mérnökök hozzák létre. A mérnökök a tudósok törvényeit használják fel, a fizikai és egyéb törvények alkalmazása a feladatuk. Tehát minden, ami a piacon történik, minden gazdasági fejlődés a tudósok munkájára vezethető vissza."
Újból csak engem igazolsz. Azt írtam, hogy a tudósok azzal foglalkoznak, amiből a rendszer hasznot tud húzni. Tehát amiből az ügyes mérnökök által olyan termék lesz, ami az embereket "behálózza".
Azon gondolkodtál-e már életedben, hogy miért van szakadék közted, és pár más ember között? Óriási, áthidalhatatlan szakadék. Mintha alternatív valóságban élnétek mindketten. Érdekes dolgok ezek...
Egyébként meg teljesen tiszteletreméltó a hited. Az ember így boldog, mikor rendíthetetlen, és tudja a helyét, a szerepét, nem csak a rendszerben, de az egész világban. Régen csak a vallás adhatta meg ezt a biztonságot az embernek. Ma már lehet válogatni... -
remark #467 "Igaz, hogy még sokmindent nem tudunk..."
Erre céloztam azzal, hogy "Legjobb esetben is egy fényév választja el a kettőt". -
remark #466 "Igen, van róla tapasztalatom."
Nekem is. És amivel nekem van tapasztalatom, arról te nem beszélsz. És most nyugodtan állíts be kóklernek, mert kijelentem kerek perec, hogy nem fogod tőlem megtudni, hogy milyen tapasztalatom van. Azért nem, mert tudom, hogy amint hajlandó leszel változtatni a hozzáállásodon, te is meg fogod látni, hogy miről beszélek.
Mondom, nyugodtan nevezz Uri Gellernek engem is, nem probléma. -
remark #465 "Asztrológia: csoda, hogy van olyan ember, aki szerint az, hogy a csillagok és bolygók hogy álltak születésekor, befolyásolja életünket, de az érettségizők kb. 60%-a így hiszi."
És miért ne befolyásolhatná? Na nem mintha engem az egész téma érdekelne, vagy hogy hinnék benne, na de most hogy felvetetted, miért pont a bolygók ne lennének hatással ránk?
