Az egyházak nem örülnek Hawking új univerzumának
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#294
Hawking sosem állította h nincs Isten. Csak azt mondta h Isten nem szükségszerûen kell a világegyetem létrejöttéhez...
(nem olvasom el az összes hsz-t, bocs ha már válaszoltak rá)
(nem olvasom el az összes hsz-t, bocs ha már válaszoltak rá)
#293
Az igazság létezik, a többit ki kell találni!
Krisztus megmutatta nekünk az igaz utat, mások találgatnak, hitegetnek!
Krisztus megmutatta nekünk az igaz utat, mások találgatnak, hitegetnek!
#292
Már megbüntette magá a fórumozó , nem kell még neki egyéb bünti. Képzeld el milyen lehet úgy élni, hogy azt gondolod, hogy aki nem fogadja el hogy a fény így meg úgy az "büdös gyökér zsidók" ... 😄
#291
<#nevetes1>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#290
Arcpirító, hogy ilyen beírások megjelenhetnek itt. Miért nincsenek kitiltva az ilyenek innen?
http://beszelgetes.com/
#289
Ó, Arrakistor mester újra itt! Végre! Azt az összevissza forgó kockát nem tudnád még berakni?<#idiota>
#288
Köszönöm a linket!
http://beszelgetes.com/
#287
a fény maga a végtelen, amelyet nem képesek felfogni emberi aggyal ezek a büdös gyökér zsidók , akik persze rohadt nagy médiavisszhangot kapnak az ostoba, idióta, népbutító gyökérségeikkel, a végtelenben még az ilyen büdös gyökereknek is van helyük...
#286
A végtelenben bõven van helye Istennek és az Isteneknek is, de a Démonoknak a szellemeknek, és a parajelenségeknek sõt még az egymást metszõ dimenzióknak is végtelen formációban.
#285
Nem tudom ez a Stephen Hawking és az elmélete mennyivel nevetségesebb, mint az általam felvázolt végtelen univerzum és az hogy a fény maga a negyedik dimenzió (legyen világosság!) valamint hogy a
sötétség = fekete lyuk = antiproton = negatív téridõ = sötét anyag...
fény = nagy bumm = fehér lyuk = velünk párhuzamusan haladó téridõ = = csillagok = neutrínó = gömbvillám = http://www.indavideo.hu/interstitial.php?url=/video/NOVEKSZIK_A_FOLD növekvõ égitestek
ezek a fenti jelenségek egytõl egyig ugyanazok csúpán a _sûrûségük_ különbözteti meg õket... (nem tudom a sok okostojás miért nem képes ezt felismerni ??? <#falbav>
...a fekete lulyban kiforduló téridõ eseményhorizontja maga a 2 dimenzió, amelyet átlépve az addig végtelen méretû gömb belepottyanva a végtelen kicsi szinguláris pontba számára az idõ megfordul a tér pedig kifordul és az addig belsõ pötty lesz a végtelen méretû pötty (térideje >majdnem< pontosan visszafele halad (fraktál univerzum) ...
...agyunk egy dimenziókonverter amely a 2+1 dimenziós televízió képét valós idõben konvertálja át 3+1 dimenziós téridõvé...
...pszichedelikus drogok hatására az agyunk kilép a 3+1 dimenziós téridõbõl és dimenziókapuk nyílnak a különbözõ nem fizikai síkokra, melyek más számú dimenzióba való lényeket idéznek meg...
> Isten feltehetõleg az összes (végtelen) dimenzió megteremtõje. <
...A végtelen és semmi mindenhol jelen van...
... A végtelen létét nem kell bizonyítani, hiszen gondoljunk csak a billós (és egyre növekvõ számjegyû ) pí-re , amely "csak" egy szám, mégis végtelen... (ehelyett a végest kell bizonyítni, magyarán az univerum számomra pontosan addig végtelen , amíg egy okostojás meg nem mutatja nekem BÁRMELYIK végét)
...A fény sebességét átlépni anyag nem képes a fény nyalábját állítólag csak a végtelen tömeggel rendelkezõ fekete lyuk tudja eltéríteni, pedig a lámpától másfél méterre lévõ gyufásdoboz belsejében ún. sötét van, mert a >relatív< mikroméretû fekete lyukak amelyek a gyufásdoboz ún. proton(univerumában) jában lévõ FEKETE LYUK eltéríti az ún. foton nyalábját egy (majdnem pont) visszafele haladó téridõbe...
sötétség = fekete lyuk = antiproton = negatív téridõ = sötét anyag...
fény = nagy bumm = fehér lyuk = velünk párhuzamusan haladó téridõ = = csillagok = neutrínó = gömbvillám = http://www.indavideo.hu/interstitial.php?url=/video/NOVEKSZIK_A_FOLD növekvõ égitestek
ezek a fenti jelenségek egytõl egyig ugyanazok csúpán a _sûrûségük_ különbözteti meg õket... (nem tudom a sok okostojás miért nem képes ezt felismerni ??? <#falbav>
...a fekete lulyban kiforduló téridõ eseményhorizontja maga a 2 dimenzió, amelyet átlépve az addig végtelen méretû gömb belepottyanva a végtelen kicsi szinguláris pontba számára az idõ megfordul a tér pedig kifordul és az addig belsõ pötty lesz a végtelen méretû pötty (térideje >majdnem< pontosan visszafele halad (fraktál univerzum) ...
...agyunk egy dimenziókonverter amely a 2+1 dimenziós televízió képét valós idõben konvertálja át 3+1 dimenziós téridõvé...
...pszichedelikus drogok hatására az agyunk kilép a 3+1 dimenziós téridõbõl és dimenziókapuk nyílnak a különbözõ nem fizikai síkokra, melyek más számú dimenzióba való lényeket idéznek meg...
> Isten feltehetõleg az összes (végtelen) dimenzió megteremtõje. <
...A végtelen és semmi mindenhol jelen van...
... A végtelen létét nem kell bizonyítani, hiszen gondoljunk csak a billós (és egyre növekvõ számjegyû ) pí-re , amely "csak" egy szám, mégis végtelen... (ehelyett a végest kell bizonyítni, magyarán az univerum számomra pontosan addig végtelen , amíg egy okostojás meg nem mutatja nekem BÁRMELYIK végét)
...A fény sebességét átlépni anyag nem képes a fény nyalábját állítólag csak a végtelen tömeggel rendelkezõ fekete lyuk tudja eltéríteni, pedig a lámpától másfél méterre lévõ gyufásdoboz belsejében ún. sötét van, mert a >relatív< mikroméretû fekete lyukak amelyek a gyufásdoboz ún. proton(univerumában) jában lévõ FEKETE LYUK eltéríti az ún. foton nyalábját egy (majdnem pont) visszafele haladó téridõbe...
#284
Az eszköz, hogy hogyan terjesztik el, és az is hogy mennyi jutalmuk van belõle nem feltétlenül jelentik azt, hogy az adott dokfilm vagy könyv egyszerûen csak nyereség illetve félrevezetés céljából készült volna, ahogy írtad Hawking példáját is. Az, hogy radikálisan más állítást tesz mint az "általános" nézet (bár ez azért elég mókás kijelentés a jelenleg tényleg olyan tökéletes gazdasági rendszerben és ilyen tökéletes politikusok mellett, nem éppen tûnik általánosan elfogadottnak az ellenkezõje... 😄), az sem jelenti, hogy nincs igazság bennük.
Hit és tudomány kérdése más, aki foglalkozik a tudománnyal, és nem ragaszkodik fanatikusan a hitéhez, az valószínûleg eljut arra, hogy a tudomány adja meg a reális választ a világ, élet mûködésére. Ettõl függetlenül nem mondhatjuk ma, hogy az egyház káros lenne, nagyon sok embert tart össze, jóra tanítják az embereket, és sok jó dolgot tesznek (adományok gyûjtése, gyerekeknek programok szervezése, táborok, stb.).
Ezzel szemben jelenleg a világunkban nem az tapasztalható, hogy egyre jobb az életminõség, egyre több munkalehetõség, egyre kevesebb a munkanélküli és hajléktalan, egyre többre (vagy legalább szinten maradna) telne az embereknek, hanem pont az, amit a Háború a nemzet ellenben és a Zeitgeistben is bemutatnak. Korrupció, milliárd hazugság a politikában a gazdaságról, igazságtalanságok, többszázmilliárdos hitel, leépítések, külföldi felvásárlások, stb.. Hiába nem értek egyet én sem a túlzott magyarközpontúságban, ezeket igaznak találom - mert a tapasztalataim, ismerõseim és szüleim tapasztalatai EGYÉRTELMÛEN igazolják azt. A film valóban ahogy múltkor is mondtad, hatni próbál az emberekre - ahogy minden dokumentumfilm, köztük a Hawkingról szóló dokfilmek is (... 😄), lázítani próbálják az embert, nem igazolja azt, hogy hamis lenne. Most ezt oldalakon keresztül tudnám fejtegetni még, hogy miért nem látom igaznak, amit írsz (idekeverve a holokauszt"tagadást", mint ékes példáját annak, amit nem lehet érdekbõl védeni), de már azthiszem megtettük jópárszor 😄 (Amúgy a legirónikusabb, hogy szüleim is oda-vissza ajánlották a 100%-ig igaznak vélt Háború a nemzet ellent, aztán mégis mszp-re szavaztak, mind1 xD ).
Azthiszem ezen a kérdésen nem fogunk sose közös nevezõre jutni 😛
Hit és tudomány kérdése más, aki foglalkozik a tudománnyal, és nem ragaszkodik fanatikusan a hitéhez, az valószínûleg eljut arra, hogy a tudomány adja meg a reális választ a világ, élet mûködésére. Ettõl függetlenül nem mondhatjuk ma, hogy az egyház káros lenne, nagyon sok embert tart össze, jóra tanítják az embereket, és sok jó dolgot tesznek (adományok gyûjtése, gyerekeknek programok szervezése, táborok, stb.).
Ezzel szemben jelenleg a világunkban nem az tapasztalható, hogy egyre jobb az életminõség, egyre több munkalehetõség, egyre kevesebb a munkanélküli és hajléktalan, egyre többre (vagy legalább szinten maradna) telne az embereknek, hanem pont az, amit a Háború a nemzet ellenben és a Zeitgeistben is bemutatnak. Korrupció, milliárd hazugság a politikában a gazdaságról, igazságtalanságok, többszázmilliárdos hitel, leépítések, külföldi felvásárlások, stb.. Hiába nem értek egyet én sem a túlzott magyarközpontúságban, ezeket igaznak találom - mert a tapasztalataim, ismerõseim és szüleim tapasztalatai EGYÉRTELMÛEN igazolják azt. A film valóban ahogy múltkor is mondtad, hatni próbál az emberekre - ahogy minden dokumentumfilm, köztük a Hawkingról szóló dokfilmek is (... 😄), lázítani próbálják az embert, nem igazolja azt, hogy hamis lenne. Most ezt oldalakon keresztül tudnám fejtegetni még, hogy miért nem látom igaznak, amit írsz (idekeverve a holokauszt"tagadást", mint ékes példáját annak, amit nem lehet érdekbõl védeni), de már azthiszem megtettük jópárszor 😄 (Amúgy a legirónikusabb, hogy szüleim is oda-vissza ajánlották a 100%-ig igaznak vélt Háború a nemzet ellent, aztán mégis mszp-re szavaztak, mind1 xD ).
Azthiszem ezen a kérdésen nem fogunk sose közös nevezõre jutni 😛
#283
És csak az Addendumot láttam. Arról mondtam, amit mondtam.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#282
"Ha az elsõ igaz lenne, akkor maga a TUDÁS lenne bûn, de ez nem így van. Az ember maga teremti meg a BÛNT, azzal, hogy képes különbséget tenni BÛN és nem bûn között, valamint, hogy a megtörtént bûnöket megváltoztatni nem tudja."
Szerintem arra utal, hogy az öntudat, az intelligencia hozza létre a bûnt. Egy állat nem vétkezik, mert nincs öntudata, nincsenek törvények, melyeket betart, vagy sem, mert ösztönös lény. Az ember élete az öntudattal, intelligenciával bonyolultabb lett, melynek egyik, hatása a bûn lett, a másik az, hogy öltözködött a hideg ellen, meg kialakult a szemérmesség. És sok más dolog is. a kereskedelem, találmányok, pénz, stb... Ilyen értelemben tanulságos kis mese. Csak õ Éva számlájára rótta azt, amit az evolúció csainált meg.
Ja, és most olvasom, hogy a Zeitgeist szép kis vitát kavart. Lenne egy hozzáfûznivalóm. Az ehhez hasonló alkotások, melyek radikálisan más állítást tesznek, mint az általánosan elfogadott nézet, az önmagukat reklámozó alktoások, és pont a mi köreinkben terjednek, így válik népszerûvé, ezzel együtt eladhatóvá. Ugyanígy a Háború a Nemezet ellen, vagy az áltudományos alkotások, homeopátia, asztrológia, de ugyanez reklámozza a Dan Brown könyveket, az UFO históriákat és alapból az összeesküvés-elméleteket, az embereknek a meghökkentés és a hitük újraértékelése kell, és nem valóságtartalom. Hawking is szép reklámot csinált magának azzal, hogy úgy prezentálták a könyvét, mintha a vallást támadná.
Ezt kell csinálnié! Produkció!
Szerintem arra utal, hogy az öntudat, az intelligencia hozza létre a bûnt. Egy állat nem vétkezik, mert nincs öntudata, nincsenek törvények, melyeket betart, vagy sem, mert ösztönös lény. Az ember élete az öntudattal, intelligenciával bonyolultabb lett, melynek egyik, hatása a bûn lett, a másik az, hogy öltözködött a hideg ellen, meg kialakult a szemérmesség. És sok más dolog is. a kereskedelem, találmányok, pénz, stb... Ilyen értelemben tanulságos kis mese. Csak õ Éva számlájára rótta azt, amit az evolúció csainált meg.
Ja, és most olvasom, hogy a Zeitgeist szép kis vitát kavart. Lenne egy hozzáfûznivalóm. Az ehhez hasonló alkotások, melyek radikálisan más állítást tesznek, mint az általánosan elfogadott nézet, az önmagukat reklámozó alktoások, és pont a mi köreinkben terjednek, így válik népszerûvé, ezzel együtt eladhatóvá. Ugyanígy a Háború a Nemezet ellen, vagy az áltudományos alkotások, homeopátia, asztrológia, de ugyanez reklámozza a Dan Brown könyveket, az UFO históriákat és alapból az összeesküvés-elméleteket, az embereknek a meghökkentés és a hitük újraértékelése kell, és nem valóságtartalom. Hawking is szép reklámot csinált magának azzal, hogy úgy prezentálták a könyvét, mintha a vallást támadná.
Ezt kell csinálnié! Produkció!
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#281
Nem túl valószínû, elvégre több ezer éve "léteznek" istenek. Egyébként meg 2012-ben úgyis minmeghalunk XD
\"Sergeant of the master sergeants most important person of extreme sergeants to the max!\" Duty Calls
#280
A Zeitgeist 1-ben kb. 0,5% az igazság, talán a 2-ban is. A Zeitgeist Addendum már azért reálisabbnak tûnik, abban már szerintem több az igazság, mint az egyoldalú ferdítés, és rávilágít a jelenlegi világpénz rendszer hibáira. Bár abban meg elkezdenek a Vénusz projectról beszélni ami meg még rosszabb.
Az 1 azt fejtegeti és magyarázza végig, hogy mi bizonyítja, hogy Jézus nem létezett és csak a római egyház agyszüleménye, tehát már alapjában véve hülyeség.
Az 1 azt fejtegeti és magyarázza végig, hogy mi bizonyítja, hogy Jézus nem létezett és csak a római egyház agyszüleménye, tehát már alapjában véve hülyeség.
#279
Remélem 100 év múlva bárki csak röhögni fog ezen az egész isten fasságon.
#278
"A keresztény vallás a Napimádás paródiája."
Újabb Dan Brown könyv? 😊 Persze, értem én, hogy van vallástüörténet, ahol dec. 25. egy pogány ünnep volt, és nem akarták nagyon feltúrni a pogányok életét és szokásait hittérítéskor. Így akkor született meg Jézus. Egyébként az Ószövetség Istenképe a Jelenések könyvéig annyit változott, mint az ember. Az Ószövetségben egy büntetõ isten, aki csinál valamit, látja, hogy jó vagy rossz a hatása, és újra csinál valamit. Tehát egyáltalán nem téren és idõn kívül álló valami, aki sohasem szól bele a történésekbe, mint az Újszövetségben. Ráadásul ott már nem büntet, csak szeret, és ez a könyv nem arról szól, hogy ki kinek a leszármazottja, hanem arról, hogy milyen eszmei gondolatokat, nemes tanításokat adjon át az embereknek. Isten egy állandóan formálódó valami, és pont olyan, amilyennek az akkori emberek elképzelik.
"Egyebkent ha megfigyelitek minel primitivebb egy civilizacio vagy ember -> annal fogekonyabb a vallasra."
Fidesz-KDNP? <#banplz>
"T- No, de néha, amikor csendben vagyunk, halljuk, ahogy énekel, és azt is érezzük, ahogy simogatja körülöttünk a világot. Tudod, én tényleg azt hiszem, hogy az igazi élet még csak ezután vár ránk!"
Ha a magzatok egymással a születés utáni életrõl beszélnek, akkor Isten is van, ez triviális. <#crazya>
Újabb Dan Brown könyv? 😊 Persze, értem én, hogy van vallástüörténet, ahol dec. 25. egy pogány ünnep volt, és nem akarták nagyon feltúrni a pogányok életét és szokásait hittérítéskor. Így akkor született meg Jézus. Egyébként az Ószövetség Istenképe a Jelenések könyvéig annyit változott, mint az ember. Az Ószövetségben egy büntetõ isten, aki csinál valamit, látja, hogy jó vagy rossz a hatása, és újra csinál valamit. Tehát egyáltalán nem téren és idõn kívül álló valami, aki sohasem szól bele a történésekbe, mint az Újszövetségben. Ráadásul ott már nem büntet, csak szeret, és ez a könyv nem arról szól, hogy ki kinek a leszármazottja, hanem arról, hogy milyen eszmei gondolatokat, nemes tanításokat adjon át az embereknek. Isten egy állandóan formálódó valami, és pont olyan, amilyennek az akkori emberek elképzelik.
"Egyebkent ha megfigyelitek minel primitivebb egy civilizacio vagy ember -> annal fogekonyabb a vallasra."
Fidesz-KDNP? <#banplz>
"T- No, de néha, amikor csendben vagyunk, halljuk, ahogy énekel, és azt is érezzük, ahogy simogatja körülöttünk a világot. Tudod, én tényleg azt hiszem, hogy az igazi élet még csak ezután vár ránk!"
Ha a magzatok egymással a születés utáni életrõl beszélnek, akkor Isten is van, ez triviális. <#crazya>
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#277
"Szóval az anyag gondolt egyet, megteremtette magát, szétfosta magát mindenfelé, aztán teljesen véletlenül összegyúrta magát érzõ lényekké. Hát nem tudom, ebben hinni szerintem ugyanolyan hajmeresztõ mint sok vallás elméletében."
Ez a kedvencem. 😊
Ha az anyag nem fosta volna magát össze érzõ emberré, akkor az ember nem is kezdte volna felkutatni, hogy honnan eredt, így törvényszerû, hogy össze legyünk fosva, különben nem léteznénk, és nem tennénk fel ezt a kérdést. Ha véletlenül másképp alakul az univerzum, akkor nincs ember, nem elmélkedik az univerzumon, és nem agyal azon, hogy mennyire hihetetlen, hogy az anyag emberré fossa magát.
Tapasztalati valószínûségekrõl csak nagy számú minta esetén lehet beszélni. Tudtommal csak egy univerzumunk van, amiben mérni tudnánk saját emberi létrejöttünk valószínûségét, de ha nem jövünk létre, nem mérjük a létrejöttünket. Egyszerûen hibás az a kérdés, hogy mennyire valószínû, hogy az ember kifejlõdik. Értelmetlen valószínûségrõl beszélni.
Sõt, mivel a megfigyelõ csak akkor létezik, ha élet is van, nincs olyan megfigyelés, hogy nem fejlõdik ki az ember.
"Ha rábaszol és nincs kedved megkeresni akkor töltsed le a Zeitgeist 1 -et."
Megnézheted, de érdemes azzal a tudattal nézni, hogy a 60%-a baromság, és 40%-ban vanak részigzságok. Most nem fogok ellene érvelni, mert se idõm, se kedvem, de egyszerûen a film száz évvel elmaradt világszemléletet kölcsönöz vissza némi utópisztikus álommal. Valahol az emberi természetes evolúció bontja le. Bárki ugyanezt csinálná, és elõbb-utóbb úgyis kialakulna. Valahol pedig egyszerûen féligazságokat közölnek, vagy csak egy szemléletet, vagy egy oldalt mutatnak be. Nagy kamu az a film.
Ez a kedvencem. 😊
Ha az anyag nem fosta volna magát össze érzõ emberré, akkor az ember nem is kezdte volna felkutatni, hogy honnan eredt, így törvényszerû, hogy össze legyünk fosva, különben nem léteznénk, és nem tennénk fel ezt a kérdést. Ha véletlenül másképp alakul az univerzum, akkor nincs ember, nem elmélkedik az univerzumon, és nem agyal azon, hogy mennyire hihetetlen, hogy az anyag emberré fossa magát.
Tapasztalati valószínûségekrõl csak nagy számú minta esetén lehet beszélni. Tudtommal csak egy univerzumunk van, amiben mérni tudnánk saját emberi létrejöttünk valószínûségét, de ha nem jövünk létre, nem mérjük a létrejöttünket. Egyszerûen hibás az a kérdés, hogy mennyire valószínû, hogy az ember kifejlõdik. Értelmetlen valószínûségrõl beszélni.
Sõt, mivel a megfigyelõ csak akkor létezik, ha élet is van, nincs olyan megfigyelés, hogy nem fejlõdik ki az ember.
"Ha rábaszol és nincs kedved megkeresni akkor töltsed le a Zeitgeist 1 -et."
Megnézheted, de érdemes azzal a tudattal nézni, hogy a 60%-a baromság, és 40%-ban vanak részigzságok. Most nem fogok ellene érvelni, mert se idõm, se kedvem, de egyszerûen a film száz évvel elmaradt világszemléletet kölcsönöz vissza némi utópisztikus álommal. Valahol az emberi természetes evolúció bontja le. Bárki ugyanezt csinálná, és elõbb-utóbb úgyis kialakulna. Valahol pedig egyszerûen féligazságokat közölnek, vagy csak egy szemléletet, vagy egy oldalt mutatnak be. Nagy kamu az a film.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#276
Az összes vallásnak az a lényege, hogy elõad egy szép filozófiát, miközben a fõállású személyzet pakolja a pénzeszsákokat. :-)
Lélek?
Amikor még elképzelése sem volt az emberiségnek az elme és az agy mûködésérõl, akkor ezt a kifejezést használták a tudatra.
A vallás csak egy õsi tudomány, afféle elõfilozófia válasza a világra.
Hozzá teszem, hogy szerintem, mielõt valaki önelégült cinikusnak nevezne.
A vallásokkal pedig az a bajom, hogy hamis illúziókat keltenek a rideg valósághoz képest.
Lélek?
Amikor még elképzelése sem volt az emberiségnek az elme és az agy mûködésérõl, akkor ezt a kifejezést használták a tudatra.
A vallás csak egy õsi tudomány, afféle elõfilozófia válasza a világra.
Hozzá teszem, hogy szerintem, mielõt valaki önelégült cinikusnak nevezne.
A vallásokkal pedig az a bajom, hogy hamis illúziókat keltenek a rideg valósághoz képest.
Munkaállomás: C64 64K RAM 5,25\" floppy & Dataset Szerver: XT8086 640K RAM 10 MB MFM HDD 12\" Hercules Monitor DOS 1.0 Megy rajta a Crisys, mint az állat!
#275
"Mert ha van lény aki a semmibõl valamit teremt és nem akarja hogy rájöjjünk hogy õ van, akkor a szartaposó ember nem is fog rájönni SOHA!!!!"
Indirekt út. Ha Isten fontosnak tartaná a vallások vagy hit gyakorlását, akkor elég hatékony módon tudná velünk ezt közölni. (Nem a fiát küldözgeti, hanem megmondja, vagy belénktáplálja.) Ergo, a vallásgyakorlás, az Istenhit mind mind hasztalan idõ és erõforrás-pocsékolás. Nem elvárása Istennek.
"Ki teremtette Istent?"
Chuck Norris.
"Ezeket a dolgokat elég nehéz emberi aggyal felfogni."
Szerintem ez a feloldás az Õsrobbanás elõtti idõkre. Az ember képzelõereje csak addig terjed ki, amíg nem nagyon tér el a tapasztaltaktól. Ki látott már õsrobbanást? Ki tud elképzeli egy fotont? Persze, egy golyócska. És mit kezdesz azzal, hogy elektromágneses hullám, vagyis az elektromos és mágneses tér egymásba-alakulása a térben? Egyáltalán a foton elképzelésekor a szemeddel képzeled el, de ha látni kéne, ahhoz a fotonnál jóval kisebb fotonoknak kellene lenniük. Vagyis nem tudod jól elképzelni, és ennek az emberi korlátok az oka. Az életünkben minden elkezdõdik, befejezõdik, a végtelen idõ fogalma hátborzongató és bonyolult. Felfoghatatlan az a tudat, hogy valami mindig is volt és mindig is lesz.
Indirekt út. Ha Isten fontosnak tartaná a vallások vagy hit gyakorlását, akkor elég hatékony módon tudná velünk ezt közölni. (Nem a fiát küldözgeti, hanem megmondja, vagy belénktáplálja.) Ergo, a vallásgyakorlás, az Istenhit mind mind hasztalan idõ és erõforrás-pocsékolás. Nem elvárása Istennek.
"Ki teremtette Istent?"
Chuck Norris.
"Ezeket a dolgokat elég nehéz emberi aggyal felfogni."
Szerintem ez a feloldás az Õsrobbanás elõtti idõkre. Az ember képzelõereje csak addig terjed ki, amíg nem nagyon tér el a tapasztaltaktól. Ki látott már õsrobbanást? Ki tud elképzeli egy fotont? Persze, egy golyócska. És mit kezdesz azzal, hogy elektromágneses hullám, vagyis az elektromos és mágneses tér egymásba-alakulása a térben? Egyáltalán a foton elképzelésekor a szemeddel képzeled el, de ha látni kéne, ahhoz a fotonnál jóval kisebb fotonoknak kellene lenniük. Vagyis nem tudod jól elképzelni, és ennek az emberi korlátok az oka. Az életünkben minden elkezdõdik, befejezõdik, a végtelen idõ fogalma hátborzongató és bonyolult. Felfoghatatlan az a tudat, hogy valami mindig is volt és mindig is lesz.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#274
A Tóra Mózes elsõ öt könyve.
#273
nagyon érdekes oldal, kösz a linket.
The problem is not the problem, the problem is your attitude about the problem.
#272
"A tudomány, a vallás és az ezotéria külön utak, melyek egyazon célt szolgálják: segítik megérteni a körülöttünk lévõ világot."
Ez nálam rossz pont. A természettudományok megismerik a körülöttünk levõ világot. A vallás kigondolja. A kettõ között az a különbség, hogy a tudomány tényeket tényekkel magyaráz, és a tényeket kísérletile ellenõrzi. Ha egy megalapozott, reprodukálható kísérlet van a tény ellen, az többé nem tény. Ilyen a vallásoknál nincs. Nincs kísérlet, mely kimutatná Istent közvetlenül vagy közvetetten. A vallás ezért csak elmélkedik, de sosem fogja megtapasztalni, hogy igaza van-e, vagy sem, ezért hit. De ha arra gondolunk, hogy megszámlálhatatlanul sokféle Istenképet vagyunk képesek kialakítani, nullához közelít annak a valószínûsége, hogy pont eltaláljuk Istent. (Ha létezik.)
Az ezotéria pedig egy rendkívül hatékony módszer kevésbé racionális emberek pénzének kicsalásához, a hiszékenységet használja ki. A jósnõhöz betelefonáló nyugdíjasban fel sem merül, hogy az univerzumban olyan nagy távolságok vannak, hogy a bolygók, csillagok gravitációs hatása a Földön olyan kicsi, hogy semmilyen bolygó együttállásnak sincs érezhetõ hatása. És az, hogy egy középiskolában 10 érettségizõbõl 6 arra a kérdésre, hogy "Szerinted a csillagképed hatással van az életedre?" Azt feleli, hogy Igen, az pontosan mutatja a fiatalok kihasználhatóságát is. Ezek azok a célpontok, amiken lehet nyerészkedni. Most mindegy, hogy Mágneses víztisztító keverõpálcáról, életvízrõl, vagy biorezonanciáról, esetleg vízerek keresésérõl vagy bioenergiáról van-e szó. Komoly kísérletekkel cáfolták ezen témakörök létjogosulatlanságát, csak ezek a kísérletek nem jutnak el az emberekhez.
Ez nálam rossz pont. A természettudományok megismerik a körülöttünk levõ világot. A vallás kigondolja. A kettõ között az a különbség, hogy a tudomány tényeket tényekkel magyaráz, és a tényeket kísérletile ellenõrzi. Ha egy megalapozott, reprodukálható kísérlet van a tény ellen, az többé nem tény. Ilyen a vallásoknál nincs. Nincs kísérlet, mely kimutatná Istent közvetlenül vagy közvetetten. A vallás ezért csak elmélkedik, de sosem fogja megtapasztalni, hogy igaza van-e, vagy sem, ezért hit. De ha arra gondolunk, hogy megszámlálhatatlanul sokféle Istenképet vagyunk képesek kialakítani, nullához közelít annak a valószínûsége, hogy pont eltaláljuk Istent. (Ha létezik.)
Az ezotéria pedig egy rendkívül hatékony módszer kevésbé racionális emberek pénzének kicsalásához, a hiszékenységet használja ki. A jósnõhöz betelefonáló nyugdíjasban fel sem merül, hogy az univerzumban olyan nagy távolságok vannak, hogy a bolygók, csillagok gravitációs hatása a Földön olyan kicsi, hogy semmilyen bolygó együttállásnak sincs érezhetõ hatása. És az, hogy egy középiskolában 10 érettségizõbõl 6 arra a kérdésre, hogy "Szerinted a csillagképed hatással van az életedre?" Azt feleli, hogy Igen, az pontosan mutatja a fiatalok kihasználhatóságát is. Ezek azok a célpontok, amiken lehet nyerészkedni. Most mindegy, hogy Mágneses víztisztító keverõpálcáról, életvízrõl, vagy biorezonanciáról, esetleg vízerek keresésérõl vagy bioenergiáról van-e szó. Komoly kísérletekkel cáfolták ezen témakörök létjogosulatlanságát, csak ezek a kísérletek nem jutnak el az emberekhez.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#271
"az õsrobbanás a fizika törvényeinek elkerülhetetlen következménye"
Szövegértés: nem azt mondja Hawking, hogy a fizikai törvényeket nem teremthette meg Isten, amik következménye volt az õsrobbanás. Õ csak a Nagy Bumm és a fizikai törvények közül szedte ki Istent. Alapból a vallási túlreagálás értelmetlen így, persze a természettudományokban kevésbé jártas vallási szereplõk azonnal félreértették.
Szövegértés: nem azt mondja Hawking, hogy a fizikai törvényeket nem teremthette meg Isten, amik következménye volt az õsrobbanás. Õ csak a Nagy Bumm és a fizikai törvények közül szedte ki Istent. Alapból a vallási túlreagálás értelmetlen így, persze a természettudományokban kevésbé jártas vallási szereplõk azonnal félreértették.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#270
Hmmm ez érdekes.
És ha Isten a fizika törvényei alkotta meg úgy hogy abból a mostani állapot következzen?
Nem vagyok túl vallásos (azzal szerintem ez a gondolat nem is lenne összeeggyeztethetõ mert a biblia egy részét elveti) de nekem nehezemre esik elhinni hogy egy ilyen komplex világ ami ráadásul minket is kitermelt magától jön létre.
És ha Isten a fizika törvényei alkotta meg úgy hogy abból a mostani állapot következzen?
Nem vagyok túl vallásos (azzal szerintem ez a gondolat nem is lenne összeeggyeztethetõ mert a biblia egy részét elveti) de nekem nehezemre esik elhinni hogy egy ilyen komplex világ ami ráadásul minket is kitermelt magától jön létre.
#269
"Hawkingot nagy tudósként ismerjük, az utóbbi években azonban zsákutcába jutott, elmélete legfeljebb szórakoztatónak nevezhetõ."
Ha nem tudsz ellene érvelni, akkor próbáld az imidzsét rombolni. (A mai politikusok is ezt csinálják.) Persze szemfüles emberek az imidzsrombolásból azonnal észreveszik, hogy csak vakítás, mert nem tudnak ellene érvelni. Különben érvelnének és nem imidzsrombolnának. (Ez igaz a politikára is.)
Ha nem tudsz ellene érvelni, akkor próbáld az imidzsét rombolni. (A mai politikusok is ezt csinálják.) Persze szemfüles emberek az imidzsrombolásból azonnal észreveszik, hogy csak vakítás, mert nem tudnak ellene érvelni. Különben érvelnének és nem imidzsrombolnának. (Ez igaz a politikára is.)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#268
Beleolvastam, persze látni kéne az egészet.
1) Az evangéliumok közül a legtöbbet nem tanítvány írta. Kivéve Mátét, valamint Jánoson vitatkoznak, illetve, hogy ez a János írta-e a jelenések könyvét is.
2)A legkésõbbi a János, ez kb. 60 évvel Kr halála után került lejegyzésre, a többi korábban.
3)Júdás meghalt, errõl beszámolnak az evangéliumok (nem mernék megesküdni, hogy mindegyik) vagyis ki írta le? ki hallgatta ki? ki vitte egyiptomba?
azért ez elég ööö... ésszerûtlennek tûnik elsõ blikkre.
1) Az evangéliumok közül a legtöbbet nem tanítvány írta. Kivéve Mátét, valamint Jánoson vitatkoznak, illetve, hogy ez a János írta-e a jelenések könyvét is.
2)A legkésõbbi a János, ez kb. 60 évvel Kr halála után került lejegyzésre, a többi korábban.
3)Júdás meghalt, errõl beszámolnak az evangéliumok (nem mernék megesküdni, hogy mindegyik) vagyis ki írta le? ki hallgatta ki? ki vitte egyiptomba?
azért ez elég ööö... ésszerûtlennek tûnik elsõ blikkre.
#267
#266
Valószínûleg egyik evangéliumot sem valódi tanítvány írta, mindegyik kr.u 50 - 160 -ig keletkezett. A szöveget sajnos én sem olvastam, én is csak dokumentumfilm meg néhány cikkbõl tudok róla. Lehet, hogy magyarra még nincs is lefordítva.
Az eredetiség vizsgálatát (ami a NatGeo-s dvd-n extraként van) azt fölraktam youtubera még a nyáron, Itt.
Az eredetiség vizsgálatát (ami a NatGeo-s dvd-n extraként van) azt fölraktam youtubera még a nyáron, Itt.
#265
Az egész egyház dolog egy nagy mese. Aki akar hihet benne, aki nem az nem. Ha valami van is, akkor annak köze sincs ahhoz amit a templomban lehet hallani, vagy a bibliában olvasni...
Az egyháznak persze hogy nem tetszik, az egész a hatalomról és a pénzrõl szól náluk is. Ez van.
Az egyháznak persze hogy nem tetszik, az egész a hatalomról és a pénzrõl szól náluk is. Ez van.
Asrock E3G3, i5 2500k, 16GB DDR3, Sapphire R9 280X Vapor-X, ASUS Xonar D1, Win7 64bit
#264
És hogy írhatott valaki Júdás szemszögébõl? Hmm😊
Na innentõl kezdve azért vitatható a dolog. Júdás ugye nehezen írhatta, meghalt.
Akkor mégis ki? Mellesleg te olvastad már, mert dokufilmet én is láttam róla, de szöveget még nem találtam.
Ha van linkelj be pls.
Na innentõl kezdve azért vitatható a dolog. Júdás ugye nehezen írhatta, meghalt.
Akkor mégis ki? Mellesleg te olvastad már, mert dokufilmet én is láttam róla, de szöveget még nem találtam.
Ha van linkelj be pls.
#263
Szerintem égessék meg máglyán és akkor király lesz.
Az egyház is mostanában csak szórakoztató. Most nem már, hogy neki menjenek annak, hogy vki hisz-e istenben vagy nem. Hawking leírta a véleményét, stabilabb alapokon áll, mint a biblia. majd az emberek eldöntik mit hisznek, az nem az egyház dolga.
Az egyház dolga, hogy azoknak prédikáljon aki bemegy hozzájuk, nem az, hogy beterelgesse az embereket. Egyház is egy nagy hipokrita vacakság...
Minden egyház!
Az egyház is mostanában csak szórakoztató. Most nem már, hogy neki menjenek annak, hogy vki hisz-e istenben vagy nem. Hawking leírta a véleményét, stabilabb alapokon áll, mint a biblia. majd az emberek eldöntik mit hisznek, az nem az egyház dolga.
Az egyház dolga, hogy azoknak prédikáljon aki bemegy hozzájuk, nem az, hogy beterelgesse az embereket. Egyház is egy nagy hipokrita vacakság...
Minden egyház!
... Alea iacta est - Veni, vidi, vici ...
#262
Hát a kivétel az tényleg értelmetlen, inkább a kihagyás vagy cenzúrázás a pontosabb szó. A lényegen viszont nem változtat, legalább 30 fajta evangélium íródhatott (mind kb. 50-150 évvel Jézus halála után), és amiket ismerünk (ha jól tudom közel teljesen talán csak a Júdás evangéliumát) eléggé másképpen mutatják be a történteket. A III. században Irenius püspök kiadta a megsemmisítési parancsot az összesre a 4 kivételével, amit kiválasztottak - ami aztán lett a biblia újszövetségi része "szerkesztve".
Az egyház nem véletlenül tiltakozott az ellen, hogy a Júdás evangéliumot publikussá tegyék. Jézus abban Júdást kéri meg, hogy adja föl, mert megakar szabadulni a testétõl és teremtõjétõl xD
Az egyház nem véletlenül tiltakozott az ellen, hogy a Júdás evangéliumot publikussá tegyék. Jézus abban Júdást kéri meg, hogy adja föl, mert megakar szabadulni a testétõl és teremtõjétõl xD
#261
Pontosan.
http://beszelgetes.com/
#260
Miért haragudnék? Igazad van, csak én úgy értettem, h a Biblia egésze szerkesztett mû, amibe beleszerkesztették a Tórát majdnem egy az egyben. gyakorlatilag tovább építették a vallást.
#259
Talán nem is ez a lényeg, ne haragudj a pontosításért.
http://beszelgetes.com/
#258
Nem 100%ban, úgy tom, de természetesen igazad van, az Ószövetséget illetõen.
#257
"a Biblia egy szerkesztett mû, Kr. u. kb pár száz évvel állt össze a végleges formája"
Az Ószövetségre ez nem vonatkozik. Az megegyezik a Tórával.
Az Ószövetségre ez nem vonatkozik. Az megegyezik a Tórával.
http://beszelgetes.com/
#256
A Bibliából nincsenek kivett részek, mert a Biblia egy szerkesztett mû, Kr. u. kb pár száz évvel állt össze a végleges formája, így a "kivétel" teljesen értelmezhetetlen.
#255
Bosszúból a Vatikán ellopatja a székét
#254
Több. Én ugyanis vele szemben egészséges vagyok.
http://beszelgetes.com/
#253
Szép Magyar Honba Jézuska van , az angolszászoknál van mikulás és gondolom soha nem subickoltad a csizmád dec5én és vártad a belevalót😛
#252
Hawking azt az elméletét vonta vissza 2004-ben (majd nemsokra rá mégis újravette), hogy a fekete lyukak nem örökéletûek. Nem állította sohasem, hogy nincsenek, ezek szándékos félrebeszélések, hogy megtévesszenek saját igazuk érdekében (ahogy még számos más is).
#251
szerintem, hawking fingotta az univerzumot.2012-be be is fogja jelenteni, addig puhítja a népet, aztán csatt.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#250
Isten nem létezik! Nem ateista vagyok, csak nem hiszek a mikulásban. Sem.
#249
Amúgy ha a csodás egyház nem fogadja el, akkor legyen olyan kedves és a bibliából kivett részeket hozza nyílvánosságra ill. Júdás evangéliumát is fogadja el.. JAAAAAA BOCS hogy akkor kiderülne, hogy az egész egy szaros mese.
Én meg a South Park-ban hiszek.
Én meg a South Park-ban hiszek.
#248
sose mondta, hogy nincs fekete lyuk. annyit állított, hogy a fekete lyukak nem vezetnek sehová, nem használhatók átjáróként, ennyit és nem többet.
#247
te már csak tudod, hiszen van annyi agyad mint Hawkinsnak..
vagy mint egy meztelen csigának 😊)))
vagy mint egy meztelen csigának 😊)))
#246
Tolókocsis-pisti már régen nem tudományos könyveket ír, hanem a felesége sugallatára egyszerûen csak pénzt keres. Minden második könyvével rendre ellentmond önmagának is. Így marad mindig izgalmas olvasnivaló. Egyébként már az elsõ könyve tele volt szamárságokkal. Lásd: szingularitás. Leírja az õsrobbanás fizikáját, amirõl õ maga aztán azt nyilatkozza, hogy az pont a szingularitás miatt lehetetlen leírni. Most feltette a koronát ezzel a nem kellett hozzá isten dumával. perszehogy nem, hiszen az õsrobbanás nemlétezett. Ergo ahhoz isten sem kellett. 😊))
http://beszelgetes.com/
#245
Hát ez-az, van egy jó csomó logikus válasz, amibõl egyetlen-egy van kikiáltva igazságnak. Ehhez nem kell tudós. Ilyet még az együgyû-bolond is tud produkálni.
http://beszelgetes.com/