744
-
#304
a szomszédodban lakik, hogy ilyen jól ismered? :P -
Irasidus #303 Akkor nem vagy tisztában elmélet fogalmával (szerintem a hipotézissel kevered), nézz utána légy szíves mit jelent a tudományban ez a szó. Az ősrobbanásra számtalan bizonyíték van, ennek is nézz utána légy szíves.
"A lélek dolgaira pedig a tudomány nem tud választ adni, bármennyire is akar, fordítva is igaz, hogy a hit nem képes a fizikai dologra válaszolni."
Ezzel nagyjából egyetértek, mindkettő másra való. -
kipinil #302 A közismert régi vicc szerint:
"-Igaz, hogy Csajkovszkij buzi volt?
-Igaz, de nem ezért szeretjük."
Addig tiszteltem amíg tudós volt. Mára a tudósból egy tolókocsis-pisti maradt csak. Ne haragudj, de nekem ne éljen vissza senki az emberi szánalmammal! Kiváltképpen ne egy haszonleső asszony, a felesége.
http://beszelgetes.com/ -
morden #301 Amúgy az ősrobbanás is csak egy elmélet, egyáltalán nem biztos hogy így keletkezett a világ, lehet tökéletesen tévúton vagyunk.
A lélek dolgaira pedig a tudomány nem tud választ adni, bármennyire is akar, fordítva is igaz, hogy a hit nem képes a fizikai dologra válaszolni. -
opeca #300 Én ugyan katolikus vagyok, de nem hívő.
Ennek ellenére állítom, hogy a vallásnak, az egyházaknak gyakorlatilag az ősidőktől kezdve szerepe van (pozitív is, negatív is) az emberi társadalmakba, méghozzá nem is kevés.
Ez bizony tény, elvitathatatlan tény.
Éppen ezért butaság keverni a tudománnyal, mert nem is egy mércével mérendő a kettő.
A lelki boltos hülyeséget meg felejtsd el, mert én még nem láttam papi, vagy szerezetesi alamizsnából vett X6-osokat, meg stb.
-
Razgon #299 Nem csodálom, hogy nem tetszik az egyháznak.... Rontja a lelki boltot. -
Alien_AM #298 Mi meg azt nem szeretjuk ha egy ilyen temanal le tolokocsis pistizel egy ilyen szerencsetlen embert aki legalabb valamit alkotott eleteben, hat az NC. -
kipinil #297 "na amit a szingularitasrol irtal hat felrohogtem"
Ez az amit itt utálok. Ezt a gyerekes "magamat-föléd-helyezem" stílust. Szánalmas, de tényleg. :( -
Alien_AM #296 Kipnil mar ne haragudj de ez a kijelentesed utan: "Tolókocsis-pisti már régen nem tudományos könyveket ír, hanem a felesége sugallatára egyszerűen csak pénzt keres"
talan teged kene kitiltani hogy egyaltalan ilyen temahoz hozzaszolj, na amit a szingularitasrol irtal hat felrohogtem :D, elmondom neked hogy a csillagaszet egyik legnagyobb felfedezese volt a szingularitas, es ez reszben bizonyitek isten nem letezesere. -
Vegha #295 A tudomány ott kezdődik, hogy semmit sem hiszünk el, mindent bizonyítunk. A fizikában például iszonyúan pontos mérésekkel, megfigyelésekkel, matematikai leírással és logikus levezetésekkel. Aztán sok kutató ezerszer is ellenőrzi.
De mindez nem elég, mert a tudomány eredményeit felhasználó technika és technológia millió eszközt hoz létre és jó működésükkel minden nap milliárdszor bizonyítja, hogy a tudomány helyesen írja le a valóságot.
Mindezt azoknak írom le, akik egy mákszemnyit is elhiszik, amit írtál. -
stremix #294 Hawking sosem állította h nincs Isten. Csak azt mondta h Isten nem szükségszerűen kell a világegyetem létrejöttéhez...
(nem olvasom el az összes hsz-t, bocs ha már válaszoltak rá) -
MrImy #293 Az igazság létezik, a többit ki kell találni!
Krisztus megmutatta nekünk az igaz utat, mások találgatnak, hitegetnek! -
morden #292 Már megbüntette magá a fórumozó , nem kell még neki egyéb bünti. Képzeld el milyen lehet úgy élni, hogy azt gondolod, hogy aki nem fogadja el hogy a fény így meg úgy az "büdös gyökér zsidók" ... :D -
who am I 7 #291 
-
kipinil #290 Arcpirító, hogy ilyen beírások megjelenhetnek itt. Miért nincsenek kitiltva az ilyenek innen? -
WoodrowWilson #289 Ó, Arrakistor mester újra itt! Végre! Azt az összevissza forgó kockát nem tudnád még berakni? 
-
kipinil #288 Köszönöm a linket! -
Kambo #287 a fény maga a végtelen, amelyet nem képesek felfogni emberi aggyal ezek a büdös gyökér zsidók , akik persze rohadt nagy médiavisszhangot kapnak az ostoba, idióta, népbutító gyökérségeikkel, a végtelenben még az ilyen büdös gyökereknek is van helyük... -
Kambo #286 A végtelenben bőven van helye Istennek és az Isteneknek is, de a Démonoknak a szellemeknek, és a parajelenségeknek sőt még az egymást metsző dimenzióknak is végtelen formációban. -
Kambo #285 [b]Nem tudom ez a Stephen Hawking és az elmélete mennyivel nevetségesebb, mint az általam felvázolt végtelen univerzum és az hogy a fény maga a negyedik dimenzió (legyen világosság!) valamint hogy a
sötétség = fekete lyuk = antiproton = negatív téridő = sötét anyag...
fény = nagy bumm = fehér lyuk = velünk párhuzamusan haladó téridő = = csillagok = neutrínó = gömbvillám = http://www.indavideo.hu/interstitial.php?url=/video/NOVEKSZIK_A_FOLD növekvő égitestek
ezek a fenti jelenségek egytől egyig ugyanazok csúpán a _sűrűségük_ különbözteti meg őket... (nem tudom a sok okostojás miért nem képes ezt felismerni ???
...a fekete lulyban kiforduló téridő eseményhorizontja maga a 2 dimenzió, amelyet átlépve az addig végtelen méretű gömb belepottyanva a végtelen kicsi szinguláris pontba számára az idő megfordul a tér pedig kifordul és az addig belső pötty lesz a végtelen méretű pötty (térideje >majdnem< pontosan visszafele halad (fraktál univerzum) ...
...agyunk egy dimenziókonverter amely a 2+1 dimenziós televízió képét valós időben konvertálja át 3+1 dimenziós téridővé...
...pszichedelikus drogok hatására az agyunk kilép a 3+1 dimenziós téridőből és dimenziókapuk nyílnak a különböző nem fizikai síkokra, melyek más számú dimenzióba való lényeket idéznek meg...
> Isten feltehetőleg az összes (végtelen) dimenzió megteremtője. <
...A végtelen és semmi mindenhol jelen van...
... A végtelen létét nem kell bizonyítani, hiszen gondoljunk csak a billós (és egyre növekvő számjegyű ) pí-re , amely "csak" egy szám, mégis végtelen... (ehelyett a végest kell bizonyítni, magyarán az univerum számomra pontosan addig végtelen , amíg egy okostojás meg nem mutatja nekem BÁRMELYIK végét)
...A fény sebességét átlépni anyag nem képes a fény nyalábját állítólag csak a végtelen tömeggel rendelkező fekete lyuk tudja eltéríteni, pedig a lámpától másfél méterre lévő gyufásdoboz belsejében ún. sötét van, mert a >relatív< mikroméretű fekete lyukak amelyek a gyufásdoboz ún. proton(univerumában) jában lévő FEKETE LYUK eltéríti az ún. foton nyalábját egy (majdnem pont) visszafele haladó téridőbe...
-
#284
Az eszköz, hogy hogyan terjesztik el, és az is hogy mennyi jutalmuk van belőle nem feltétlenül jelentik azt, hogy az adott dokfilm vagy könyv egyszerűen csak nyereség illetve félrevezetés céljából készült volna, ahogy írtad Hawking példáját is. Az, hogy radikálisan más állítást tesz mint az "általános" nézet (bár ez azért elég mókás kijelentés a jelenleg tényleg olyan tökéletes gazdasági rendszerben és ilyen tökéletes politikusok mellett, nem éppen tűnik általánosan elfogadottnak az ellenkezője... :D), az sem jelenti, hogy nincs igazság bennük.
Hit és tudomány kérdése más, aki foglalkozik a tudománnyal, és nem ragaszkodik fanatikusan a hitéhez, az valószínűleg eljut arra, hogy a tudomány adja meg a reális választ a világ, élet működésére. Ettől függetlenül nem mondhatjuk ma, hogy az egyház káros lenne, nagyon sok embert tart össze, jóra tanítják az embereket, és sok jó dolgot tesznek (adományok gyűjtése, gyerekeknek programok szervezése, táborok, stb.).
Ezzel szemben jelenleg a világunkban nem az tapasztalható, hogy egyre jobb az életminőség, egyre több munkalehetőség, egyre kevesebb a munkanélküli és hajléktalan, egyre többre (vagy legalább szinten maradna) telne az embereknek, hanem pont az, amit a Háború a nemzet ellenben és a Zeitgeistben is bemutatnak. Korrupció, milliárd hazugság a politikában a gazdaságról, igazságtalanságok, többszázmilliárdos hitel, leépítések, külföldi felvásárlások, stb.. Hiába nem értek egyet én sem a túlzott magyarközpontúságban, ezeket igaznak találom - mert a tapasztalataim, ismerőseim és szüleim tapasztalatai EGYÉRTELMŰEN igazolják azt. A film valóban ahogy múltkor is mondtad, hatni próbál az emberekre - ahogy minden dokumentumfilm, köztük a Hawkingról szóló dokfilmek is (... :D), lázítani próbálják az embert, nem igazolja azt, hogy hamis lenne. Most ezt oldalakon keresztül tudnám fejtegetni még, hogy miért nem látom igaznak, amit írsz (idekeverve a holokauszt"tagadást", mint ékes példáját annak, amit nem lehet érdekből védeni), de már azthiszem megtettük jópárszor :D (Amúgy a legirónikusabb, hogy szüleim is oda-vissza ajánlották a 100%-ig igaznak vélt Háború a nemzet ellent, aztán mégis mszp-re szavaztak, mind1 xD ).
Azthiszem ezen a kérdésen nem fogunk sose közös nevezőre jutni :P -
djhambi #283 És csak az Addendumot láttam. Arról mondtam, amit mondtam. -
djhambi #282 "Ha az első igaz lenne, akkor maga a TUDÁS lenne bűn, de ez nem így van. Az ember maga teremti meg a BŰNT, azzal, hogy képes különbséget tenni BŰN és nem bűn között, valamint, hogy a megtörtént bűnöket megváltoztatni nem tudja."
Szerintem arra utal, hogy az öntudat, az intelligencia hozza létre a bűnt. Egy állat nem vétkezik, mert nincs öntudata, nincsenek törvények, melyeket betart, vagy sem, mert ösztönös lény. Az ember élete az öntudattal, intelligenciával bonyolultabb lett, melynek egyik, hatása a bűn lett, a másik az, hogy öltözködött a hideg ellen, meg kialakult a szemérmesség. És sok más dolog is. a kereskedelem, találmányok, pénz, stb... Ilyen értelemben tanulságos kis mese. Csak ő Éva számlájára rótta azt, amit az evolúció csainált meg.
Ja, és most olvasom, hogy a Zeitgeist szép kis vitát kavart. Lenne egy hozzáfűznivalóm. Az ehhez hasonló alkotások, melyek radikálisan más állítást tesznek, mint az általánosan elfogadott nézet, az önmagukat reklámozó alktoások, és pont a mi köreinkben terjednek, így válik népszerűvé, ezzel együtt eladhatóvá. Ugyanígy a Háború a Nemezet ellen, vagy az áltudományos alkotások, homeopátia, asztrológia, de ugyanez reklámozza a Dan Brown könyveket, az UFO históriákat és alapból az összeesküvés-elméleteket, az embereknek a meghökkentés és a hitük újraértékelése kell, és nem valóságtartalom. Hawking is szép reklámot csinált magának azzal, hogy úgy prezentálták a könyvét, mintha a vallást támadná.
Ezt kell csinálnié! Produkció! -
#281
Nem túl valószínű, elvégre több ezer éve "léteznek" istenek. Egyébként meg 2012-ben úgyis minmeghalunk XD -
#280
A Zeitgeist 1-ben kb. 0,5% az igazság, talán a 2-ban is. A Zeitgeist Addendum már azért reálisabbnak tűnik, abban már szerintem több az igazság, mint az egyoldalú ferdítés, és rávilágít a jelenlegi világpénz rendszer hibáira. Bár abban meg elkezdenek a Vénusz projectról beszélni ami meg még rosszabb.
Az 1 azt fejtegeti és magyarázza végig, hogy mi bizonyítja, hogy Jézus nem létezett és csak a római egyház agyszüleménye, tehát már alapjában véve hülyeség. -
andersh #279 Remélem 100 év múlva bárki csak röhögni fog ezen az egész isten fasságon. -
djhambi #278 "A keresztény vallás a Napimádás paródiája."
Újabb Dan Brown könyv? :) Persze, értem én, hogy van vallástüörténet, ahol dec. 25. egy pogány ünnep volt, és nem akarták nagyon feltúrni a pogányok életét és szokásait hittérítéskor. Így akkor született meg Jézus. Egyébként az Ószövetség Istenképe a Jelenések könyvéig annyit változott, mint az ember. Az Ószövetségben egy büntető isten, aki csinál valamit, látja, hogy jó vagy rossz a hatása, és újra csinál valamit. Tehát egyáltalán nem téren és időn kívül álló valami, aki sohasem szól bele a történésekbe, mint az Újszövetségben. Ráadásul ott már nem büntet, csak szeret, és ez a könyv nem arról szól, hogy ki kinek a leszármazottja, hanem arról, hogy milyen eszmei gondolatokat, nemes tanításokat adjon át az embereknek. Isten egy állandóan formálódó valami, és pont olyan, amilyennek az akkori emberek elképzelik.
"Egyebkent ha megfigyelitek minel primitivebb egy civilizacio vagy ember -> annal fogekonyabb a vallasra."
Fidesz-KDNP?
"T- No, de néha, amikor csendben vagyunk, halljuk, ahogy énekel, és azt is érezzük, ahogy simogatja körülöttünk a világot. Tudod, én tényleg azt hiszem, hogy az igazi élet még csak ezután vár ránk!"
Ha a magzatok egymással a születés utáni életről beszélnek, akkor Isten is van, ez triviális.
-
djhambi #277 "Szóval az anyag gondolt egyet, megteremtette magát, szétfosta magát mindenfelé, aztán teljesen véletlenül összegyúrta magát érző lényekké. Hát nem tudom, ebben hinni szerintem ugyanolyan hajmeresztő mint sok vallás elméletében."
Ez a kedvencem. :)
Ha az anyag nem fosta volna magát össze érző emberré, akkor az ember nem is kezdte volna felkutatni, hogy honnan eredt, így törvényszerű, hogy össze legyünk fosva, különben nem léteznénk, és nem tennénk fel ezt a kérdést. Ha véletlenül másképp alakul az univerzum, akkor nincs ember, nem elmélkedik az univerzumon, és nem agyal azon, hogy mennyire hihetetlen, hogy az anyag emberré fossa magát.
Tapasztalati valószínűségekről csak nagy számú minta esetén lehet beszélni. Tudtommal csak egy univerzumunk van, amiben mérni tudnánk saját emberi létrejöttünk valószínűségét, de ha nem jövünk létre, nem mérjük a létrejöttünket. Egyszerűen hibás az a kérdés, hogy mennyire valószínű, hogy az ember kifejlődik. Értelmetlen valószínűségről beszélni.
Sőt, mivel a megfigyelő csak akkor létezik, ha élet is van, nincs olyan megfigyelés, hogy nem fejlődik ki az ember.
"Ha rábaszol és nincs kedved megkeresni akkor töltsed le a Zeitgeist 1 -et."
Megnézheted, de érdemes azzal a tudattal nézni, hogy a 60%-a baromság, és 40%-ban vanak részigzságok. Most nem fogok ellene érvelni, mert se időm, se kedvem, de egyszerűen a film száz évvel elmaradt világszemléletet kölcsönöz vissza némi utópisztikus álommal. Valahol az emberi természetes evolúció bontja le. Bárki ugyanezt csinálná, és előbb-utóbb úgyis kialakulna. Valahol pedig egyszerűen féligazságokat közölnek, vagy csak egy szemléletet, vagy egy oldalt mutatnak be. Nagy kamu az a film. -
Doktor Kotász #276 Az összes vallásnak az a lényege, hogy előad egy szép filozófiát, miközben a főállású személyzet pakolja a pénzeszsákokat. :-)
Lélek?
Amikor még elképzelése sem volt az emberiségnek az elme és az agy működéséről, akkor ezt a kifejezést használták a tudatra.
A vallás csak egy ősi tudomány, afféle előfilozófia válasza a világra.
Hozzá teszem, hogy szerintem, mielőt valaki önelégült cinikusnak nevezne.
A vallásokkal pedig az a bajom, hogy hamis illúziókat keltenek a rideg valósághoz képest. -
djhambi #275 "Mert ha van lény aki a semmiből valamit teremt és nem akarja hogy rájöjjünk hogy ő van, akkor a szartaposó ember nem is fog rájönni SOHA!!!!"
Indirekt út. Ha Isten fontosnak tartaná a vallások vagy hit gyakorlását, akkor elég hatékony módon tudná velünk ezt közölni. (Nem a fiát küldözgeti, hanem megmondja, vagy belénktáplálja.) Ergo, a vallásgyakorlás, az Istenhit mind mind hasztalan idő és erőforrás-pocsékolás. Nem elvárása Istennek.
"Ki teremtette Istent?"
Chuck Norris.
"Ezeket a dolgokat elég nehéz emberi aggyal felfogni."
Szerintem ez a feloldás az Ősrobbanás előtti időkre. Az ember képzelőereje csak addig terjed ki, amíg nem nagyon tér el a tapasztaltaktól. Ki látott már ősrobbanást? Ki tud elképzeli egy fotont? Persze, egy golyócska. És mit kezdesz azzal, hogy elektromágneses hullám, vagyis az elektromos és mágneses tér egymásba-alakulása a térben? Egyáltalán a foton elképzelésekor a szemeddel képzeled el, de ha látni kéne, ahhoz a fotonnál jóval kisebb fotonoknak kellene lenniük. Vagyis nem tudod jól elképzelni, és ennek az emberi korlátok az oka. Az életünkben minden elkezdődik, befejeződik, a végtelen idő fogalma hátborzongató és bonyolult. Felfoghatatlan az a tudat, hogy valami mindig is volt és mindig is lesz. -
WoodrowWilson #274 A Tóra Mózes első öt könyve. -
#273
nagyon érdekes oldal, kösz a linket. -
djhambi #272 "A tudomány, a vallás és az ezotéria külön utak, melyek egyazon célt szolgálják: segítik megérteni a körülöttünk lévő világot."
Ez nálam rossz pont. A természettudományok megismerik a körülöttünk levő világot. A vallás kigondolja. A kettő között az a különbség, hogy a tudomány tényeket tényekkel magyaráz, és a tényeket kísérletile ellenőrzi. Ha egy megalapozott, reprodukálható kísérlet van a tény ellen, az többé nem tény. Ilyen a vallásoknál nincs. Nincs kísérlet, mely kimutatná Istent közvetlenül vagy közvetetten. A vallás ezért csak elmélkedik, de sosem fogja megtapasztalni, hogy igaza van-e, vagy sem, ezért hit. De ha arra gondolunk, hogy megszámlálhatatlanul sokféle Istenképet vagyunk képesek kialakítani, nullához közelít annak a valószínűsége, hogy pont eltaláljuk Istent. (Ha létezik.)
Az ezotéria pedig egy rendkívül hatékony módszer kevésbé racionális emberek pénzének kicsalásához, a hiszékenységet használja ki. A jósnőhöz betelefonáló nyugdíjasban fel sem merül, hogy az univerzumban olyan nagy távolságok vannak, hogy a bolygók, csillagok gravitációs hatása a Földön olyan kicsi, hogy semmilyen bolygó együttállásnak sincs érezhető hatása. És az, hogy egy középiskolában 10 érettségizőből 6 arra a kérdésre, hogy "Szerinted a csillagképed hatással van az életedre?" Azt feleli, hogy Igen, az pontosan mutatja a fiatalok kihasználhatóságát is. Ezek azok a célpontok, amiken lehet nyerészkedni. Most mindegy, hogy Mágneses víztisztító keverőpálcáról, életvízről, vagy biorezonanciáról, esetleg vízerek kereséséről vagy bioenergiáról van-e szó. Komoly kísérletekkel cáfolták ezen témakörök létjogosulatlanságát, csak ezek a kísérletek nem jutnak el az emberekhez. -
djhambi #271 "az ősrobbanás a fizika törvényeinek elkerülhetetlen következménye"
Szövegértés: nem azt mondja Hawking, hogy a fizikai törvényeket nem teremthette meg Isten, amik következménye volt az ősrobbanás. Ő csak a Nagy Bumm és a fizikai törvények közül szedte ki Istent. Alapból a vallási túlreagálás értelmetlen így, persze a természettudományokban kevésbé jártas vallási szereplők azonnal félreértették. -
karesz6 #270 Hmmm ez érdekes.
És ha Isten a fizika törvényei alkotta meg úgy hogy abból a mostani állapot következzen?
Nem vagyok túl vallásos (azzal szerintem ez a gondolat nem is lenne összeeggyeztethető mert a biblia egy részét elveti) de nekem nehezemre esik elhinni hogy egy ilyen komplex világ ami ráadásul minket is kitermelt magától jön létre. -
djhambi #269 "Hawkingot nagy tudósként ismerjük, az utóbbi években azonban zsákutcába jutott, elmélete legfeljebb szórakoztatónak nevezhető."
Ha nem tudsz ellene érvelni, akkor próbáld az imidzsét rombolni. (A mai politikusok is ezt csinálják.) Persze szemfüles emberek az imidzsrombolásból azonnal észreveszik, hogy csak vakítás, mert nem tudnak ellene érvelni. Különben érvelnének és nem imidzsrombolnának. (Ez igaz a politikára is.) -
Shakata #268 Beleolvastam, persze látni kéne az egészet.
1) Az evangéliumok közül a legtöbbet nem tanítvány írta. Kivéve Mátét, valamint Jánoson vitatkoznak, illetve, hogy ez a János írta-e a jelenések könyvét is.
2)A legkésőbbi a János, ez kb. 60 évvel Kr halála után került lejegyzésre, a többi korábban.
3)Júdás meghalt, erről beszámolnak az evangéliumok (nem mernék megesküdni, hogy mindegyik) vagyis ki írta le? ki hallgatta ki? ki vitte egyiptomba?
azért ez elég ööö... ésszerűtlennek tűnik első blikkre. -
#267
Ez is érdekes mondjuk :| -
#266
Valószínűleg egyik evangéliumot sem valódi tanítvány írta, mindegyik kr.u 50 - 160 -ig keletkezett. A szöveget sajnos én sem olvastam, én is csak dokumentumfilm meg néhány cikkből tudok róla. Lehet, hogy magyarra még nincs is lefordítva.
Az eredetiség vizsgálatát (ami a NatGeo-s dvd-n extraként van) azt fölraktam youtubera még a nyáron, Itt. -
#265
Az egész egyház dolog egy nagy mese. Aki akar hihet benne, aki nem az nem. Ha valami van is, akkor annak köze sincs ahhoz amit a templomban lehet hallani, vagy a bibliában olvasni...
Az egyháznak persze hogy nem tetszik, az egész a hatalomról és a pénzről szól náluk is. Ez van.