Az egyházak nem örülnek Hawking új univerzumának

"És igen szívesen segítek megérteni a dolgokat Epikúrósnak is :)"

Tûkön ülök.

Ja s anno vitánkra, melyben én mint varázskalapból húzom elõ Gödel nevét :) csak annyit tennék hozzá, hogy a tudományos világban való járatlanság nem jogosíthat fel mások becsmérlésére köcsög :) -ez csak egy index köcsög volt a pojén kedvéért, kérem a cezúrát értékelje a vérmesebb humorú kilengéseket pozitívan...
Arra pedig hogy miként lehet és érdemes Gödel bizonyítékát bevinni a fizika világába: itt ez a szemle szemelvény

Nincs itt kérem semmiféle bolondéria, sõt feltételezem milyen sok tudományos könyvet olvastatok amiket inkább nevezhetnõnk bolondériáknak :) Szívesen válaszolok ha kérdeztek bármely megfejthetetlennek tûnõ dologra abból amit írtam.
És nem két éve hanem két évvel ezelõtt és nem hablatyol hanem habratyol, legalább is ha magyarul teccik érteni. És igen szívesen segítek megérteni a dolgokat Epikúrósnak is :)

Nem baj az. Mindenki élje ki a bolondériáját, ha az nem ártalmas a társadalomra.

Ha ráguglizol gybfefére, akkor látod, hogy már két éve a végtelenrõl hablatyol.

??

?

Csak röviden: E=mcnégyzet :) -ezt bármelyik informatikus lefordítja neked Logika=adatsorrend-re, nem is kell utikalaúz a galaxisunkhoz hogy a halandó hopisapiensnek elmagyarázzam, elég egy rövid eszmefuttatás: Tegyük fel hogy megalkotjuk a legfaszább mesterésges inteligenciát amit eleddig emberiség kiötlött. Szerinted mi az ehhez vezetõ logika? Eccerû mint az ecceregy, ha én ráállítom ezt a mesterséges intelligenciát az anyagkutatásra és aszondom indulj meg mint az evolúción mi majom emeberek, akkor azt fogja kidobni a gép hogy OK.
No de mit jelent ez? Oh, potomság. Semmi különös, ugyan én már láttam tudósokat nyilatkozni csak az eccerû (értsd most monnyuk úgy hogy nem anyagkutató) mesterséges intelligenciákról, és hát hogy is monnyam... valahogy mintha kissé aggodalmasak lettek vón..:) No de megpróbálom röviden, szóval tegyük fel hogy egy mesterséges intelligenciát amely képes az anyag minél hatékonyabb felhasználására kiküldünk az távoli ûrbe had táplálkozzék. Monnyuk úgy reggelire megeszik egy csillagot. Ergo ha jól programoztuk idõvel nem falja föl a földet is és segít bennünket minél szebb életet élni. No akkor kérdjük csak meg hol is van az Isten? Nagyon eccerû a válasz, legalább is az egyistenhitûeknek, ugyanis a logika azt diktálja ha a végtelen világban valamibõl csak egy van, az maga a végtelen. Várom valaki vitáját arról hogy a világ véges. De azt is megmondhatja mennyi a legkevesebb tényezõ amibõl minden felépül. Egy? X? Kettõ? X és Y? Hogyan? X=Y ebbõl mi lesz? Végtelen biztos nem. Egy Z=XY már valami. Egyébként aki kicsit is konyít a fizikához biztosan megmonhassa, hogy az híres Einstein energiaképlet tulajdonképpen egy tényezõbõl vezeti le, hogy annak köbe egyenlõ négyzetének és elsõ fokának szorzatával, ami monnyuk szemléletváltásnak valami, de ismerjük be matematikailag nem nagy felfedezés :) Bármely kérdésre szívesen felelek az ügy kapcsán, de õszíntén szólva nevetnem kell az istentelen tudományosságon. Dicsõítsük Einsteint ha násért nem legalább õ a hittel kapcsolatban nem tévedett, de megjegyezném például milyen nüanszok tesznek különbséget tudósok hírnevei közt, pl. Maxvell elektromosságról írott könyvében lazán levezeti a tömeg, idõ és tér fogalmait, ámbátor hanyag eleganciával épp csak megemlíti a teljesítmény és energia vonatkozásait ezen genezis értékû levezetésekben. Ha nem járt volna el így, ma õt ünnepelnénk, legalább is az energia képlet megalkotójaként, holott tegyük hozzá a fénysebességre való korlátozás csak Einstein idejében kelendõ, bár ma is sok fizikus mellette testál, csupán egy fénysebességnyire pontos mérték a végtelenben.... Még mindíg megmérnéd Istent? :)

Másnaposság?

Hawking folyamatosan téved. Az egyházakat régen be kellett volna tiltani, különös tekintettel a pénz gyûjtõ, a pedofil, az erõszakosan térítõ, és a politizáló egyházakra, mint pl. a keresztény egyházak. Borzasztó, hogy egy nyomorult áltudós mondja meg a világnak, hogy épp most mit kell hinni.

Én nem mondom, hogy nincs hatással ránk. Én biztos vagyok benne, hogy hatással vannak ránk. A Hold az egészbiztosan, a többit nem tudom.

<#eljen>

A pöttyös az igazi!

Kell a francnak a túród. Egyébként meg te akartál valamit. Megérteni, hogy ott vannak a konkrétumok a szemed elõtt. Aztán elmúlt az érzés, maradt a homályos tekintet, meg a túró. (Így kell veled beszélni? Látod, tanulékony fajta vagyok...)

A bürgeli csizmám még mindig be van akadva a kengyelbe, de addig is néhány keresetlen szóval leírhatnád, hogy mi a túrót akarsz.

#627 a te válaszod.

De írtam konkrétumokat, rámutattam forrást is megjelölve, hogy amit állítasz, a csak feltételezés. (Ergo próbáltalak rávenni, hogy a magas lóról leszállva kapcsolódj be a beszélgetésbe inkább.)

Az én elméletemmel kapcsolatban valóban "ködösen" érvelgettem csak "össze-vissza", de hogy ezt így lásd, ehhez te is kellesz, azt tudod-e?

Azért a lényeg átment? Hogy azt állítom, hogy az álláspontotok nem tényeken alapul, hanem hiedelmeken? Mert most elbizonytalanítottál.

Most épp nem az a lényeg, hogy igazam van-e abban, hogy mi okozza az influenzát, hanem az, hogy észreveszed-e, hogy az érvelésed során sokszor érveltél azzal, hogy nem vagyok tisztában alapvetõ dolgokkal, és a végen kiderült, hogy te nem vagy tisztában alapvetõ dolgokkal.

Ahhoz, hogy megtárgyaljuk az álláspontomat, elõször ezt kellene levetkõzni, hogy automatikusan elutasítotok mindent, ami a meggyõzõdésetekkel (!) ellenkezik. Ez volt az üzenetem Mat666-nak is. Mondjuk õ sem értette meg. <#bohoc>

De nyugodt és elégedett vagyok, mert mások meg értik...

Semmi konkrétumot nem írtál, de sugallgatsz dolgokat nagy sejtelmesen.
Szavamra, egy hét múlva semmire sem fogok emlékezni abból, amit te leírtál. Esetleg ezért, mert képtelen vagy világosan, tömören, érthetõen, lényegretörõen fogalmazni?

Akármennyire is jól érvelsz az állításaid mellett, továbbra sem tudok egyet érteni. Nyilván én is a saját önálló kutatásaim, tapasztalataim, ismereteim alapján állítok dolgokat, valamiket nyilvánvalóan, valamit kétkedõen. Neked jogodban áll azt gondolni, nekem meg ezt, vita alapján meg akár egymást is meggyõzhetjük, illetve más is elgondolkodhat azon, hogy kinek van igaza. Én mindig azt fogom írni, amit én gondolok, és amit összeesküvésnek, értelmetlennek tartok azt is annak fogom írni.

Persze, azt hiszel, meg olyan százalékokat találsz ki, amilyet csak tetszik. Mindössze arra akartam rávilágítani, hogy amiket ti nyilvánvalónak meg közismertnek állítotok be, az néha még hivatalosan sincs úgy. (Lásd. #621.) A kérdés nincs eldöntve, és jó lenne, ha el tudnánk hagyni a "nyilvánvaló" dolgokra való hivatkozásokat, mert nincsenek nyilvánvaló dolgok. Érdemes minden felvetésen elgondolkodni, senkit se kell lehülyézni, és érdemes a saját elméleteket önálló kutatás eredményeire alapozni. És nem arra, amit ki tudja ki és mikor tömött belénk. Az oktatási rendszer és a média - bárki bármit is mond - mégiscsak azért van kitalálva, hogy ellássa az embert egy induló információ-készlettel, ami alapján aztán más elképzeléseket csípõbõl értelmetlennek, hamisnak, hazugnak és összeesküvés-elméletnek titulál. Ez a világ, tessék megtanulni.

De az influenzáról magáról tényleg azt gondoltok amit akartok. Nem is ez a lényeg.

Bevallom neked õszintén, annyira már nem vagyok benne e témában, mert én ritkán vagyok beteg. Lehet amiatt is, mert nemhivatalos gyógynövényszakértõ vagyok.

"Az 1-10 arány sem a "kicsivel többen betegszenek meg kategória" szerintem, de ha belevesszük a nyári idõszakot, akkor mi jönne vajon ki? 1-50, 1-100 arány? Ha 1-100 arányú valami - ami nem alaptalan feltételezés az influenza esetén - akkor ott vagyunk amit mondtam: 1%-ban az influenzavírus okozza a bajt, 99%-ban pedig az emberi gyengeség."

A statisztikát tekintve neked van nagyrészt igazat, ettõl függetlenül az influenza terén sok más tapasztalat miatt is, tartom a korábbi véleményemet, egyszerûen nyáron csak kevesebben kapják el a felsorolt okokból (kiegészítve azzal, amit Kara Kán is írt), illetve kevesebben fordulnak orvoshoz. Nyilván nagyobb bajt az emberi gyengeséggel és egyéb körülményekkel együtt okozza, de a vírus jelentõsége azért itt is 50% fölött van legalább, ha már így százalékolunk.

"Despite higher incidence of manifestations of the flu during the season, the viruses are actually transmitted throughout populations all year round."

"The exact mechanism behind the seasonal nature of influenza outbreaks is unclear. Some proposed explanations are:
(...)
- The virus may linger longer on exposed surfaces (doorknobs, countertops, etc.) in colder temperatures."

Köszönjük az ön által javasolt magyarázatot, de sajnos ez már szerepel a listánkon.

(Ja, és cseppfertõzéssel terjed, kell neki a levegõ).

A magyarázat egyszerû: nyáron az influenza vírus a levegõben elpusztul (napsugárzás, ultraibolyák stb.).
Télen is, amúgy (hó, fagy, hideg).
Tavasszal, õsszel nem.
Neked ennyi sem jutott eszedbe.

Megoldottam a nagy rejtélyt!

De nem mindegy, hogy mennyivel kevesebb problémát okoz. Ha nyáron 0 hal bele a betegségbe, télen meg 80-130 ember, akkor lehet nem az influenza a szûk keresztmetszet?

Itt vannak a betegszámok is: 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010

Emlékeztetõ: A szezonalitás megvizsgálásához a 2009-10-es adatok nem jók, mert a H1N1 mizéria 2009-ben teljesen megváltoztatta a tendenciákat.

A vicces helyzet az, hogy "valamiért" a táblázatokból pont a nyári idõszak maradt le.
Amire mégis jók az adatok, hogy megnézzük a min-max értékeket az egyes években:
2005-6: max: 11640 (week 8), min: 1239 (week 20)
2006-7: max: 14005 (week 6), min: 1458 (week 20)
2007-8: max: 30672 (week 7), min: 2378 (week 20)
2008-9: max: 21195 (week 6), min: 4802 (week 40)
2009-10: max: 66227 (week 42), min: 4932 (week 20)

Egy dolog biztos: az adatok alapján február-március eleje a legkritikusabb idõszak mind megbetegedés szám mind halálozási szám tekintetében (utóbbi természetesen nem a fenti adatokból következik). Az is jól látszik, hogy 2009 egy speciális év volt influenza tekintetében, ezért azt hagyjuk ki, mikor a szezonalitásról beszélgetünk, ok?

Azt nézd meg, hogy milyen arányban van a min-max? Az elsõ három év alapján olyan 1-10 arányú, igaz? De a leglényegesebb idõszak, a nyár kimaradt, arról nem közölnek adatokat, mert influenza szempontjából azok "lényegtelen" hónapok!

Az 1-10 arány sem a "kicsivel többen betegszenek meg kategória" szerintem, de ha belevesszük a nyári idõszakot, akkor mi jönne vajon ki? 1-50, 1-100 arány? Ha 1-100 arányú valami - ami nem alaptalan feltételezés az influenza esetén - akkor ott vagyunk amit mondtam: 1%-ban az influenzavírus okozza a bajt, 99%-ban pedig az emberi gyengeség.

A grafikonokról beszélünk. Az a konkrétum.

"Konkrét darabszám viszont van a halálozásról. 24-36. hetek környékén nem mutat semmit a grafikon. Ez se mond semmit?"

Miért kérdezed, hogy nem mond-e semmit, mást kéne hogy mondjon, mint amiket én mondtam eddig? :)
Még én is írtam, hogy az influenza normális esetben nem okoz halált, csak annak szövõdményei (kivéve ha nincs immun probléma), amik nagyobb eséllyel alakulnak ki bizonyos idõszakokban. Ráadásul akkor kevesebben is kapják el a betegséget. Ha végig gondolod logikusabban, akik tudják, hogy veszélyben vannak ilyentõl is, azok védekeznek (pl. járnak jópáran ilyen maszkban a tömegközlekedési eszközökökön ^^ ).

Valami konkrétumot is.

"Ezek a grafikonok sem mondják azt, hogy nyáron nem okoz annyi megbetegedést..."

Valóban nem, mert ilyen grafikon nincs*. Ezt külön kiemeltem. Olyan grafikon van, hogy az összes megbetegedés hány százaléka köthetõ influenzához. És az az 50. héttõl van a csúcson. Ez semmit nem mond?

Konkrét darabszám viszont van a halálozásról. 24-36. hetek környékén nem mutat semmit a grafikon. Ez se mond semmit?

H1N1 adatokat NE NÉZZ, mert az nem a szezonalitásról szól. A H1N1 adatok az általam hivatkozott oldalon is eltérnek a szezonális influenza számaitól.
______________________
* És mivel NINCS, így ennek az ellenkezõjét se mutathatja!

"Elvégre mi is tudósok vagyunk!?" <#bohoc>

Mi az a dez? Olyan cukorka, mint a pez?

"Akinek elég erõs az immunrendszere, nem fog kijönni rajta a kórság. "

Mint már korábban is írtam, ez így helytelen. Vannak "könnyebb" betegségek - megfázást okozó baktériumok, amik ellen normális immunrendszerrel nem betegszel meg (ez azt jelenti, hogy a szervezeted az elõtt el tudja pusztítani azokat, még mielõtt azok szaporodni tudnának). De ez influenzánál már pl. tökéletesen nem mûködik, ha nem kaptad el az elmúlt idõben (szerintem max 3-4 év, addig tudja többnyire azt memorizálni), megbetegszel tõle. Az persze már más kérdés, hogy 5 nap alatt kigyógyulsz, vagy 4 hétig szenvedsz tõle és minden szövõdmény kialakul, pl. tüdõgyulladás, elõbbi az enyhébb, utóbbi a komolyabb probléma (míg megfázásnál vagy az, hogy fel se tûnik, hogy elkaptad, valamikor meg 3-5 napra kiüt).
Nem csak influenzánál, megfázást is szinte megszámlálhatatlan fajta vírus vagy baktérium okozhat, nem létezik két teljesen ugyan olyan kórokozó (ahogy ember sem).

"Akinek elég erõs az immunrendszere, nem fog kijönni rajta a kórság...."

Ezt kiegészíteném azzal, hogy: ÉS AKI BE VAN OLTVA.

Mert ugye az oltás lényege is az, hogy az adott kórokozó egy gyengített adagjával oltják be az embert, amit az immunrendszer le fog gyõzni, a kórokozó mintáját memorizálja és ha élesbe jön a cucc, akkor csak elõveszi a megfelelõ metódust a kórokozó legyõzésének érdekében.

Hadova?

Ezt a kávéfajtát nem ismerem. Ezt iszod? Akkor már értem....

Szóval reggel frissen lefürödve kilépsz a lakásodból. Beszállsz a liftbe, megnyomod a gombot, amit elõtte a 9 éves Pistike nyomott meg azzal az újával, amivel elõzetesen elkente a taknyot a folydogáló orráról. Te az ujjaddal késõbb megvakarod az orrodat, majd a szád szélét.
Felszállsz a buszra és ott kb. 30x ennyi cuccot szedsz össze, ráadásul az arcodba tüsszent valaki aki éppenséggel kórokozót hordoz.

Na most innen kezdve nem az van, hogy te mindenképpen megbetegszel.
Akinek elég erõs az immunrendszere, nem fog kijönni rajta a kórság.
Van az, hogy mondjuk egy hét múlva egy átmulatott éjszaka után egyszer csak lebetegszel. Na ez a tipikus esete, annak, hogy az elégtelen pihenésnek köszönhetõen az immunrendszered nem véd meg a kórokozóktól, amiket amúgy már egy hete tünetmentesen magaddal cipelsz. Ha nem buliztál volna, akkor nem betegedtél volna meg.

Tudtommal ez így mûködik.

hadova.

"Az baszna be, ha pl. a lépfene kórokozója lépten-nyomon ott lenne, csak a lakásban, nem beszélve a szervezetünkrõl.
De kezet sem kell mosni, tök felesleges kitakarítani a lakást, a vécét, a konyhát, a pestiseseket nem kell karanténba zárni (megjegyzem)...hadd virágozzék száz baciIus, helyette az immunrendszerünkre kell gyúrni."

Az baszna be, ha az általad sorolt kórokozók napi szinten itt lennének körülöttünk. Az azt jelentené, hogy Magyarország népessége úgy kb. hatszázezer lenne 8 millió helyett.
Lépfene mi??? Hahahaha! Ezt a hülye példát, már ne haragudj!
Az hogy milyen a személyes higiéniád az most itt nem téma. De nyilvánvalóan fontos mellékzöngéje a dolognak.

Az influenza típusú kórokozók viszont hétköznapiak, ott lebegnek körülötted nap-mint nap a munkahelyeden, a tömegközlekedési eszközökön, vagy ha van lift a házatokban, a nyomógombon, stb.

Gondolom azért ajánlgatod nekem a cikóriát, mert te is azt iszod. Írásaid alapján javaslom térj át valódi feketére... :)

"Többet nem magyarázom a kérdést, ha érted, akkor érted, ha nem akkor majd egyszer megtanulod máskor máshol mástól a leckét. Vagy sohasem."

Na látod ebben egyet értünk azzal a különbséggel hogy ez rád érvényes na szevasz.

"Igen, és ezt próbáljuk kitalálni. Szerinted az ok egyértelmû, (elnézést, de ez a véleményem) mert a TV-ben, wikipédiában stb. azt mondják"

Mert ott is ezeket mondják, és nem látom indokoltnak más ismeretforrások alapján sem.

Ezek a grafikonok sem mondják azt, hogy nyáron nem okoz annyi megbetegedést, ugyan azt mutatja, mint amit én belinkeltem a H1N1 halálozásairól.

"Nekem az a tapasztalatom, hogy az emberek télen lesznek inkább betegek. Neked meg valami teljesen más a tapasztalatod..."

Nekem az a tapasztalatom, hogy nyáron, meg máskor is megbetegednek az emberek, csak egy kicsit ritkábban :P

"meg HIV nélkül is vannak betegségek, akkor mi a logikusabb, hogy mi okozza az immunrendszeri problémákat?"

Kérdezted az összeesküvéseket, hogy hol látok ilyet. Namost ennél pl. összeeküvésnek lehet tekinteni minden olyan "híresztelést", ami azt mondja, hogy a HÍV ellen védekezni kell (óvszerrel, tûket cserélni, illetve ha elkapták, akkor gyógyszerekkel meg különbözõ kezelésekkel lassítani az immunsejtek pusztulását, illetve nem tudom milyen kezelések vannak még), illetve minden ilyen neten fellelhetõ információ ami fellelhetõ a mechanizmusáról, szándékos félrevezetés. Ezek olyan dolgok, amiket nem látom értelmét, hogy megkérdõjelezzem, nem mond ellen a mikrobiológiai ismereteknek, az evolúciónak, a betegségek megfigyelhetõ mechanizmusának, és stb.. Az AIDS immunhiányos állapot, amit a HÍV vírus okoz azoknál, akiknél nincs meg egy gén ami megakadályozza annak beépülését (röviden).

Megátalkodott vagy-e, kedves dez?

Igen, "természetesen" kitérõek a válaszaim. Mikor úgy látom hogy nem a témára koncentrálunk, hanem a másikkal való küzdelemre, akkor "kitérek".

Többet nem magyarázom a kérdést, ha érted, akkor érted, ha nem akkor majd egyszer megtanulod máskor máshol mástól a leckét. Vagy sohasem.
Ez Kara Kán-ra is vonatkozik.

"Egy megbetegedésnek általában mindig van egy fõ okozója..."

Igen, és ezt próbáljuk kitalálni. Szerinted az ok egyértelmû, (elnézést, de ez a véleményem) mert a TV-ben, wikipédiában stb. azt mondják.

"Emlékeim szerint belinkeltem egy cikket, a H1N1 halálózásáról (ezt találtam így kapásból), ami azt mutatja, hogy hány embernél diagnosztizálták a H1N1 vírust azok közül, akik meghaltak"

Ennyit mutat? Ez nem jó akkor a szezonalitás bizonyítására.

"Próbáltam keresni havi lebontású statisztikát, sajnos nem találok, de még próbálok keresni."

Gondoltam hogy végül nekem kell adatokat keresnem. Íme: weekly influenza surveillance report. Az oldal kb. felénél kezdõdnek a több évet is mutató grafikonok. Nézd meg a ciklikusságot. A százalékos grafikonokkal vigyázz, mert ha a megbetegedések száma alacsony, akkor abból az influenza százalékos aránya magasabb. Tehát ezek a grafikonok csak azt mutatják, hogy mely idõszak az ahol relatíve nagyobb probléma az influenza. Viszont van egy grafikon ami halálozási esetszámot mutat, ami jól mutatja, hogy bizonyos idõszakokban az influenza nem okoz komoly problémákat. (Megbetegedések számáról nem látok grafikont, csak az influenzával orvoshoz fordulók százalékos (!) arányáról.)

"Az a probléma, hogy az elmélet szemben áll a tapasztalatokkal..."

Nekem az a tapasztalatom, hogy az emberek télen lesznek inkább betegek. Neked meg valami teljesen más a tapasztalatod...

"...és túl sok összeesküvést is feltételez..."

Ez komolyan érdekelne, hogy hol látsz az elméletemben összeesküvést?

"Az AIDS -rõl szóló elméleted azon alapul, hogy elutasítod az orvostudomány által felfedezett hatásmechanizmust..."

Ott akadt el a beszélgetés, hogy megértsétek, hogy az AIDS az egy furcsa fogalom.
Ha a fogalmat megértenétek, akkor a figyelem azonnal ráirányulhatna azon esetekre, mikor valaki immunrendszeri betegségektõl szenved, vagy a miatt hal meg. És össze lehetne vetni, hogy ha HIV-vel is vannak betegségek, meg HIV nélkül is vannak betegségek, akkor mi a logikusabb, hogy mi okozza az immunrendszeri problémákat?
Ez most kicsit hasonlít az influenzavírus kapcsán felvetett kérdéshez, hogy oké rendben az az elfogadott megfogalmazási mód, hogy a vírus okozza a problémát, na de ha más okok jelentõsebbek, akkor értelmetlen a vírust ostorozni. Ezt elõször tárgyaljuk ki az influenzavírus kapcsán, nincs értelme addig belemenni az AIDS témába.

"Egy másik dolog, hogy ha valaki megfertõzõdik AIDS -tõl..."

Számomra ez eleve egy értelmetlen megfogalmazás, hogy valaki AIDS-el fertõzõdik meg. Az AIDS az egy fogalom, egy tünetegyüttes elnevezése. Nem tudsz vele megfertõzõdni.

Elvégre mi is tudósok vagyunk!?

Hahó!

Fejtsük meg ezt a rejtélyt, és mentsük meg a delfineket:
"A tudósok egyelõre nem találtak rá kielégítõ magyarázatot, hogy miért úsznak ki a partra ezek az emlõsök."

Ég veled!

Ebbõl a témából IS?? Te bõgtél le influenzavírus témából, és ennek ellenére még mindig magasan van az orrod. Így nem fogok veled tárgyalni, ahogy azt már írtam, ez nem kocsma. Vagy ha az, akkor meg lelépek, szia.

nekem van egy elméletem ha ennek az egésznek vége akkor kezdõdik elõröl egy nagy bummal ... and the music keep playing on and on<#wink><#pias>

Repülnek a csészealjak. Biztos az idegeneknek nem tetszett a kávé, ezért földhöz vágják a csészealjat.