Az egyházak nem örülnek Hawking új univerzumának
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#594
Kötelességeddé teszem ezeket a linkeket továbbadni, mert ki akarom irtani a tudatlanság pestisét:
http://auranka.hu/tudomany/617-minden-tizedik-europai-immunis-az-aids-virusara.html
http://www.netriport.hu/tudomany/cikk/?id=461
http://auranka.hu/tudomany/617-minden-tizedik-europai-immunis-az-aids-virusara.html
http://www.netriport.hu/tudomany/cikk/?id=461
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#593
<#fejvakaras> És tényleg, így már megtaláltam még wikipedián is, pedig már nem egyszer végigolvastam elvileg :I (nem találtam lényeges információnak úgytûnik)
#592
Akkor keress rá arra, hogy delta-32.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#591
"én megteszem a tõlem telhetõt, hogy olyasmit írjak le, amit hallanod kell. Elnézést, ha igyekezetem kevésnek bizonyulna."
Igen és mégis mi lenne az?
"Neked nincs déjà vu-d?"
De van fõleg ha a kitérõ csúsztató hozzászólásaidat olvasom.
Igen és mégis mi lenne az?
"Neked nincs déjà vu-d?"
De van fõleg ha a kitérõ csúsztató hozzászólásaidat olvasom.
#589
"nem tudjuk miért nem okoz immunhiányt egyeseknél"
Beszélj a saját nevemben. Én tudom, mert orvosok leírták, és én is leírtam már fórumon, itt is.
Beszélj a saját nevemben. Én tudom, mert orvosok leírták, és én is leírtam már fórumon, itt is.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#588
"Ez most komoly? Ha mondjuk pl. kétféle ismert oka van egy megbetegedésnek, az egyik az esetek 99%-ában igaz, a másik az 1%-ában, akkor te komolyan azt mondod, hogy az 1% lesz a tömeg esetén valódinak avagy jelentõsnek, fontosnak nevezendõ ok, és nem az, melyik az esetek 99%-ában okozza a betegséget?"
Egy megbetegedésnek általában mindig van egy fõ okozója, és van millió más tényezõ, ami befolyásolja annak a lefolyását (akár súlyosbíthatja, meg is ölhet olyan esetben is, amikor alapból tudna a szervezet védekezni). Ez a 99% és 1% így jól hangzik, de alaptalan. ;)
"Vannak adatok, melyek alátámasztják ezt az elméletedet?"
Emlékeim szerint belinkeltem egy cikket, a H1N1 halálózásáról (ezt találtam így kapásból), ami azt mutatja, hogy hány embernél diagnosztizálták a H1N1 vírust azok közül, akik meghaltak (meg persze azt is mutatja, hogy a H1N1 még annyira sem veszélyes, mint a H3nemtudommi, vagyis a rendes influenza... ez már részlet kérdéS), a lényeg, hogy látszik belõle, máskor is elkapták. Próbáltam keresni havi lebontású statisztikát, sajnos nem találok, de még próbálok keresni. Mindenesetre olyan statisztika sincs szerintem, ami ennek ellentmondana. Valószínûség számítást egyébként érdemes alkalmazni, ha te is ismersz legalább 2-3 olyan esetet, amikor influenzát nem járvány idõszakban kapta el (tekintsd mondjuk az elmúlt 5-10 évet), akkor biztos lehetsz benne, hogy világ szinten ez elég rengeteg lesz.
"Ez a lényeg, ezt kellene megtanulnotok mind a hármótoknak: minden egyes alkalommal, mikor a már belétek vert ismerethalmazzal inkompatibilis elmélet kerül elõ, akkor annak az elméletnek az elutasítása automatikus. ("baromság")
Közben pedig egyikõnk se biológus vagy orvos, nemigaz? Miért ne lehetne elbeszélgetni alternatív elképzelésekrõl anélkül, hogy az elméletrõl vagy egymásról ledegradáló módon nyilatkoznánk?"
Az a probléma, hogy az elmélet szemben áll a tapasztalatokkal és túl sok összeesküvést is feltételez (ami ilyen szinten már alaptalan), és egyébként nem automatikus, volt amikor én is így gondoltam nagyjából. Nem vagyok biológus, de van bõven tapasztalatom a betegségek terjedésérõl (arról is, hogy ezek mikor miért terjednek gyakrabban).
"Ha az influenza kapcsán "helyén van az eszem" (bizonyítható, belátható tények alapján állítok valami logikusat), akkor nem lehet, hogy az AIDS kapcsán is van valami abban amit állítok? Nem állítom, hogy az és csak az a biztos meg a jó, amit én állítok, de nem hiszem, hogy lenne ok a felvetéseim elutasítására azon kívül hogy az nem egyezik az általánosan elfogadott nézetekkel."
Az AIDS -rõl szóló elméleted azon alapul, hogy elutasítod az orvostudomány által felfedezett hatásmechanizmust (ugyanis neten le van írva, hogy hogyan okozza az immunrendszer hatástalanítását, mikrobiológiai szinten megfigyelve
Egy másik dolog, hogy ha valaki megfertõzõdik AIDS -tõl, akkor mindenképpen hordozó lesz, és akit megfertõz, azok közül lesz akinél ki fog ütni.
Amúgy arról meg nem is beszélve, hogy mióta ismerjünk a terjedéseit, azért elég erõsen sikerült visszaszorítani a fejledtebb államok területén.
Egy megbetegedésnek általában mindig van egy fõ okozója, és van millió más tényezõ, ami befolyásolja annak a lefolyását (akár súlyosbíthatja, meg is ölhet olyan esetben is, amikor alapból tudna a szervezet védekezni). Ez a 99% és 1% így jól hangzik, de alaptalan. ;)
"Vannak adatok, melyek alátámasztják ezt az elméletedet?"
Emlékeim szerint belinkeltem egy cikket, a H1N1 halálózásáról (ezt találtam így kapásból), ami azt mutatja, hogy hány embernél diagnosztizálták a H1N1 vírust azok közül, akik meghaltak (meg persze azt is mutatja, hogy a H1N1 még annyira sem veszélyes, mint a H3nemtudommi, vagyis a rendes influenza... ez már részlet kérdéS), a lényeg, hogy látszik belõle, máskor is elkapták. Próbáltam keresni havi lebontású statisztikát, sajnos nem találok, de még próbálok keresni. Mindenesetre olyan statisztika sincs szerintem, ami ennek ellentmondana. Valószínûség számítást egyébként érdemes alkalmazni, ha te is ismersz legalább 2-3 olyan esetet, amikor influenzát nem járvány idõszakban kapta el (tekintsd mondjuk az elmúlt 5-10 évet), akkor biztos lehetsz benne, hogy világ szinten ez elég rengeteg lesz.
"Ez a lényeg, ezt kellene megtanulnotok mind a hármótoknak: minden egyes alkalommal, mikor a már belétek vert ismerethalmazzal inkompatibilis elmélet kerül elõ, akkor annak az elméletnek az elutasítása automatikus. ("baromság")
Közben pedig egyikõnk se biológus vagy orvos, nemigaz? Miért ne lehetne elbeszélgetni alternatív elképzelésekrõl anélkül, hogy az elméletrõl vagy egymásról ledegradáló módon nyilatkoznánk?"
Az a probléma, hogy az elmélet szemben áll a tapasztalatokkal és túl sok összeesküvést is feltételez (ami ilyen szinten már alaptalan), és egyébként nem automatikus, volt amikor én is így gondoltam nagyjából. Nem vagyok biológus, de van bõven tapasztalatom a betegségek terjedésérõl (arról is, hogy ezek mikor miért terjednek gyakrabban).
"Ha az influenza kapcsán "helyén van az eszem" (bizonyítható, belátható tények alapján állítok valami logikusat), akkor nem lehet, hogy az AIDS kapcsán is van valami abban amit állítok? Nem állítom, hogy az és csak az a biztos meg a jó, amit én állítok, de nem hiszem, hogy lenne ok a felvetéseim elutasítására azon kívül hogy az nem egyezik az általánosan elfogadott nézetekkel."
Az AIDS -rõl szóló elméleted azon alapul, hogy elutasítod az orvostudomány által felfedezett hatásmechanizmust (ugyanis neten le van írva, hogy hogyan okozza az immunrendszer hatástalanítását, mikrobiológiai szinten megfigyelve
Egy másik dolog, hogy ha valaki megfertõzõdik AIDS -tõl, akkor mindenképpen hordozó lesz, és akit megfertõz, azok közül lesz akinél ki fog ütni.
Amúgy arról meg nem is beszélve, hogy mióta ismerjünk a terjedéseit, azért elég erõsen sikerült visszaszorítani a fejledtebb államok területén.
#587
Az a baj a te meghökkentéseiddel, hogy nincs mögötte tartalom.
Most akkor van olyan vírus/baci, amely bennünk alakul ki, vagy ebbõl a témából is levizsgázol/lebõgsz? (majd utána jön a szokásos "nemzethalál")
Most akkor van olyan vírus/baci, amely bennünk alakul ki, vagy ebbõl a témából is levizsgázol/lebõgsz? (majd utána jön a szokásos "nemzethalál")
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#586
"Avagy pont így vezeted a legjobban félre magad. Végtelen vita :D"
Ez most komoly? Ha mondjuk pl. kétféle ismert oka van egy megbetegedésnek, az egyik az esetek 99%-ában igaz, a másik az 1%-ában, akkor te komolyan azt mondod, hogy az 1% lesz a tömeg esetén valódinak avagy jelentõsnek, fontosnak nevezendõ ok, és nem az, melyik az esetek 99%-ában okozza a betegséget?
"És annyira azért nem kivételes dolog nyáron "megfázni" vagy influenzát elkapni."
Vannak adatok, melyek alátámasztják ezt az elméletedet?
"Errõl jöhet valami részletesebb információ, én még nem hallottam, de így baromságnak tûnik."
Ez a lényeg, ezt kellene megtanulnotok mind a hármótoknak: minden egyes alkalommal, mikor a már belétek vert ismerethalmazzal inkompatibilis elmélet kerül elõ, akkor annak az elméletnek az elutasítása automatikus. ("baromság")
Közben pedig egyikõnk se biológus vagy orvos, nemigaz? Miért ne lehetne elbeszélgetni alternatív elképzelésekrõl anélkül, hogy az elméletrõl vagy egymásról ledegradáló módon nyilatkoznánk?
Az influenza kapcsán nem állítok semmi fantasztikus dolgot, ez már talán kezd lejönni, nem? Még akkor is, ha a konklúzió amit levonunk nem ugyanaz. Ha az influenza kapcsán "helyén van az eszem" (bizonyítható, belátható tények alapján állítok valami logikusat), akkor nem lehet, hogy az AIDS kapcsán is van valami abban amit állítok? Nem állítom, hogy az és csak az a biztos meg a jó, amit én állítok, de nem hiszem, hogy lenne ok a felvetéseim elutasítására azon kívül hogy az nem egyezik az általánosan elfogadott nézetekkel.
Ugyanígy, a szervezet ön-megbetegítõ képessége is egy érdekes elmélet lenne, ami korántsem biztos, viszont érdekes. Ha van benne valami, akkor fontos lenne, hogy kiderüljön mindez, ha pedig nincs, akkor nincs.
Ez most komoly? Ha mondjuk pl. kétféle ismert oka van egy megbetegedésnek, az egyik az esetek 99%-ában igaz, a másik az 1%-ában, akkor te komolyan azt mondod, hogy az 1% lesz a tömeg esetén valódinak avagy jelentõsnek, fontosnak nevezendõ ok, és nem az, melyik az esetek 99%-ában okozza a betegséget?
"És annyira azért nem kivételes dolog nyáron "megfázni" vagy influenzát elkapni."
Vannak adatok, melyek alátámasztják ezt az elméletedet?
"Errõl jöhet valami részletesebb információ, én még nem hallottam, de így baromságnak tûnik."
Ez a lényeg, ezt kellene megtanulnotok mind a hármótoknak: minden egyes alkalommal, mikor a már belétek vert ismerethalmazzal inkompatibilis elmélet kerül elõ, akkor annak az elméletnek az elutasítása automatikus. ("baromság")
Közben pedig egyikõnk se biológus vagy orvos, nemigaz? Miért ne lehetne elbeszélgetni alternatív elképzelésekrõl anélkül, hogy az elméletrõl vagy egymásról ledegradáló módon nyilatkoznánk?
Az influenza kapcsán nem állítok semmi fantasztikus dolgot, ez már talán kezd lejönni, nem? Még akkor is, ha a konklúzió amit levonunk nem ugyanaz. Ha az influenza kapcsán "helyén van az eszem" (bizonyítható, belátható tények alapján állítok valami logikusat), akkor nem lehet, hogy az AIDS kapcsán is van valami abban amit állítok? Nem állítom, hogy az és csak az a biztos meg a jó, amit én állítok, de nem hiszem, hogy lenne ok a felvetéseim elutasítására azon kívül hogy az nem egyezik az általánosan elfogadott nézetekkel.
Ugyanígy, a szervezet ön-megbetegítõ képessége is egy érdekes elmélet lenne, ami korántsem biztos, viszont érdekes. Ha van benne valami, akkor fontos lenne, hogy kiderüljön mindez, ha pedig nincs, akkor nincs.
#585
"Van még egy másik kijelentésed, amellyel sikerült meghökkentened: "bizonyos kórokozók bennünk alakulnak ki".
Fogalmam sincs mire gondolhattál. Még a végén kiderül, hogy a kullancsot is mi fertõzzük meg a Lyme-kórt hordozó patogénnel."
Pontosan ez volt a cél, hogy meghökkenj. Azt akartam demonstrálni, hogy az amit az influenzavírusról állítok, az még semmi. Vannak itt durvább elméletek is, melyekrõl lehetne beszélgetni. De nem lehet, mert már az egyszerû influenzavíruson vagy a AIDS fogalmán is veszekedni kezdünk. Nem gondolod, hogy ugyanezen okból terjednek el bizonyos elméletek, és más elméletek meg háttérbe szorulnak? Nem azért, mert egyik jobban megalapozott mint a másik, hanem azért, mert az emberek ragaszkodnak az intézményrendszer által hangoztatott elméletekhez (tekintélyelvûség).
Ezen gondolkodj el picit, ha van rá mód.
Az én elméletem az influenzavírus kapcsán az, hogy a szervezet nyáron optimálisabban mûködik, mert akkor adottak hozzá a feltételek. Télen ínség van, nem csak azon dolgokból, melyekrõl gyakran beszélünk (pl. bikinis csajok), de olyasmibõl is, mint a napfény.
Fogalmam sincs mire gondolhattál. Még a végén kiderül, hogy a kullancsot is mi fertõzzük meg a Lyme-kórt hordozó patogénnel."
Pontosan ez volt a cél, hogy meghökkenj. Azt akartam demonstrálni, hogy az amit az influenzavírusról állítok, az még semmi. Vannak itt durvább elméletek is, melyekrõl lehetne beszélgetni. De nem lehet, mert már az egyszerû influenzavíruson vagy a AIDS fogalmán is veszekedni kezdünk. Nem gondolod, hogy ugyanezen okból terjednek el bizonyos elméletek, és más elméletek meg háttérbe szorulnak? Nem azért, mert egyik jobban megalapozott mint a másik, hanem azért, mert az emberek ragaszkodnak az intézményrendszer által hangoztatott elméletekhez (tekintélyelvûség).
Ezen gondolkodj el picit, ha van rá mód.
Az én elméletem az influenzavírus kapcsán az, hogy a szervezet nyáron optimálisabban mûködik, mert akkor adottak hozzá a feltételek. Télen ínség van, nem csak azon dolgokból, melyekrõl gyakran beszélünk (pl. bikinis csajok), de olyasmibõl is, mint a napfény.
#584
Az "Isten barma" nálam hízelgésként is felfogható, mert neveztem én már másokat ördöginek is. Nem mindegy.
Az influenza szezonális jellegével, látod, megfogtál, nem tudom miért van így, de nem is vagyok biológus.
Én arra tippeltem, hogy a vándormadarak hozzák be, de épp amikor jön az õsz, a vándormadarak kifele mennek. Lehet, hogy a nagy felkerekedésük miatt, ekkor jut el hozzánk a bennük már meglévõ betegség? Mert ugye azért vizet inni, eszegetni le-leszállnak, és ilyenkor kakilnak is, érintkeznek a tyúkjainkkal, galambjainkkal stb. A nagy népvándorlások is - ha jól tévedek - mindig járványokkal szoktak járni, és nekem logikusnak tûnik, hogy a madarak nagy, éves vonulásai miatt van az influenza szezonalitása...
Erre szerintem csak biológusok tudnának válaszolni, de ha itt most ráhibáztam valamire, akkor szívesen megadom a bankszámlaszámomat, szerény tiszteletdíj átutálása végett. :-D
Mert az azért ciki lenne, hogy valaki, csak úgy, ingyért, jó kis tanulmányt kerekít ebbõl (is).
Van még egy másik kijelentésed, amellyel sikerült meghökkentened: "bizonyos kórokozók bennünk alakulnak ki".
Fogalmam sincs mire gondolhattál. Még a végén kiderül, hogy a kullancsot is mi fertõzzük meg a Lyme-kórt hordozó patogénnel.
Az influenza szezonális jellegével, látod, megfogtál, nem tudom miért van így, de nem is vagyok biológus.
Én arra tippeltem, hogy a vándormadarak hozzák be, de épp amikor jön az õsz, a vándormadarak kifele mennek. Lehet, hogy a nagy felkerekedésük miatt, ekkor jut el hozzánk a bennük már meglévõ betegség? Mert ugye azért vizet inni, eszegetni le-leszállnak, és ilyenkor kakilnak is, érintkeznek a tyúkjainkkal, galambjainkkal stb. A nagy népvándorlások is - ha jól tévedek - mindig járványokkal szoktak járni, és nekem logikusnak tûnik, hogy a madarak nagy, éves vonulásai miatt van az influenza szezonalitása...
Erre szerintem csak biológusok tudnának válaszolni, de ha itt most ráhibáztam valamire, akkor szívesen megadom a bankszámlaszámomat, szerény tiszteletdíj átutálása végett. :-D
Mert az azért ciki lenne, hogy valaki, csak úgy, ingyért, jó kis tanulmányt kerekít ebbõl (is).
Van még egy másik kijelentésed, amellyel sikerült meghökkentened: "bizonyos kórokozók bennünk alakulnak ki".
Fogalmam sincs mire gondolhattál. Még a végén kiderül, hogy a kullancsot is mi fertõzzük meg a Lyme-kórt hordozó patogénnel.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#583
"Általánosítani, azaz a legfõbb okokat felderíteni akkor fogod, ha azt vizsgálod, hogy a tömegesen miért jelenhet meg egy adott betegség."
Avagy pont így vezeted a legjobban félre magad. Végtelen vita :D Én tartom magam továbbra is ahhoz, hogy az a pár tényezõ, amit felsoroltam, pontosan magyarázza azt, hogy bizonyos idõszakokban miért fertõzõdnek meg, és betegednek meg többen. És annyira azért nem kivételes dolog nyáron "megfázni" vagy influenzát elkapni.
"Arról az elméletrõl egyébként hallottál, hogy bizonyos kórokozók bennünk alakulnak ki? Tehát hogy a vírus vagy akármi az nem a testen kívülrõl származik? Ez azt jelentené, hogy a szervezet önmagát betegíti meg."
Errõl jöhet valami részletesebb információ, én még nem hallottam, de így baromságnak tûnik. Melyek ezek a bizonyos kórokozók (gondolom itt már nem az influenzára gondolsz, bár végülis részben az is a szervezetben jön létre, azáltal hogy jól elszaporodik), milyen mechanizmus útján jönnek létre, semmi külsõ hatás nem játszik szerepet kialakulásukban?
Avagy pont így vezeted a legjobban félre magad. Végtelen vita :D Én tartom magam továbbra is ahhoz, hogy az a pár tényezõ, amit felsoroltam, pontosan magyarázza azt, hogy bizonyos idõszakokban miért fertõzõdnek meg, és betegednek meg többen. És annyira azért nem kivételes dolog nyáron "megfázni" vagy influenzát elkapni.
"Arról az elméletrõl egyébként hallottál, hogy bizonyos kórokozók bennünk alakulnak ki? Tehát hogy a vírus vagy akármi az nem a testen kívülrõl származik? Ez azt jelentené, hogy a szervezet önmagát betegíti meg."
Errõl jöhet valami részletesebb információ, én még nem hallottam, de így baromságnak tûnik. Melyek ezek a bizonyos kórokozók (gondolom itt már nem az influenzára gondolsz, bár végülis részben az is a szervezetben jön létre, azáltal hogy jól elszaporodik), milyen mechanizmus útján jönnek létre, semmi külsõ hatás nem játszik szerepet kialakulásukban?
#582
Neked nincs déjà vu-d?
Egyébként meg lehet hogy nem arra kapsz választ, ami érdekel, de hidd el, én megteszem a tõlem telhetõt, hogy olyasmit írjak le, amit hallanod kell. Elnézést, ha igyekezetem kevésnek bizonyulna.
Egyébként meg lehet hogy nem arra kapsz választ, ami érdekel, de hidd el, én megteszem a tõlem telhetõt, hogy olyasmit írjak le, amit hallanod kell. Elnézést, ha igyekezetem kevésnek bizonyulna.
#581
Arról az elméletrõl egyébként hallottál, hogy bizonyos kórokozók bennünk alakulnak ki? Tehát hogy a vírus vagy akármi az nem a testen kívülrõl származik? Ez azt jelentené, hogy a szervezet önmagát betegíti meg.
És ez azt is jelentené, hogy megdõl a (tömegmanipulátorok által) kedvelt nézet, miszerint a szervezet minden ellensége kívülrõl támad (lásd. pl. Goebbels propagandaminiszter elméleteit), és ami az orvostudományba Pasteur tevékenysége által került be.
És ez azt is jelentené, hogy megdõl a (tömegmanipulátorok által) kedvelt nézet, miszerint a szervezet minden ellensége kívülrõl támad (lásd. pl. Goebbels propagandaminiszter elméleteit), és ami az orvostudományba Pasteur tevékenysége által került be.
#580
Legalább az elvet próbáld meg megérteni, mondjuk úgy, hogy megpróbálod elmagyarázni nekem, aki nem ért a témához, hogy miért szezonális az influenza?
#579
"De beszélhetnék arról is, hogy mennyi erõforrást - embert, anyagot - szívtak el Európától a gyarmatok. Ami nyersanyagot kaptunk, az többnyire itt is megvolt, tök felesleges volt a gyarmatokba beruházni. Gyarmatok nélkül Európa ma nem itt állna. Már a Marson lennénk."
Most olvasom csak milyen okos dologgal zárod az eszmefuttatásodat. Látod, ebben egyetértünk, hogy ha a birodalom nem mások kifosztásával akarna nagyra nõni, akkor elõrébb tartanánk már. Igaz, akkor teljesen más világ is lenne, és a fejlettség nem csak technológiában lenne mérhetõ.
Viszont a jelenlegi értelemben vett nagysághoz ez kellett: a világ kifosztása. És még egyszer, mert valamiért nem akarod felfogni: a nyugat a mai napig ezt csinálja. Csak a módszerek finomodtak, mert ha nem finomodtak volna, akkor még te is értenéd, hogy mirõl beszélek, de mivel finomodtak, így nyugodt lelkiismerettel nézhetsz hülyének. Persze így aztán az van, hogy nem jössz rá arra sem, hogy valójában ki ver át és kit.
Most olvasom csak milyen okos dologgal zárod az eszmefuttatásodat. Látod, ebben egyetértünk, hogy ha a birodalom nem mások kifosztásával akarna nagyra nõni, akkor elõrébb tartanánk már. Igaz, akkor teljesen más világ is lenne, és a fejlettség nem csak technológiában lenne mérhetõ.
Viszont a jelenlegi értelemben vett nagysághoz ez kellett: a világ kifosztása. És még egyszer, mert valamiért nem akarod felfogni: a nyugat a mai napig ezt csinálja. Csak a módszerek finomodtak, mert ha nem finomodtak volna, akkor még te is értenéd, hogy mirõl beszélek, de mivel finomodtak, így nyugodt lelkiismerettel nézhetsz hülyének. Persze így aztán az van, hogy nem jössz rá arra sem, hogy valójában ki ver át és kit.
#578
De az teljesen mindegy, hogy van-e egy-két ismerõs, aki nyáron lett influenzás, mert kivételek mindig vannak. A kérdés az, hogy a döntõ többség megbetegedése miért szezonális. Általánosítani, azaz a legfõbb okokat felderíteni akkor fogod, ha azt vizsgálod, hogy a tömegesen miért jelenhet meg egy adott betegség.
#577
-Nem csak a régi kor ilyen, hanem a JELEN is. De nem muszáj megérteni.
-Már írtam, hogy a segélyekkel teszik tönkre az országokat. Ezt se muszáj megérteni.
-Tudom hogy neked ilyen a stílusod, nálad belefér egy ilyen szösszenet, hogy "Isten barma", de nálam nem. Tirpák vagy és kész, és az alapján amiket írogatsz, még öntelt is. De persze ezt se muszáj megérteni.
-Már írtam, hogy a segélyekkel teszik tönkre az országokat. Ezt se muszáj megérteni.
-Tudom hogy neked ilyen a stílusod, nálad belefér egy ilyen szösszenet, hogy "Isten barma", de nálam nem. Tirpák vagy és kész, és az alapján amiket írogatsz, még öntelt is. De persze ezt se muszáj megérteni.
#576
Hát szépen el kerülted a választ nehogy megdõljön a nagy fehér Európa ellenes általánosítási gyakorlatod.
#575
Isten barma!
A régi kor már csak ilyen volt: mindenki ütötte-verte, püfölte a másikat, ahol érte. A magyarság minden bajáért meg a tatárok, törökök, osztrákok stb. a felelõsek. Na, tessék. Küldjenek nekünk segélyeket.
Megjegyzem, van olyan afrikai ország, ahol a GDP több, mint fele segély. Paff!
Azt kell megérteni, hogy mai gondolkodásmódot csak csínján kell visszavetíteni a múltba, persze ez nem jelenti azt, hogy azokat a disznóságokat szükszégszerûeknek fogadjuk el. Ez az egyik. A másik az, hogy pl. a római-katolikus egyház, az Anyaszentegyház - amelyet úgy tudnak ostorozni a (neo)protestánsok, meg mindenféle más szekta - a gyarmatbirodalmak kialakulásának hajnalán akcióba lépett, és a rabszolgaságot elítélte, kimondta, hogy a bennszülöttek és a rabszolgák is emberek, van lelkük, üdvözülhetnek, missziókat hozott létre stb. stb.
Az teljesen más tészta, hogy a földbirtokosok nem fogadtak szót, még a pápának sem. De lényegében az anglikán egyház kialakulásának is - szerintem - legfõbb oka, hogy a szentszék útjában állt az angolszászok kizsákmányoló politikájának, és a Tordecillas-i szerzõdéssel lényegében Spanyolországnak és Portugáliának adta oda az Újvilágot.
De beszélhetnék arról is, hogy mennyi erõforrást - embert, anyagot - szívtak el Európától a gyarmatok. Ami nyersanyagot kaptunk, az többnyire itt is megvolt, tök felesleges volt a gyarmatokba beruházni. Gyarmatok nélkül Európa ma nem itt állna. Már a Marson lennénk.
A régi kor már csak ilyen volt: mindenki ütötte-verte, püfölte a másikat, ahol érte. A magyarság minden bajáért meg a tatárok, törökök, osztrákok stb. a felelõsek. Na, tessék. Küldjenek nekünk segélyeket.
Megjegyzem, van olyan afrikai ország, ahol a GDP több, mint fele segély. Paff!
Azt kell megérteni, hogy mai gondolkodásmódot csak csínján kell visszavetíteni a múltba, persze ez nem jelenti azt, hogy azokat a disznóságokat szükszégszerûeknek fogadjuk el. Ez az egyik. A másik az, hogy pl. a római-katolikus egyház, az Anyaszentegyház - amelyet úgy tudnak ostorozni a (neo)protestánsok, meg mindenféle más szekta - a gyarmatbirodalmak kialakulásának hajnalán akcióba lépett, és a rabszolgaságot elítélte, kimondta, hogy a bennszülöttek és a rabszolgák is emberek, van lelkük, üdvözülhetnek, missziókat hozott létre stb. stb.
Az teljesen más tészta, hogy a földbirtokosok nem fogadtak szót, még a pápának sem. De lényegében az anglikán egyház kialakulásának is - szerintem - legfõbb oka, hogy a szentszék útjában állt az angolszászok kizsákmányoló politikájának, és a Tordecillas-i szerzõdéssel lényegében Spanyolországnak és Portugáliának adta oda az Újvilágot.
De beszélhetnék arról is, hogy mennyi erõforrást - embert, anyagot - szívtak el Európától a gyarmatok. Ami nyersanyagot kaptunk, az többnyire itt is megvolt, tök felesleges volt a gyarmatokba beruházni. Gyarmatok nélkül Európa ma nem itt állna. Már a Marson lennénk.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#574
"A vírusok, bacik, gombák, minden pillanatban jelen vannak az életünkben."
Még mindig nem ittad meg a feketelevest, ugye?
Az baszna be, ha pl. a lépfene kórokozója lépten-nyomon ott lenne, csak a lakásban, nem beszélve a szervezetünkrõl.
De kezet sem kell mosni, tök felesleges kitakarítani a lakást, a vécét, a konyhát, a pestiseseket nem kell karanténba zárni (megjegyzem)...hadd virágozzék száz baciIus, helyette az immunrendszerünkre kell gyúrni.
Ne cikóriát igyál, hanem valódi kávét!
Még mindig nem ittad meg a feketelevest, ugye?
Az baszna be, ha pl. a lépfene kórokozója lépten-nyomon ott lenne, csak a lakásban, nem beszélve a szervezetünkrõl.
De kezet sem kell mosni, tök felesleges kitakarítani a lakást, a vécét, a konyhát, a pestiseseket nem kell karanténba zárni (megjegyzem)...hadd virágozzék száz baciIus, helyette az immunrendszerünkre kell gyúrni.
Ne cikóriát igyál, hanem valódi kávét!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#573
Nem hiszem el, hogy neked nincs olyan ismerõsöd/rokonod, aki nem járványidõszakban kapott el influenzát. Egyébként ugyan azok a körülményekbefolyásolják, és a tapasztalatok is pontosan azt mutatják az influenza megbetegedéssel kapcsolatban is.
Itt ennél a cikknél van egy H1N1 halálozásairól készült statisztika. Becsült érték, és mivel többnyire csak szövõdményektõl halnak meg ráadásul a H1N1 esetében (és a statisztika szerint jóval kevesebben, mint a rendes influenzában (H3N2)), mindenesetre arra példa, hogy akkor is elõfordul ugyanúgy az influenza.
Itt ennél a cikknél van egy H1N1 halálozásairól készült statisztika. Becsült érték, és mivel többnyire csak szövõdményektõl halnak meg ráadásul a H1N1 esetében (és a statisztika szerint jóval kevesebben, mint a rendes influenzában (H3N2)), mindenesetre arra példa, hogy akkor is elõfordul ugyanúgy az influenza.
#572
Megfázásról tudok csak nyilatkozni, de a megfázás nem influenza. Influenza statisztikád nincs? (Nekem sincs.)
#571
Sõt én pont nyár elején fáztam meg legutoljára, de 2 nap után már csak köhögtem (kb. 3-4 napig).
#570
Kaptam már el nyáron is, szerintem te sem csak akkor fáztál meg mindig, amikor "járvány idõszak" volt. Ugyanúgy elkapom én is, csak kevesebb eséllyel. Mi nem tûnik fel?
#569
Amíg ideges vagy, nem fogsz a tényekre figyelni. Ez egy tömegmanipulációs technika, mikor az ösztönöket korbácsolják fel célzott támadással abból a célból, hogy a történések ÉRTELME egyszerûen elkerülje a figyelmedet, még akkor is, ha minden a szemed elõtt játszódik le. Maradj tudatos! (És ez most nem a mi beszélgetésünkrõl szól, hanem az életedrõl.)
#568
Igen, bármikor elkaphatod, de nem kapod. Ezt nem értem, hogy ez miért nem tûnik fel?
#567
"Baromság, egyáltalán nem jut a legtöbb ember ilyen következtetésre."
Megsaccolom, hogy úgy 22 év körül járhatsz a korodat tekintve. Épphogy túl vagy az elsõ magömléseden. Hidd el, ez még kevéske tapasztalás ahhoz, hogy ilyen fentrõl beszélj errõl a dologról.
De nincs ezzel semmi baj. Ugyanis ismételve idézném magam:
"Nekem az furcsa egy kicsit, hogy általában a legtöbb ember ifjú titánként, Istent nem ismerve, csak a tudásra támaszkodva kutatja az ismeretlent. "
Ha megéled, fognak majd dolgok történni veled, amiket nem tudsz majd beilleszteni abba a sémába amit az egyetemen beléd programoztak. Na ekkor kezdi el az ember használni az agyát igazán gondolkodásra. Ekkor merülnek fel a kérdések.
Egyébként ne vedd a szívedre, de vannak már te korod béli emberek, akik tudása hasonlatos mint a tiéd, de valami érthetetlen okból valamilyen velük született bölcsességgel jönnek ebbe a világba. Na azok nagy elõnyben vannak elõtted, úgyhogy szedd össze magad....
A betegségekkel kapcsolatban meg van amiben igazad van, míg a legtöbb dologban nem. De így péntek délután nem megyek bele vitába.. inkább megyek hazafelé...
Jó hétvégét!!
Megsaccolom, hogy úgy 22 év körül járhatsz a korodat tekintve. Épphogy túl vagy az elsõ magömléseden. Hidd el, ez még kevéske tapasztalás ahhoz, hogy ilyen fentrõl beszélj errõl a dologról.
De nincs ezzel semmi baj. Ugyanis ismételve idézném magam:
"Nekem az furcsa egy kicsit, hogy általában a legtöbb ember ifjú titánként, Istent nem ismerve, csak a tudásra támaszkodva kutatja az ismeretlent. "
Ha megéled, fognak majd dolgok történni veled, amiket nem tudsz majd beilleszteni abba a sémába amit az egyetemen beléd programoztak. Na ekkor kezdi el az ember használni az agyát igazán gondolkodásra. Ekkor merülnek fel a kérdések.
Egyébként ne vedd a szívedre, de vannak már te korod béli emberek, akik tudása hasonlatos mint a tiéd, de valami érthetetlen okból valamilyen velük született bölcsességgel jönnek ebbe a világba. Na azok nagy elõnyben vannak elõtted, úgyhogy szedd össze magad....
A betegségekkel kapcsolatban meg van amiben igazad van, míg a legtöbb dologban nem. De így péntek délután nem megyek bele vitába.. inkább megyek hazafelé...
Jó hétvégét!!
#566
"Bocsánat, de ezt vitatta bárki is?"
Igen, én.
"Nagyon jó példa erre, ha éppen kialakulóban van egy megfázásos betegség, ahelyett, hogy hajnali 2-ig tartó tivornyán vennénk részt, inkább pihenjük ki magunkat. Utóbbi esetben van esélyünk a vírus szervezetünk általi leküzdésére, de ha a bulit válasszuk, nagy árat fogunk érte fizetni... "
Ott hibázól, hogy elõfordul olyan baktérium vagy vírus, amit tényleg el tud távolítani szinte azonnal a szervezet normálisabb esetben. Nyilván van tapasztalatod is, hogy valakitõl elkaptad, aki szenvedett tõle jónéhány napig, te meg aznap kiheverted. De egy influenzával szemben ba**hatod, jópár napra ki fog ütni, ha a szervezeted még nem ismerte. Jobb ha elhiszitek, hogy ez sajnos így van. És vannak betegségek, amik ellen a szervezet sem tud kûzdeni.
"Nekem az furcsa egy kicsit, hogy általában a legtöbb ember ifjú titánként, Istent nem ismerve, csak a tudásra támaszkodva kutatja az ismeretlent. Aztán idõsödve, esetleg a halál közeledtével, sok-sok furcsaságot, érdekességet, csodát látva, megannyi szörnyûséges és gyönyörûséges élményt tapasztalva oda jut, hogy hát.... kell itten lennie valaminek puszta képleteken, formulákon, tudományon kívül is."
Baromság, egyáltalán nem jut a legtöbb ember ilyen következtetésre. Ott egy nagyszerû példa, David Attenborough, akinél talán jobban senki nem ismeri a természetet.
http://www.youtube.com/v/H6IrUUDboZo&fs=1&rel=0&color1=0x006699&color2=0x54abd6" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="560" height="340"></embed></object>
Hawking nem az egyetlen példa, azok közül akik egész életüket szinte a világ megismerésére teszik fel, és mégsem feltételeznek mást. Régebben több példa volt, manapság inkább azok, akik jobb üzletet látnak az emberek félrevezetésére.
Igen, én.
"Nagyon jó példa erre, ha éppen kialakulóban van egy megfázásos betegség, ahelyett, hogy hajnali 2-ig tartó tivornyán vennénk részt, inkább pihenjük ki magunkat. Utóbbi esetben van esélyünk a vírus szervezetünk általi leküzdésére, de ha a bulit válasszuk, nagy árat fogunk érte fizetni... "
Ott hibázól, hogy elõfordul olyan baktérium vagy vírus, amit tényleg el tud távolítani szinte azonnal a szervezet normálisabb esetben. Nyilván van tapasztalatod is, hogy valakitõl elkaptad, aki szenvedett tõle jónéhány napig, te meg aznap kiheverted. De egy influenzával szemben ba**hatod, jópár napra ki fog ütni, ha a szervezeted még nem ismerte. Jobb ha elhiszitek, hogy ez sajnos így van. És vannak betegségek, amik ellen a szervezet sem tud kûzdeni.
"Nekem az furcsa egy kicsit, hogy általában a legtöbb ember ifjú titánként, Istent nem ismerve, csak a tudásra támaszkodva kutatja az ismeretlent. Aztán idõsödve, esetleg a halál közeledtével, sok-sok furcsaságot, érdekességet, csodát látva, megannyi szörnyûséges és gyönyörûséges élményt tapasztalva oda jut, hogy hát.... kell itten lennie valaminek puszta képleteken, formulákon, tudományon kívül is."
Baromság, egyáltalán nem jut a legtöbb ember ilyen következtetésre. Ott egy nagyszerû példa, David Attenborough, akinél talán jobban senki nem ismeri a természetet.
Hawking nem az egyetlen példa, azok közül akik egész életüket szinte a világ megismerésére teszik fel, és mégsem feltételeznek mást. Régebben több példa volt, manapság inkább azok, akik jobb üzletet látnak az emberek félrevezetésére.
#565
Nem értem mire gondolsz. Az elõtte lévõ hsz-emben felsoroltam tényezõket, amik magyarázatot adnak arra, hogy bizonyos idõszakokban (fõleg télen) miért fertõzõdnek meg többen az influenzával (és betegednek is meg). Az influenzát egyébként BÁRMIKOR elkaphatod, csak valamikor kevesebb lehetõséged van rá, mint a "járvány idõszakban". Én nem látok semmi ellentmondást vagy gyanút ebben, teljesen egyértelmû az egész folyamat, és a tapasztalatok is pont ezt támasztják alá.
#564
Én nyugodt vagyok bár lehet hogy el ragadtattam magam de nem bírom amikor ilyen általánosítással hogy a fehérek meg az Európaiak tehetnek mindenrõl mindenût akar valaki megmagyarázni mindent.
Kicsit unalmas már ez az önostorozás.
Kicsit unalmas már ez az önostorozás.
#563
"Tehát a lebetegedés oka nem a vírus, hanem a gyengeség."
Bocsánat, de ezt vitatta bárki is?
Pontosan így van. A vírusok, bacik, gombák, minden pillanatban jelen vannak az életünkben. Ott tapadnak az erre megfelelõ testrészeinken és testréseinkben.
Amikor aztán valamitõl éppenséggel alábbhagy az erõnk, immunrendszerünk kicsit alacsonyabb mûködési szintre áll és ekkor a megfelelõ helyen a megfelelõ vírusok, bacik, gombák, stb. támadásba lendülnek.
Nagyon jó példa erre, ha éppen kialakulóban van egy megfázásos betegség, ahelyett, hogy hajnali 2-ig tartó tivornyán vennénk részt, inkább pihenjük ki magunkat. Utóbbi esetben van esélyünk a vírus szervezetünk általi leküzdésére, de ha a bulit válasszuk, nagy árat fogunk érte fizetni...
Bocsánat, de ezt vitatta bárki is?
Pontosan így van. A vírusok, bacik, gombák, minden pillanatban jelen vannak az életünkben. Ott tapadnak az erre megfelelõ testrészeinken és testréseinkben.
Amikor aztán valamitõl éppenséggel alábbhagy az erõnk, immunrendszerünk kicsit alacsonyabb mûködési szintre áll és ekkor a megfelelõ helyen a megfelelõ vírusok, bacik, gombák, stb. támadásba lendülnek.
Nagyon jó példa erre, ha éppen kialakulóban van egy megfázásos betegség, ahelyett, hogy hajnali 2-ig tartó tivornyán vennénk részt, inkább pihenjük ki magunkat. Utóbbi esetben van esélyünk a vírus szervezetünk általi leküzdésére, de ha a bulit válasszuk, nagy árat fogunk érte fizetni...
#562
Most legyél okos mûvelt racionális tudósember, aki keni-vágja az adatokat és bármi elméletet ideszösszent fél perc alatt. Halljuk! Feltettem egy egyszerû kérdést, nem kell feketekávézgatni!
#561
Na, ja, te gyenge vagy.
Szerintem, idd már meg azt a feketekávét!
Szerintem, idd már meg azt a feketekávét!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#560
Hogy a témánál maradjak...
Nekem az furcsa egy kicsit, hogy általában a legtöbb ember ifjú titánként, Istent nem ismerve, csak a tudásra támaszkodva kutatja az ismeretlent. Aztán idõsödve, esetleg a halál közeledtével, sok-sok furcsaságot, érdekességet, csodát látva, megannyi szörnyûséges és gyönyörûséges élményt tapasztalva oda jut, hogy hát.... kell itten lennie valaminek puszta képleteken, formulákon, tudományon kívül is.
Hawkingnál ez fordítva zajlik. El lehet gondolkodni azon, hogy miért. Én sejtem, de mivel mélyen tisztelem e kivételes embert, magamban tartom a véleményem...
Nekem az furcsa egy kicsit, hogy általában a legtöbb ember ifjú titánként, Istent nem ismerve, csak a tudásra támaszkodva kutatja az ismeretlent. Aztán idõsödve, esetleg a halál közeledtével, sok-sok furcsaságot, érdekességet, csodát látva, megannyi szörnyûséges és gyönyörûséges élményt tapasztalva oda jut, hogy hát.... kell itten lennie valaminek puszta képleteken, formulákon, tudományon kívül is.
Hawkingnál ez fordítva zajlik. El lehet gondolkodni azon, hogy miért. Én sejtem, de mivel mélyen tisztelem e kivételes embert, magamban tartom a véleményem...
#559
Kioktatáson kívül valami vélemény? Nagyképûnek nem nehéz lenni...
Válaszold meg te, hogy miért szezonális az influenzavírus? Ha a felsorolt kiváltó okok, terjedési mechanizmus stb. alapján influenzának mindig tarolnia kellene, az év minden hónapjában, akkor a gyakorlat miért nem ezt mutatja?
Nem kell újra leírni, hogy azért, mert akkor az ember gyengébb. Hanem fel kellene fogni, hogy azért betegszik meg az ember, mert gyenge. Mikor erõs, akkor nincs influenzajárvány. Tehát a lebetegedés oka nem a vírus, hanem a gyengeség.
Válaszold meg te, hogy miért szezonális az influenzavírus? Ha a felsorolt kiváltó okok, terjedési mechanizmus stb. alapján influenzának mindig tarolnia kellene, az év minden hónapjában, akkor a gyakorlat miért nem ezt mutatja?
Nem kell újra leírni, hogy azért, mert akkor az ember gyengébb. Hanem fel kellene fogni, hogy azért betegszik meg az ember, mert gyenge. Mikor erõs, akkor nincs influenzajárvány. Tehát a lebetegedés oka nem a vírus, hanem a gyengeség.
#558
"Öregem, ez puszta matematika, azzal nem lehet vitatkozni."
Ahh micsoda nagyképû és arrogáns kijelentés ez....
Maradjunk abban, hogy a matematika, fizika, stb. nekünk embereknek saját jelenleg ismert világunkban valóban majdnem mindenre vitathatatlan magyarázattal szolgál. De ahogy az ember megismerné a világot teljességében, kiderülne, hogy az ember által ismert jelenlegi matematikai és egyéb tudományos ismeretek mennyire gyerek cipõben járnak és a világ többi, számunkra ismeretlen részére mennyire nem szolgál semmilyen ,magyarázattal.
Az emberiség tudós miliõje mostanában elérkezett arra a pontra, ahol bizony át kellene lépni egy határt (dimenziót ha úgy tetszik), vagy többet ahhoz, hogy a mára már tapasztalt, de megmagyarázhatatlan dolgokra is magyarázatot kapjunk. Képletekben, bebizonyítva!
És akkor el is érkeztünk oda, hogy bizony a matematika nem magyaráz meg mindent, legalábbis a mi matematikánk nem.
És én most nem Istenrõl beszélek, aki a tudományokon átlépve, matematikai és fizikai szabályokra fittyet hányva mûködteti ezt a világot. Csupán arról, hogy az ember soha nem lehet elégedett a saját jelenlegi tudásával, nem dõlhet hátra és mondhatja azt:
"Öregem, ez puszta matematika, azzal nem lehet vitatkozni."
Bocs, még nem ittam meg a reggeli kávémat...
Ahh micsoda nagyképû és arrogáns kijelentés ez....
Maradjunk abban, hogy a matematika, fizika, stb. nekünk embereknek saját jelenleg ismert világunkban valóban majdnem mindenre vitathatatlan magyarázattal szolgál. De ahogy az ember megismerné a világot teljességében, kiderülne, hogy az ember által ismert jelenlegi matematikai és egyéb tudományos ismeretek mennyire gyerek cipõben járnak és a világ többi, számunkra ismeretlen részére mennyire nem szolgál semmilyen ,magyarázattal.
Az emberiség tudós miliõje mostanában elérkezett arra a pontra, ahol bizony át kellene lépni egy határt (dimenziót ha úgy tetszik), vagy többet ahhoz, hogy a mára már tapasztalt, de megmagyarázhatatlan dolgokra is magyarázatot kapjunk. Képletekben, bebizonyítva!
És akkor el is érkeztünk oda, hogy bizony a matematika nem magyaráz meg mindent, legalábbis a mi matematikánk nem.
És én most nem Istenrõl beszélek, aki a tudományokon átlépve, matematikai és fizikai szabályokra fittyet hányva mûködteti ezt a világot. Csupán arról, hogy az ember soha nem lehet elégedett a saját jelenlegi tudásával, nem dõlhet hátra és mondhatja azt:
"Öregem, ez puszta matematika, azzal nem lehet vitatkozni."
Bocs, még nem ittam meg a reggeli kávémat...
#557
Hát talán nemcsak a mechanikát kellene érteni, hanem a vírusok mûködését is, kedves remark.
Elõ kellene venni egy ált. iskolás biológia könyvet.
Elõ kellene venni egy ált. iskolás biológia könyvet.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#556
De mi magyarázza meg a válaszodból azt, hogy az influenzajárvány adott hónapokban alakul ki? Errõl nem akarsz beszélni. Értem én a dolgok mechanikáját, de valamiért mégis van pár hónap, mikor az influenza aktív, meg van pár hónap, amikor az influenza inaktív. Ha a dolog olyan egyszerû és mechanikus ahogy mondod, akkor nem akkor alakulna ki JÁRVÁNY amikor kialakul, hanem össze-vissza folyamatosan minden hónapban.
#555
Majd ha lenyugszol, válaszolok. Nem a kocsmában vagy. ("duma", "szar")
#554
"Próbáld meg eldönteni, hogy mi a legfõbb oka annak, hogy pl. az influenzavírus megbetegít (nem megfertõz, hanem megbetegít) vagy megöl egy embert.
Tizenhárom legfõbb oka nem lehet. Hagyjuk az orvostudományt egyelõre, és válaszold meg a kérdést úgy, hogy a gyógyszereket, oltásokat nem veszed figyelembe."
Az influenza egyetlen egy esetben nem betegít meg (jónéhány napra, vagy bizonyos fajtái hetekre is), ha már elkaptad ugyanazt bizonyos éven (talán 1-4 év) belül, mert ebben az esetben a szervezeted, még mielõtt elszaporodna a vírus, azonnal el tudja pusztítani és távolítani. Lehet akármilyen egészséges, megelõzni csak a fertõzést tudod, influenza esetén a megbetegedést nem tudod. Csak, ha már ismeri a szervezeted (erre szolgált volna ugye a H1N1 ellen a védõoltás, ilyen szempontból az nem volt humbuk, csak nem volt az sem veszélyesebb a többinél, és nem igazán volt rá szükség).
Egyéb tényezõk persze súlyosbíthatják a betegséget, tüneteket, akár halált is okozhatnak. De ez nem ellentmondás.
Tizenhárom legfõbb oka nem lehet. Hagyjuk az orvostudományt egyelõre, és válaszold meg a kérdést úgy, hogy a gyógyszereket, oltásokat nem veszed figyelembe."
Az influenza egyetlen egy esetben nem betegít meg (jónéhány napra, vagy bizonyos fajtái hetekre is), ha már elkaptad ugyanazt bizonyos éven (talán 1-4 év) belül, mert ebben az esetben a szervezeted, még mielõtt elszaporodna a vírus, azonnal el tudja pusztítani és távolítani. Lehet akármilyen egészséges, megelõzni csak a fertõzést tudod, influenza esetén a megbetegedést nem tudod. Csak, ha már ismeri a szervezeted (erre szolgált volna ugye a H1N1 ellen a védõoltás, ilyen szempontból az nem volt humbuk, csak nem volt az sem veszélyesebb a többinél, és nem igazán volt rá szükség).
Egyéb tényezõk persze súlyosbíthatják a betegséget, tüneteket, akár halált is okozhatnak. De ez nem ellentmondás.
#553
Ez az egész kizsákmányolás annyira lejárt lemez a történelem folyamán mindig ez ment ahogy most is és ez nem Európai vagy fehér jellem vonás ez az erõs hódító népek nemzetek országok jellem vonása és ez így is fog maradni akkor is ha nem tetszik.
"Tudod miért fontos hogy ezt minél több emberrel elhitessék? Mert akkor nem fog senkinek sem fájni, hogy ezeket az embereket kizsákmányoljuk."
Tudod ezzel a dumával csak az a baj hogy kétszínû én kíváncsi lennék hogy ha neked személyesen le kéne mondanod valamirõl a luxus életedbõl (a kizsákmányoltakhoz képest értem ) vagy többet kéne fizetned valamiért hogy másoknak több ezer kilométere lévõ embereknek jobb legyen akkor mennyire zavarna a kizsákmányolás bár ha már itt tartunk kíváncsi vagyok hogy mi magyarok kit milyen országot zsákmányolunk ki szerinted?
Tovább nem kéne általánosítani. Ez a duma hogy az európaikat terheli a felelõsség meg hogy az európai befolyásnak általában (mindig) konfliktus és probléma a vége. Egy nagy szart áruld már el ha annyira jártas vagy a témába hogy melyik kelet-európai országnak volt valaha is gyarmata Afrikába vagy a világ más tájain?
"Tudod miért fontos hogy ezt minél több emberrel elhitessék? Mert akkor nem fog senkinek sem fájni, hogy ezeket az embereket kizsákmányoljuk."
Tudod ezzel a dumával csak az a baj hogy kétszínû én kíváncsi lennék hogy ha neked személyesen le kéne mondanod valamirõl a luxus életedbõl (a kizsákmányoltakhoz képest értem ) vagy többet kéne fizetned valamiért hogy másoknak több ezer kilométere lévõ embereknek jobb legyen akkor mennyire zavarna a kizsákmányolás bár ha már itt tartunk kíváncsi vagyok hogy mi magyarok kit milyen országot zsákmányolunk ki szerinted?
Tovább nem kéne általánosítani. Ez a duma hogy az európaikat terheli a felelõsség meg hogy az európai befolyásnak általában (mindig) konfliktus és probléma a vége. Egy nagy szart áruld már el ha annyira jártas vagy a témába hogy melyik kelet-európai országnak volt valaha is gyarmata Afrikába vagy a világ más tájain?
#552
Te honnan tudod mennyi embert öltek meg a bennszülöttek Kolumbusz elõtt? Ez engem is érdekelne, hogy mennyit.
Egyébként meg mintha az lenne a bajod, hogy te eleve primitívnek tartod "azokat" az embereket. Mintha magával ragadott volna az a propaganda, hogy nézzük az õslakosokat civilizálatlan barmoknak, alacsonyabb-rendûeknek. Tudod miért fontos hogy ezt minél több emberrel elhitessék? Mert akkor nem fog senkinek sem fájni, hogy ezeket az embereket kizsákmányoljuk. És tudod mi a veszélyes dolog mindebben? Pl. az, hogy nem veszed észre, hogy van aki téged néz alacsonyabb-rendûnek, és téged zsákmányol ki. És tudod mit? Amíg erre képes, addig végül is igaza van. Te alacsonyabb-rendû vagy, mert nem veszed észre, hogy mit mûvelnek veled.
Pl. barbárok az õslakosok, mert feláldozták embertársaikat? És? Az európaiak nem áldozták fel egymást? Neeeem? Ja értem, azt mi máshogy hívtuk, és ha máshogy hívjuk, akkor az egybõl civilizált dolognak fog számítani. Ha megölnek egy embert az õslakosok azért, mert ezzel biztosítottnak gondolják a civilizációjuk fennmaradását, az barbár elmaradott gonosz cselekedet. Ha egy felvilágosult európai országban ölnek meg valakit azért, mert így látják biztosítottnak a civilizációjuk fennmaradását, akkor az szimplán "rendfenntartás". Igaz? Mert errõl beszélek. Mindkét társadalomban megtették amit szükségesnek láttak ahhoz, hogy a társadalom - annak rendje - fennmaradjon.
Ruandai példa meg teljesen rossz, mert ott azután indultak be a vérengzések, hogy az európaiak jól összezavarták a fejeket... Tehát ez pont arra példa, amit mondok, hogy az európai befolyásnak általában (mindig) konfliktus és probléma a vége. Ezért az európaiakat terheli felelõsség, és nem a "barbár" (annak mondott) õslakosokat.
Ruanda meg arra is jó példa, hogy mennyire közönyös az ENSZ, mennyire leszarja, hogy hol hányan halnak meg. Van egy jó könyv errõl: Linda Polman: Nem tettünk semmit.
"Ezt a könyvet akkor írtam, amikor a kilencvenes években az ENSZ békefenntartó misszióiról tudósítottam a világ különbözõ pontjain. Szomáliában, Haitin, Ruandában és Sierra Leonéban figyelemmel kísérhettem, ahogy a világ leghatalmasabb országai saját nemzeti érdekeiknek megfelelõen manipulálták az Egyesült Nemzetek Szervezetét."
Neki jobban hiszek, mint neked...
Ennyit ér a matematika is, amit itt erõltetsz. A matematikában nincs MINÕSÉG, csak mennyiség. Nincsenek okok, nincs kontextus, nincs háttér-információ, nincsenek meg az adatok értelmezéséhez szükséges kellékek. Úgyhogy hagyjuk a matematikát, nem az egyetemen vagy.
Egyébként meg mintha az lenne a bajod, hogy te eleve primitívnek tartod "azokat" az embereket. Mintha magával ragadott volna az a propaganda, hogy nézzük az õslakosokat civilizálatlan barmoknak, alacsonyabb-rendûeknek. Tudod miért fontos hogy ezt minél több emberrel elhitessék? Mert akkor nem fog senkinek sem fájni, hogy ezeket az embereket kizsákmányoljuk. És tudod mi a veszélyes dolog mindebben? Pl. az, hogy nem veszed észre, hogy van aki téged néz alacsonyabb-rendûnek, és téged zsákmányol ki. És tudod mit? Amíg erre képes, addig végül is igaza van. Te alacsonyabb-rendû vagy, mert nem veszed észre, hogy mit mûvelnek veled.
Pl. barbárok az õslakosok, mert feláldozták embertársaikat? És? Az európaiak nem áldozták fel egymást? Neeeem? Ja értem, azt mi máshogy hívtuk, és ha máshogy hívjuk, akkor az egybõl civilizált dolognak fog számítani. Ha megölnek egy embert az õslakosok azért, mert ezzel biztosítottnak gondolják a civilizációjuk fennmaradását, az barbár elmaradott gonosz cselekedet. Ha egy felvilágosult európai országban ölnek meg valakit azért, mert így látják biztosítottnak a civilizációjuk fennmaradását, akkor az szimplán "rendfenntartás". Igaz? Mert errõl beszélek. Mindkét társadalomban megtették amit szükségesnek láttak ahhoz, hogy a társadalom - annak rendje - fennmaradjon.
Ruandai példa meg teljesen rossz, mert ott azután indultak be a vérengzések, hogy az európaiak jól összezavarták a fejeket... Tehát ez pont arra példa, amit mondok, hogy az európai befolyásnak általában (mindig) konfliktus és probléma a vége. Ezért az európaiakat terheli felelõsség, és nem a "barbár" (annak mondott) õslakosokat.
Ruanda meg arra is jó példa, hogy mennyire közönyös az ENSZ, mennyire leszarja, hogy hol hányan halnak meg. Van egy jó könyv errõl: Linda Polman: Nem tettünk semmit.
"Ezt a könyvet akkor írtam, amikor a kilencvenes években az ENSZ békefenntartó misszióiról tudósítottam a világ különbözõ pontjain. Szomáliában, Haitin, Ruandában és Sierra Leonéban figyelemmel kísérhettem, ahogy a világ leghatalmasabb országai saját nemzeti érdekeiknek megfelelõen manipulálták az Egyesült Nemzetek Szervezetét."
Neki jobban hiszek, mint neked...
Ennyit ér a matematika is, amit itt erõltetsz. A matematikában nincs MINÕSÉG, csak mennyiség. Nincsenek okok, nincs kontextus, nincs háttér-információ, nincsenek meg az adatok értelmezéséhez szükséges kellékek. Úgyhogy hagyjuk a matematikát, nem az egyetemen vagy.
#551
Azt az apróságot nem érted, hogy mi az az ellentmondás, amire rá akarok világítani.
Próbáld meg eldönteni, hogy mi a legfõbb oka annak, hogy pl. az influenzavírus megbetegít (nem megfertõz, hanem megbetegít) vagy megöl egy embert.
Tizenhárom legfõbb oka nem lehet. Hagyjuk az orvostudományt egyelõre, és válaszold meg a kérdést úgy, hogy a gyógyszereket, oltásokat nem veszed figyelembe.
Tehát ne ezt ismételd meg, amit itt leírtál:
Úgy ahogy minden élõlény, a vírusok is változnak, mutálódnak folyamatosan. Nincsen két teljesen ugyan olyan influenzavírus sem. A spanyolnátha, ami szintén az influenza, H1N1 típusu (volt) - messze több áldozatot szedett, mint a mai "közönséges influenza" - amibõl az egészségesebb emberek többnyire ki tudnak gyógyulni 2-3 héten belül (ha meg már el is kapták egyszer, és védettek akkor pár nap alatt is).
Mert nem ezt kérdezem. Nem az egyes variációkról beszélünk, hanem hogy egy konkrét influenzavírus az miért pont akkor okoz megbetegedést és halált, amikor okoz. Miért szezonális a szezonális influenzavírus? Mert nem azért, mert mindig pont õsszel jön ki egy új mutáns változat, ami õsz végére/télre elkezdi a megbetegedéseket okozni.
Tehát újra a kérdés: mi a legfõbb oka annak, hogy pl. az influenzavírus ledönti a lábáról az embert.
Próbáld meg eldönteni, hogy mi a legfõbb oka annak, hogy pl. az influenzavírus megbetegít (nem megfertõz, hanem megbetegít) vagy megöl egy embert.
Tizenhárom legfõbb oka nem lehet. Hagyjuk az orvostudományt egyelõre, és válaszold meg a kérdést úgy, hogy a gyógyszereket, oltásokat nem veszed figyelembe.
Tehát ne ezt ismételd meg, amit itt leírtál:
Úgy ahogy minden élõlény, a vírusok is változnak, mutálódnak folyamatosan. Nincsen két teljesen ugyan olyan influenzavírus sem. A spanyolnátha, ami szintén az influenza, H1N1 típusu (volt) - messze több áldozatot szedett, mint a mai "közönséges influenza" - amibõl az egészségesebb emberek többnyire ki tudnak gyógyulni 2-3 héten belül (ha meg már el is kapták egyszer, és védettek akkor pár nap alatt is).
Mert nem ezt kérdezem. Nem az egyes variációkról beszélünk, hanem hogy egy konkrét influenzavírus az miért pont akkor okoz megbetegedést és halált, amikor okoz. Miért szezonális a szezonális influenzavírus? Mert nem azért, mert mindig pont õsszel jön ki egy új mutáns változat, ami õsz végére/télre elkezdi a megbetegedéseket okozni.
Tehát újra a kérdés: mi a legfõbb oka annak, hogy pl. az influenzavírus ledönti a lábáról az embert.
#550
Hát, igen. Azt a csavaros eszedre itt nagyon szükség lenne.
Számold ki, hogy mennyi embert irtottak ki a dél-amerikai bennszülöttek egymás közt Kolumbusz elõtt, és mennyit irtottak ki effektíve a gyarmatosítók. (Most a járványokat ne számítsd ide, mert akkor bele kell számítanod a mi szifiliszeseinket is. De a pestis sem õshonos európai betegség stb. stb.)
De vegyünk egy másik példát: számítsd ki, hogy mennyi bennszülöttet irtottak ki az európaiak mondjuk Ruandában, és mennyit õk maguk, miután lerázták a gyarmati igát.
Öregem, ez puszta matematika, azzal nem lehet vitatkozni. Olyan ez is, mint a kozmológia, vagy a részecskefizika. Vezesd le matematikailag.
Számold ki, hogy mennyi embert irtottak ki a dél-amerikai bennszülöttek egymás közt Kolumbusz elõtt, és mennyit irtottak ki effektíve a gyarmatosítók. (Most a járványokat ne számítsd ide, mert akkor bele kell számítanod a mi szifiliszeseinket is. De a pestis sem õshonos európai betegség stb. stb.)
De vegyünk egy másik példát: számítsd ki, hogy mennyi bennszülöttet irtottak ki az európaiak mondjuk Ruandában, és mennyit õk maguk, miután lerázták a gyarmati igát.
Öregem, ez puszta matematika, azzal nem lehet vitatkozni. Olyan ez is, mint a kozmológia, vagy a részecskefizika. Vezesd le matematikailag.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#549
#548
"Pl. most gondold végig azt, hogy egyik hsz-edben miért a mutációt jelölöd meg okként, majd a másik hsz-edben a hideget, táplálékhiányt, immunrendszeri gyengeséget (tehát gyakorlatilag azt, amit eredetileg én is)."
Értem én, hogy rá akarsz venni a gondolkodásra, de épp eleget gondolkodtam már én ezen, mikor Lenkei könyvét olvastam, illetve a topikomat próbáltam életben tartani, meg más topikba irogattam ezzel a témával kapcsolatban! Látom, hogy tisztában vagy a legtöbb dologgal, mégis olyan kérdéseket/állításokat teszel fel, amik továbbra sem adnak okot arra, hogy megváltoztassam jelenlegi álláspontomat.
Ezt a kérdést is föltetted, pedig szerintem egyértelmû, hogy mit fogok erre is mondani. Nem tagadtam elõtte sem, hogy bizony ha nincs meg az elegendõ testmozgás, a megfelelõ táplálékellátás (fehérje, szénhidrát, energia, vitaminok, ásványi anyagok), ha sok mérget eszünk, és nem gondolkodunk pozitívan (amihez sokaknak placebo,homeopátia, stb... kell, sokaknak Istenben való hit, valakinek meg épp elég, ha csak simán pozitívan gondolkodik ^^ ) akkor kialakulhatnak problémák, akár ha csak egyik paraméter hiányos, és akár súlyosabb gondok is. És most jön, hogy ha ezek megvannak, hatékonyabban tudunk ellenálló a vírusoknak, baktériumoknak is. Környezeti hatások is beleszámítanak ebbe a víruselkapásba, de simán az életmódbeli problémákba is, pl. a hideg (akkor is inkább a nagyobb hideg-meleg különbségek és légkondi -> kiszáradó nyálkahártya).
Ettõl függetlenül én továbbra is úgy látom, hogy ezek az életmódbeli problémák egyre elterjednek, míg a virológia gyakorlatilag egyre inkább sikeresen veszi föl a harcot a vírusok ellen. De, nem minden vírust tud legyõzni az emberi szervezet sem, ma is találni erre példákat, pl. ebola, akkor olyan betegségek amik ellen mûködik a védõoltás (mint legyengített kórokozó). Olyan betegségek megcáfolhatatlanul léteznek, amik ellen a legjobb immunrendszer és szervezet esetében sem tudsz megfelelõen védekezni. Ma már kaphatóak antibiutikumok, és számos dolog, ami mégis segíthet ezeknek a túlélésében.
És ezen felül bizony léteznek sem életmódhoz, sem vírushoz nem tartozó betegségek, mint pl. az öröklésbõl szerzett.
Tudom, hogy ugyan azt írtam le gyak. mint eddig, és most erre te ugyan azokat leírhatnád végtelenségig, én értem, hogy te mi az amit nem hiszel el, és inkább szándékos, gazdasági korrupt hazugságoknak tartasz. Ezen gondolataidat kb. 20% -ban osztom én is (hogy vannak gazdasági, pénzügyi akadályok az orvostudomány terén, illetve hogy az egészségügy nálunk nem a leg ideálisabb). De egyébként az, hogy nálunk ilyen szar az egészségügy, nem az orvostudomány hibája feltétlenül. Amíg külföldön utcát söpörbe többet lehet keresni, mint nálunk orvosként, addig ez ne legyen meglepõ.
Értem én, hogy rá akarsz venni a gondolkodásra, de épp eleget gondolkodtam már én ezen, mikor Lenkei könyvét olvastam, illetve a topikomat próbáltam életben tartani, meg más topikba irogattam ezzel a témával kapcsolatban! Látom, hogy tisztában vagy a legtöbb dologgal, mégis olyan kérdéseket/állításokat teszel fel, amik továbbra sem adnak okot arra, hogy megváltoztassam jelenlegi álláspontomat.
Ezt a kérdést is föltetted, pedig szerintem egyértelmû, hogy mit fogok erre is mondani. Nem tagadtam elõtte sem, hogy bizony ha nincs meg az elegendõ testmozgás, a megfelelõ táplálékellátás (fehérje, szénhidrát, energia, vitaminok, ásványi anyagok), ha sok mérget eszünk, és nem gondolkodunk pozitívan (amihez sokaknak placebo,homeopátia, stb... kell, sokaknak Istenben való hit, valakinek meg épp elég, ha csak simán pozitívan gondolkodik ^^ ) akkor kialakulhatnak problémák, akár ha csak egyik paraméter hiányos, és akár súlyosabb gondok is. És most jön, hogy ha ezek megvannak, hatékonyabban tudunk ellenálló a vírusoknak, baktériumoknak is. Környezeti hatások is beleszámítanak ebbe a víruselkapásba, de simán az életmódbeli problémákba is, pl. a hideg (akkor is inkább a nagyobb hideg-meleg különbségek és légkondi -> kiszáradó nyálkahártya).
Ettõl függetlenül én továbbra is úgy látom, hogy ezek az életmódbeli problémák egyre elterjednek, míg a virológia gyakorlatilag egyre inkább sikeresen veszi föl a harcot a vírusok ellen. De, nem minden vírust tud legyõzni az emberi szervezet sem, ma is találni erre példákat, pl. ebola, akkor olyan betegségek amik ellen mûködik a védõoltás (mint legyengített kórokozó). Olyan betegségek megcáfolhatatlanul léteznek, amik ellen a legjobb immunrendszer és szervezet esetében sem tudsz megfelelõen védekezni. Ma már kaphatóak antibiutikumok, és számos dolog, ami mégis segíthet ezeknek a túlélésében.
És ezen felül bizony léteznek sem életmódhoz, sem vírushoz nem tartozó betegségek, mint pl. az öröklésbõl szerzett.
Tudom, hogy ugyan azt írtam le gyak. mint eddig, és most erre te ugyan azokat leírhatnád végtelenségig, én értem, hogy te mi az amit nem hiszel el, és inkább szándékos, gazdasági korrupt hazugságoknak tartasz. Ezen gondolataidat kb. 20% -ban osztom én is (hogy vannak gazdasági, pénzügyi akadályok az orvostudomány terén, illetve hogy az egészségügy nálunk nem a leg ideálisabb). De egyébként az, hogy nálunk ilyen szar az egészségügy, nem az orvostudomány hibája feltétlenül. Amíg külföldön utcát söpörbe többet lehet keresni, mint nálunk orvosként, addig ez ne legyen meglepõ.
#547
"Megmondom neked az afrikaiak nekik kéne összefogni szembe szállni a nyugattal ha igazad lenne."
Igazad van, a börtönlakók is milyen lúzerek, és ahelyett hogy összefognának azért hogy szabad életük lehessen újra, inkább papást mamást játszanak kínjukban. Persze ugyanilyen lúzer Tibet is, az arab országok is (hagyják Izraelt), Magyarország is mikor épp a törökök/Habsburgok/oroszok használták az országot lábtörlõnek, stb. stb.
Érdekes és fontos dolgot írsz, de nem látom, hogy mitõl lenne az a kiváltó ok, hogy nem képesek összefogni az õket fenyegetõ erõkkel szemben. A kiváltó ok, attól függetlenül hogy képesek-e megfelelõ reakcióval elõállni, a nyugati hatalmak megjelenése.
"Azt is meg kéne néha említeni hogy a gonosz nyugat több száz milliárdnyi dollárral támogatta segélyezte õket az elmúlt évtizedekben..."
...amivel (igen, jól sejted) nem értek el semmi mást, mint hogy még nagyobb legyen a nyomor. És igen, az adott népcsoport élete mindig alapvetõen megváltozik, mikor megjelenik a fehér ember. Ez igaz az összes kontinensre. Lehet ez a fehér ember sorsa, de lehet az is, hogy valamit nagyon elrontunk, és késõbb már nehéz lesz visszacsinálni.
Igazad van, a börtönlakók is milyen lúzerek, és ahelyett hogy összefognának azért hogy szabad életük lehessen újra, inkább papást mamást játszanak kínjukban. Persze ugyanilyen lúzer Tibet is, az arab országok is (hagyják Izraelt), Magyarország is mikor épp a törökök/Habsburgok/oroszok használták az országot lábtörlõnek, stb. stb.
Érdekes és fontos dolgot írsz, de nem látom, hogy mitõl lenne az a kiváltó ok, hogy nem képesek összefogni az õket fenyegetõ erõkkel szemben. A kiváltó ok, attól függetlenül hogy képesek-e megfelelõ reakcióval elõállni, a nyugati hatalmak megjelenése.
"Azt is meg kéne néha említeni hogy a gonosz nyugat több száz milliárdnyi dollárral támogatta segélyezte õket az elmúlt évtizedekben..."
...amivel (igen, jól sejted) nem értek el semmi mást, mint hogy még nagyobb legyen a nyomor. És igen, az adott népcsoport élete mindig alapvetõen megváltozik, mikor megjelenik a fehér ember. Ez igaz az összes kontinensre. Lehet ez a fehér ember sorsa, de lehet az is, hogy valamit nagyon elrontunk, és késõbb már nehéz lesz visszacsinálni.
#546
"Ki tehet róla, hogy a nyugat olyan erõs, amilyen? Konkrét személyt nehéz megnevezni. Maga az idea nagyon népszerû, és így sokan és szívesen szolgálják ezeket a célokat."
Valamit félre értettél én nem arra voltam kíváncsi hogy a nyugat miért olyan erõs.
Hanem arra hogy a nyugat miért tehet meg bármit ott Afrikába és ki tehet róla.
Megmondom neked az afrikaiak nekik kéne összefogni szembe szállni a nyugattal ha igazad lenne.
Azt is meg kéne néha említeni hogy a gonosz nyugat több száz milliárdnyi dollárral támogatta segélyezte õket az elmúlt évtizedekben csak ott ahol 2 naponta vannak háborúk felkelések polgárháborúk törzsi villongások stb.. ez nem ér sokat de nyilván errõl is a nyugat tehet.
Valamit félre értettél én nem arra voltam kíváncsi hogy a nyugat miért olyan erõs.
Hanem arra hogy a nyugat miért tehet meg bármit ott Afrikába és ki tehet róla.
Megmondom neked az afrikaiak nekik kéne összefogni szembe szállni a nyugattal ha igazad lenne.
Azt is meg kéne néha említeni hogy a gonosz nyugat több száz milliárdnyi dollárral támogatta segélyezte õket az elmúlt évtizedekben csak ott ahol 2 naponta vannak háborúk felkelések polgárháborúk törzsi villongások stb.. ez nem ér sokat de nyilván errõl is a nyugat tehet.
#545
"Én is felteszek egy kérdést mért igaz az hogy a nyugat politikája határozza meg alapvetõen azt, hogy mi történik Afrikában?"
Afrikában szinte minden exportra megy.
"De egy pillanatra tegyünk úgy hogy a nyugat politikája tehet mindenrõl akkor miért is van ez így és ki tehet róla hogy a nyugat azt csinál ott amit akar?"
Miért van ez? Birodalomépítés. A birodalomépítéshez erõforrások kellenek. Emberanyag, gépek, és energiahordozó az emberek és gépek számára. Na meg persze ideológiák, melyek elég erõsek ahhoz, hogy az ember- és gépanyag a birodalomépítés céljait szolgálja.
Ki tehet róla, hogy a nyugat olyan erõs, amilyen? Konkrét személyt nehéz megnevezni. Maga az idea nagyon népszerû, és így sokan és szívesen szolgálják ezeket a célokat.
Afrikában szinte minden exportra megy.
"De egy pillanatra tegyünk úgy hogy a nyugat politikája tehet mindenrõl akkor miért is van ez így és ki tehet róla hogy a nyugat azt csinál ott amit akar?"
Miért van ez? Birodalomépítés. A birodalomépítéshez erõforrások kellenek. Emberanyag, gépek, és energiahordozó az emberek és gépek számára. Na meg persze ideológiák, melyek elég erõsek ahhoz, hogy az ember- és gépanyag a birodalomépítés céljait szolgálja.
Ki tehet róla, hogy a nyugat olyan erõs, amilyen? Konkrét személyt nehéz megnevezni. Maga az idea nagyon népszerû, és így sokan és szívesen szolgálják ezeket a célokat.