A magyar őstörténelem

most te ne haragudj de mirol beszelsz? LOL!

latom itt vannak olyanok akiknek folyamatabrat kell rajzolni, hogy megertsek az egyertelmu hszeket...

Tdantes nem ismeri az ironiat, te neked meg nem esett le, hogy neki probaltam elmagyarazni, hogy korabban ironizaltal... emberek come on...

a magyarok õse jóval korábban élt mint a te uráli barátaid!

Ez esetben szerinted név szerint neked szólt az a mondat? 😊

persze rengeteg, amugy europa nagytöbbsége õseuropai és kisebb rész bevándorlo! ez dönti meg az indoeuropai, uráli, stb nyelvcsaládok féle orbitális maszlagot, amit pl TDANTES naívan bekajolt!

"Hajaj...tudod az a baj, teljesen sületlenséget mondasz. Az Uráli népek voltak korábban, és onnan vannak a magyarok...

Míg Kanada esetében nem lehet Kanada a franciák õshazjáa, mivel Francia ország volt elõbb...."

yay, latom a zironia nem az erosseged 😉 (hint: tulzoan viccelt)

Kiváncsiságból: van erre valamiféle forrás? Jó lenne átnézni, ha valami komoly tudományos munkáról van tényleg szó. Olvastam már ezt az érvet, de sehol sem láttam olyat, ahol ennek a forrását megjelölték volna.

tdantes a neve és egy az uralba csapódott ûrbárka szíriuszi ugor nép leszármazottja!

Nono én nem tényként bezsélek hanem, hogy logikusabb és jobban bizonyítható mint a finnugor.
Egyedül TDantes mondja magát ténynek itt a fórumon.
De úgy látszik neki szabad mindent.

Nem személyeskedtem..

"Valószínûleg...mert ez is csak egy elmélet."
nah tessék fejlõdsz. Már nem tényként beszélsz az ugrokról. Ez is valami

akkor lehetne valószínûbb ha valami bizonyítás felmutatsz. Az nem bizonyítás, hogy azt mondod rá bizonyítás. Ezt tudományosan lehet igazolni, hogy TDantes féle bizonyítás kijelentés nem lehet tudományosnak venni 😊.

hát egy ufot speciel ismerek😄

Amúgy ha bizonyításnál vagy cáfolatoknál tartunk, úgy van ez, ha én azt mondom az UFOKtól származik a magyar nyelv.

Szóval, ezt cáfoljátok meg...ez is egy elmélet....nincs rá több bizonyíték, mint az õskárpátiakra, azért hoztam fel példának, hogy az elméletekkel nem olyan egyszerû bánni.

De aki meg tudja cáfolni az UFO származást érdemben, az tényleg ügyes vitatkozó <#hehe>

tdantes egész europát le lehet vezetni 10 férfira! és 40 000 évre vissza! és a kezdeteknél találkozunk a finnekkel! ergo nincs genetikai egyezés! keveredésnél is fennmarad az õsi gén! csak a % csökken! ezért van az hogy a finnben ott a kárpáti de bennünk csak 1% urali van! és hidd el ha élne 5 kihalt nép akik a közelkeleti kaukázusi részben éltek az õ családfájukban lenne a magyar és nem a fiai fáján!

Amirõl beszélsz, az az õs-magyar elmélet. Nincs rá megdönthetetlen bizonyíték, DNS alapú sem...

,,tdantes elmélete a következõ: urali nép vagyunk mert ott élnek a nyelvrokonaink! no akkor egy kicsit vetítsük le más népekre ezt!
a portugálok az angólaiaktól is és a braziloktól is származnak, az amerikaiak az angolok õsei, a franciák õseit kanadában kell keresnünk!
😄DDDDD dantes a fórum bohóca, de szórakoztató kétségtelenül!"

Hajaj...tudod az a baj, teljesen sületlenséget mondasz. Az Uráli népek voltak korábban, és onnan vannak a magyarok...

Míg Kanada esetében nem lehet Kanada a franciák õshazjáa, mivel Francia ország volt elõbb....

A régebbi nép az õse a fiatalabb népnek. Szerintem ez logikus,


Ja és nem az én elméletem. Ha emiatt bohóc vagyok, akkor mond el ugyanezt a Magyar Tudományos Akadémiának is, hogy õk is bohócok az elméletükkel.

Az egy dolog, ha én ostoba vagyok...de ezeket nem én találtam ki, hanem diplomás emberek. Akik értenek az ilyesmihez. Náluk kéne így reklamálni

Nem szoktam vergõdni, de te már megint személyedkedsz.

A finnugor nyelvcsalád bizonyított dolog. Akkor is ha nem tetszik. Mivel egy a nyelvcsalád, valószínûleg közös az õs is.

Valószínûleg...mert ez is csak egy elmélet.

De valószínûbb elmélet, a nulla bizonyítékkal rendelkezõ ,,nyelvcsere" meg ,,õskárpáti" helyett.

Nos, a finn törzsek 5 ezer éve válltak a ugor törzsektõl. A genetika meg úgy lenne érdekes ha szerzel egy korabeli finnt, meg egy korabeli ugort...ott lenne egyezés.

Ennyi év és keveredés után nincs.

A DNS vizsgálat nem azt mutatta hogy közünk sincs hozzájuk. Hanem, milyen népekkel voltunk kapcsolatban, kikkel keveredtünk.Ezt mutatja és nem mást.


Persze...valamilyen érdekek alapján...nem szeretem az összeesküvés elméleteket, fõleg arról hogy jól össze esküdtek, hogy a magyarokat tönkre tegyék egy hamis származással...ugyan már...

dehogyis nem ismert a dns! ami a kronikát is igazolja! szabir onogur és kárpáti. a nyelv a kárpátié volt.

Figyelembe véve, hogy egy eléggé nehezen bebizonyítható témáról folyik a vita, ahelyett, hogy egymást szapulnátok, inkább az érvekre és a lehetõségekre kellene koncentrálni.

Elõször is, megnyugtató választ valószínûleg senki sem fog tudni e téren prezentálni. Nincsenek (és valószínûleg nem is lesznek) olyan megdönthetetlen bizonyítékok, amelyek egyértelmûen eldönthetnék a vitát. Be kellene látni, hogy itt elméletekrõl vitáztok.

Ami tény, hogy a Magyar nép egy a körülötte élõkhöz képest eltérõ kulturális és nyelvi háttérrel rendelkezik.

Ha a tudományos kutatásokat nézzük, a finnugor és a magyar nyelv kapcsolatáról Sajnovics Jánostól volt szó komolyabban, és e téren valamennyi háttér-információval én is bírok, ha már egyszer a szülõfalujában lakom (erre fele többen is kutatták munkásságát, anyag van hát bõven). Ami azt illeti, Sajnovics csillagász volt, és az, hogy õ irta meg a Demonstratiot, és nem Hell Miksa, leginkább Hell gyenge magyar tudása volt felelõs. Sajnovics maga is inkább a csillagászatot kedvelte, jobb szerette volna, ha csillagászként szerez megbecsülést, a nyelvészkedést csak Hell kedvéért vállalta fel. Amire alant utaltak, miszerint a Magyar és Lapp nyelvek hasonlóságát Mária Terézia rendelte meg, nem igaz. Ebben a korban a nyelvészet éppen "divatos" tudományág volt, emiatt is kapott végül Sajnovics nyelvészeti munkássága akkora figyelmet, és egyben ekkora ellenszelet is, hiszen az ebben a korban szintén népszerû "származáskutatás" alapján a Magyar népet inkább a Hunok leszármazottainak tekintették sok nézet szerint (legalábbis sokan szerették volna). Sajnovics munkája ezt erõsen aláásta, de éppen az éles támadások miatt csak még több figyelmet kapott emiatt. Sajnovics munkássága egyébként leginkább Dániában volt elismerve, konkrétan a Dán tudományos kamara is tagjai közé emelte. Ugyanakkor hozzá kell tenni, hogy Sajnovics rengeteg hibát vétett ezen könyve megírásakor (ugyanis több tudományos könyvet is írt, bár a többi a csillagászattal foglalkozott inkább), a legkomolyabb az, hogy Hell Miksa nyomást gyakorolt rá, továbbá az, hogy késõbb még a Dán tudományos akadémiának is meg akart felelni. A Lapp és Magyar szavak összevetésekor nem volt közvetlen fordítási lehetõség, Lapp-Magyar szótár nem létezett, csak Dán-Lapp állt rendelkezésre, amit elõször dánról Latinra kellett fordítani (viszont sem Hell, sem Sajnovics nem tudott Dánul), majd Latinról Magyarra. Ezzel együtt tehát a könyv születésének körülményei bizony nem voltak a legideálisabbak. Viszont hozzá kell tenni, hogy Hell Miksa nem vad elképzelések folyamán volt a Lapp nyelv megszállottja, külföldi nyelvtudósok felvetették annak a lehetõségét, hogy a környezõ szláv és germán nyelvektõl jelentõsen eltérõ Magyar nyelv talán kapcsolatban lehet talán az északi területek egyes népeinek nyelvével, akkor kapott a lehetõségen, hogy egyfelõl egy is egy érdekes lehetõség a tudományos kutatásra, másfelõl pedig ez még egy indok, hogy össze tudja hozni északi vidékekre tervezett csillagászati útját.

Ami egyébként Bakay Kornél-t illeti, nekem az alant olvasható írásból nem az jön le, hogy itt kõkemény bizonyítékok lennének az "õsmagyar eredet" elméletének bizonyítására. Viszont ugyanakkor egy új elméletet felállítani még önmagában nem akkora bûn, hogy üldözni kellene. De persze nem is kell egybõl a finnugor elméletet temetni csak azért, mert van egy konkurens elmélet is...

érdekes az i és j markerek 2-2 fajtája, sõt ha jol tudom már az i nek is van 3ik alakja, akkor 11 ffitõl származunk! dantes te j1 vagy? vagy n3?

n3 az urali, 200ból 1 az arány tdantes pl, r1a a sztyeppei, r1b nyugat eu,i1a skandináv,i2a balkáni, e3b afrikaibalkán, j1 zsidó-arab, j2 egyébb közelkeleti farmer,g kaukázusi, de afrikai õsigén,

europa 10 férfitol származik! r1a,r1b,i1a,i2a,e3b,j1,j2,g,de,n3

tdantes elmélete a következõ: urali nép vagyunk mert ott élnek a nyelvrokonaink! no akkor egy kicsit vetítsük le más népekre ezt!
a portugálok az angólaiaktól is és a braziloktól is származnak, az amerikaiak az angolok õsei, a franciák õseit kanadában kell keresnünk!
😄DDDDD dantes a fórum bohóca, de szórakoztató kétségtelenül!

tdantessel miért vitatkoztok? látjátok értelmét? õ egy oldalt ismer egy 3 dimenziós világban!

3om a magyar igazság! kárpáti, szabir, onogur! piros-fehér és zöld magyarok 😄

alap 😄DDDASDDAD

Minden úgynevezett nomád népnek volt és van téli és nyári szálláshelye.
A téli szálláshelyen (ami azért nyáron is lakható volt) sokszor maradtak a kisgyerekes anyák, idõsek, vagy azok, akik valamilyen helyhez kötött foglalkozást: szövés, bõrkikészítés, fazekas, kovács, növénytermesztõ munkát végeztek.

További "nyelvészkedés":
a K H G egymásnak váltóhangjai. Pl az orosz nyelvterületen Garri Potternek írják a közismert varázslót😄
Namost akkor mi a különbség a kun és a hun szó között? Semmi. Hívhatnánk Hungáriában az Alföld területeit Kishunságnak és Nagyhunságnak is.

Hunor = HON ÕR Magor = MAG ÕR... persze ez ugyebár teljesen tudománytalan...

Naddeóról pedig kiderül, h Mussolini titkára volt, tehát hazug fasiszta?

hû ha és ebben mi a támadó? Nem politikáról beszél Bakay hanem õstörténelemrõl. Vagy azt mondod, hogy a finnugor elmélet a vér neoliberálisok dogmája és az a hiteles ember aki csak köpködni tudja a saját népét? Legalább ez is kiderült
Tudod õ tárgyilagosan szemléli a saját népét és nem elfogult magyargyûlölõ mint sok MTA-s 😊

mondom nem tudsz olvasni így nem is érdekel a vergõdésed.

Én teljes nomádot nem mondtam.
Csöndbe pedig nem maradok annyi örömöd nem lesz 😊 Viszont választ nem fogsz kapni amig el nem olvasol semmit, és bizonyítás nélkül tényként beszélsz a finnugorol.

Használjuk az Eric Cartman taktikát, támadjuk meg Kyle, izé Bakay Kornél szavahihetõségét. Életrajza szerint 1977-ig volt tényleges régész (összesen 12 évig), utána rövid ideig múzeumigazgató majd tanárképzõ fõiskolán tanárkodott. Kétszer volt a MIÉP képviselõjelöltje. A 2003-ban általa rendezett kiállítás 'Horthy katonái, Szálasi nyilasai' a tendenciózus és hiányos beállítás miatt botrányba fulladt és a kiállítási tárgyak tulajdonosai visszakérték a tárgyakat. A könyvei alapján Kõszeg történetének szakértõje.
Hát, nem a tudományos tárgyilagosság szobra..

ez igy nem allja meg a helyet... hisz ha annyira kevertek lennenk, akkor nem kene, hogy "beloluk" is legyen valami egyezes? MERT itt mostmar arrol van szo, hogy meg olyan nepek is kozelebb allnak a dns agi rokonsagrol, akikhez aztan tenyleg nem "kellene", hogy rokoNYok legyunk.... es ezt nem lehet kimagyarazni a keveressel, mert akkor hol van a nagy rokonsag? hisz veluk voltunk 1utt, nem?(ennyire szet tudja szabdalni a keveredes, hogy veluk allunk rokonsagi alapon a legtavolabb, ma mar? vagy hogy?) oveluk nem keveredtunk akkor "annyit"??? vagy, hogy is van ez? ez nekem santit... az egesz finnugro debilseggel egyetemben...
Magyaran! Tehat a DNS vizsgalatok ki is mutattak, hogy ugye KOZUNK sincs hozzajuk(szinte)... itt aztan lehet csurni-csavarni a tortenetet, meg lihegni, hogy "de" nincs de... next...

"Gondolom, nem hülyék ülnek a világ akadémiáin. "

hulyek biztos nem ulnek, de hogy valamilyen "erdekek" alapjan vaskosan ragaszkodnak a lehet idejetmult dogmaikhoz, az is 100... itt az uj modszer... DNS alapu vizsgalodas, tessek egy kicsit elfogadni, feldolgozni, atertekelni, HA KELL azokat is... 😉 a vilag nem all meg, hanem fejlodik, es ha igenis valami kiderul es esetleg javitani kell az eddigi "jolbevallt" modellen, akkor tessenek kerem alassal javitani azokat 😉

Ez a nyelvcsere dolog nagyon érdekes. Csak lenézi a finneket és a szlávokat, akik olyan hülye primitív gagyi nép volt, hogy még a nyelvét sem volt képes megtartani, és átvett teljesen egy másikat.

Na most, az egy dolog, hogy van akinek ez a meggyõzõdése, de bizonyíték? Arra hogy mikor, hol, hogyan , hogy történt meg a nyelvcsere?

Mert ilyesmirõl nem nagyon tud senki, már ami a hivatalos elfogadott tudományt illeti.
Gondolom, nem hülyék ülnek a világ akadémiáin.

Akkor jó. Ne is beszéljünk. Tõlem csöndbe is maradhatsz.

Amúgy milyen az a fél-nomád? A múltkor még nomádok voltak...teljesen....

Azt kérdeztem különben ha nem vagyok teljesen feledékeny:


Vagy mikor mûveltek földet, úgy mégis a vándorlás közben? Mert ha földet mûveltek, akkor letelepedtek. Akkor városaik is voltak. Nem emlékszem õsmagyar városokra.

Aztán ha tudtak õseink földet mûvelni, akkor miért származnak a földmûveléssel és állat tenyésztéssel kapcsolatos szavaink más (török eredetû) népektõl? Nos?

Én ezt kérdeztem, nem mást. Az egy dolog, hogy nem válaszolsz és elbeszélünk egymás mellet, nem mutatsz fel bizonyítékokat...hát így tényleg felesleges.

Én pedig már elmondtam, hogy igen furcsa lenne, a finnekkel bármilyen genetikai egyezés, ugyanis a finn törzsek 5 ezer éve elváltak az ugor törzsektõl.

Valamint a magyar egy igencsak kevert nép.

Köszi, amúgy szerintem hiába tetted be a cikket, van aki el sem fogja olvasni, vagy azt mondja, h akkor is téved, meg hülye és nem ért hozzá.

varom Tdantes reakcioit ^^
(vegignyaltam es jo kis szosszenet... pont ezt pofaztam korabban is(kicsit lajikus szemszogbol), nekem is santitanak a tankonyvek... mar akkor "gyerek"fejjel kicsit huztam a szemoldokomet a tanultakkal kapcsolatosan... de ez a dns-es balhe eleg izginek tunik! itt aztan nincs appelata, feketen-feheren kimutatja a vizsgalat a tortenet lenyeget)

"A genetikai vizsgálatok világossá tették, hogy csak egy példát emeljek ki, hogy amikor a magyar és a finn népnek a DNS-eit összevetették, kiderült, hogy szinte nincs is két egymástól messzebb álló genetikai csoport, mint a finn és a magyar."

PWN!444 <#eplus2>

mindjárt utánanézek már régen néztem Naddeot 😊

akik minimum olvasnak is egy interjú részlet:

"Beszélgetés Bakay Kornél professzorral

Bakay Kornél azon alig tucatnyi szaktekintély közé tartozik, akinek szavait azok szakmai megalapozottságánál fogva senki nem kérdõjelezi meg. A neves történészt a legújabb, genetikán és tényeken alapuló eredményekrõl kérdeztük, valamint õshazánkról, a Kárpát-medencében való jelenlétünk folytonosságáról.

- Milyen úton jutott el az MTA berkeibõl oda, hogy megkérdõjelezze a,,hivatalos" álláspontot eredetünket illetõen?

Az 1990-es években jutottam el oda, hogy különféle szerencsés külföldi tanulmányutak illetve meghívások eredményeképpen hozzájuthattam mindazokhoz a történeti és régészeti forrásokhoz, amelyek lehetõvé tették, hogy áttekintsem a teljes rendelkezésre álló régészeti forrásanyagot. Ennek következtében született meg az a felismerésem, hogy a finnugor származás- és rokonságelmélet a magyar õstörténet szempontjából tarthatatlan. Ennek bizonyítását egy, a történettudomány, és fõleg az õstörténet-kutatás szempontjából hihetetlen csodafegyver segíti, amely nemrég tûnt fel a tudományos kutatás égboltján: a genetika, a DNS-vizsgálatok. Nyolc évvel ezelõtt, Amerikában, a világhírû Science magazinban tettek közzé az elsõ, õstörténeti szempontból valóságos atombombakent robbanó közleményt ,,Európa benépesülése" címmel, ami olyasféle tanulmány volt, mint Einstein kis 16 oldalasa.

- Mi volt a publikáció üzenetének lényege?

A viszonylag rövid tanulmányban felvázolták, hogy azok a különbözõ népességekre, etnikumokra jellemzõ genetikai jellemzõk, amelyeket angolosan,,markernek" neveznek, milyen arányban fordulnak elõ az egyes etnikumokban. A vizsgálat a legrégebbi idõkig visszavándorolva folyt le, Euro-Ázsia benépesedési idejéig, ami több, de alapvetõen két nagy hullámra bontható. Az egyik még messze a jégkorok elõtt következett be: az elsõ nagy benépesülés a Neander-völgyi ember által történt, ami durván a Krisztus születése elõtti 300-
400 ezer évvel ezelõtti idõszakot jelenti. Ezt váltotta fel késõbb egy (indulási idejét tekintve százezer évvel korábbra tehetõ) Európa vonatkozásában 40 ezer évvel ezelõtt kezdõdõ bevándorlási hullám, amelynek embercsoportjai tulajdonképpen a mai Homo Sapiens õseiként foghatók fel. E 40 ezer évvel ezelõtti betelepülés következtében jöttek létre Euro-Ázsia térségében azok az etnikumok, népcsoportok vagy népességcsoportok, amelyekbõl mi is származunk.

- Hogy végezték el az összehasonlítást?

A DNS vizsgálatok további mintáit a ma élõ emberi,,anyagból" vették, tehát a mai emberek genetikai adottságait vizsgálták meg. Ebbõl összeállítottak egy kimutatást, amely azt jelzi, hogy a legrégebbi, tehát a betelepülés legelsõ hullámát kitevõ népesség jelzõgénjei mely népességekben vannak jelen, milyen százalékarányban és hol, Európán és Euro-Ázsián belül. A korszakalkotó tanulmány és a jelzõgének által szolgáltatott legjelentõsebb újdonság (és ezzel nagyon finoman fejeztem ki magam), hogy a legnagyobb tömegben a magyarság génállományában találhatók meg, mégpedig a Kárpát-medencei magyarságban, s az arány magasabb, mint 62%! Ami szinte hihetetlen, ha figyelembe vesszük, hogy más népeknél csak elenyészõ számok mutathatók ki. Kivételt csak Nyugat-Európa bizonyos õsetnikumainak leszármazottai képeznek, például a baszkok. Külön érdekesség, hogy az utánunk következõ legmagasabb százalékos arányt a horvátoknál mutatták ki,a harmadikat pedig a lengyeleknél.
Nem véletlen tehát az õsi horvát-magyar unió, mely Szent László óta 1918 októberéig egy országot alkotott és az,,örök lengyel-magyar barátság sem".

- Ez nyilvánvalóan más népek eredetét is más megvilágításba helyezi.

Természetesen. A kérdés azt is felveti, hogy az említettek nem lehettek eredetileg indoeurópai szláv nyelvû népek, mint ahogy meg vagyok gyõzõdve róla,hogy nem is voltak. Kizárólag nyelvcserével válhattak szláv nyelvûekké, mint ahogy a finnek is nyelvcserével lettek az eredeti indoeurópai germán genetikájukkal egy kétségtelenül ragozó nyelvvel rokon nyelvûekké. Tehát egy fordított folyamat játszódott le. Ez az õstörténet szempontjából azért rendkívül jelentõs, mert az akadémiai álláspont, túl azon, hogy dogmává merevítette a finnugor származás és rokonságelméletet, feltételezi, hogy mi jöttünk ide valahonnan Keletrõl. Meghonosították azt a Hérodotosztól eredõ toposzt, miszerint ezek a keleti népek örök vándorlásban voltak, szekereikre felrakott holmijukkal,birkáikat terelgetve,15 ezer kilométereket átívelve bolyongtak a világban,majd egyszer csak valamilyen oknál fogva,mindenki által megveretve és elûzetve fejvesztetten, mindenüket elhagyva zuhantak be a Kárpát-medencébe...

- Õstörténeti körökben egyesek a magyar õshonosság elméletét vallják, mások a többszörös honfoglalásét, hazatérését. Az ön kutatásai milyen eredményt hoztak?

Hozzá kell tenni, hogy mára világossá vált:mi is jöttünk ide valahonnan. Ez azért kulcskérdés, mert nem lehet kétséges az írott források és a régészet alapján, hogy ennek valóságalapja kõ kemény. Mint régész, aki közel fél évszázadon át végeztem ásatásokat a Kárpát-medence különbözõ pontjain, teljes felelõsségemmel kijelenthetem, hogy a térségben igenis megjelent a Krisztus születése utáni X. század második felétõl egy olyan új régészeti kultúra, amely addig itt nem volt megtalálható. Tehát hogy érkezett ide egy népesség, az nem kétséges.
A nagy kérdés az, hogy mit találtak, amikor ideértek a Kárpát-medencébe. Tegyük hozzá, abba a medencébe, mely Európa egy isteni egysége: 340 ezer négyzetkilométeres zárt térség. Zárt vízrendszerrel, hegyrendszerrel, annak az összes, rendkívül különleges adottságával, gyógyvizekkel, ásványi anyagok tömegével, az aranytól a sóig, és még sorolhatnánk Ez egy olyan csodálatos egység, amely a trianoni borzalmas szétdarabolás következtében mindmáig hatóan szinte halálos sebet kapott.

Nem csak a magyarság szemszögébõl,hanem minden más megközelítésbõl is szörnyû csapást jelentett ennek az isteni egységnek történeti, gazdasági, geológiai felszabdalása.


Õstörténet-kutatásunk titkai II.
Pintér Gábor
A neves történészt az interjú második részében, amely eredetileg a KARPATIA havilap 2008. májusi számában jelent meg, arról kérdeztük, mit találtak eleink a Kárpát-medencében, kik voltak a már itt élõk, valamint arról, hogy mit mondanak errõl a kétségbevonhatatlan genetikai vizsgálatok, azok a kõkemény, reáltudományos sarokpontok, amelyeket nehéz vitatni.
Õshonosnak tekinthetõ a magyarság a Kárpát-medencében?

Új megvilágításba helyezi a kérdést, hogy a Krisztus születése elõtti évezred második harmadától kezdõdõen, durván az ie. VIII. századtól kezdõdõen az úgynevezett keleti népek, az egyre inkább elterjedõ kifejezés szerint az íjfeszítõ lovas népek (történelmi források szerint a kínaiak nevezték így az ázsiai hunokat), megtelepedésüket tekintve soha nem mentek tovább, mint a Kárpát-medence.
Igaz ez a szkítákra, hunokra, avarokra, de a magyarokra is. Pedig katonai erejénél fogva ezt mindegyik nép, akik ezek közül katonailag kétvállra fektette az egész világot, könnyedén megtehette volna. Mint ahogy megtették az arabok, mert amit elfoglaltak az arabok, ott meg is telepedtek, így alapították például a kordobai emirátust. De említhetem a vikingeket, a normannokat, akik amikor hajóikkal feltörtek a Szajnán és elfoglalták Párizst, akkor a tárgyalás során felkínálták a lehetõséget, hogy nem gyújtják fel a várost, ha megtelepedhetnek azon a földön, amit õk „elfoglaltak”. Vizsgálatunk szempontjából ez azért fontos, mert ezek a népek azért hódítottak, hogy területhez jussanak. A szkíta, hun, avar, magyar népek azonban nem ezt tették. Meghódították egész Európát, a hunok a Kelet és Nyugat római birodalmat, Kínát, és épp Perzsia megszállására készült Atilla, mikor meghalt. De a történelmi Kárpát-medence térségét, amelyhez hozzá tartozott a bécsi medence is Linzig, településtörténetileg értendõen mi soha nem hagytuk el. Ide mindig visszatértünk.

Mert innen is származtak?

A kérdés megválaszolására hosszú évtizedekig semmiféle választ nem tudtak adni, pedig olyan gondolkodók, mint a kiváló Magyar Adorján, már felvetették, hogy e jelenség oka csak az lehet, hogy a Kárpát-medence mindig is magyar volt. Hogy világos legyek: a viselet, a harcászat, az mindig az adott kor függvénye. Fõleg a harcászat, hiszen a fegyver soha nem maradhat ki a fejlõdés sodrából, mindig az a legkorszerûbb. A viselet pedig végképp. Például az ázsiai hunoknak a csodálatos állatábrázoló, úgynevezett állatszimbolikás mûvészetét az Európába került hunok teljesen föladták. Máig sem tudjuk, hogy mi van mögötte, nem tudjuk mi az oka, hogy Atilla hunjai perzsa viseletben jártak, a cipõ csatjaitól kezdve a hajtûkön át a fülkarikákig bezárólag, még fegyvereik vonatkozásában is. El nem tudjuk képzelni, hogy valójában mi váltotta ki ezt, ami azt jelenti régészetileg, hogy a szkítákból nem tudjuk levezetni a hunokat, a hunokból az avarokat, az avarokból pedig nem tudjuk levezetni a magyarokat a régészettudomány „elõírásainak” betartása mellett.

Most viszont, hogy a genetika ily módon bekerült a történészi, régészeti vizsgálatok módszerei közé, akár a csontokból kimutatható az õskõkor emberének DNS mintája is, a régmúlt emberei is genetikailag feltérképezhetõvé váltak. Ebbõl az következik, hogy megszûnt a súlyos gát, már tudjuk bizonyítani a folytonosságot, mert az nem az övek, a szablyák, az íjjak jellegébõl nem következik! A csontokra épülõ genetika egyértelmûvé teszi a kérdést.

Ez kõkemény reáltudomány, amelynek eredményei vitathatatlanok. Összegezve: jelenleg az tûnik a magyar õstörténet legnagyobb fordulópontjának, hogy a Kárpát-medence birtokbavétele tulajdonképpen két elembõl áll. Az egyik elem a genetikai vizsgálatok alapján egy legalább 40 ezer éve itt élõ alapnépesség, ami nyilvánvalóan azt is jelenti, hogy a nyelvi közeg is megközelítõleg azonos lehetett. Tehát nagyon is indokolt, hogy a magyar, mint õsnyelv szerepeljen a tudományos kutatásban, legalább ettõl az idõtõl kezdõdõen. És ez azt is jelenti, hogy ez a hosszú ideje itt élõ népesség, amelynek gyökerei meglehet, még régebbre nyúlnak vissza, nyelvileg is, ha nem is uralta, de birtokolta a térséget. Ehhez mindig járult egy Keletrõl érkezõ kultúrhullám, a szkíta, a hun, az avar, a kazár-türk és a magyar idõkben egyaránt. Sõt, a besenyõ-hunokat ideszámítva még ezt követõen is. Ennek a kettõnek a szimbiózisa hozhatta létre a magyar nemzetet. Hiszen a nemzet cselekvésben és nyelvben megnyilvánuló szellemi egység. Ennél rövidebben és találóbban nem lehet meghatározni.

A genetikai vizsgálatok világossá tették, hogy csak egy példát emeljek ki, hogy amikor a magyar és a finn népnek a DNS-eit összevetették, kiderült, hogy szinte nincs is két egymástól messzebb álló genetikai csoport, mint a finn és a magyar. Ezzel gyakorlatilag egy húzással kivették a méregfogat, ami nem azt jelenti, hogy mi lebecsüljük nagyra ezt a hihetetlen fejlõdésen átment finn népet, hiszen õk megmutatták azt, amire mi nem vagyunk képesek az újkorban…

Ettõl függetlenül a magyarság dominanciája a Kárpát-medencében nehezen vitatható.

Nem vitás,hogy akik ebbõl a földbõl országot, birodalmat hoztak létre, azok a magyarok voltak. Ennek a történeti és régészeti bizonyosságai a XVI. századig nem vonhatók kétségbe. A török idõk Mohácsáig a magyar nagyfejedelemség, illetve ha korábbról nézzük, Atilla hun birodalmától kezdve, hiszen ennek a Kárpát-medencei isten áldotta egység fõhatalmi egységét Atilláig senki nem tudta megteremteni. Gondoljunk csak arra, hogy a hatalmas Római Birodalom hatalmának csúcsán sem volt képes meghódítani az egész Kárpát-medencét. Birtokba tudta venni egy idõre Pannónia provinciát, egy egész rövid ideig birtokolta Erdély egy réstét Dacia provincia néven, de soha a közti részeket még átmenetileg sem tudta hatalma alá vonni. Erre elõször Atilla idejében történtek meg a kezdeményezések, az egész Kárpát-medence akkor lakható területek egységét Atilla valósította meg. Ettõl kezdve, bizonyos törésekkel ugyan, de végig ezalatt az egy fõhatalom alatti Kárpát-medence létezik. Ez a bizonyos törés épp Atilla halálát követõen történt, amikor a Nagykirály meggyilkolása után az ide beözönlõ germánság újra darabokra szaggatja a Kárpát-medencét. Egészen a VI. század közepéig, amikor az avarok Atillája, Baján megjelenik, és azonnal egységet teremt a Kárpát-medencében, birtokba véve a Bécsi-medencét is. És háromszáz esztendõn keresztül sûrû települések tömegével - az avar korból 65 ezer temetõnk és lelõhelyünk van, ami hihetetlen nagy szám, ami a terület lakható részének nagyon sûrû betelepítését jelentette. Ez megmaradt mindaddig, amíg a IX. század dereka körül az avar katonai birodalom megroppant. A nyugatiak ismét kísérletet tesznek, hogy szétszabdossák, de erre csak húsz évük adatott, mert megjelentek a magyarok. Keletrõl, és nyilván mindig annak az alaplakosságnak a segedelmével, aki a dominanciát egyáltalán lehetõvé tette. A mi számításaink és a régészeti antropológiai adatok szerint itt a IX-X. századi Kárpát-medencei magyarság lélekszáma elérhette az egymillió fõt, de ez csak egy becsült érték. Mégis érzékelhetõ az akadémiai álláspont szerinti, 15 ezer, meg az ötvenezer meg a 200 ezerrel szembeni különbség… Egyrészt ez lélekszámbeli túlsúlyt is jelent, ami természetesen nyelvi túlsúlyt mutat, hiszen e nélkül rég nem volna magyar nyelv. Ez garantálta a térség birtokban maradását.



Bakay Kornél pályájának kezdete: ,,A magyar õstörténet, és egyáltalán a magyarság történetének kutatása, nagy fordulópontot jelentett az életemben, hiszen bizonyos körökben jól ismert, hogy én magam is az úgynevezett hivatalos úton indultam el: több mint egy évtizedig az MTA munkatársa voltam. Ennél fogva, ha szabad így mondanom, belülrõl ismerem a társaságot. Csakhogy rendelkezem egy olyan elõnnyel, amilyennel sok kollégám nem: egy csodálatos tudós és nagyszerû magyar ember, László Gyula régészprofesszor közvetlen tanítványaként nõhettem fel. A László-iskola egy bizonyos fokú nyitottságot, védettséget, szélesebb látókört biztosított az embernek. Úgyhogy amikor kikerültem az MTA állományából, már érlelõdött bennem, hogy a magyar õstörténet-kutatás több sebbõl vérzik.,, - nyilatkozta a KARPATIA-nak Bakay Kornél.

Forrás: Karpatia (VIII. évf. /5")

Ahh, nem úgy értem, hanem a hatodik rész utáni részeket keresem.. mivel ki van írva,(a 6. rész végén) h vége az elsõ résznek.😄

második rész linkre kattincs rá XDD

példa.. voltak szkíták akik fél nomádok voltak tb. de még mindig nem olvastad el, és nem néztél meg semmit.
Így nincs mirõl beszélnünk.

Hol a rákba' van a második rész?

Ja, és még mindig nem kaptam választ, hogy kerültek az állítólagos õskárpáriak Mezopotámiába?

Valamint, hogy lehet hogy olyan fejlett civilizációt hoztak létre, miközben a Kárpát-medencében ennek nyoma sem volt.

Ne személyeskedj már. Szokj le róla.

Honnan veszem azt a baromságot hogy nem tudtak földet mûvelni? Miért tudtak? Egy lovas-nomád nép, mégis honnan tudott volna földet mûvelni?

Vagy mikor mûveltek földet, úgy mégis a vándorlás közben? Mert ha földet mûveltek, akkor letelepedtek. Akkor városaik is voltak. Nem emlékszem õsmagyar városokra.

Aztán ha tudtak õseink földet mûvelni, akkor miért származnak a földmûveléssel és állat tenyésztéssel kapcsolatos szavaink más (török eredetû) népektõl? Nos?

Olvassak és tájékozódjak. Igaz. Csak nem mindegy honnan. Én például tankönyvekbõl szoktam. Amit a hivatalos tudomány is elismer.

majd ha részletesen felmutatsz valamit akkor én is írok neked. Örülj, hogy egyáltalán linkelek a semmi dumáidra.
Egyébként nem olvastál el te semmit! Mert akkor nem kérdeznél ilyen hülyeségeket!
Nem csak kép van, hanem ott az írás alatta, és Naddeo movi is.

És szó nincs arról, hogy az egész nép ment el a Kárpát medencébõl, csak egy része ( errõl volt szó 500 kommenten keresztül, hogy Szabírok egy része az elvándorolt nép Árpádék!) És õk tértek vissza az onougrokal és hasonló más népekkel aztán egyesültek az õskárpáti népükkel.

Egyébként honnan vetted azt a baromságot, hogy elveszítették a tudásukat? Nem veszítették el, és nem fejlõdtek vissza. A magyarok meg tudtak földet mûvelni.
Olvas, és tájékozódj. Már az nagyszám lenne ha a fórumba leirtakat elolvasnád.

még ezt sem tudod? nem tudsz te semmit!

Aha. Hát ebben nagyon nincs az amit kérdeztem. Én azt kérdeztem, az õskárpátiak Mezopotámiába merre mentek.
Az itt hol van az ábrán?

Nincs ilyen rajta.

Én erre kértem a választ, nem pedig másra.

Amúgy az ábra stimmel is, csak körülbelül fordítva <#hehe>

Szóval klassz egy ábra, de még mindig semmilyen bizonyíték nincs rá,hogy a Kárpát-medencébõl indult volna meg egy nép.

Aztán, teljesen logikátlan is a dolog. Elõször mint letelepedett nép élek a Kárpát-medencében, majd ezt abba hagyják elvándorolnak, elmennek, elfelejtik az egész földmûvelést, át térnek nomád életmódra, majd eltelik pár évszázad és vissza az egész...amellet hogy nincs bizonyítva logikátlan is.
Egy már a Kárpátokban letelepedett nép, ugyan miért vándorol el innen?
Semmi okra rá.
Aztán, ha el is vándorol, miért szakít az életmódjával? Miért tér ér a földmûvelésrõl a nomád-lovas életmódra?
Hirtelen egy teljesen más életmódot vesznek fel? Ráadásul visszafelé fejlõdnek? Földmûvesbõl nomáddá?

Mindig, minden nép esetében fordítva történt. Mindig a nomád népbõl lett letelepedett, és nem fordítva.

És még akkor ehhez jönnek a sumérok, akik szintén az õskárpátiakból lettek...


Amúgy meg leírhatnád részletesen. Már bocs, de linkelni én is tudok.Sõt, meg is tudom magamtól is mind ezt keresni. Sõt már meg is kerestem. Sõt,többet el is olvastam. De ez a linkelés nem nagy mutatvány. Én jobb szeretem, ha valaki a saját szavaival írja le a lényeget.
Innen látni, tényleg utána nézett-e a témának, érti-e...nem úgy kell egy vitát folytatni hogy linkeket mutogatunk.
De hogyha ez kell...akkor majd rá állok én is erre, és abból a párbeszéd hogy csak linkelgetünk. De szerintem így értelmetlen az egész.

Amúgy ilyen erõltett dolgokon, mint bál-Baál csak mosolyogni lehet.
<#vigyor2>

Ez annyira erõltetett, még a két szónak jelentésben köze sincs egymáshoz.
Fõleg hogy a bál szavunk az olasz , balare ballo táncolni szóból származik. <#mf1>

Michelangelo Naddeo elõadása ( õskárpáti):

elsõ rész
második rész
harmadik rész
negyedik rész
ötödik rész
hatodik rész

Elõször olvasd el kérlek mégegyszer a #756-ot!

Mégegyszer. ha igaz lenne, akkor nem hadakozna ellene senki.
A történelmünk párhuzamos: van egy nép, akik a Jégkorszak után (vagy már aközben is itt éltek a K-m.-ben. Közülük lassan kivándoroltak nyugati és keleti irányba.
Keletrõl (azaz Ázsia lakható részeirõl, Babylonból) pedig a K.-m.-be jöttek. Volt egy folyamatos mozgás A tarim-medence és a Kárpát-medence között is.
A f-u. elm. kitalálásának idején még nem álltak rendelkezésre a szkíta-hun területekrõl mûholdfelvételek. Ezek alapján bõven találtak kiásni-való sok százezer lakosú városokat is. Mert lóháton, meg szekéren ülve azért nem lehet olyan szintû ötvös-munkákat készíteni, mint amiket megtaláltak a halomsírokban-kurgánokban. Igen, Magyarországon is feltártak sok halomsírt, hasonló leletanyaggal, mint Kazakisztánban, Üzbegisztánban.

Az f.-u. elm tévesen azt állította, h a magyarok a finn nép rokonai, mert egyezik a két nép nyelvtana és találtak ~200 hasonló szót is.
A DNS vizsgálatok, a néprajzi kutatások viszont semmilyen rokoni kapcsolatot nem mutattak ki.
A két nép együtt élt egy ideig, de nem keveredett egymással, nem származik egy kulturális környezetbõl sem.

Sajnos a táblázatot valamiért nem jelenítette meg az FF, de azon az van, h mégiscsak tévedtek a Sorbonne nyelvészei, és nem tartalmaz 68%-ban õs-etimonokat a nyelvünk? Ha nem 68%, akkor valójában mennyi?

Most õszintén: szerinted van annak reális alapja, hogy egy nagyállattartó, földmûvelést ismerõ, egyistenhívõ nép szálláshelyére odavándorol, odaköltözik egy gyûjtögetõ életmódot folytató nép és a magasabb kultúrájú, (õseit ismerõ és azokra büszke nép) átveszi a nomádoktól a nyelvét, nyelvtanát, viszont nagyállatartó, földmûvelést ismerõ, egyistenhívõ kultúrája változatlanul marad?
Nemde a fejlettebbtõl tud átvenni a kevésbé fejlett?

Az általad belinkel szóegyezés táblázat akkor most hülyeség, mélymagyarkodás, vagy mi?
Ja, az csak szójáték igaz? Tudományos alapja szerinted nincs?

Akkor nyelvészkedjünk kicsit: nézzük a Babylon nevet.
Két ma is érthetõ magyar szót kapunk elválasztásakor: bab, báb és Ilon(a).
Jeruzsálem: egy zsidó származású, de római állapolgár-Josephus Flavius- is megírta, h eredeti neve Hyero Solyma volt. A hyero görögül pedig azt jelenti: szent. Tehát Szent Sólyom.
Térképen meg lehet találni még ma is Arad városát. De ne Székelyföldön keresd, hanem izrael állam területén...
Mi annak a közösségi vigasságnak a neve, ahol a magyarok szórakoznak?
Bál.
Hogyan nevezték a zarathusztra( zarat=szeret thusz= tûz) vallás istenét? Igen, Baálnak. Van más szavunk (amit a mai napig használunk) a szoborra? Igen, bálvány. Mit csináltak a hívek? Egy barlang-szentély elõtt nagy tüzet raktak, és azon keresztül mentek be. Nevezték a görögök Mitrásznak is. Hogyan nevezik azt a hegységet, amely nincs kapcsolatban a Kárpátok vonulatával? Igen, Mátra. A görögök minden név után odatették az "sz" hangot, anélkül nem bírták ki, tehát Mitrász=Mitra=Mátra
Ha tudnék fejbõl még 1000 ilyet sorolhatnék, de nem vagyok nyelvész.
Mindezeknek kizárólag csakis magyar nyelven van értelme.
Azt tudod, h eredeti Shakespeare olvasásához az angoloknak már szótár kell?
Az ó-magyar Mária siralom, a Halotti Beszéd, a mai napig is érthetõ mindenféle szótár nélkül. Nagyon sok mindent megváltoztatott a magyar nyelv reformja, de minden további nélkül meg lehet nevezni magyarul is minden új találmányt, nem szükségea latin, vagy angol kifejezéseket használni.
Biztosan csak azért, mert sikerült a finnektõl átvenni a nyelvtanukat.

Már mindrõl volt szó szóval nem fogom mégegyszer leírni, de pár részletes elem:

Vándorlás
Kárpát Medence eredetû