A magyar őstörténelem

tdantes te elmehetnél bérmunkára uj-zélandra! csak nehogy téged nyírjanak meg!

Nem nyelvhasonlóság van, hanem nyelvrokonság. A kettõ nem ugyan az.

Nyelvrokonság van. Egyébként hogy bizonyítsam be? Mit vársz tõlem? Te sem bizonyítasz semmit, ahogy más sem, csak elméleteket hoz fel.

Viszont a nyelvcsaládba tartozás nem elmélet. Be van bizonyítva.

* nagyszámú toldalék használata
* számos nyelvtani eset használata (az indoeurópai 4–7 esetnél jóval több, a magyarban például 18)
* magánhangzó-harmónia (hangrend) az õsi szavaknál
* nincs nyelvtani nem
* a jelzõ megelõzi a jelzett szót
* a jelzõ nincs egyeztetve a jelzett szóval (például gyönyörû kuvaszokat, nem „gyönyörûeket kuvaszokat”😉
* számnevek után egyes szám áll (sok ember, nem „sok emberek”😉
* a névszói állítmány gyakorisága (azaz a névszói ige hiánya), például Pista tanár, nem „Pista tanár van”
* a birtoklást az indoeurópai nyelvekkel ellentétben ige nélkül, birtokos személyjellel és részeshatározóval fejezzük ki (például Nekem van lovam, nem „Én birtoklok lovat”😉; az indoeurópai nyelvek ugyanerre egy birtoklást kifejezõ igét használnak (latin habere, angol to have, német haben, spanyol tener – eredetileg „tartani”, stb.)
* birtokos személyragozás (kutyám, kutyád stb.)
* tárgyas igeragozás (az ugor nyelvekben és néhány további uráli nyelvben)

Ezek alapján, tudják a nyelvészek hogy a magyar nyelv hova tartozik. ez a bizonyíték. Ezen kívül még mit akarsz?
És nem nyelvhasonlóságról van szó, mielõtt megint azt mondanád. Nem.

A származás, a finnugor elmélet ami megadja az õshazát és hogy honnan származunk erre alapul.
Mert, ha semmi közünk, nem õsünk, nem rokonunk, a nyelvcsalád többi tagja, akkor mégis hogyan lehetséges a nyelvrokonság?
Ja és ez költõi kérdés.
Ismerem az alternatív válaszokat, elméleteket a kérdésre.

Az õrkárpáti származást viszont mi bizonyítja? Nyelv? Nem ismerjük az õskárpáti nyelvet.
Aztán, a vándorlás. Igen innen a Kárpát-medencébõl ki vándoroltak Mezopotámiába, meg a pusztába.
Oké, de ezt nem lehet bizonyítani, Semmilyen bizonyíték nincs rá.

Ellenben például a honfoglalást megelõzõ népvándorlásról vannak források azt ismerjük.

De a Kárpát-medencébõl történõ kiáramlásról nem tud senki. Semmilyen forrásban nem szerepel, és semmilyen nyoma nincsen sehol.

Továbbá, a sumér civilizáció, sokkal fejletebb mint a feltételezett õskárpáti. Igencsak hihetetlen, hogy elvándoroltak, és sitty-sutty létrehoztak egy fejlett civilizációt.
Akkor lenne ez a kérdés érdekes, ha mondjuk a sumérral megegyezõ vagy ahhoz közelítõ fejletsségû népet találnánk a Kárpát-medencében. De ilyen nincs.

Aztán, a feltételezz õskárpátiak merre mentek Mezopotámiába?
Két út lehetséges.
Az egyik a Boszporuszon át, majd keresztül a mai török területeken...és onnan Mezopotámia.
A másik útvonal a Fekete tenger és a Kaszpi tenger között vezet ,vagyis a Kaukázuson keresztül.

Nekem egyik útvonal sem valami szimpatikus Az egyik egy tengerszoros, a másik egy hegység.

"Bocsáss meg, de ezt tartom is. Aki a tényekkel vitatkozik...na nem mondok akkor semmit. De szerinted mégis milyen ember az, aki egy bebizonyított dologgal vitatkozik és kétségbe vonja, csak azért mert nem tetszik a dolog? "
igazad van félre értettem.
Magadra értetted ezt. Mivel minden bizonyításnak ellentmondasz ami nem tetszik neked

- Nincs senki azért megsértõdve, hogy van egy finnugor elmélet....
Viszont te nem bizonyítod ezt a finnugor elméletet mondjuk az õskárpátival szembe. Az õskárpátival szembe nincs bizonyítva! A finnugor önmagában bizonyítja a nyelvhasonlóságot, de semmi több.
Vagyis nem lehet bizonyításról beszélni.

- legalább 500 oldalon errõl szól a topik, de sebaj te leragadtál a csak finnugornál!..
Vissza lehet olvasni hajrá.

Nah akkor utoljára...
Senki nem állítja, hogy nincs nyelvhasonlóság. DE A NYELVHASONLÓSÁG NEM EGYENLÕ AZ EREDETTEL ÉS NEM BIZONYÍTJA A NYELV EREDETÉT SEM!
HA IGEN BIZONYISD!

Már ezerszer ki lett tárgyalva, hogy nyelv hasonlóság nem lehet eredeztetõ, mert például van türk szavaink és maga nyelv egésze is egyeztethetõ. Nah de ettõl nem leszünk türk népcsoport tagjai...

Bocsáss meg, de ezt tartom is. Aki a tényekkel vitatkozik...na nem mondok akkor semmit. De szerinted mégis milyen ember az, aki egy bebizonyított dologgal vitatkozik és kétségbe vonja, csak azért mert nem tetszik a dolog?

És ha olyan kérdéseket teszek fel akkor mi van? Na? Szerintem nem tilos.

És leírom még egyszer. A finnugor nyelvrokonság be van bizonyítva. Nem kell ezért se megsértõdni, se veszekedni, se személyeskedni.

A nyelv alapvetõ jellemzõi, bizonyítják, hogy egy nyelv melyik nyelvcsaládba tartozik.

Viszont az már más kérdés, mind ebbõl milyen következtetéseket vonunk le.

Például ezekrõl a következetesekrõl szólhatna ez a topic.

Vagy arról, hogy bebizonyítjátok, márpedig ezek a nyelvi egyezések nincsenek, nem egyeznek, nem igaz.

Ezt is meglehetne próbálni.

senki nem vonta kétségbe a nyelvi rokonságot! hol olvastad? a kérdés nem ez! hanem hogy miért hiszi el pár félkegyelmû, hogy a tojás tojta a tyúkot! ebben a buliban a magyar nyelv a tyuk!

Nézd nem a tudomány nem ismeri maximum te. Mi az, hogy tudomány? Te lennél magad a "tudomány"? Hû ha mi derülnek ki...

idézet tõled:

"De ezt nem kellene kétségbe vonni. Meg kéne érteni, hogy ami be van bizonyítva az be van bizonyítva, és csak az idióták vitatkoznak a bebizonyított tényekkel."

ez mi ha nem provokálás?

és ismételten nem bizonyítottál semmit!
És olyan kérdéseket teszel fel újra amit már vagy ezerszer megválaszoltak lassan mindenhogy.

visszavonok mindent amit tdantesrõl állítottam, õ inkább egy gyerek! 😄

Elmondanád hogy mégis mit személyeskedtem, és mivel sértettelek meg? Te sértegetsz engem. Én nem neveztelek téged ,,bértollnoknak"

Nem vagyok az, vissza utasítom.

És hiába idegeskedsz és veszed sértésnek a tényeket, hidd el nem azok. Ez nem sértés az irányodban.

Ugyanis, akármennyire is nem tetszik neked, a tény az tény. És az Uráli, azon belül a finnugor nyelvcsaládba tartozunk.
Ez be van bizonyítva. Az egyezõ nyelvi jellemzõk bizonyítják.

És ez továbbra sem sértés, és személyeskedés. Ez az igazság, ezek tények.

Lehet magyarázni sokféle képpen a dolgokat, de a nyelvrokonság az biztos, bebizonyított,tény. PONT.

Õskárpáti nyelvet pedig nem ismer a tudomány. Nehéz azzal szemben ami nincs, bármit is bizonyítani.

Ellenben lehet más magyarázatot találni a finnugor nyelvcsaládra, minthogy átvették a nyelvünket, vagy ez a sokat emlegetett Wiik elmélete meg ilyesmi. Ezek szép elméletek..van belõlük jó pár.

Viszont az ,hogy hogy melyik nyelvcsaládba tartozunk nem elmélet. Az tény.
Az elmélet ebben az, hogy akkor a közös nyelvcsalád mellet közös õshazából is származunk.

Valakinek nincs kedve ezt lefordítani? :|

Mindegyik tudományos, csak valamelyik zsákutca. Lehet, (sõt valószínû) hogy volt finnugor nyelv (Wiik szerint közvetítõ nyelv), de közös õshaza nem, arra nincs bizonyíték!

Nem bizonyítottad, hogy a nyelvhasonlóság miért lenne attól a néptõl eredeztethetõ vagy miért lehetne egyenlõ néprõl beszélni.
Az õskárpátival szembe bizonyíts miért lenne igaz a finnugor. Amíg ez nem megy igazán nincs mirõl beszélni.

És ez nem hit kérdése. Elõbb céloztam rá ez nem vallási topik ha eltévedtél volna 😊
Le lett írva részletesen a genetika, törzsek csak te nem olvastad el.
Tudományos háttér meg van hozzá csak kérdés neked mi a tudományos? A finnugor vallás?
Az "értelmiség" is vicces duma, mer például Bakay Kornél régész õstörténész, Naddeo ( olasz történész) és még úgy a szakma fele ezt publikálja amirõl beszélünk. Vagyis akkor te gyártasz összeesküvés elméleteket, hogy a régészek fele koholmányt találnak ki. De hogy miért? Azt nem indoklod. Mert például aki nem a finnugort vallja az nem kap állami támogatást. Nem nyerészkednek abból, hogy Naddeo mondjuk az õskárpáti elméletet vallja. Az egész publikálása interneten olvasható például.

Arról nem tehetek, hogy nem érted mirõl szól.
A nyelv a bizonyíték a rokonságra. Az elmélet a nyelvrõl szól, és abban nincs mit kételkedni, az tény. Adottak a szavak, és a nyelvtani szabályok.

Abban lehet kételkedni, hogy ez vajon mit is jelenthet, miért van így?
De ti nem errõl beszéltek, olyanok vagytok mint a moonhoaxerek, a világ összes bizonyítéka sem elég, csak mondjátok, csak mondjátok... Tudományos háttér nincs, a magyarázat mindíg az, hogy valami háttérhatalom mindíg mindent meghamisít. Csak ha semmi sem igaz, akkor te mégis honnan tudod az igazságot? Miért van az, hogy az effajta elméletben csak azok hisznek akik nem jártasak a témában? Miért van az, hogy pont az értrlmiség nem hisz ilyenekben? A barikádharcosokat tartod hiteles történésznek?

TDantesnek pedig utoljára válaszoltam. Minden le lett írva neki normálisan , de õ ugyanúgy szemétkedve direkt provokálja az embert.
Bértrollokal többet nem foglalkozok.

azért nem tulajdonítasz nagy jelentõséget mert nem érted az egészet. Olvas vissza le lett írva minden. Nem a pusztai népek a lényeg ebbõl is látszik nem olvastad el amit már vagy 100 oldalon írnak.
De te azt mondtad inkább hit alapján ítélsz minthogy mi bizonygatható vagy logikus lenne bármi is. Hát akkor evvel mit lehet kezdeni?
Semmi értelme diktafon módjára ugyanazt elmondani neked ha szerinted nem hihetõ a finnugor valláson kívül.

És miért álltudományozol ha nem vizsgáltad meg ami ellen beszélsz? Mert ha igen meséld ár el miért is lenne áltudomány?
A finnugor ki lett vesézve miért áltudomány. De a finnugristáktól semmi komoly bizonyítási ellenérvet nem láttam a fórumon.

már megint ugyanazt mondod...
és kurvára elég a személyesedésbõl, hogy nem ismered blababa! De ismerem! Te nem ismered bazmeg a történelmet!
így világos?
Hányszor kértük már hogy bizonyítsd az állításodat? Ne csak lealcsonyitóan beszélj mindenkirõl. Nem csak az elmélettel csinálod ezt.
Unalmas vagy nagyon.

A lealacsonyítást sem értem. Mi a lealacsonyító a finnugor elméletben?
Például az, hogy a soha földet meg nem mûvelõ õsmagyarok, nem ismerték a földmûveléssel kapcsolatos szavakat? Honnan ismerték volna ha soha egy kapa vágást nem tettek? Ebben mégis mi a lealacsonyító?

És a besenyõk?Mi abban a lealacsonyító, hogy az a népvándorlás is úgy zajlott le mint a többi, egyik nép nyomta a másikat.

Mi abban a lealacsonyító, hogy a magyar törzsszövetség ki tudott szakadni a Kazár birodalomból?
Abban mi a lealacsonyító, hogy a besenyõket a kunok támadták, õk meg minket?
Hiszen a magyar törzs szövetségnek több alárendelt népe is volt(kabarok) ez lealacsonyító?
Nem értem, mi a lealacsonyító abban, hogy a besenyõk támadtak minket, mi letelepedtünk, államot alapítottunk, õk pedig kihaltak, a maradékuk egy része pedig itt telepedett le? Akárcsak késõbb a kunok? Hogy ebben mi a lealacsonyító azt nem fel nem foghatom, mivoltuk az életképesebbek ,mi gyõztünk mi éltük túl...de lealacsonyító...<#fejvakaras><#fejvakaras><#fejvakaras>

Aztán. A történelem, egy tudomány. Nem az alapján kutatjuk mi a lealacsonyító és mi nem az.
Lehetne sorolni azokat a magyar eseményeket, amik hogy mondjam, ,,égõk" ahol jól elvert egy ellenség, vagy ostoba hibákat csináltak a vezetõk.
Ezeket is tagadjuk le mert lealacsonyító?
A tatárjárás inkább nem volt, mert lealacsonyító , ,,ciki" hogy a fél országot kiirtották?

Nem lehet ezt így szemlélni.

,,Igazából a finnugor elmélet azt sugallja, hogy az idegenek nélkül nem ér semmit a magyar ahogy mondod.
Habsburgog kérték megrendelésre az elméletet és végig az uralkodások alatt azt szajkózták, hogy õk emelték fel a magyarokat, meg adtak kultúrát és hasonló baromgázokat mondtak.
Az igazság, hogy egyedül a monarchia idején volt fejlõdés, és az is azért mert önálló lehetett sok mindenben a magyar. Elõtte meg elnyomott gyarmat volt"

Igen. Csak tudod az a baj, a bizonyítékokat nem veszed figyelembe. Vajon a Habsburgok meghamisították a magyar és a finnugor nyelveket, hogy azonos nyelvi jellemzõik legyenek? Vagy hogy?

Nem tudom megérteni, miért kell a tényekkel szembe menni. Ha meg vizsgálunk egy nyelv jellemzõit, az tény. Kész. Ez egy finnugor nyelv.
Be van bizonyítva. Nem hazugság. A nyelvi jellemzõket nem lehet hamisítani.

Az már más kérdés, ezek után ki hogy magyarázza a dolgot, (át vették a mi nyelvünket, nem számít a nyelvcsalád...stb)

De ezt nem kellene kétségbe vonni. Meg kéne érteni, hogy ami be van bizonyítva az be van bizonyítva, és csak az idióták vitatkoznak a bebizonyított tényekkel.

Nekem nem sugall ilyesmit. A finnugor elméletet is sokféleképpen lehet értelmezni, én nem tulajdonítok nagy jeletõséget annak, hogy visszavezeti a nyelv történetét. Egy nyelv története ugyanis nem azonos egy nép történetével. Az elmélettel semmi baj nincs, csak nem ad kielégítõ választ arra, hogy kik voltak az õseink, de sokat segít a kutatásban. Nem értem egyeseknek miért lealacsonyító az, hogy a sztyppékrõl jöttünk. Az elméletbõl az is következik, hogy az õseink közt vannak hun és szkíta leszármazottak is. Elkerülhetetlen, ha valaki ilyen helyen népvándorol.
Ezt egyáltalán nem érzem lealacsonyítónak. Félelmetees erejû pusztai nép voltunk, és igen magas szinten álltunk technológiailag is. Persze olyan technológiákat használtunk amik a mi életformánkat segítette.
A magyar lószerszámok pl. acélból voltak, olyan minõségûbõl, amit csak 1500 évvel késõbb tudtak gyártani, persze akkor már nagy mennyiségben.
Az a baj, hogy eleve elítélitek az elméletet anélkûl, hogy megismernétek.
Nem kell ahhoz sokkkal több energia, hogy feltárjátok milyen alapokon nyugszik a finnugor elmélet, mint ahhoz, hogy áltudományokat olvasgassatok. Megértem én, hogy valakinek ez a hobbija, de miért kell igazságként hirdetni azokat az elképzeléseket?

Azt hittem a grafikon nagyobb lesz, de a linkelt oldalon megtalálható.

Attól függ mit értesz õs etimon alatt.
Ezzel nagyon szeretnek dobálózni áltudományos oldalakon, csak épp a jelentésében nincs egyetértés.

Ha tudsz grafikont olvasni, láthatod, hogy kamu az egész. Ezt csak olyan hiszi el aki nem érti mit ábrázol a grafikon:

forrás

Atilláról ( vagy Attiláról) feljegyezték azt is, h 64 õsének tudja a nevét.

A f-u. elmélet még a nyelv kérdésében is téved.
Miért tartalmaz a világon egyedülállóan a magyar nyelv 68% õs etimont, a finn meg nem?
Válasz?

Igazából a finnugor elmélet azt sugallja, hogy az idegenek nélkül nem ér semmit a magyar ahogy mondod.
Habsburgog kérték megrendelésre az elméletet és végig az uralkodások alatt azt szajkózták, hogy õk emelték fel a magyarokat, meg adtak kultúrát és hasonló baromgázokat mondtak.
Az igazság, hogy egyedül a monarchia idején volt fejlõdés, és az is azért mert önálló lehetett sok mindenben a magyar. Elõtte meg elnyomott gyarmat volt

És ez nem hit kérdése hanem tények. Aki még mindig nem érti... egy példa:
Legyen mondjuk 20 év múlva Magyarország elfoglalja Romániát. A vezetés úgy dönt egész Romániát olvasztani akarja.
Elkezdik publikálni, hogy a románok nemhogy daciák, de még vlachok sem. Õk igazából õs romák Indiából és ez bizonyítják nyelvi hasonlóságokkal, antropológia jellemzõkel, hogy "feketésebbek" és a vlachhoz közeli mivoltjuk is erre utal. De igazából nem vlachok hanem ide vándoroltak Indiából, és a besenyõktõl és a kunoktól havasföldi területeket ellopták. És ezért nem is európai nép. Ez után a magyar régészeti delegáció végig járja európát és az egész világot a románok bemutatásával.
Mivel romániát elfoglalták és egyébként se volt nemzetközileg jelentõs és emelett múltjuk is nagyon kétséges, ezért a többség számára a magyarok állítása hitelesnek mondható.
Ez után az egész világon mindenhol azt tanítják a románokról, hogy õs romák Indiából akik erõszakosan Európába települtek és átvették a fejeltebb népek kultúráját és a magyarok nélkül nem érnének semmit. Rengeteg publikáció készül ebbõl a témából. Eltelik 200 év és a románok is természetesnek veszik, hogy õs romák Indiából és a nyelvük is onnan keletkezett. Egyesek kétségesnek vélik az állításokat, de a Román tudományos akadémia teljesen kiáll az elmélet mellet és mivel hát az egész világ is ezt mondja róluk így biztosan ez lehet.


nah kb így keletkezett a finnugor elmélet + a mongol bárbarozás stb ennyire hiteles a finnugor elmélet is.

Ami ma politika, az holnap tortenelem es lehet hogy hamisitva lesz. 😉
Akkor majd arrol is nyitok egy topikot.. 😛

Felszólítanék mindenkit, hogy tartózkodjon egyfelõl a politikai nézeteinek megosztásától és mások politikai nézeteinek vitatásától, ugyanis az SG-n nincs politizálás, különösen a Tudományos fórumrészben. Továbbá a személyeskedõ hangnemet is mellõzni legyen szíves mindenki, vagy normális hangnem és értelmes vita, vagy nem irogatunk egyszerûen ide és kész. Nem provokálunk, nem anyázunk, nem zsidózunk, és a többi...

A figyelmeztetés mindenkire vonatkozik, és be nem tartása büntetõpont terhét vonja maga után.

Tévedsz, én nem állok senki mellett.
Szerintem nem elég az õseinket a nyelvük alapján kutatni. Fõleg nem elég egyetlen vonalról kijelenteni, hogy õk voltak az õseink. Minden ami fellelhetõ összességében egyértelmûen bizonyítja, hogy a Magyarok õsei nem egy õsmagyar nép, hanem a sztyeppei népek összessége. A finnugor elmélet csak azt mutatja meg, hogy honnan van a nyelvünk.

Nem lenne semmi baj, ha tényleg a finnek és az Urál környéki népek rokonai lennénk.
Az a baj a finnugor származási elmélettel, amikor elkezdik magyarázni, h az õsmagyarok nem tudtak beszélni sem, a velük kapcsolatba kerülõ népektõl loptak el mindent. Aztán, amikor elindult a nagy népvándorlás, a besenyõk úgymond beszorították õket a Kárpát-medencébe.
Mindezt azért találták ki,( habzburgék) h letörjék a magyarok büszkeségét, lázadó, szabadságvágyó természetét.
Jah, nekünk nem volt õsünk a világverõ Attila, a legyõzhetetlen Párthus birodalom. Csak makogó, riadt szemû csõcselék. Kussoljatok magyarok, örüljetek, hogy éltek.
Nekem ez a része nem tetszik. Meg amikor a finnugrista nyelvész elkezdi magyarázni, h pl a csütörtök az ugye szláv eredetû, és azt a magyarok ellopták a szlávoktól. Számtalan példát lehetne még mondani.

abban van csak igazad, hogy mindig a legõsibb gén nyer! antimagyar czeizel pl a közép europai õslakót le szláv-germánozta és ez egy genetikai szaktekintélytõl inkább merénylet semmint tudatlanság! onnantól kezdtek kisantanték mellet verni, hogy lám-lám nincs is olyan hogy magyar! az sem igaz,hogy a honvisszafoglalók lettek volna többen! sokkal kevesebben voltak! Dr Varga szerint mindössze egy 30-40 000 fõs hadsereg, egy uralkodó osztály és az udvar népe pár kardkovács, pásztor voltak.
az a 10% os arány az itt talált szarmata, hun, avarral együtt értendõ! Az õslakók nyelvét beszéljük, a szabírok 10 000 éve elvándorolt leszármazottjaik és a bulgár-hun onogurok pedig Árpád népe voltak! Ezen szabírok anyaági rokonai a ma mezopotámiátol a komikig húzható vonalnak, azeriek, kurdok, szírek, palesztínok, anatóliai törökök, oszétok, ukránok , komik! ebbõl is látszik hogy a gének lefednek egy területet, és függetlenek a nyelvtõl! ha huzol egy középeuropai csikot, utána az elõbb emlitettet meg ettõl keletre egyet a tarimig megkapod azt a 3 zónát ami a magyarok õseit adta!

"elképzelésed sincs arról, hogy milyen az mikor valaki szereti a hazáját, mégse dõl be a szélhámosoknak, akik az emberek érzeleminek kihasználásából élnek."

Aki tanult történelmet, az tisztában van azzal, hogy az embereket mindig megpróbálták befolyásolni, irányítani, és erre szinte minden eszközt felhasználnak (vallás, média, oktatás, stb.).
Legjobb példa, amit Garrett27 írt, de rengeteg van.

A kérdés az, hogy amit te így szélhámosságnak tartasz, az nem pont az igazság-e, amit sikeresen elfojtanak azok, akiknek nem érdeke, hogy kiderüljön. Ha jól látom te TDantes mellett állsz, akirõl pl. már abból kiderül, hogy fogalma sincs idõnként mirõl beszél (rasszistázás). Valahol már ki sem mernek mozdulni a lakásból, mert az ott élõ cigányok megverik, ellopják mindenüket, élhetetlenné tesznek környékeket, szemét rasszista náci oldalon meg lemerik írni, hogy valamit tenni kéne ez ellen. Típikus példája az agymosásnak és a média erejének. Ebbe sem érdemes belemenni, milió példa van, a hülyítés és félrevezetésre is.

Holokausztal kapcsolatban is, végig kell olvasni mindent, ami ellene és mellette szól, meg kell nézni David Cole filmjét, elgondolkodni azon, hogy tényleg érdeke lehetett-e az oroszoknak minél rosszabb színben feltûntetni a németeket, illetve a zsidóknak eltúlozni a dolgokat, és úgy bemutatni, mintha tényleg az õ kiírtásuk lett volna a fõ cél. Illetve utána járni, hogy miért támadják/támadták (korábbi történelemben is) a zsidókat. Jah, és hogy hány zsidó van a médiában, politikában.

És akkor ennyi off után visszatérve a témára, a 2003-as jelentésben is le van írva a finnugor elmélet hogy "jött létre". Máshol már elvetették, mi belepakaszkodunk a nyelvtanba, és az oktatásban szó sincs még arról sem, hogy ez vitatott lenne. Kurucinfon sem írták meg, hogy honnan származunk, valószínûleg Wiik könyve sem ad választ arra (akit érdekel tényleg a téma, szerintem azt kéne elolvasnia, én is örülnék ha beszámolna valaki róla, mert nemhiszem hogy idén lesz alkalmam rá elolvasni (talán könyvtárban is benntvan már)).

Még annyit, hogy nem vagyok rasszista, és igazából az a nagy hazaszeretõ sem. De fontosnak tartom, hogy ne mások irányítsák a gondolataimat, tisztán lássuk a valóságot.

Nah sry a sok offért.

dehogynem mutattak ki! 30% õslakó, 10% szkita,hun, 0% uráli, 20% germán 35% szláv 5% egyébb ez a magyarok profilja! szláv germán egyébb kivéve a többi jelzi kik vagyunk!

Nem megbántás képpen írom, de ugye volt a nagy nemzetközi génkutatási program, amibõl ki lehetett volna következtetni, melyik népek mikor merrõl merre vándorolgattak ...
Aztán jött a pofáraesés, kiderült, hogy mindíg a befogadó népek génjei lettek a dominánsak, így fordulhat elõ, hogy a britt szigetek lakosai nem szász, és nem is normanok vérvonalát, hanem bizony keltákét hordozzák. Ugyan ezen okból a magyarok génjeiben még nyomokban se tudtak kimutatni hunok által örökölt géneket, ellenben nagyrészt szlávot igen. Innentõl kezdve érdeklõdve olvastam, hogy egyes kutatók genetikai közösséget keresnének a finnugor törzsekkel ...

Ez az új(?) szkíta vonal meg érdekelne engem, ha ÉRTELMES forrást képes lenne bárki megjelölni, ami nem egy UFO magazin szinvonalát követi. Ellenkezõ esetben inkább elhiszem, hogy finnugorok voltunk, vagy mongol törzs, vagy a kínaiak verzióját a magyarok eredetérõl ... mint ezt.

Ez nem igaz. Csak azért mondod, mert piszkálja a csõröd, hogy te mindent elhiszel, mindegy mennyire csak propaganda, és elképzelésed sincs arról, hogy milyen az mikor valaki szereti a hazáját, mégse dõl be a szélhámosoknak, akik az emberek érzeleminek kihasználásából élnek.

Mellesleg a nacionalizmust nem lehet érezni, a hazaszeretettel ellntétben, de látom neked még az is megy<#hehe>

oksa én meg kicsit kikeltem magamból. sry 😊

Látszik fogalmad sincs arról, mi a hazaszeretet és a nacionalizmus közötti különbség.
Megnyilvánulásaid alapján te egyiket sem érzed.

Légyszives ne égesd már a nacionalistákat! még a végén azt hiszik, hogy akibe szorult egy kis nemzeti öntudat az olyan mint te vagy.

Te fizetést kapsz azért amit csinálsz, vagy ennyire erõs a hited?

A szakirodalom alapján a Tat C allél jelen van a legtöbb uráli nyelvet beszélõ populációban, Y-kromoszomális génkészletüknek jelentõs részét képezve, ugyanakkor a magyarul beszélõ népcsoportok esetében ez a mutáció szinte egyáltalán nem fordul elõ.

"atya ég hol írtam ilyet?"
Nem te írtad hanem ahddub, összevontam a válaszokat hogy egyszerûbb legyen olvasni, elnézést ha félreérthetõ volt.

"Nem tudok olyanról amiben az MTA igazat adott volna a magyaroknak mondjuk a szomszédokkal szemben."
Hát itt van mindjárt a dákoromán elmélet.

te nagyon-nagyon hülye vagy.

milyen 10 év mulva? 934 óta ismert! az árpádsávosok szabirok voltak a zsidók meg finnugorok! aki egy zsidó szélsõségesen magyarellenes tan mellett kardoskodik, egy követ fúj velük az szintén zsidó! és magyarellenes! tdantes például egy magyarellenes zsidó aki itt fröcsög leneanderezi a szkítákat, szándékosan ártószándékkal karol fel egy magyarholokaszt elméletet! esze semmi semmit sem tud bizonyítani, nem válaszol a kérdésekre, kérdez helyette! amióta itt vagyok kérdeztem privátba, nyilvánosan nem felelt! kérdésre kérdéssel csak ZSIDÓ válaszol! tdantes te egy magyarellenes zsidó vagy! töröld a blogodat sürgõsen!

Ez a reteg mindig is megvolt, altalaban az ertelmiseg, de el vannak nyomva..

Én úgy látom, hogy már elindult egy folyamat, ami bizalomra ad okot. Van egy új réteg, akik a magyarok (becsületes Mo-n élõ emberek, akár zsidó származásu, akár cigány!!!) érdekeit nézik (remélhetõleg nem csak látszólag), és nem szélsõséges, erõszakos módon próbálják megoldani a dolgokat.

"remélhetõleg néhány 10 év múlva lesz egy korrekt elmélet."
nem kell ahhoz 10 év, mert már most is van amit ha nem is elfogadni, de államilag erõteljesen támogatni kéne a kutatását.
Nem az idõ a lényeges hanem az a kérdés lesz egyszer egy józan politika ami nem avval fog törõdni, hogy kit sértünk vagy nem a történelmünkkel stb.
Nahem csak is kifejezetten az igazság kutatását fogja támogatni. Legyen az bármi!
Egyelõre ez csak álom

Nehany 10 ev mulva mar nem lesz Magyarorszag es magyarsag sem, ha igy megy tovabb. 😞

A finnugor eredetrõl nincs értelme tovább vitázni szerintem, remélhetõleg néhány 10 év múlva lesz egy korrekt elmélet. Meglátjuk...

"Sok millió ember halt meg az ilyen rasszista alakok miatt...de számít...ismét egyre több van...mint számít a világháború...az emberek semmit sem tanultak belõle! Sõt! "

Jah, persze... szerintem lassan több magyart ölnek meg cigányok, mint amennyien a holokausztban. Palesztináról meg ne is beszéljünk most, mit csinálnak.
Jah és nem, ez sem rasszizmus. Ahogy az sem, ha azt mondom, elloptak valamit a cigányok, megverték a szomszédot a cigányok. Vannak cigány és zsidó ismerõseim, akikkel jóban vagyok. És ez biztos, hogy mindenkire igaz akiket te szánalmas söpredéknek nevezel az agymosott hülyeséged miatt. Remélem túl lépsz ezen a nemérdekelen és elgondolkozol.

Így van.

TDantes, szó sincs rasszizmusról. A rasszizmus az, amikor csupán származása miatt (néger, zsidó, cigány, magyar, stb.) elítélni. Ilyenrõl szó sincs, az általad rasszistának, nácinak vélt kuruc.info -n sem. Annak hogy megnevezik, elég jelentõs oka van, továbbiakban a te dolgod, hogy foglalkozol vele, vagy csak az agyoncenzúrázott, alig valóságtartalmú hírekbõl tájékozódsz.
Tényleg már itt leírod magad mindenki elõtt, hogy agymosott, tájékozatlan valaki vagy. Lefogadom, hogy a Zeitgeist-ot sem nézted meg (ha egyáltalán hallottál róla...), fogalmad sincs miért zsidóznak, stb.

Innentõl kezdve ez a te problémád, minket meg ez nem érdekel. Csak tájékoztatlak, ebben a témában te írsz hülyeségeket. És erre te is rá fogsz jönni, ha egy kicsit kinyitod a szemed jobb esetben...

Normális ember tájékozódik, utánanéz, elgondolkodik rajta, beszélget róla, aztán saját logikája és tapasztalatai alapján felállítja a véleményét.

Tudom, nem érdekel, nem kell még 100x leírnod.

Továbbra sem érdekel a rasszizmus. Sem a magyarázatok rá.

A rasszizmussal szemben nincs logika! Nincs érv! A normális ember elítéli, és kész!

Nem érdekel! Nem érdekel a sok kurucinfót olvasó hülyesége!

Vagy felfogja valaki miért kell ezt elítélni, vagy nem! Nincs ezen mit magyarázni.