A magyar őstörténelem

nem mi? te hazudoztál volna a királynak gondolom.. mikor egy csirkéért vágtak le kezeket!

suvars, bubarians, sabirs, sabirians, savars, sapirs ilyen néven adták elõ eleink

irtam már 7 millioszor hogy kivándorlások történtek mezopotámiába! a rovásunk õse a jelképrendszer, a kerámiák, nyilhegyek! ha több dolog összefügg 2 helyen 2 idõben, te mire következtetnél? hogy a régebbi elvándorolt az uj helyre nem? vagy átdobálták õket a boszporuszon? á likas ez a fazék és röpült szubartu ig? vagy a szabirok átjöttek a km be ásatást végezni és jé ez a nyilhegy tetszik kopizzuk le, jé ez a kübli de szép talpas koppintsuk le. és hazamentek legyártani made in china? és mit keres 5 000 éves közép eu dnsû mumia a kinához tartozo tarim medencében? uppsz egy kis ultraibolya átjött a tarim felett és mutálodtaka dnseik? kicsit járkálj utána a dolgoknak! irtunk elérhetõségeket, de ha adsz emailt, adok még kb 10-20 nevet akiktõl olvashatsz, ha mákod van a neten is tudsz!

"gesta hungarorum nem tekinthetõ teljesen hiteles történészi munkának"
Ezt mire nem lehet rámondani, hogy nem tekinthetõ hiteles történészi munkának, vagy bizonyítéknak? Mi a bizonyíték arra, hogy nem így volt? Az, hogy a nyelvtan alapján nem lehet logikus elméletet felállítani erre?!?!

Mi van? Milyen hunosat? Én komolyan nem értem mirõl beszélsz...nem játszottak hunosat. Milyen az a hunos?

Bizonyíték egy: a, része
Kettõs honfoglalás
b, része: a gesta hungarorum nem tekinthetõ teljesen hiteles történészi munkának

Bizonyíték kettõ: nem nagyon értem...hogy mik képezték minek a részét?Írj már értelmesen. Például, mi az km? Kilométer? Az Kárpád-medence.

De ha jól sejtem a közép európai markerek, itt a genetikára gondolsz.

Ezt fejtsd már ki, részletesen hogy mire gondolsz.

Harmadik bizonyíték:
Nem követhetõ vissza. Nincsenek ilyen elfogadott leletek, amik arra utalnak hogy a magyarság a Kárpát-medencébõl származik .

Miért Tdantes a te véleményed mi? elindult egy finnugor uráli nép akik hunosat játszottak? 😄

bizonyíték az õskárpátiakra
1. geszta hungarorum, leirja hogy magyarul beszélõ népeket talált itt Árpád

Biharban Ménmarót, Nyitrán Zobor, az utolsó avar kagán törzse, Marosvidéken Golád, Székelyföldön Gyalu, Ungvár környékén a hun Laborc törzse, a Felvidéken Tudun fekete magyarjai, (és Aba, Bors, Õrsúr) Titel környékén Zalán bolgár, alán és jazig törzsei, Nagyalföldön a fehér magyarok, székelyek és a 670-es avarok maradványai, valamint a Dunántúlon Avaria 5 nagy foltban.

2. a közép europai markerek 2/3 részét képezték a honfoglalás utáni síroknak

3. ha leköveted a rovást, kerámiákat, szimbolumokat a km be jutsz vissza!

"Michelangelo Naddeo, Grover S. Krantz, Mario Alinei, Kiss Dénes , Mesterházy Zsolt, Marton veronika, Friedriech Klára, Bakay kornél, Varga Csaba, Grndpierre Attila, Igenea" stb. tessék lejjebb írták. válogass köztük

"Jó lenne érvelni...mert az nem érv,hogy még tízszer le írja hogy valaki hogy ez így van..."
pontosan!
jó lenne ha érvelnél és nem mindig azt kérdeznéd a fél oldalas lassan már publikálások után, hogy van rá bizonyíték? ez hazugság, finnugor a tény mert a könyvekbe az van..
Ezek nem érvelések csak mondom.

Én csak már félve kérdezem meg megint, van valami bizonyíték is az õskárpátiakra? Jó lenne érvelni...mert az nem érv,hogy még tízszer le írja hogy valaki hogy ez így van...

*Sapírok

ki írta hogy a km-bõl származik az emberiség?😄 LOL
a gének alatt sem azt értettem hogy egy emberét vizsgáljuk meg, ismertek honfoglalás kori minták, közép-europai, belsõ-ázsiai és közel kelti-kaukázusi 3-massággal!
Szabírok(4törzs), Supírok (õskárpátiak), hun-onogurok.

"Az sem biztos, hogy az emberiség egy helyrõl származik bár ma így gyanítják , valószínûleg egy helyrõl...de ez az egy hely nem a Kárpát-medence..."

A modern ember Afrikából származik, ott jelentek meg és õk voltak képesek elviselni a Toba-tó -nál kitört vulkánkitörés okozta körülményeket, kb. 75000 évvel ezelõtt (az ember megjelenése persze lehet 100-120ezer éves is, és vszínûleg nem csak Afrikában éltek a kitörés elõtt). Jelenleg úgy tudom ez a tudományos álláspont.

"A gén számít? Aha...tegyük fel, hogy végeznek egy DNS kutatást a magyarokon. Tegyük fel, hogy az én ükapám osztrák volt.
Akkor juhé...a DNS minták megvizsgálása után a magyarok és az osztrákok rokonok..."
De miért kéne az ükapád meg a mi DNS mintánkat hasonlítani, vannak honfoglaláskori sírok, maradványok is...

Egy finn nyelvész könyve: Kalewi Wiik: Az európai népek eredete

Egy másik írás róla:
"Az már a köszönetnyilvánításokból kiderül, hogy az alig ötmilliós, technofil Finnországnak legalább hat olyan egyeteme van, ahol európai összehasonlításban is mérvadó nyelvészeti kutatás folyik. A kötetbõl amúgy is süt, hogy egy pezsgõ, versengõ, a tekintélyelvet nem tisztelõ nyelvtudományi miliõben született, ahol olyasmit is le szabad írni, ami nem számít évtizedek óta kanonizált, kõbe vésett álláspontnak. "Ez a könyv számos olyan állítást tartalmaz, amelyek érvényességét a mai módszerekkel nem lehet teljes biztonsággal megerõsíteni: néhány itt közrebocsátandó gondolatom valószínûsége csak 80-90 százaléknyi" - írja minderrõl a bevezetõben Kalevi Wiik.

A fonetikaprofesszor azt állítja: Európa ma ismert három nagy nyelvcsaládja - az indoeurópai, a finnugor és a baszk - a jelenleginél lényegesen "arányosabban" fedte le az i. e. 5000 körüli évek Európáját. A mai arányokat - amikor a baszk nyelvet nagyjából az európai lakosság 0,2, a finnugor nyelveket pedig a 3 százaléka beszéli, a többiek az indoeurópai vonalhoz tartoznak - szerinte az egyes nyelvcsoportokhoz tartozó népek gazdasági stratégiái (illetve az eltérõ stratégiák sikeressége vagy sikertelensége) alakították ki. Ugyanakkor a korábbi területeikrõl kiszorult népek "nyelvi lenyomata" ma is ott van a késõbb érkezõ, sikeresebb népek nyelvében (például a finnugor "szubsztrátum" a szláv nyelvekben).

A szerzõ állításait térképek sokaságával, számításokkal, grammatikai, fonetikai és szókészlet-összehasonlításokkal támasztja alá - vagyis bõséges és kézzelfogható tudományos érvanyaggal dolgozik, nem kinyilatkoztatásokkal operál. Munkája emiatt akkor is nyelvtörténeti alapmû, ha feltételezéseit - vagy azok egy részét - az utókor elveti majd."

#1 hsz.

Ez Kiszely véleménye, én a belsõ ázsiát is csak 1/3 részben tartom helytállónak, a km és a szubar-tu térség lenne a másik 2/3

A finnugor származtatási elméletek születése. 1771-ben a csillagász Sajnovics János a Demonstratio címû munkájában Magyarországon elõször tett valaki kísérletet a magyar-finnugor nyelv hasonlítására; ezzel egyidõben Engel János nyilvánosan támadja a hun-magyar kapcsolatot. Hunfalvy (Hunsdorfer) Pál és Budenz József a kancellária utasításait követve nyelvi alapon kidolgozzák a magyarságnak a gyûjtögetõ-halászó finnugor népekkel való rokonságának elméletét. A finnugrizmusnak alapvetõ hibája, hogy ahelyett, hogy a magyar nyelvben valóban elõforduló finnugor szavakkal és nyelvi fordulatokkal foglalkozna, a magyarságot tudománytalanul és teljesen indokolatlanul a finnugor népektõl származtatja. Márpedig a nyelvtudomány tárgya a nyelv, és nem annak a népnek a története, amely ezt a nyelvet beszéli. A belsõ-ázsiai eredet mellett e több, mint 200 évig fennálló monarchikus és marxista politika által irányított tan folyamatosan visszaadja helyét a magyarság igaz õstörténetének.

eleve a km et is több év alatt foglaltuk vissza teljesen! és igen 895 ben és nem 896 ban történt.

hahahhahahahahh!
Az évszámok sem szentek. Például 895-6 is csak egy feltelezés lehet 712-ben volt stb stb.

"Amúgy mesélj, milyen ellenérvek szólnak a honfoglalás ellen? "
Elég visszaolvasni, de majd holnap egy tömör verziót tõlem is kapsz.

ok én kurtam el! 😄 de csak a földrajzi részét!

na várjál itt a térkép

http://www.imninalu.net/Huns_maps.htm

árpádok magukat aspáli szabíroknak nevezték! a hungar nevünk pedig a bulgártürk hun-ugorból ered.magyar pedig a megyer törzsbõl mégse hiv6ák magukat aspálihunszabirugornak😄 a vezér törzs nevét adták maguknak...

kiszakították onnan az onogurokat és késõbb 2 kabar törzs is velük tartott ,bár 1 nek emlitik 2 kicsi volt valójában.

ott a szabirok éltek az dentü-magyria amirõl te beszélsz. attól nyugatra volt a kazár birodalom és az õ határukat õrizték a szabiroktol az onogurok. csak beházasodtak hozzájuk a szabirok.

Nem igaz, mert Etelközben éltek. Olvass már utána Jobban mondva az onugor birodalom a Fekete tenger északi területén éltek, ennek nyugati része Etelköz.

Bár az igaz, Levédia is arra felé van, csak az keletre. Etelköz meg nyugatra volt. És a magyarok a nyugati részre vonultak be. A kettõ igaz elég közel van egymáshoz.

Levédiában éltek az onogurok!
Visszafoglalás volt! 505 ben hagyta el az utolsó szabír a kárpát medencét, itt rápacsáltak a friccek mert mind a török mind a bulgár akik uzként (göktürk) és hun-ogurként (bulgártürk)érdekeltek Attila birodalmának felbomlásának helyes ismertetésében! szal akkor hagyták el pannoniát és költöztek itil valley be, atil küzü be etel köz be! Attila neve is innen ered a magyar etel, a török atil mind etelközit jelent.
ugye és nem apácska meg atyácska...ehhez is 2 nép nyelve kellett megfejteni etele és atila etel köz és atil köz..

Ha igazad lenne,büszkék lehetnénk, hogy visszatértünk.
Ez nagyon szép történet.
Majdnem gyedülálló lenne a világtörténelemben. Jó lehet ilyesmiben hinni.
Kicsit emlékeztet egy másik nagyon összetartó nép történetére, csak nekik segítetttek, mi bezzeg magunktól csináltuk. Ez a lényeg ugye?

Sõt lehet itt sem vagyunk <#hehe>

Amúgy mesélj, milyen ellenérvek szólnak a honfoglalás ellen?

Amúgy még mindig vannak tények. Például: 1956, az 56-as forradalom éve. ú

Ez sem tény?

1848 március 15, a 48-as forradalom

Ez sem tény? Hány évszámot és eseményt soroljak fel ami tény?

honfoglalás sem tény, mert lehet egyáltalán biztosan honfoglalásnak nevezni? Nem!Rengeteg ellenérv szól mellette, hogy az nem honfoglalás volt hanem visszatérés. Ilyet nem lehet tényként kezelni maximum félre magyarázásnak venni. Pozsonyi csatánál is van hivatalosan félre magyarázás ,hogy például kétségbe vonják Árpád jelenlétét és csak lehetségesnek vázolják.
Szóval ezek a millió "tényeid" nem megcáfolhatatlan tények. Olyan nincs a történelemben, hogy tény! Olyan van ami a legjobban logikus-bizonyítható az vehetõ hitelesnek, és az évek során természetesen változhat a "hitelesség" az újabb kutatások révén.
És van olyan, hogy politikai történelem mint a finnugor esete is. Ahol minden logikus észérvéét, és bármilyen bizonyítékot semmibe vesznek a politika érdek miatt és akár több száz évig ugyanabba a helyzetben hagyják a hülyeséget = finnugor. A Habsburgok óta jelentõsen nem változott a finnugor elmélet. Ez pedig ezt igazolja amit most leírtam.

Szánkón? Milyen szánkón?

Attila meghalt...hogy-hogy mi van vele?

Hunor-Magor...egyszerû monda semmi több.

Nem stimmel, mert nem Levédia ,hanem Etelköz.

Ja és nem határõrök hanem egy létezõ birodalom volt, ami a Türk birodalomtól vállt le. Kuvrat uralkodó halála után, a belháborút kihasználva a Kazárok az õsmagyar törzsek segítségével verik szét, és helyükre költöznek be az õsmagyarok

Ettõl a pár apróságtól eltekintve tökéletesen stimmel.

én senkit sem akarok megbántani, de engem már gyerekkorban is irritált ez a finnugor mese, akkor most mi volt hunorral-magyarral? Attila királyunkkal, õk is szánkón közlekedtek? írtam egy 5ös dogát belõle, de sosem vettem komolyan😊)))))

Valószínûleg? Aha...azért több kell mint egy valószínûleg..és miért valószínûleg? Mivel támasztod alá?

Az sem biztos, hogy az emberiség egy helyrõl származik bár ma így gyanítják , valószínûleg egy helyrõl...de ez az egy hely nem a Kárpát-medence...

A gén számít? Aha...tegyük fel, hogy végeznek egy DNS kutatást a magyarokon. Tegyük fel, hogy az én ükapám osztrák volt.
Akkor juhé...a DNS minták megvizsgálása után a magyarok és az osztrákok rokonok...

Ja...egy ennyire kevert nép esetében aztán sok értelme van a DNS vizsgálatnak...

A Tatárlakai korong , vitatott lelet. Érdekes...az eredetileg égetetlen lelet kiégették...így nem is lehet vizsgálni tovább...nincs fénykép a megtalálásról...

A nyelvrokonságot meg nem az egyezõ szavak alapján vizsgáljuk egymiliárdkétszázhuszonhetedszer mondom el...

Bronz kor óta itt él és elnevezte a folyókat hegyeket...ööö hogy nevezte el õket?

Ja. Amúgy, fura de senki nem tud egy Kárpát-medencébõl kiáramló néprõl.
.

Ez nem zavar?

éppen akartam írni. Ez így van

az ongourok a kazárok határõrei voltak levédiában a szabirok önálló állam dentümagyriában, õk egyesültek , vérszerzõdtek és mint magyarok folytatták utjukat!

a gravettik kultúra valószínûleg ragozós õsnyelven beszélt mint mindenki akkoriban 😊és mint mi és a baszkok ma. ugyanis van egy pont mikor egy törzs volt mindenki és egy nyelvû. de azt én nem tudom megmondani mikor volt, a gentikai ádám 60 000éves, de a genetikai éva 200 000 😄
a gravettire a gének a bizonyitékok,a rovás jegyeik,bajuti pálca vég, tatárlakai korong. vonaldiszes talpas kerámiák, speciális nyilhegyeik, anyaistennõ imádat és ábrázolás, pl villenddorfi vénusz.
nagyon sok jelentõséget adsz a nyelvnek amugy sõt mással nem is foglalkozol! te az apádat tekintheted õsödnek , õ az õapját a kérdés kihez jutsz el igy! a gén számit leginkább!

a britannica enciklopédia pl külön nyelvcsaládba tett minket akiknek nincs ma élõ rokona. utódunk van az lenne a finnugor, de rokona nincsen.
a 2 milliós tartományú nyelvünk (gyökökkel értve) 600 olyan szót tartalmaz amely a finnugorok közül a hozzánk legközelebbinek tartott népekével egyezik! ennyit adtak át nekik elvándorolt eleink. a feljegyzés a szkita-hun idõkre vonatkozik, de akár a mi gesztáinkat is nézheted ahol beszámolnak egy népröl aki itt élt a bronzkor óta és elnevezte a folyókat, hegyeket! na ez lenne az a nép aki az alfa a népünk szempontjábol, meghatározo a szkita-hun. a többiek egyszerû hospesek.

Ja amúgy tények...szerinted nincsenek...aha...az sem tény hogy volt honfoglalás? 907-es pozsonyi csata...és még a magyar és világ történelembõl millió tényt lehet felsorolni...de szerinted nincsenek tények...fõleg ha én mondom...mert én ööö..miért is? Hazudok netán?

Már hogyne lenne. Nagyon sok tény van a történelemben.

Fogalmam sincs az egészrõl...aha...na mindegy , nem mondok semmit, mert nagyképûnek tûnnék.


az onogurnak a bolgár-törökök a magyarok õseit hívták. Török szó, azt jelenti 10 törzs. Nézd már meg a magyar õstörténetet.

Persze az onogur elnevezés téves, tévesen hívták a magyarokat így.

A 600-as években (konkrétabban 630-as években) a Kazár - magyar támadás miatt az onogurok birodalma (ami egy török -bolgár nép), megsemmisült.û

A helyükre betelepült magyar törzs szövetséget ezután tévesen onogurnak hívták . Vagyis mindkét népet így nevezték

De tényleg, ezentúl fogalmam sincs róla.

Azonkívül hogy ez így van, más bizonyítékot vagy érvet is felmutathatnál. Az édes kevés, hogy te azt mondod ez így van és kész.

Nézzük sorban

Nyelv
A Gravetti kultúra nyelvét össze lehet hasonlítani a magyarral? Érdekes...mondj egy Gravetti szót.

Mondáinkat...melyik monda szól a Gravetti kultúráról?

antropológia ...milyen bizonyítékai vannak az antropológiának?

Kerámiák, szimbólumok...konkrétan? Az Kárpátokban lakó õsembernek ugyan olyan kerámiái voltak mint a magyaroknak?

korai feljegyzések...melyik korai feljegyzés szól a Gravetti kultúráról?

a történelemnél nincs olyan tény....
Pláne a tiéd nem tény, mert fogalmad sincs az egészrõl.
A törzsekkel sem vagy tisztában, hogy például az Onogur nem egy ugor törzs. Akkor honnan tudhatnád mi az a Hun egyáltalán? Akkor milyen tényekrõl beszélsz?
Alapvetõ dolgokról sincs fogalmad, de ennek ellenére hatalmas a szád és TÉNY, hogy mindenkit ebben a topicban már lefikáztál. Csak vissza kell olvasni!!!!!! Csak persze te még ebben is próbálsz ferdíteni.
szánalmas!

Igen? Mégis miért állítsanak le? A kollegád azért akar feljelenteni, mert a finnugor elmélet mellet álltam ki. Ez mióta is ütközik a szabályzatba?

És ezzel nem is érvelni akartam, és még mindig teszel rá ,hogy lealacsonyító vagy sem!

Nem attól függ az igazság, hogy lealacsonyító vagy sem!

Ha egyszer valami tény, akkor teljesen mindegy, hogy az lealacsonyító vagy sem!

Én a történelmet mint tudományt szemlélem, és nem azt nézem, hogy mi a lealacsonyító, meg mi nem az!

Például és a Kazár fennhatóság? Azt elfogadod? Vagy az is lealacsonyító?

A tatárjárást elfogadod? A török hódoltságot? Ezeket sem hiszed el? Mert ezek is lealacsonyítóak ám.

már alapjába véve szánalmas "az ismernéd a finnugor elmélet" duma.
Ha nem ismerném nem írnék ide...
És lényegében ugyanazt írtad le, hogy a finnugor elmélet tény!!! mert a könyvekbe egy hivatalos dolog! Most röhögje vagy röhögjek? Persze pár mondatba részletezted egy kis hittel is, hogy szerinted mi õshaza vagy mi nem...
A tudomány nem ilyen egyszerû, hogy a "könyv" azt mondja tudományos tény és punktum..
Tudod egy "tétel" nem válik hitelesé mert azt mondják rá csak! Történelemnél semmilyen részénél nincs olyan, hogy tény..
De van egy tény 😊 hogy a finnugoral van hasonlóság nyelvi szempontból, de csak ennyi! A tudományos tény tudod mit jelent maga a fogalom? Hogy megcáfolhatatlan! A finnugor elmélet közel sem megcáfolhatatlan... és a legkevésbbé bizonyítható.

Ezért a finnugor elméletet még alap forrásként sem lehet kezelni. Annyira jó, hogy megállapítja a finn, és a magyar nyelv hasonló egymáshoz.
De ez eredetet kiindulási pontjához ez vajmi kevés.

a bükki szeleta kultúra sem egy halott ötlet, az aurignaci nyugat eu ban volt. a szeleta kultúráról a levél alakú nyílhegy ismert és az ,hogy bányásztak! de 5-10 ezer évvel megelõzik a gravettit, aki ugyan a közel keletrõl jött 25 000 éve, mégis közvetlenül a jégtakaró után tehát õslakók itt. hogy az õ õseik a szeleta lett volna? talán! max visszatértek miután elolvadt a jég. a gravettire rengeteg bizonyíték van ismert a dnsük I2a, ez bennünk 15-20% a rovásjegyeik, kerámiáik, szimbólumaik, nyílhegyeik. mind kiáramlást mutatnak mezopotámiába, de persze a többség maradt a km ben.

kárpáti õslakó-szkíta-hun ez jön ki ha a nyelvet, írást, mondáinkat, dnst, antropológiát, kerámiákat, szimbólumokat és a korai feljegyzéseket nézzük! Kárpátoktól a Tarimig kell keresni õseinket

a finnugor népeknél pedig ott a tundra-tajga a medvekultusz és az északi-mongoloid gének! õk a felettünk lévõ sáv népe!

pont az, hogy nem beszélsz tényekrõl csak képzelgésedet vetíted ki.
A "magasról leszarozol" duma pedig megint csak nem érv. Csak dedós érzelmi kitörés!
Jah, és nincs elnézés tényleg fasz kivan a "sltilusodal". Olvas vissza okos, hogy te kelted itt a feszültséget az ócsárolós kitöréseiddel. És mmég szépen fejeztem ki magam.
Kontrolláld magad mondjuk egy xanaxal ha lehet, vagy pedig a moderátorok fognak leállítani ahogy mások ajánlották.

Gravetti kultúra? És van erre valami bizonyíték is? Tudom én soha nem érvelek, de szeretném látni a te érveidet, arra hogy valóban a magyarság a Gravetti kultúra leszármazottja.

Tehát a magyarság már az õskorban kialakult az õskorig vissza vezethetõ...nem semmi...Gravetti kultúra mi? Miért nem inkább Szeleta-kultúra? Vagy Aurignaci-kultúra?

Amúgy a Gravetti kultúra nem csak a Kárpát-medencében volt..

Érvek, bizonyítékok?

Amúgy a hunok amint mongoloid törzseket olvasztanak be, az nagyon érdekes. Fõleg, hogy mongolok Dzsingisz kánig nem léteztek, ugyanis a mongol az egy felvett név, így neveztél el magukat miután Dzsingisz egyesítette õket...

Tudom ez sem érv...de azért a még létre sem jött mongoloid törzseket egyesítõ hunokat megnéztem volna magamnak.

finnugor nyelvrokonság igaz, és? ha én örökbe fogadok egy mongol kölköt aki még nem beszél akkor õ magyar lesz ha megtanítom beszélni? mindenki ,akit megtanítottunk beszélni már magyar?

a hunok vezetõrétege fehér volt, kaukázusi, õk olvasztottak be altáji mongolid törzseket. kínai feljegyzések, egyértelmûen europidnak írják a vezetõ réteget!

Az ural egy teherautó, meg jó pár olyan kis törzs lakhelye akikhez semmi közünk! egykori kalandvágyó õseinknek igen, de nekünk nem! a magyar nyelv a Gravetti kultúra idején keletkezett 20 000- 9000 éves! 68%-ban õrizzük ezt az állapotot! ami azt jelenti hogy jóval a többi 5000 éves nyelvcsalád elõtti idõkbõl! a tatárlaki korong 7500éves a bajóti pálcavég sem egy oláh pásztor által lett rovásozva! a lóra ülés feltételezett helyszíne a mai Ukrajna sztyeppéje, pontos dátum nincs, mert lovat régóta tartottak és a szõrén ülték meg, ebbõl nem lehet megállapítani mikor használták mint közl.eszközt.

Nem én sértegetek másokat, és bocs...de mivel napok óta kapom a lehülyézést, a zsidózást, hogy ,,beteg vagyok"...kicsit kezd nekem is elszállni az agyam...

Semmi érvet nem hozok fel. Ez nem igaz.

Példa: a finnugor nyelvrokonság nem igaz.

Érv: igaz, bizonyított tény. Ezen kívül mégis mi a fittyfenét érveljek még? Ha valami egyszer tény...ág...tök mindegy, úgyis rosszul jövök ki belõle...amit én mondok az érv, nem bizonyíték...ja semmi sem az...hagyjuk.

Egyetértek.

Amúgy az Ural az pont Ázsia és Európa határa nem?

Egy nomád-lovas nép, minden bizonnyal Ázsiából származhat, ott alakulhatott ki. Ott kellet, igen.
De oda is csak kerültek valahonnan.

Azzal is egyetértek, igen van hun türk, stb õsök, csak az nem mindegy milyen formában.
Sok nép, sokféle formában hatott keveredett. Így mindet lehet rokonnak vagy õsnek tekinteni.


Meg hogy errõl igen keveset lehet tudni, például a hunok származása, eléggé vitatott. A nyelvük se ismert.

A hun rokonságról írtam, szerintem mi lehet a valószínû.

bioszból is tanultuk nem minden rovar bogár, de minden bogár rovar. ez lefordítva a finnek lehetnek magyarok, de mi nem lehetünk finnek! egyszerûen azért mert az õ õsük a comb pottery culture, a miénk pedig a vinca-tripolje-majkoppp-kurgán ban keresendõ! az pedig hogy egy kis vadászó csoport üldözte a jégtakaró után a rénszarvast és összeállt egy tök más néppel, és mind genetikailag, mind nyelvileg összekeveredtek, nem jelenti azt hogy annak a népnek akitõl kiválltak bármi köze is lenne az új haverjaikhoz!