Elhunyt Stephen Hawking

Persze, ezzel egyetértek.

Ha az embernek elsősorban a tudományos hipotézisek igazolása (vagy cáfolása) a munkája, és nem a tudományos elméletek gyakorlati alkalmazása, akkor számára a hipotézis teszteléséhez szüksége van "megelőlegezett bizalomra". Hiszem, ha nem "bízna" benne, akkor nem foglalkozna vele, illetve ha nem kéne igazolni, akkor nem lenne hipotézis. (És itt jön az, amit korábban írtam, hogy az nem bizalom.) Így gondoltam.

Nem hívnám azt megelőlegezett bizalomnak. A hipotézis pont azért hipotézis, mert nincs igazolva...

Inkább azt lehet annak hívni, hogy pl. egy iiskolás (vagy bárki) elfogadja azt, hogy pl. függvénytábla összefüggései és modelljei igazak annak ellenére, hogy ne, érti levezetését és annak hátterét és korlátait a modellnek teljesen. Azt, hogy azok differenciálegyenletek speciális esetei, kezdeti és peremfeltételekkel és egyszerűsítésekkel a változókra.

Ez a bizalom. Az alkalmazó nem tudja validálni azokat, csak a nagy difi az, hogy a Földön számtalan ember képes erre, ez nem csak feltevés. Azok bizonyítása és alátámasztása megtörtént.

Ezt nem képes megérteni sok ember...

A húrelmélet ezért nevetséges sokak szemében, mert tudományosan nem ellenőrizhető hipotézis a jelenlegi eszközeinkkel..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.20. 10:37:48

Azt a "megelőlegezett bizalmat" tudományos hipotézisnek hívják. A tud. hipotézisek igazolható (korábban már igazolt) jelenségeken alapulnak, csak (leegyszerűsítve), a kutató nem feltétlenül biztos benne, hogy ezek eddig nem vizsgált, de most felvetett kombinációjának eredője azt hozza létre, amit a hipotézisével felvet. Amíg ezt nem tesztelte, addig lehet hitnek nevezni, de pont azért teszteli, hogy megbizonyosodjon az igazáról, a hipotézise helyességéről, tehát igazolja a tudományos hipotézist... vagy épp cáfolja. De semmiképpen sem hit lesz a végeredmény.

Maximum a tudomány által, természetükből adódóan nem vitatott/vitatható axiómákkal kapcsolatban beszélhetünk (talán) tényleges hitről.

A tudományban is vannak paradigmák. Ne nevezzük hitnek, ami hozzájuk kapcsolódik, a békesség kedvéért, mondjuk úgy inkább, hogy megelőlegzett bizalom egy átfogó rendszerben. Amely aztán vagy igazolható, vagy nem. De ezek nélkül a kutatók csak sokszor egymás ellen dolgozó szorgos kis hangyák lennének, akik végül nem építenek föl semmit.

Kérhetnénk, hogy álbölcs, ájtasos, vallásos ezoterikus bullshittel mást fárassz? Ez egy tudományos fórum elvileg. Kurva rossz helyen kopogtatsz, eltévesztetted az ajtót, de sokkal.

A vallás nélkül a tudomány sánta akkora bullshit, hogy szavak nincsenek rá. A tudomány lényege az, hogy semmiben nem kell hinni, reprodukálható és ellenőrizhető dolgokra épül.

Van benne igazság.

Jah, én nem olvastam a közbenső kommenteket. Ha volt csúnya beszéd, attól elhatárolódom. A fasisztoid jelző viszont szimaptikusabb, mint holmi náci. ;-)

Meg aki ilyen idézetekkel posztol az nálam csak azt éri el, hogy kimutatja, hogy önálló gondolati nincsenek. Kb. ezt érzem.

RIP

Az utóbbi időkben azért elég vad és számára nem is feltétlenül témábavágó kijelentései voltak, de mondjuk így kellettek ezek is.

Minden estre így vagy úgy most már "tisztában van" Isten létével, vagy nem leétével.

+1

Mekkora szánalmas banda vagytok? Kitek volt nektek ez az ember? Rokonotok volt? Nem. Tiszteletre méltó ember volt, sokat elért, és sok mindent tett. De mi szükség ekkora érzelmi kitörésre mindkét tábor részéről? Nem a tiétek, nincs jogotok hozzá, hogy érzelmileg kisajátítsátok személyét, akár magasztaljátok, akár megvetitek.
Elmondom nektek, hogy ő maga kiröhögne benneteket ezért a viselkedésért. Ez egyáltalán nem racionális.
Ez ugyanolyan bulvárként funkcionál, mint amikor valamilyen szánalmas celeben vitatkoznak a Bors vagy a Blikk olvasói.
Ez nem méltó ehhez az emberhez.

"Szerintem itt nem agitált senki, csupán leírta a véleményét, miszerint nagyon sajnálja, hogy ateista volt, mert - gondolom így értette - emiatt valószínűleg a pokolra jut(ott)."---> "De szvsz ha legalább valamilyen formában hívő lett volna, akár az emberiség történetének egyik legnagyobbja is lehetett volna. " Gratulálok! Ezzel az egy mondattal sikerült szépen leköpni egy egész élet munkásságát. Sikerült megmondani a tutit, bezzeg ha lett vón híve mire vihette volna István! Egyébként hánynom kell a fasisztoid világnézeteitektől.

Ti amúgy direkt trollkodtok, esetleg tényleg ennyire vakok vagytok? (Vakok értsd: gátoltak, szelektív felfogásúak, demensek stbstb...)
Más részvétnyilvánításával naonkeresztyényicselekedet poénkodni... Egyébként hánynom kell a fasisztoid világnézeteitektől.

"Miért ne mondhatná el a saját véleményét?"
Elmondhassa minden további nélkül, de ne csodálkozzon, ha magyarázatot várnak tőle, illetve reflektálnak.
Azon se, ha ennek következményeképpen mások beletaposnak pc kis világába, és ne is kérje ki magának, ha ugyanezt ő is megteszi. Legfőképp ne dobálózzon hülye gyerek módjára komcsi/náci szavakkal(fun fact: nácik kőkeményen okkultisták/hívők voltak! A komcsik-Sztálin- számára meg tizeddrangú dolog volt a teisták üldözése, ugyanis patkányoknak-értsd: besúgóknak- nagyon is jól jöttek .), ha kifogyott az érveiből. Egyébként hánynom kell a fasisztoid világnézeteitektől.

"A Bibliát tanulmányozó keresztény János jelenéseinek könyvéből kiolvashatja: ahogy közeledik az Ítélet Napja, egyre több lesz a hitetlen, Sátánt követő, vagyis elveszett lelkű ember. Érthető, hogy emiatt aggódik valaki, aki komolyan veszi a vallását, nem?"
Otthon a négy fal közt. Erre kialakított speciális szekták fórumain, esetleg az anyjának. Kivéve ha vitázni szeretne.(DE! azt ugyebár csak érvekkel lehet.) Egyébként hánynom kell a fasisztoid világnézeteitektől.

Nem kell válasz, kiszálltam.

Szerintem itt nem agitált senki, csupán leírta a véleményét, miszerint nagyon sajnálja, hogy ateista volt, mert - gondolom így értette - emiatt valószínűleg a pokolra jut(ott).
Miért ne mondhatná el a saját véleményét?
A Bibliát tanulmányozó keresztény János jelenéseinek könyvéből kiolvashatja: ahogy közeledik az Ítélet Napja, egyre több lesz a hitetlen, Sátánt követő, vagyis elveszett lelkű ember. Érthető, hogy emiatt aggódik valaki, aki komolyan veszi a vallását, nem?

"Szidjál, alázzál még. Ha mást nem tudsz, jó lesz az is. Mint írtam, hívőként kifejezetten öröm, sőt, megtiszteltetés, ha hitem miatt gyaláznak. Még nagyobb a megtiszteltetést, ha nem hívő teszi. Tehát jöhet még!" Minek ? Ver téged a jó isten eleget.

"Azt hiszed, hogy hozol egy közel félezer éves nyelvezeten szóló kiragadott mondatot, aztán az a tuti? Jaaajjjj.... De legyél csak büszke a guglizó "tudásodra". Megaláztál egy hívőt. Büszke lehetsz. Menj főnöködhöz, az majd kitüntet, vágópistukám!" Leírhatnád fejből a bibliát, pontosan, szépen... :/

"Rendben magyarázd el, mert eddig csak vagdalkoztál. Nosza rajta! Ha esetleg nem sikerülne -> !!!!!!!!!!!!"Nekem hót mindegy,hogy gyakorló keresztény, gumimaci hívő vagy, felekezetbe jársz vagy se! Addig, amíg a hitedből fakadó arrogancia nem akadályozza az objektív megismerés útját."!!!!!!!!!!!!!!!" Még mindig fenntartom! :/

"Fun fact of the day."
Oké, ezt sem érted. Nem baj.

Ez övön aluli volt. <#worship>

Szidjál, alázzál még. Ha mást nem tudsz, jó lesz az is. Mint írtam, hívőként kifejezetten öröm, sőt, megtiszteltetés, ha hitem miatt gyaláznak. Még nagyobb a megtiszteltetést, ha nem hívő teszi. Tehát jöhet még!
Azt hiszed, hogy hozol egy közel félezer éves nyelvezeten szóló kiragadott mondatot, aztán az a tuti? Jaaajjjj.... De legyél csak büszke a guglizó "tudásodra". Megaláztál egy hívőt. Büszke lehetsz. Menj főnöködhöz, az majd kitüntet, vágópistukám!

""Nem, nem az."
De, az. Nem véletlenül készültek újabb fordítások az adott kor nyelvén." Fun fact of the day.

"Miből? Komolyan kezdem azt hinni, hogy nem is velem, hanem egy szellemmel vitatkoztok." -->Idéztem tőled.---> Ez egy másik idézet.-->"Hívőként leírtam egy emberről, kár, hogy nem volt hívő." Hívő vagy, kész pont. Ajánlod Pál leveleit, és kikéred magadnak ha valaki idéz belőle beszarok! Gondoltam utánad szabadon megtehetem egy vers idézését. Fasisztoid g*ci.

"Tehát tényleg fogalmad sincs a hitről. Tehát olyan dolgot minősítesz, amiről fogalmad sincs. Fantasztikus érvelés. Tényleg, lassan te is kezdesz vágópistai "magasságba" jutni." Rendben magyarázd el, mert eddig csak vagdalkoztál. Nosza rajta! Ha esetleg nem sikerülne -> !!!!!!!!!!!!"Nekem hót mindegy,hogy gyakorló keresztény, gumimaci hívő vagy, felekezetbe jársz vagy se! Addig, amíg a hitedből fakadó arrogancia nem akadályozza az objektív megismerés útját."!!!!!!!!!!!!!!!

"Ez is sokminden elárul." A szeretetteljes vagdalkozásod is. 😊

"Gyanítom valami gyagyi netes idézetkeresőben találtad, nyilván nem az egész könyvtár olvasása közben akadtál rá. Mindegy, mivel fogalmad sincs a hitről, értelmezni sem tudod. Még a hívőknek is hiheteltenül nehéz értelmezni, te meg csak így mellényzsebből." Ebben most félig meddig igazad van, tényleg google-znom kellett... :/ Ha, az idézet egyszerű kis vers számodra értelmezési problémát okoz, akkor nagy a baj. 😊

"Eccer elég vót!"
Gyanítom valami gyagyi netes idézetkeresőben találtad, nyilván nem az egész könyvtár olvasása közben akadtál rá. Mindegy, mivel fogalmad sincs a hitről, értelmezni sem tudod. Még a hívőknek is hiheteltenül nehéz értelmezni, te meg csak így mellényzsebből.

"Nem, nem az."
De, az. Nem véletlenül készültek újabb fordítások az adott kor nyelvén.

"Rögtön a következő hozzászólásodból lehet rá következtetni."
Miből? Komolyan kezdem azt hinni, hogy nem is velem, hanem egy szellemmel vitatkoztok.

"Ajánlom olvasd újra, lassan, tagoltan,akár hangosan fel is olvashatod"
Tehát tényleg fogalmad sincs a hitről. Tehát olyan dolgot minősítesz, amiről fogalmad sincs. Fantasztikus érvelés. Tényleg, lassan te is kezdesz vágópistai "magasságba" jutni.

"Eccer elég vót!"
Ez is sokminden elárul.

"Miért a Károli-féle fordítást idézed? Van ennél jobb." Ez egy baromi jó, és érdekfeszítő kérdés. Tényleg! (Nem, nem az.)

"Hol írtam, hogy én hitben erős vagyok?" Rögtön a következő hozzászólásodból lehet rá következtetni. "Tudod, egy hívőnek külön öröm, sőt, megtiszteltetés, ha hite miatt gyalázzák."


"Mondtam én, hogy totál fogalmatlan vagy a hit kérdésében. De azért sértegetsz, ítélsz, elítélsz. Csodaszép. Sokat elmond a személyiségedről." Ajánlom olvasd újra, lassan, tagoltan,akár hangosan fel is olvashatod.--->
!!!!!!!!!!!!"Nekem hót mindegy,hogy gyakorló keresztény, gumimaci hívő vagy, felekezetbe jársz vagy se! Addig, amíg a hitedből fakadó arrogancia nem akadályozza az objektív megismerés útját."!!!!!!!!!!!!!!!

"Minden esetre ha annyira ismered, olvashatnád tovább is az idézetet. De tényleg ajánlom az újabb fordítást, mert a Károlyi-féle félreérthető." Eccer elég vót!

Ja, hát most már tudom. Mert te vagy a Gondolatrendőrség, aki megmondja a tutit, vágópistukám?

Én terelek? Mivel? Mert értelmezhetetlen kérdére nem adok választ? Ez olyan, mint matekban nullával osztani.

Mit kezdtem? Hívőként leírtam egy emberről, kár, hogy nem volt hívő. Mi ezzel a baj? Persze gondolatnáciknak van vele baja, ilyen vágópistáknak, node azért ne ez legyen a mérce...

Fussál neki, csak néhhél közben előre is, mert még nekimész valaminek...

Mi ebben a sértő?

Hát, ha erre büszke vagy...
Nem rám gondoltál, de az én hsz-emre válaszoltál. Vagy esetleg az egy másik személyiséged volt? Hogyan van akkor ez most?

Tehát hazudsz is. Neked nem tetszik a hitem, ezért utálsz, bármit mondok, írok, teszek, explicit rosszindulattal olyat magyarázol bele, vagy tulajdonítasz neki, ai nincs is benne. Rendben. Ez is ismét sokat elárul rólad. A te dolgod.

De szóltál, idejöttél a hülye ideológiáddal hiteddel vagy a francsetudja mivel. Ez pontosan olyan, mintha én egy egyházi személy temetésén elkezdeném oltani a gyásznépet, hogy mekkora baromság a vallás. Neked alapvetően nincs semmiféle emberi normád. Fröcsögöd a hülyeségeket ész nélkül.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.03.18. 19:25:10

Én gyökér? Sértegessél csak, nácikám, komcsikám. Ez is elmond rólad mindent. Tudod, egy hívőnek külön öröm, sőt, megtiszteltetés, ha hite miatt gyalázzák.
NB. Egyetlen tiszteletlen szót nem szóltam az elhunytról.

"A hitben erőtelent fogadjátok be, nem ítélgetvén vélekedéseit"
Miért a Károli-féle fordítást idézed? Van ennél jobb.

"A hitben erőtlent pedig fogadjátok be, de ne azért, hogy nézeteit bírálgassátok." Róm 14 1
Fejezetcíme: "A hitben erősek ne ítéljék meg az erőtleneket"
Hol írtam, hogy én hitben erős vagyok?
Mondtam én, hogy totál fogalmatlan vagy a hit kérdésében. De azért sértegetsz, ítélsz, elítélsz. Csodaszép. Sokat elmond a személyiségedről. Minden esetre ha annyira ismered, olvashatnád tovább is az idézetet. De tényleg ajánlom az újabb fordítást, mert a Károlyi-féle félreérthető.

Te gyökér, vedd már észre, hogy te jöttél ide osztani a vallásról az észt egy olyan topicban, ahová a legkevésbé sem tartozik. Sőt tiszteletlenség, tekintve az elhunytat. Nézz már magadba bazdmeg.....

"Érdekes kérdések , igaz?"
Nem, nem azok. Hitetlennek lehet, de hittel élőnek nem.

"itt kurvaanyázol"
Hol? Összekeversz valakivel...

"A hétköznapokon egy szemétláda, de letudja vasárnap a templomban."
Honnan tudod, hogy járok-e templomba? Ja, hogy prejudikálsz? Fogalmad sincs a dologról, de te "tudod". Gratulálok.

"Köszönöm a tolerancia bajnokaitól a csodálatra méltó eszmefuttatásokat. Az egészben csak az a vicces, hogy az égvilágon fogalmatok sincs arról, amitvel vagdalkoztok. Még arról sincs fogalmatok, hogy mi a különbség a hit, a vallás, a felekezet (mondjuk nem feltétlenül minden keresztény katolikus, vagy hitgyülis...), a vallásgyakorlás és a vallásosság között" Nekem hót mindegy,hogy gyakorló keresztény, gumimaci hívő vagy, felekezetbe jársz vagy se! Addig, amíg a hitedből fakadó arrogancia nem akadályozza az objektív megismerés útját.

"De jó is ez így. Kívánom mindőtöknek, hogy egyszer még életetekben lássátok meg, hogy mekkora butaságokat irogattatok." ---> Ugyancsak nagy könyv. "A hitben erőtelent fogadjátok be, nem ítélgetvén vélekedéseit."
Viszont kívánom!
Szeva cica !

Köszönöm a tolerancia bajnokaitól a csodálatra méltó eszmefuttatásokat. Az egészben csak az a vicces, hogy az égvilágon fogalmatok sincs arról, amitvel vagdalkoztok. Még arról sincs fogalmatok, hogy mi a különbség a hit, a vallás, a felekezet (mondjuk nem feltétlenül minden keresztény katolikus, vagy hitgyülis...), a vallásgyakorlás és a vallásosság között. De jó is ez így. Kívánom mindőtöknek, hogy egyszer még életetekben lássátok meg, hogy mekkora butaságokat irogattatok. Földi létetek után úgyis megfogjátok.

"Mi az a Nobel-díj? Ki adja? Isten? Allah? Jehova? Buddha? Manitu? Vagy néhány ember? Annyit is ér. "
Most éppen miről beszélsz? Állítottál néhány dolgot, melyek egyike sem állta meg a helyét.
Azt állítottad, hogy "egy hit nélküli tudós sohasem lesz képes igazán naggyá válni. Ő - mármint Hawking - sem tudott einsteini, vagy newtoni magasságba érni. Pedig a képessége meg lett volna hozzá. " (itt nyilvánvalóan nem arról a belső erőről beszélsz, ami egy tetterős embert hajt, hanem istenhitről). Viszont se Newton, se Einstein nem volt vallásos, de mindenesetre őket tudósoknak tartod, hisz velük példálództál.
Einstein Nobel díjas, amit épp most cikiztél le, hogy szart se ér, mert ember adta. Ha egyébként nem is érted a tudományos munkásságát, akkor miért emelted ki őt, miért ismered el igazán nagy tudósnak?
Azért, mert úgy tudtad, hogy vallásos? Most, hogy már tudod, hogy nem az, most mire változtatod a véleményed?
Neked az a tudós, aki vallásos, és ha az, akkor üsse kő, adhatnak neki Nobel díjat?
Azért ebben van néhány bukfenc... nem? :-)
Azt nem értem igazán, hogy miért tagadod a tudományt, ha szinte mindent használsz, amit az felfedezett, és mi a bánatért kell ezt a harcot folytatnod ellene, és belerángatni a hit mélységeibe.
Legyél hívő, ez senkit nem zavar mindaddig, amíg el nem kezdesz marketing hadjáratot indítani a tudomány ellen, gyalázkodsz, leszarozod stb.. ...miközben, ISMÉTLEM, mindent használsz, amit a tudomány fedezett fel!
Tényleg nem érted, nem érzed, hogy ellentmondásban vagy?
Utoljára szerkesztette: kgpro, 2018.03.18. 12:32:40

"Aki valakit vallási meggyőződésében sért, sérteni akar, az náci, vagy komcsi.Választhat ízlésének megfelelően. (Mondjuk nem mellesleg de azért a az Alaptörvényt is sérti.) " Te féreg, az okkultista haverjaidnak köszönhettük a második vh-t. Ha megsértettelek, törvény adta jogod jelenteni perelni stbstb...

"Választ adtam, csak nem érted. " Nekem ugyan nem címeztél semmit. :/ Erre gondoltál?-->"Az ember képtelen a világ pontos megismerésére." Ha igen, bekaphatod. KOMOLYAN!!! Ha az ember képtelen megismerni a világot pontosan, akkor miért várod el hogy az a sok ezer tudos neked bármit is pontosan megtudjon határozni te szar. Totálisan elmebeteg vagy. KEZELTESD MAGAD!!!!

"(Cicus pedig a kedves mamuskád a postásnak, rendőrnek, vasutasnak, meg a fél világnak, aki keresztülment rajta.)" ---> Kődobálás nagykönyv jézus megbocsátás, teee minta hívő. 😊

Itt téged senki sem sértegetett. A hiba ott van, hogy kettős mércével élsz.
Szerinted neked jogod van a másikat kritizálni, neki viszont csak sunyítani és fülét-farkát behúzva engedelmeskedni. Na ez ami röhejes az elgondolásodban. Itt nálunk vallásszabadság van, a vallás mindenki magánügye. Persze van olyan ország, ahol az ateizmus halállal büntetendő, talán tucatnyi. A többségük muzulmán.

Különben meg mire vagy büszke? Hogy bigottan vallásosként lábbal tiprod a saját vallásod erkölcsi előírásait? Hogy habzó szájjal gyűlölködsz? Hogy rágalmazol másokat? Hogy mindent meg kell tenni, hogy a te fajtád ne juthasson olyan hatalomhoz, amivel ártani képes a másként gondolkozóknak? Hogy semmivel sem vagy különb az általad gyűlölt kommunistáknál, fasisztáknál, náciknál, legfeljebb erőtlenebb, hál istennek.

"Gy.k.: A felszínt se karcolgatjuk."
Ilyet megállapítást alapvetően két dologból lehet levonni, az egyik az ha ismered a teljes mélységet és ehhez viszonyítod a felszíni karcolatokat. A másik az hogy a karcolás mélységének időtengelyen ábrázolása egy görbét vetít ki aminek az extrapolációja határozottan emelkedő trendet mutat. Melyik alapján tetted?
Én egyébként ezt nem látom, a 100 évvel korábbi állapothoz képest jóval nagyobb szellemi befektetéssel csak jóval kisebb mértékben tudjuk már mélyíteni a karcokat. Mindenki az "új fizikát" várja hogy megnyíljanak új kutatható területek.

Aki valakit vallási meggyőződésében sért, sérteni akar, az náci, vagy komcsi. Választhat ízlésének megfelelően. (Mondjuk nem mellesleg de azért a az Alaptörvényt is sérti.)
Választ adtam, csak nem érted.
(Cicus pedig a kedves mamuskád a postásnak, rendőrnek, vasutasnak, meg a fél világnak, aki keresztülment rajta.)

😊 Mindenki nácikomcsi számodra, aki nem ért egyet veled? Ostoba vagy. Érdemi választ nem adsz, akkor se ha kérnek. Kő és kenyér dobálásról semmit nem ír a nagykönyved cicus, esetleg rád nem vonatkozik, ha azegyigazábrahámiszarodról van szó?😊

Ötödik komment.😊

Mi az a Nobel-díj? Ki adja? Isten? Allah? Jehova? Buddha? Manitu? Vagy néhány ember? Annyit is ér.

Pedig a szöveged igencsak egyezik, főleg az utóbbiakkal.

Nem vagyok egyik sem. Csak a bunkóságot nem bírom. És azt művelitek.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.03.18. 01:09:37

Na, akkor te is náci vagy? Esetleg komcsi? A szöveged stimmel hozzájuk.

Tökmindegy, egy ember halála - legyen az bárki - nem annak a terepe, hogy a "gyászbeszéd" alatt a jónépet azzal oltsuk, hogy hát dehülyeség az a gondolkodás, amit az elhunyt képviselt.

Én se megyek oda egy püspök temetésére osztani az észt, hogy milyen baromság az egyház. Még akkor sem, ha így gondolom. Alapvető emberi norma kéne legyen. Főleg bibliamolyoknak kéne tudni ezt. Egyszerűen felháborító az, ami itt folyik.

Nem mi kezdtük. ;-)
Pont arra reagáltunk, hogy valaki szerint már a csillagok között járja útját, vagy ilyesmi baromság.
Az ő hite szerint: meghalt, férgek eszik, ennyi. Nem kell ezt túlmisztifikálni. Mindenki meghal.