637
-
WoodrowWilson #151 Haha, ez nem így működik. Én bőven elvagyok a nem tudom pozícióval is, te állítasz valamit, neked kell bizonyítani.
Amúgy isten létezésének mi az értelme/célja?
#150
Jajj, ne már, ilyen kreacionista bullshitekkel tudod, kit szédíts. Az evolúció kb. annyira bizonyított elmélet, mint az einsteini gravitáció.
Utoljára szerkesztette: WoodrowWilson, 2018.03.20. 21:02:35 -
Gerin #150
Nézzétek végig sötétség fejedelmei.
Utoljára szerkesztette: Gerin, 2018.03.20. 20:55:08 -
Gerin #149 Te meg bizonyítsd be az ellenkezőjét. -
WoodrowWilson #148 Továbbra sem bizonyítottad semmivel, hogy bárminek lenne célja. Tipikus logikai hiba (argumentum ad ignorantiam). Mivel nem tudod elképzelni, hogy ne lenne célja valaminek, ezért arra a következtetésre jutsz, hogy van célja. Csakhogy előbb ezt be is kéne bizonyítani. -
Gerin #147 Az élet folyamatos, tudatos, kódolt rendszerek összessége.
Minden egy állandó, megingatható de nélküle létezhetetlen folyamaton múlik.
A funkciók célt szolgálnak. A emberi testben funkcionált sejteknek célja a test életben tartása. Erre vannak kódolva. Ez a létezésük alapja. A közös munkafolyamat amit elvégeznek, az teszik lehetővé hogy ti most itt irkálhassatok.
A sötétség nagy látom.
Hogyan lehet ezeket a mikroszkopikus sejteket kódolni? A puszta véletlen? Semmi nem áll mögötte mint ahogy az az agyhalott hitetlen Hawking is állította?
Ki van zárva!
A létezés egy tudatos állapot, a tudománynak újra a nagy kérdések felé kell fordulnia a helyett hogy etesse az agyilag visszamaradott ateisták tömegét.
-
gforce9 #146 "nem csodálkoznék ha egyszer öngyilkosság áldozatává válnál ilyen pesszimista gondolkozással"
Nagyon vidám természetem van. Nem fenyeget ez a veszély.
" Ha valaki úgy véli az életnek nincs célja akkor ne reggelizzen meg holnap. Mi fog történni? Rögtön semmi de aztán az éhség miatt az egész nap rosszul kezdődik."
Teljesen összekevered a "hogyan működik"-et a "miért működik"-el. Ahogy korábban is írtam.
"Ha az életnek nincs célja akkor neked miért van?"
Azért mert kijelölök magamnak célokat. Nem azért mert bárki nekem ezt mondta, hogy ezt kell tennem, hanem azért mert így érzem magam jól. Az életnek semmiféle célja nincs, jól látod. !hacsak! ki nem jelölsz magadnak célt.
"De ha már professzor szeretnél lenni. Akkor elárulom hogy számos világtudós együttesen megegyeztek abban, hogy az élet túl bonyolult és kiismerhetetlen. "
Semmiféle ilyesmiről nem tudok, pedig évtizedek óta figyelem a tudományos eredményeket. Nem szeretnék professzor lenni. Nem is leszek. De attól még lehetek tájékozott a témában.
"Ha így lenne akkor a vörösvértesteid sem céllal munkálkodnak benned. Ugye?"
Szerinted a vörös vértesteknek mi a céljuk? Semmi. Funkciójuk van a szervezetben, nem céljuk. Az evolúció a kifejlődésükhoz vezetett. Az evolúciónak sincs semmiféle célja. Ha azt hiszed, hogy van célja, akkor olvass többet a kérdéskörben.Célja akkor lehet az embernek, ha kijelöl magának. Ismét összekeverted a "hogyan" és a "miért" témakörét.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.03.20. 19:54:47 -
WoodrowWilson #145 "Ha valaki úgy véli az életnek nincs célja akkor ne reggelizzen meg holnap. Mi fog történni? Rögtön semmi de aztán az éhség miatt az egész nap rosszul kezdődik."
Biztos én vagyok a hülye, de ez a "kísérlet" hogyan is bizonyítja, hogy van az életnek célja? -
Gerin #144 A tudománynak mi is a célja kezdettől? Hm
Fatálisan éhezem a tudásra, miért? Mert a tudás, hogy valami érthetően megmagyarázott és lenyűgöz. + Az szabaddá tesz. A tudománynak a célja talán isten nemlétezésének bebizonyítása? Vagy, hogy az élet megjelenése csupán véletlenek sorozatán múlik? Ezek lennének? Az ember képességei végesek, és a teljes igazságot csak megközelíthetjük, de sohasem érhetjük el "Carl Sagan"
Hívő emberként elutasítom az egyházakat, felekezeteket, sőt a ószövetség és az új szövetség is sokszor kibillent az egyensúlyomból. Hát még a biblia. Mégis hiszek egy mindent felülmúló hatalomban amelynek célja van a próbálkozásainkkal. Ha valaki úgy véli az életnek nincs célja akkor ne reggelizzen meg holnap. Mi fog történni? Rögtön semmi de aztán az éhség miatt az egész nap rosszul kezdődik.
A tudomány leragadt az élet könnyebbé tételénél és nem a legfőbb célért van, hogy megismerjük és felkutassuk, lássuk mindazt ami a kozmoszban rejtőzik.
Hogy feltárjuk a csodát, magát az életet, és kiélvezzük parányi időre azt amibe belecsöppentünk. Az élet értelme, hogy elérjük isten akaratát és úgy éljük le, hogy a lehető legkevesebb súlyos hibát ejtsük az életünkben.
gforce9 Szerintem te vagy agyilag korlátolt személy. Ha az életnek nincs célja akkor neked miért van? Hiszen neked is az a célod, hogy tapasztalataiddal leéld az életed amit sokra nem becsülhetsz, nem csodálkoznék ha egyszer öngyilkosság áldozatává válnál ilyen pesszimista gondolkozással. Célod még hogy sértegesd és felül kerekedj a istenben hívőkben vagy, hogy megingasd a hitrendszerünket. Ezt nem igen tudod elérni. Míg a tudományban elfogadott a hibázás és a cáfolás addig a vallásokban és ha hitben sajnos nem.
De ha már professzor szeretnél lenni. Akkor elárulom hogy számos világtudós együttesen megegyeztek abban, hogy az élet túl bonyolult és kiismerhetetlen. Tudatos alkotások sorozata. Céllal. Nincs célja a természeti folyamatoknak? Ha így lenne akkor a vörösvértesteid sem céllal munkálkodnak benned. Ugye? -
defiant9 #143 Szerintem hibás koncepció az eseményhorizontot egy különleges választóvonalnak tekinteni. Ugyanaz a fizika működik mindkét oldalán. Számomra zavarba ejtő hogy miért gondolják ennyien hogy a virtuális részecskék elveszítik egymással a kapcsolatot csak azért mert egyikük átlépte ezt a képzeletbeli határvonalat. Ha lenne ilyen nyitott V alakú részecske keletkezés akkor az az univerzumban bárhol lehet nem csak az EH közelében. A virtuális részecske EH-n kívüli párja csak akkor úszhatja meg a megsemmisülést ha az EH-n belüli fél fel tudott az EH-n belülről energiát felvenni és ezzel valós részecskévé vált. Ilyen értelemben van Hawking sugárzás, de csak addig létezhet ameddig az EH mögött közvetlenül van felvehető energia. Egy nyugvó BH esetén ilyen jellemzően nincs. A virtuális részecskék élettartama erősen korlátos, nem tud egyik fél mélyre(akár a szingularitásig) lejutni, miközben a társa az EH-n kívül kóricál. Az viszont zavar hogy miért gondolják ilyen sokan hogy mégis működhet, lehet benézek valamit:) Az idő faktor ami gyanús, kicsit más időkertben van a részecskepár és ez lehet hogy ilyen extrém körülmények közt már számít.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.03.20. 19:44:15 -
gforce9 #142 Csak egy nagyon korlátolt ember ragad meg annál, hogy mindenképp célja kell legyen a természeti folyamatoknak. Tudom én, hogy a biblia azt írja...... de attól még nincs így. A természet folyamatai elég jól megértett dolgok. Az csak gondolati megerőszakolás, hogy céljuknak kell legyen. Van aki máshogy ezt nem tudja elképzelni és emiatt kell neki valamiféle vallás. Van aki meg el tudja fogadni a természetet úgy ahogy van és nem próbálja kcisinyes beszűkült gondolati rendszerébe beszorítani. -
#141
Na, még egy ezo/vallásmarha? -
WoodrowWilson #140 Először azt a kérdést tedd fel, hogy van-e céljuk. Ha bebizonyítottad, hogy van, akkor jöhet az, hogy mi az a cél. -
#139
Tudom. Félreértetted a kommentfolyamot. -
Gerin #138 Fizika csak a folyamatot tudatosítja, de a valódi okokat nem tárja fel.
Na te megtudod mondani mi miért van?
-
gforce9 #137 Épp csak azzal nem vagy tisztában, amiről kérdzel, de úgy alapjaiban. A fizika egy leíró tudomány. A "hogyan működik?" -re ad választ nem a "miért működik" -re. Picike különbség.Jó ekkora sötétségben élni amúgy?
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.03.20. 13:34:46 -
Gerin #136 Ennek a volt emberi roncsnak az egész munkássága alapok nélküli ostobaság.
Megkérdeztem volna tőle, hogy akkor a majomtól származunk? Meg van evolúció, meg csak úgy a nagy semmi gondolt egyet és létrejött a molekulák meg a fekete anyag miatt a nagy bumm? Vallás nélkül a tudomány nem tud megmozdulni.
A csillagok miért léteznek?
Mi a céljuk?
A galaxisok miért léteznek?
Mi a céljuk
Az élet kialakulásának nélkülözhetetlen eszközei?
Mi okból kell élet? Miért van élet? Miért kell így lennie?
Hmmmm? -
#135
Hawking sugárzás =/= S. Hawking, hanem hasonló off, mint az eddigiek. :-D -
#134
Én a te kijelentésedre írtam, hogy van benne igazság, te agytröszt.
Mellesleg, ettől k*rvára függetlenül - mint azt már párszor leírtam -: A tudomány vallás nélkül egyre távolodik az igazságtól.
Hogy ezt megértsd, ahhoz olvasni kellene általam ajánlott könyveket, amit te soha nem teszel meg, tehát erről nem is akartam vitatkozni.
-
kgpro #133 "A vallás nélkül a tudomány sánta akkora bullshit, hogy szavak nincsenek rá. A tudomány lényege az, hogy semmiben nem kell hinni, reprodukálható és ellenőrizhető dolgokra épül."
Igen! Teljesen egyetértek veled! Valami hasonlót írtam lentebb én is, de a tied frappánsabb! -
kgpro #132 Teljesen elbátortalanodtam, meg szerettem volna kérdezni tőletek, hogy mi a véleményetek a Hawking sugárzásról, de eddig nem mertem, mert féltem, hogy belebotlok a HIT-be.
De tényleg, mi a véleményetek?
...ha már ez a topik róla szól, legalább beszéljünk Róla is... -
#131
Persze, ezzel egyetértek.
Ha az embernek elsősorban a tudományos hipotézisek igazolása (vagy cáfolása) a munkája, és nem a tudományos elméletek gyakorlati alkalmazása, akkor számára a hipotézis teszteléséhez szüksége van "megelőlegezett bizalomra". Hiszem, ha nem "bízna" benne, akkor nem foglalkozna vele, illetve ha nem kéne igazolni, akkor nem lenne hipotézis. (És itt jön az, amit korábban írtam, hogy az nem bizalom.) Így gondoltam. -
#130
Nem hívnám azt megelőlegezett bizalomnak. A hipotézis pont azért hipotézis, mert nincs igazolva...
Inkább azt lehet annak hívni, hogy pl. egy iiskolás (vagy bárki) elfogadja azt, hogy pl. függvénytábla összefüggései és modelljei igazak annak ellenére, hogy ne, érti levezetését és annak hátterét és korlátait a modellnek teljesen. Azt, hogy azok differenciálegyenletek speciális esetei, kezdeti és peremfeltételekkel és egyszerűsítésekkel a változókra.
Ez a bizalom. Az alkalmazó nem tudja validálni azokat, csak a nagy difi az, hogy a Földön számtalan ember képes erre, ez nem csak feltevés. Azok bizonyítása és alátámasztása megtörtént.
Ezt nem képes megérteni sok ember...
A húrelmélet ezért nevetséges sokak szemében, mert tudományosan nem ellenőrizhető hipotézis a jelenlegi eszközeinkkel..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.20. 10:37:48 -
#129
Azt a "megelőlegezett bizalmat" tudományos hipotézisnek hívják. A tud. hipotézisek igazolható (korábban már igazolt) jelenségeken alapulnak, csak (leegyszerűsítve), a kutató nem feltétlenül biztos benne, hogy ezek eddig nem vizsgált, de most felvetett kombinációjának eredője azt hozza létre, amit a hipotézisével felvet. Amíg ezt nem tesztelte, addig lehet hitnek nevezni, de pont azért teszteli, hogy megbizonyosodjon az igazáról, a hipotézise helyességéről, tehát igazolja a tudományos hipotézist... vagy épp cáfolja. De semmiképpen sem hit lesz a végeredmény.
Maximum a tudomány által, természetükből adódóan nem vitatott/vitatható axiómákkal kapcsolatban beszélhetünk (talán) tényleges hitről. -
#128
A tudományban is vannak paradigmák. Ne nevezzük hitnek, ami hozzájuk kapcsolódik, a békesség kedvéért, mondjuk úgy inkább, hogy megelőlegzett bizalom egy átfogó rendszerben. Amely aztán vagy igazolható, vagy nem. De ezek nélkül a kutatók csak sokszor egymás ellen dolgozó szorgos kis hangyák lennének, akik végül nem építenek föl semmit. -
#127
Kérhetnénk, hogy álbölcs, ájtasos, vallásos ezoterikus bullshittel mást fárassz? Ez egy tudományos fórum elvileg. Kurva rossz helyen kopogtatsz, eltévesztetted az ajtót, de sokkal. -
#126
A vallás nélkül a tudomány sánta akkora bullshit, hogy szavak nincsenek rá. A tudomány lényege az, hogy semmiben nem kell hinni, reprodukálható és ellenőrizhető dolgokra épül. -
#125
Van benne igazság. -
#124
Jah, én nem olvastam a közbenső kommenteket. Ha volt csúnya beszéd, attól elhatárolódom. A fasisztoid jelző viszont szimaptikusabb, mint holmi náci. ;-) -
#123
Meg aki ilyen idézetekkel posztol az nálam csak azt éri el, hogy kimutatja, hogy önálló gondolati nincsenek. Kb. ezt érzem.
![]()
-
#122
RIP
Az utóbbi időkben azért elég vad és számára nem is feltétlenül témábavágó kijelentései voltak, de mondjuk így kellettek ezek is.
Minden estre így vagy úgy most már "tisztában van" Isten létével, vagy nem leétével. -
yamato41 #121 +1 -
ostoros #119 Mekkora szánalmas banda vagytok? Kitek volt nektek ez az ember? Rokonotok volt? Nem. Tiszteletre méltó ember volt, sokat elért, és sok mindent tett. De mi szükség ekkora érzelmi kitörésre mindkét tábor részéről? Nem a tiétek, nincs jogotok hozzá, hogy érzelmileg kisajátítsátok személyét, akár magasztaljátok, akár megvetitek.
Elmondom nektek, hogy ő maga kiröhögne benneteket ezért a viselkedésért. Ez egyáltalán nem racionális.
Ez ugyanolyan bulvárként funkcionál, mint amikor valamilyen szánalmas celeben vitatkoznak a Bors vagy a Blikk olvasói.
Ez nem méltó ehhez az emberhez. -
KisEmir #118 "Szerintem itt nem agitált senki, csupán leírta a véleményét, miszerint nagyon sajnálja, hogy ateista volt, mert - gondolom így értette - emiatt valószínűleg a pokolra jut(ott)."---> "De szvsz ha legalább valamilyen formában hívő lett volna, akár az emberiség történetének egyik legnagyobbja is lehetett volna. " Gratulálok! Ezzel az egy mondattal sikerült szépen leköpni egy egész élet munkásságát. Sikerült megmondani a tutit, bezzeg ha lett vón híve mire vihette volna István! Egyébként hánynom kell a fasisztoid világnézeteitektől.
Ti amúgy direkt trollkodtok, esetleg tényleg ennyire vakok vagytok? (Vakok értsd: gátoltak, szelektív felfogásúak, demensek stbstb...)
Más részvétnyilvánításával naonkeresztyényicselekedet poénkodni... Egyébként hánynom kell a fasisztoid világnézeteitektől.
"Miért ne mondhatná el a saját véleményét?"
Elmondhassa minden további nélkül, de ne csodálkozzon, ha magyarázatot várnak tőle, illetve reflektálnak.
Azon se, ha ennek következményeképpen mások beletaposnak pc kis világába, és ne is kérje ki magának, ha ugyanezt ő is megteszi. Legfőképp ne dobálózzon hülye gyerek módjára komcsi/náci szavakkal(fun fact: nácik kőkeményen okkultisták/hívők voltak! A komcsik-Sztálin- számára meg tizeddrangú dolog volt a teisták üldözése, ugyanis patkányoknak-értsd: besúgóknak- nagyon is jól jöttek[szellemi vezetők, a szomszéd pap] .), ha kifogyott az érveiből. Egyébként hánynom kell a fasisztoid világnézeteitektől.
"A Bibliát tanulmányozó keresztény János jelenéseinek könyvéből kiolvashatja: ahogy közeledik az Ítélet Napja, egyre több lesz a hitetlen, Sátánt követő, vagyis elveszett lelkű ember. Érthető, hogy emiatt aggódik valaki, aki komolyan veszi a vallását, nem?"
Otthon a négy fal közt. Erre kialakított speciális szekták fórumain, esetleg az anyjának. Kivéve ha vitázni szeretne.(DE! azt ugyebár csak érvekkel lehet.) Egyébként hánynom kell a fasisztoid világnézeteitektől.
Nem kell válasz, kiszálltam. -
#117
Szerintem itt nem agitált senki, csupán leírta a véleményét, miszerint nagyon sajnálja, hogy ateista volt, mert - gondolom így értette - emiatt valószínűleg a pokolra jut(ott).
Miért ne mondhatná el a saját véleményét?
A Bibliát tanulmányozó keresztény János jelenéseinek könyvéből kiolvashatja: ahogy közeledik az Ítélet Napja, egyre több lesz a hitetlen, Sátánt követő, vagyis elveszett lelkű ember. Érthető, hogy emiatt aggódik valaki, aki komolyan veszi a vallását, nem? -
KisEmir #115 "Szidjál, alázzál még. Ha mást nem tudsz, jó lesz az is. Mint írtam, hívőként kifejezetten öröm, sőt, megtiszteltetés, ha hitem miatt gyaláznak. Még nagyobb a megtiszteltetést, ha nem hívő teszi. Tehát jöhet még!" Minek ? Ver téged a jó isten eleget.
"Azt hiszed, hogy hozol egy közel félezer éves nyelvezeten szóló kiragadott mondatot, aztán az a tuti? Jaaajjjj.... De legyél csak büszke a guglizó "tudásodra". Megaláztál egy hívőt. Büszke lehetsz. Menj főnöködhöz, az majd kitüntet, vágópistukám!" Leírhatnád fejből a bibliát, pontosan, szépen... :/
"Rendben magyarázd el, mert eddig csak vagdalkoztál. Nosza rajta! Ha esetleg nem sikerülne -> !!!!!!!!!!!!"Nekem hót mindegy,hogy gyakorló keresztény, gumimaci hívő vagy, felekezetbe jársz vagy se! Addig, amíg a hitedből fakadó arrogancia nem akadályozza az objektív megismerés útját."!!!!!!!!!!!!!!!" Még mindig fenntartom! :/ -
yamato41 #114 "Fun fact of the day."
Oké, ezt sem érted. Nem baj. -
KisEmir #113 Ez övön aluli volt. 
-
yamato41 #112 Szidjál, alázzál még. Ha mást nem tudsz, jó lesz az is. Mint írtam, hívőként kifejezetten öröm, sőt, megtiszteltetés, ha hitem miatt gyaláznak. Még nagyobb a megtiszteltetést, ha nem hívő teszi. Tehát jöhet még!
Azt hiszed, hogy hozol egy közel félezer éves nyelvezeten szóló kiragadott mondatot, aztán az a tuti? Jaaajjjj.... De legyél csak büszke a guglizó "tudásodra". Megaláztál egy hívőt. Büszke lehetsz. Menj főnöködhöz, az majd kitüntet, vágópistukám! -
Kissssss0 #111 ![]()
-
KisEmir #110 ""Nem, nem az."
De, az. Nem véletlenül készültek újabb fordítások az adott kor nyelvén." Fun fact of the day.
"Miből? Komolyan kezdem azt hinni, hogy nem is velem, hanem egy szellemmel vitatkoztok." -->Idéztem tőled.---> Ez egy másik idézet.-->"Hívőként leírtam egy emberről, kár, hogy nem volt hívő." Hívő vagy, kész pont. Ajánlod Pál leveleit, és kikéred magadnak ha valaki idéz belőle beszarok! Gondoltam utánad szabadon megtehetem egy vers idézését. Fasisztoid g*ci.
"Tehát tényleg fogalmad sincs a hitről. Tehát olyan dolgot minősítesz, amiről fogalmad sincs. Fantasztikus érvelés. Tényleg, lassan te is kezdesz vágópistai "magasságba" jutni." Rendben magyarázd el, mert eddig csak vagdalkoztál. Nosza rajta! Ha esetleg nem sikerülne -> !!!!!!!!!!!!"Nekem hót mindegy,hogy gyakorló keresztény, gumimaci hívő vagy, felekezetbe jársz vagy se! Addig, amíg a hitedből fakadó arrogancia nem akadályozza az objektív megismerés útját."!!!!!!!!!!!!!!!
"Ez is sokminden elárul." A szeretetteljes vagdalkozásod is. :)
"Gyanítom valami gyagyi netes idézetkeresőben találtad, nyilván nem az egész könyvtár olvasása közben akadtál rá. Mindegy, mivel fogalmad sincs a hitről, értelmezni sem tudod. Még a hívőknek is hiheteltenül nehéz értelmezni, te meg csak így mellényzsebből." Ebben most félig meddig igazad van, tényleg google-znom kellett... :/ Ha, az idézet egyszerű kis vers számodra értelmezési problémát okoz, akkor nagy a baj. :)
