637
-
yamato41 #109 "Eccer elég vót!"
Gyanítom valami gyagyi netes idézetkeresőben találtad, nyilván nem az egész könyvtár olvasása közben akadtál rá. Mindegy, mivel fogalmad sincs a hitről, értelmezni sem tudod. Még a hívőknek is hiheteltenül nehéz értelmezni, te meg csak így mellényzsebből. -
yamato41 #108 "Nem, nem az."
De, az. Nem véletlenül készültek újabb fordítások az adott kor nyelvén.
"Rögtön a következő hozzászólásodból lehet rá következtetni."
Miből? Komolyan kezdem azt hinni, hogy nem is velem, hanem egy szellemmel vitatkoztok.
"Ajánlom olvasd újra, lassan, tagoltan,akár hangosan fel is olvashatod"
Tehát tényleg fogalmad sincs a hitről. Tehát olyan dolgot minősítesz, amiről fogalmad sincs. Fantasztikus érvelés. Tényleg, lassan te is kezdesz vágópistai "magasságba" jutni.
"Eccer elég vót!"
Ez is sokminden elárul. -
KisEmir #107 "Miért a Károli-féle fordítást idézed? Van ennél jobb." Ez egy baromi jó, és érdekfeszítő kérdés. Tényleg! (Nem, nem az.)
"Hol írtam, hogy én hitben erős vagyok?" Rögtön a következő hozzászólásodból lehet rá következtetni. "Tudod, egy hívőnek külön öröm, sőt, megtiszteltetés, ha hite miatt gyalázzák."
"Mondtam én, hogy totál fogalmatlan vagy a hit kérdésében. De azért sértegetsz, ítélsz, elítélsz. Csodaszép. Sokat elmond a személyiségedről." Ajánlom olvasd újra, lassan, tagoltan,akár hangosan fel is olvashatod.--->
!!!!!!!!!!!!"Nekem hót mindegy,hogy gyakorló keresztény, gumimaci hívő vagy, felekezetbe jársz vagy se! Addig, amíg a hitedből fakadó arrogancia nem akadályozza az objektív megismerés útját."!!!!!!!!!!!!!!!
"Minden esetre ha annyira ismered, olvashatnád tovább is az idézetet. De tényleg ajánlom az újabb fordítást, mert a Károlyi-féle félreérthető." Eccer elég vót! -
yamato41 #106 Ja, hát most már tudom. Mert te vagy a Gondolatrendőrség, aki megmondja a tutit, vágópistukám? -
yamato41 #105 Én terelek? Mivel? Mert értelmezhetetlen kérdére nem adok választ? Ez olyan, mint matekban nullával osztani. -
yamato41 #102 Mit kezdtem? Hívőként leírtam egy emberről, kár, hogy nem volt hívő. Mi ezzel a baj? Persze gondolatnáciknak van vele baja, ilyen vágópistáknak, node azért ne ez legyen a mérce... -
yamato41 #100 Fussál neki, csak néhhél közben előre is, mert még nekimész valaminek... -
yamato41 #99 Mi ebben a sértő? -
yamato41 #96 Hát, ha erre büszke vagy...
Nem rám gondoltál, de az én hsz-emre válaszoltál. Vagy esetleg az egy másik személyiséged volt? Hogyan van akkor ez most? -
yamato41 #95 Tehát hazudsz is. Neked nem tetszik a hitem, ezért utálsz, bármit mondok, írok, teszek, explicit rosszindulattal olyat magyarázol bele, vagy tulajdonítasz neki, ai nincs is benne. Rendben. Ez is ismét sokat elárul rólad. A te dolgod. -
gforce9 #94 De szóltál, idejöttél a hülye ideológiáddal hiteddel vagy a francsetudja mivel. Ez pontosan olyan, mintha én egy egyházi személy temetésén elkezdeném oltani a gyásznépet, hogy mekkora baromság a vallás. Neked alapvetően nincs semmiféle emberi normád. Fröcsögöd a hülyeségeket ész nélkül.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.03.18. 19:25:10 -
yamato41 #92 Én gyökér? Sértegessél csak, nácikám, komcsikám. Ez is elmond rólad mindent. Tudod, egy hívőnek külön öröm, sőt, megtiszteltetés, ha hite miatt gyalázzák.
NB. Egyetlen tiszteletlen szót nem szóltam az elhunytról. -
yamato41 #91 "A hitben erőtelent fogadjátok be, nem ítélgetvén vélekedéseit"
Miért a Károli-féle fordítást idézed? Van ennél jobb.
"A hitben erőtlent pedig fogadjátok be, de ne azért, hogy nézeteit bírálgassátok." Róm 14 1
Fejezetcíme: "A hitben erősek ne ítéljék meg az erőtleneket"
Hol írtam, hogy én hitben erős vagyok?
Mondtam én, hogy totál fogalmatlan vagy a hit kérdésében. De azért sértegetsz, ítélsz, elítélsz. Csodaszép. Sokat elmond a személyiségedről. Minden esetre ha annyira ismered, olvashatnád tovább is az idézetet. De tényleg ajánlom az újabb fordítást, mert a Károlyi-féle félreérthető. -
gforce9 #90 Te gyökér, vedd már észre, hogy te jöttél ide osztani a vallásról az észt egy olyan topicban, ahová a legkevésbé sem tartozik. Sőt tiszteletlenség, tekintve az elhunytat. Nézz már magadba bazdmeg..... -
yamato41 #89 "Érdekes kérdések , igaz?"
Nem, nem azok. Hitetlennek lehet, de hittel élőnek nem.
"itt kurvaanyázol"
Hol? Összekeversz valakivel...
"A hétköznapokon egy szemétláda, de letudja vasárnap a templomban."
Honnan tudod, hogy járok-e templomba? Ja, hogy prejudikálsz? Fogalmad sincs a dologról, de te "tudod". Gratulálok. -
KisEmir #87 "Köszönöm a tolerancia bajnokaitól a csodálatra méltó eszmefuttatásokat. Az egészben csak az a vicces, hogy az égvilágon fogalmatok sincs arról, amitvel vagdalkoztok. Még arról sincs fogalmatok, hogy mi a különbség a hit, a vallás, a felekezet (mondjuk nem feltétlenül minden keresztény katolikus, vagy hitgyülis...), a vallásgyakorlás és a vallásosság között" Nekem hót mindegy,hogy gyakorló keresztény, gumimaci hívő vagy, felekezetbe jársz vagy se! Addig, amíg a hitedből fakadó arrogancia nem akadályozza az objektív megismerés útját.
"De jó is ez így. Kívánom mindőtöknek, hogy egyszer még életetekben lássátok meg, hogy mekkora butaságokat irogattatok." ---> Ugyancsak nagy könyv. "A hitben erőtelent fogadjátok be, nem ítélgetvén vélekedéseit."
Viszont kívánom!
Szeva cica ! -
yamato41 #85 Köszönöm a tolerancia bajnokaitól a csodálatra méltó eszmefuttatásokat. Az egészben csak az a vicces, hogy az égvilágon fogalmatok sincs arról, amitvel vagdalkoztok. Még arról sincs fogalmatok, hogy mi a különbség a hit, a vallás, a felekezet (mondjuk nem feltétlenül minden keresztény katolikus, vagy hitgyülis...), a vallásgyakorlás és a vallásosság között. De jó is ez így. Kívánom mindőtöknek, hogy egyszer még életetekben lássátok meg, hogy mekkora butaságokat irogattatok. Földi létetek után úgyis megfogjátok. -
kgpro #84 "Mi az a Nobel-díj? Ki adja? Isten? Allah? Jehova? Buddha? Manitu? Vagy néhány ember? Annyit is ér. "
Most éppen miről beszélsz? Állítottál néhány dolgot, melyek egyike sem állta meg a helyét.
Azt állítottad, hogy "egy hit nélküli tudós sohasem lesz képes igazán naggyá válni. Ő - mármint Hawking - sem tudott einsteini, vagy newtoni magasságba érni. Pedig a képessége meg lett volna hozzá. " (itt nyilvánvalóan nem arról a belső erőről beszélsz, ami egy tetterős embert hajt, hanem istenhitről). Viszont se Newton, se Einstein nem volt vallásos, de mindenesetre őket tudósoknak tartod, hisz velük példálództál.
Einstein Nobel díjas, amit épp most cikiztél le, hogy szart se ér, mert ember adta. Ha egyébként nem is érted a tudományos munkásságát, akkor miért emelted ki őt, miért ismered el igazán nagy tudósnak?
Azért, mert úgy tudtad, hogy vallásos? Most, hogy már tudod, hogy nem az, most mire változtatod a véleményed?
Neked az a tudós, aki vallásos, és ha az, akkor üsse kő, adhatnak neki Nobel díjat?
Azért ebben van néhány bukfenc... nem? :-)
Azt nem értem igazán, hogy miért tagadod a tudományt, ha szinte mindent használsz, amit az felfedezett, és mi a bánatért kell ezt a harcot folytatnod ellene, és belerángatni a hit mélységeibe.
Legyél hívő, ez senkit nem zavar mindaddig, amíg el nem kezdesz marketing hadjáratot indítani a tudomány ellen, gyalázkodsz, leszarozod stb.. ...miközben, ISMÉTLEM, mindent használsz, amit a tudomány fedezett fel!
Tényleg nem érted, nem érzed, hogy ellentmondásban vagy?
Utoljára szerkesztette: kgpro, 2018.03.18. 12:32:40 -
KisEmir #83 "Aki valakit vallási meggyőződésében sért, sérteni akar, az náci, vagy komcsi.Választhat ízlésének megfelelően. (Mondjuk nem mellesleg de azért a az Alaptörvényt is sérti.) " Te féreg, az okkultista haverjaidnak köszönhettük a második vh-t. Ha megsértettelek, törvény adta jogod jelenteni perelni stbstb...
"Választ adtam, csak nem érted. " Nekem ugyan nem címeztél semmit. :/ Erre gondoltál?-->"Az ember képtelen a világ pontos megismerésére." Ha igen, bekaphatod. KOMOLYAN!!! Ha az ember képtelen megismerni a világot pontosan, akkor miért várod el hogy az a sok ezer tudos neked bármit is pontosan megtudjon határozni te szar. Totálisan elmebeteg vagy. KEZELTESD MAGAD!!!!
"(Cicus pedig a kedves mamuskád a postásnak, rendőrnek, vasutasnak, meg a fél világnak, aki keresztülment rajta.)" ---> Kődobálás nagykönyv jézus megbocsátás, teee minta hívő. :) -
teddybear #81 Itt téged senki sem sértegetett. A hiba ott van, hogy kettős mércével élsz.
Szerinted neked jogod van a másikat kritizálni, neki viszont csak sunyítani és fülét-farkát behúzva engedelmeskedni. Na ez ami röhejes az elgondolásodban. Itt nálunk vallásszabadság van, a vallás mindenki magánügye. Persze van olyan ország, ahol az ateizmus halállal büntetendő, talán tucatnyi. A többségük muzulmán.
Különben meg mire vagy büszke? Hogy bigottan vallásosként lábbal tiprod a saját vallásod erkölcsi előírásait? Hogy habzó szájjal gyűlölködsz? Hogy rágalmazol másokat? Hogy mindent meg kell tenni, hogy a te fajtád ne juthasson olyan hatalomhoz, amivel ártani képes a másként gondolkozóknak? Hogy semmivel sem vagy különb az általad gyűlölt kommunistáknál, fasisztáknál, náciknál, legfeljebb erőtlenebb, hál istennek. -
defiant9 #80 "Gy.k.: A felszínt se karcolgatjuk."
Ilyet megállapítást alapvetően két dologból lehet levonni, az egyik az ha ismered a teljes mélységet és ehhez viszonyítod a felszíni karcolatokat. A másik az hogy a karcolás mélységének időtengelyen ábrázolása egy görbét vetít ki aminek az extrapolációja határozottan emelkedő trendet mutat. Melyik alapján tetted?
Én egyébként ezt nem látom, a 100 évvel korábbi állapothoz képest jóval nagyobb szellemi befektetéssel csak jóval kisebb mértékben tudjuk már mélyíteni a karcokat. Mindenki az "új fizikát" várja hogy megnyíljanak új kutatható területek. -
yamato41 #79 Aki valakit vallási meggyőződésében sért, sérteni akar, az náci, vagy komcsi. Választhat ízlésének megfelelően. (Mondjuk nem mellesleg de azért a az Alaptörvényt is sérti.)
Választ adtam, csak nem érted.
(Cicus pedig a kedves mamuskád a postásnak, rendőrnek, vasutasnak, meg a fél világnak, aki keresztülment rajta.) -
KisEmir #78 :) Mindenki nácikomcsi számodra, aki nem ért egyet veled? Ostoba vagy. Érdemi választ nem adsz, akkor se ha kérnek. Kő és kenyér dobálásról semmit nem ír a nagykönyved cicus, esetleg rád nem vonatkozik, ha azegyigazábrahámiszarodról van szó?:) -
KisEmir #77 Ötödik komment.:) -
yamato41 #76 Mi az a Nobel-díj? Ki adja? Isten? Allah? Jehova? Buddha? Manitu? Vagy néhány ember? Annyit is ér. -
yamato41 #75 Pedig a szöveged igencsak egyezik, főleg az utóbbiakkal. -
gforce9 #74 Nem vagyok egyik sem. Csak a bunkóságot nem bírom. És azt művelitek.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.03.18. 01:09:37 -
yamato41 #73 Na, akkor te is náci vagy? Esetleg komcsi? A szöveged stimmel hozzájuk. -
gforce9 #72 Tökmindegy, egy ember halála - legyen az bárki - nem annak a terepe, hogy a "gyászbeszéd" alatt a jónépet azzal oltsuk, hogy hát dehülyeség az a gondolkodás, amit az elhunyt képviselt.
Én se megyek oda egy püspök temetésére osztani az észt, hogy milyen baromság az egyház. Még akkor sem, ha így gondolom. Alapvető emberi norma kéne legyen. Főleg bibliamolyoknak kéne tudni ezt. Egyszerűen felháborító az, ami itt folyik. -
#71
Nem mi kezdtük. ;-)
Pont arra reagáltunk, hogy valaki szerint már a csillagok között járja útját, vagy ilyesmi baromság.
Az ő hite szerint: meghalt, férgek eszik, ennyi. Nem kell ezt túlmisztifikálni. Mindenki meghal. -
gforce9 #70 Vallálsos bunkó barmok. A topic témája: "Elhunyt Stephen Hawking" Aki NEM VOLT VALLÁSOS. Tagadta a mesekönyveiteket és a hallucinációitokat. Legalább itt, miabüdösfrancért nem lehet kussolni? Terjesszétek a hüyleséget máshol. Ilyen szintű tiszteletlenséget még nem láttam. Nesze nektek erkölcs etika... le van szarva..
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.03.18. 00:55:34 -
#69
Viccet félretéve, ha valaki Istennel akar találkozni még az életében, akkor elsősorban azt akarni kell. Több út van, amivel elérhető Isten annyira, hogy bizonyosságunk legyen benne. Ugyanaz az isten, mert egy van, elérhető más-más valláson keresztül, vagy egyéni utakon, de ez az út nagyon keskeny és minden letérő ellenkező irányba visz.
Egy ateista az anyagi világban csak nagyon ritka esetekben kap biztos jelet arra vonatkozóan, hogy hitével ellentétben Isten létezik.
Pökhendi fennhéjazásra nem nyílnak meg a mennyek kapui.
-
#68
A monitort nem elég bámulni? Abból itt mindenkinek megvan több ezer óra. :-D -
kgpro #67 Ezt az oltári baromságot a lámpa nézéssel, nyomjátok már, amióta az izzót feltalálták... És mit néznek a muzulmánok? Vagy nekik Allah jelenik meg? Ezek a bizonyítékaid? Nézed a fejformájú izzót, és mikor megjelenik az inverz képe, akkor csodálkozol, mert nem érted, és istent látsz??? . . . ez neked elég a teremtő létezésének bizonyítására?
Na pont ez mutatja a hit és a tudás közötti különbséget. A hívő hinni akar mindenáron, a gondolkodó megismerni.
Volt egy hívő szomszédom, volt 9 gyerekük. (ez nem mese) A faszi már az első jelenésekor rögtön feltette a kérdést, hogy milyen felekezethez tartozom... aztán be is mutatkoztunk... :)
Miután tisztázódott, hogy ki melyik oldalon áll, kölcsönös tisztelettel beszélgettünk egymással, főleg tudományról, és vallásról.
Bevallom, győzködtem őt, bár ő sem tett másképp, és bár kétségtelenül jól érvelt, nem igazán bírtunk egymással. Két külön világból akartuk a másik világnézetét cáfolni.
Egyszer végre eszembe jutott egy "nagy" gondolat, amivel úgy gondoltam, hogy adu-ászom van.
Azt mondtam neki, hogy az, ahogy a világ keletkezett, biztosan mondható, hogy egyféleképpen történt, és nem száz különböző módon, így az istenhit, és a tudomány konvergál egymáshoz. Így amikor végre megismerik az igazságot, akkor a magyarázatok találkoznak, azonosak lesznek.
Erre azt mondta, hogy: "Mi nem magyarázzuk a teremtést, mert az hit kérdése".
Ekkor megértettem, hogy tökéletesen felesleges egy hívővel a tudományon vitatkozni, mert minden kudarc csak erősíti a hitében, mert HINNI akar.
Nagyon régi a történet, így kissé elfelejtettem, ezért vitáztam eddig...
Utoljára szerkesztette: kgpro, 2018.03.17. 23:42:41 -
kgpro #66 "Ha megpróbálnád megérteni, amit írok, akkor rájönnél, hogy egy hit nélküli tudós sohasem lesz képes igazán naggyá válni. Ő sem tudott einsteini, vagy newtoni magasságba érni. Pedig a képessége meg lett volna hozzá."
Ezek szerint minden Nobel díjas tudós hívő? Vagy ők nem igazán nagy tudósok? Ki az akkor szerinted?
Newtonra azt mondod, hogy igen. Ő nem volt hívő... sőt...
Einstein?... olvass néhány mondatot tőle:
1. "A hajszából az első kivezető utat a vallás mutatta, melyet a hagyományos nevelő-oktató gépezet minden gyermekbe beleplántált. Így lettem én is – noha vallástalan (zsidó) szülők gyermeke voltam – mélyen vallásos, ez azonban 12 éves koromban hirtelen véget ért. A népszerű tudományos művek olvasása során hamarosan meggyőződtem arról, hogy a bibliai történetek jó része nem lehet igaz. Ennek következményeként szinte fanatikus szabadgondolkodóvá váltam, amihez az az érzés társult, hogy az állam szántszándékkal hazudik az ifjúságnak. Ennek az élménynek az lett a következménye, hogy bizalmatlan lettem minden tekintéllyel szemben, szkeptikussá lettem a mindenkori társadalmi környezetben élő meggyőződésekkel szemben”
2. „Én egy mélységesen vallásos hitetlen vagyok; ez egy új vallásféle.”
3. „Az a szó, hogy «isten», számomra semmi más, mint az emberi gyengeség kifejezése és terméke; a Biblia tiszteletreméltó, ám primitív és meglehetősen gyermeteg legendák gyűjteménye.”- Einstein sajátkezűleg, német nyelven írt levele 1954-ben Erich Gutkind filozófusnak
Elgondolkodtató, nem? -
KisEmir #65 "Nem akarlak meggyőzni isten létezésében." Nem akarsz bizony! Azért ha mégis lennénk olyan kedvesek, kipróbálhatnánk a legújabb voodoot, mi? Jó tanács, ne csináld sokszor, elveszítheted a látásod, vagy ha mindenképp csinálni szeretnéd akkor legalább meleg fényű körtével tedd ezt! ---> "Itt egy példa: Ha kemény ember vagy és nem félős akkor kipróbálod... ...Amit látni fogsz az majd picit helyre billent. Nyugi nem egyszarvút fogsz látni.Én utána sokkot kaptam majd elbűvölt mire képes az élet és aki teremtette."
"Bár sajnálatot és dühöt érzek akárhányszor hozzátok hasonlóval találkozom. " Én hányingert, és szánalmat érzek akárhányszor hozzátok hasonlóval találkozom.
" A leghatalmasabb nevére sajnos nem akarnálak soha. " Melyikre a sok közül? Poliateistaként érdekel.( Nah érted poli :D)
"Az ember maga a bizonyíték arra hogy miért is létezik egy leghatalmasabb valami amit mi istennek hívunk néhányan. " Cukker. :+ A jóságos istened létét meg az afrikai éhező kölykök is alátámasztják.( Tudom sablon duma.) Mindjárt meg is akarod magyarázni , hogy a szenvedésükkel ugyebár célja van nekije(New agesek : Biztos nácik/komcsik/labancok stbstb voltak előző életükben!) . Személyes talit intézz el, az elég bizonyíték lesz nekem! Inkvizíciós módszerek kizárva!!!!!!!!
"Nyugodjék békében.Ateista volt. Kár." Ez egy idézet kedves fórumtársadtól! Aki, úgyszintén nem akart senkit megtéríteni :) -
Gerin #64 Én 30 percig tettem meg és még most is tökéletes a látásom.
Nem kell kínozni magad, én 1x tettem meg és úgy-megijedtem, hogy többé nem teszem meg. Amit látnál (ha jól csinálod akkor végül is ha szereted önmagad akkor nevezhetjük isteni csodának)
Csak nagyon kevesek merik megtenni és van akinek nem sikerül.
Nem kell belefejelni meg a leülni a villanykörte elé.
Elég ha 5-6 méterről figyeled. A tudásért meg kell szenvedni, a válaszokért néha kockáztatni kell valamit.
Ha gyáva vagy megtenni az engem igazol, miszerint fél hinni.
Ne a szemeddel keress, hanem a lelkeddel.
De ha ragaszkodsz a szemedhez mert csak úgy hiszel + azon keresztül akkor egyszer próbáld ki amit felfedeztem.
Nem akarok rosszat, neked csak annyit kérnék, hogy ne higgy a papoknak, ne higgy az utca emberének és ne higgy még a vérednek sem. Csak önmagadnak és annak akit Názáretinek neveztek.
-
kgpro #63 "A kozmikus háttérsugárzás és az elemek eloszlása abs. lehet következménye egy teremtő erőnek... abs. nem zárja ki. Hawking kizárta. Einstein nem"
Ez csak annyiban sántít, hogy Einstein már nem élt, amikor a kozmikus háttérsugárzást 1964-ben publikálták, vagyis nem mondhatta, hogy az lehetett akár egy teremtőnek is a műve. (kicsit már csúsztatsz, mert most már teremtő erőt írsz, aminek kissé más értelme van, mint egy teremtőnek)
De ami a szép ebben a történetben, az, az, hogy Gamow és csapata ezt előre megjósolta 1948-ban, és tőlük független volt a felfedezés. Vagyis nem mondható a felfedezőkre, hogy direkt ezt keresték, hogy bizonyíthassanak egy elméletet.
Mi ez, ha nem tudomány???!!!
Ehhez képest akkor várnám válaszod, hogy mit tett a teremtő a kozmikus háttérsugárzás létrehozásáért? Azzal ne gyere, hogy akár ő is lehetett, mert az nagyon gagyi, ezt bármire mondhatod, mondj inkább valami bizonyíthatót, mérhetőt! -
WoodrowWilson #62 Tehát szándékosan kínozzam magam, és tegyek kárt a szememben, mert akkor majd látok valami isteni csodát (és még véletlenül sem a károsodás jeleit). Kösz, de kihagyom. Olyan bizonyítékod nincs esetleg, amihez nem kell magamban (vagy másban) kárt tenni? -
Gerin #61 Nem akarlak meggyőzni isten létezésében. A leghatalmasabb nevére sajnos nem akarnálak soha. Bár sajnálatot és dühöt érzek akárhányszor hozzátok hasonlóval találkozom.
Nem hiszel az úrban? Oké ne tedd, Az emberi természet lehet ilyen makacs is.
Hogy hiszel vagy sem, az sem változtat a tényeken. Én nem hiszek az egyházakban nah! Mégis még mindig léteznek!
Az ember maga a bizonyíték arra hogy miért is létezik egy leghatalmasabb valami amit mi istennek hívunk néhányan. Tudós bárki lehet, csak okosnak kell maradni és fejlődni, kutatni.
Itt egy példa: Ha kemény ember vagy és nem félős akkor kipróbálod.
Ateista barátom: 10-20 percig nézz bele egy erős villanykörtébe és ne nézz más merre egy percig sem. Amikor már könnyezel és nem bírod tovább gyorsan csukd be a szemed és dörzsöld. Ne nyisd ki miután becsuktad! Majd a tenyereiddel nyomd be a szemeid és tartsd! Majd váj egy kicsit......
Amit látni fogsz az majd picit helyre billent. Nyugi nem egyszarvút fogsz látni.
Én utána sokkot kaptam majd elbűvölt mire képes az élet és aki teremtette.