637
-
KisEmir #60 :) Einstein Bohr vita. :) "Na és az a fajta mennyire veszélyes a társadalomra, aki annyira elvakult, hogy élből elutasít mindent, ami még nem lett bebizonyítva?" Unikornisok léteznek, (szerk.: de törölve) eccer láttam egyet eskü! Cáfold az állításomat. óvoda....
Utoljára szerkesztette: KisEmir, 2018.03.17. 22:02:10 -
WoodrowWilson #59 Amiről te beszélsz, az az erős ateizmus. Önmagában az ateizmus csak annak az állításnak a nem elfogadása, hogy isten létezik.
Az ateizmus egy hitbeli kérdés, az agnoszticizmus egy ismeretbeli. Ha ezt nem vagy képes felfogni, akkor kár erőltetned. :(
![]()
Utoljára szerkesztette: WoodrowWilson, 2018.03.17. 21:54:01 -
WoodrowWilson #58 Elmagyarázom akkor jobban, hogy te is megértsd, te szerencsétlen.
A te állításod az, hogy létezik egy isten. Én azt mondom, hogy nem fogadom el ezt az állítást, mert nem látok rá bizonyítékot. Ezzel nem mondtam azt, hogy elfogadom, hogy nem létezik isten, hiszen előbb azt is be kéne bizonyítani. Csak annyit mondtam, hogy nem tudom, hogy létezik-e, de a te állításod nem meggyőző. -
#57
Az agnosztikus nem zárja ki egy teremtő erő létezését, az ateista teljesen. Ha ezt ennyi hsz után is képtelen vagy felfogni, nem biztos, hogy kéne ezt tovább erőltetned :-( -
#56
Lehet, hogy jobban jártunk volna...
Mennyi ideje van Hawking szerint az emberiségnek, hogy saját magát kipusztítsa hm? ;-) -
Gerin #55 Ha szóval és írásban is visszautasítasz valamit majd széttéped attól még megtetted. + megtörtént.
Ezáltal el is fogadod a saját állításodat. Sötétség vazz
Döntsd már el mit akarsz elhinni te szerencsétlen. -
#54
Na és az a fajta mennyire veszélyes a társadalomra, aki annyira elvakult, hogy élből elutasít mindent, ami még nem lett bebizonyítva? -
WoodrowWilson #53 Én is vagyok annyira nyitott elme, hogy nem zárom ki a Repülő Spagettiszörny, Thor, Zeusz, láthatatlan egyszarvúak stb. létezését. Csak épp iszonyúan kis valószínűséget rendelek hozzájuk.
Egyébként ettől még ateista vagyok. Ateista = nem hisz isten(ek)ben (visszautasítja azt az állítást, hogy létezik, de ez nem feltételen jelenti, hogy elfogadja, hogy nem létezik); agnosztikus = nem tudja, hogy léteznek-e istenek. Azaz szigorúan véve minden gondolkodó ember agnosztikus, még a hívők is. -
Gerin #52 Azért nem hitt istenben mert azok közé tartozott akik megölték az úr fiát.
+ tolószékes beteg lett. A tudomány világába menekül az ilyen ember csak hogy a teremtő ellen cselekedjen.
Leszarom a munkásságát. A fekete lyuk elmélet színtiszta hülyeség.
Aki nem hisz Isten létezésében az a saját létezését sem képes értékelni.
Aztán majd az utolsó levegő vételeknél meg majd megbánja, teleszart gatyával.
Bár én az úr helyében az ilyeneket a haláluk után örök sötétséggel és a válasz megtagadásával büntetném.
-
#51
De. Ez az egyik első bizonyítéka.
A kozmikus háttérsugárzás és az elemek eloszlása abs. lehet következménye egy teremtő erőnek... abs. nem zárja ki. Hawking kizárta. Einstein nem. Annyira fingunk sincs az egészről, hogy könnyen lehet az is - Atlasz után szabadon -, hogy egy teremtő erő képes arra, hogy univerzumokat hozzon létre, pusztán egy "isteni szikrával".
Vagy egyszerűen csak bekapcsolta a gépét ;-) -
#50
Nem volt vallásos. Esze ágában se volt templomba járni, meg gyónni, meg a többi.
Ezerszer le lett írva: Agnosztikus volt. Nem volt ateista, nem tagadta Isten létezését, nem úgy mint Hawking. Mivel Einstein volt annyira nyitott elme, hogy képes volt NEM kizárni egy lehetséges teremtő létezését. -
#49
Gy.k.: A felszínt se karcolgatjuk. -
KisEmir #48 https://www.youtube.com/watch?v=29UH3Yovrn0 Kezeltesd magad. :) -
yamato41 #47 A testi létben semmire sincs bizonyíték. A többire pedig ott vannak Pál levelei a korintusikahoz. Különösen az első. -
WoodrowWilson #46 Ezek szerint te is képtelen vagy a világ pontos megismerésére. Honan tudod, hogy nem értetted félre A jelenések könyvét? Honnan tudod, hogy az az ember, aki leírta, nem értette félre a saját vízióit? Honnan tudod, hogy a Biblia igaz? Honnan tudod, hogy a Biblia istene létezik? Honnan tudod, hogy más vallások nem igazak? -
yamato41 #45 Bármennyire próbálkozik, az ember, sohasem sikerülhet. Felfedezték az atomot, aztán az atom részeit, aztán az atom részeinek részeit. Így fog ez menni a végtelenségig. Az ember sohasem fogja a valódi megismerést elérni. Persze, a kuttás melléktermékeként létrehoz egy nagy csomó mindent, amiivel a személyes életét könnyebbé teszi, illetve egyre rövidebb idő alatt lenne képes saját fajtája elpusztítására ezekkel az eszközökkel. Egyszer úgyis lesz egy őrült, aki megnyomja a gombot. Na, erről szól a Jelenések könyve kétezer évvel ezelőtti nyelven és fogalmakkal leírva. -
yamato41 #44 Az ember képtelen a világ pontos megismerésére. -
WoodrowWilson #43 És mi alkalmas a világ pontos megismerésére? A hit? -
defiant9 #42 "Nem túlzás azt állítani, hogy a minket körülvevő világról a jelenlegi tudásunk: 0.0000000000000001 %"
A 0-kat átmásoltad egy osztás eredményéből vagy csak rátenyereltél a billentyűzetre? Meg tudnád adni hogy ez a hányados milyen osztandó és osztó értékből jön ki?
Tök jó hogy van valaki aki végre ismeri a teljes tudás mértékét. Tényleg
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2018.03.17. 07:59:14 -
KisEmir #41 "Minek válaszoljak?"Mert, megkértelek rá. :)
"Ateista vagy, te mondtad. Legyél az, te dolgod. Legfeljebb lesz mjd egy kellemezlen meglepetésed. De így képtelen lennél megérteni a választ." Hát ezek szerint mégse az én dolgom, ha amiatt nem akarsz válaszolni. Majd ha leszel olyan szíves leírni, elolvasom, értelmezem(persze, ha menni fog!).
"De szerintem te anélkül is képes lennél valakit vallási meggyőződésében ismételten sérteni." Fogok is, egyébként eldönthetnéd végre...-> "Szerintem senkit sem sértettél meg"
"De így képtelen lennél megérteni a választ." -> "Virtigli nácsikomcsitempó." Hát igen, religion über alles.
"Oszd meg velünk, mégis milyen módszert tartasz alkalmasnak ahhoz, hogy világunkat pontosan lemodellezhessük." Erre azért igazán dobhatnál valamit, lényegében ez 100%-ig csak neked szólt. Vagy kérnem kell? Ha igen, kérlek szépen válaszolj. " Still waitin.
-
yamato41 #40 Minek válaszoljak? Ateista vagy, te mondtad. Legyél az, te dolgod. Legfeljebb lesz mjd egy kellemezlen meglepetésed. De így képtelen lennél megérteni a választ. De szerintem te anélkül is képes lennél valakit vallási meggyőződésében ismételten sérteni. Virtigli nácsikomcsitempó. Lelked rajta. Nosza, jöhet! -
KisEmir #39 "Szerintem senkit sem sértettél meg, legfeljebb magadról állítottál ki bizonyítványt." Örülök, hogy szerinted nem voltam sértő, és nincs harag.
"Meg aztán fogsz te még nagyot csodálkozni." Biztos vagyok benne, mindennap egy meglepi.
"Oszd meg velünk, mégis milyen módszert tartasz alkalmasnak ahhoz, hogy világunkat pontosan lemodellezhessük." Erre azért igazán dobhatnál valamit, lényegében ez 100%-ig csak neked szólt. Vagy kérnem kell? Ha igen, kérlek szépen válaszolj.
Magamnak: Köthetem én az ebet a karóhoz, de van egy olyan sejtésem, NEM FOG rá VÁLASZOLNI. -
yamato41 #38 Szerintem senkit sem sértettél meg, legfeljebb magadról állítottál ki bizonyítványt. Meg aztán fogsz te még nagyot csodálkozni. -
yamato41 #37 "ez a fő probléma, hogy az isten létezik-e?"
Egy egyáltalán nem probléma.
Ha megpróbálnád megérteni, amit írok, akkor rájönnél, hogy egy hit nélküli tudós sohasem lesz képes igazán naggyá válni. Ő sem tudott einsteini, vagy newtoni magasságba érni. Pedig a képessége meg lett volna hozzá. -
KisEmir #36 Oszd meg velünk, mégis milyen módszert tartasz alkalmasnak ahhoz, hogy világunkat pontosan lemodellezhessük.
"Nézz erre a fórumra! Egy zseniális elme távozott közülünk, és ez a fő probléma, hogy az isten létezik-e?" A problémájuk az , hogy ateista volt, nehogymá szabadakarattya legyen...
Nekem megjegyzés:
Az Ősrobbanás elmélete(Nem csak feltevés?) zavarja(valláskárosultakat), de Isten,Kobol istenei,istenek,karma,Édesburgonyasziromteremtőatyánk etcetc "születésének" problémája nem.
Még az se zavarja, hogy a tudományos módszertan nem fogja zsigerből eldobni a "felsőbbrendű" lény/ek etcetc létezését.
Sőt(!!!!!), ha találunk(ember, emberiség) rá(létezésére, létezésükre) OBJEKTÍV BIZONYÍTÉKOT, akkor további kérdéseket fogunk feltenni(ember, emberiség), ill. tovább vizsgálódhatunk(ember, emberiség) a tudományos módszertanok segítségével.
Bekaphatjátok az ateista nyalókámat.
Elnézést kérek mindenkitől, akit megsértettem, de ez volt a célom. -
kgpro #35 "Képtelenek pl. a sebességet pontosan meghatározni. Nem hozzávetőlegesen, közelítő pontossággal, hanem valójában a gyakorlatban minden tévedés, vagy közelítés nélküli pontossággal."
Ok, rendben van, igazad van, a tudomány még nem jutott el a létezés (vagy teremtés) pontos magyarázatának leírásához, és tényleg nem tudjuk minden határon túli pontossággal megmérni valaminek a relatív sebességét.
És akkor Te azt a következtetést vonod le belőle, hogy rosszak az ezzel kapcsolatos elméletek? Tényleg ez a következtetésed? Ellenőrizhetetlenek az eredmények?
Kismillió eszköz van a kezedben, melyek mind egytől egyig a sebességre leegyszerűsített nézeted elméletei alapján működnek. A telefonod, a GPS-ed, hogy a legkézenfekvőbbeket mondjam, de el tudunk indítani egy szondát, ami elmegy a Szaturnuszig, és a Galilei által megfigyelt gyűrűk között ficánkol... tízszer olyan messze mint a Nap, 1,5 Milliárd km-re!!!! ...és neked az a bajod, hogy nem tudjuk pontosan megmérni a sebességet??? Tényleg ez a probléma? . . . ezért veszed elő a teremtőt? Egy vak hit alkalmasabb módszer a világ megismerésére, mint a megfigyelés, a kísérlet?...
Embereknek kellett meghalni, hogy bizonyítva legyen, hogy "...és mégis mozog a Föld" Milliók szenvedtek halált a vak hit által vezetett inkvizícióban, leigázták az Inka kultúrát isten zászlaja alatt...
Az oly mélyen tisztelt vallás csak az ostobaságot, és a fejlődés akadályozását és halált hozott a világra, és teszi ezt ma is, mindig más köntösbe bújva, miközben hangtalanul elfogadja a tudomány vívmányait, mobilt, GPS-t, computert használ, de soha nem kért bocsánatot a szemét inkvizíciós hadjáratai miatt! Ezek hirdetik a teremtő létezését!
Nézz erre a fórumra! Egy zseniális elme távozott közülünk, és ez a fő probléma, hogy az isten létezik-e? -
gforce9 #34 Ez csak annyit árul el, hogy te képes vagy trollkodni a tudatlanságoddal egy ilyen fórumon..... a természettudomány köszöni szépen jól megvan. Ha nem lenne, nem írkálhatnál kényelmesen az otthonod melegéből többszáz km-ről számítógépről. Minden, ami körülvesz a családon kívül a természettudománynak köszönhető, amely egy nagy alakja hunyt el most. A természettudományok nélkül ma is vadásznánk vagy földet túrná mindenki. Több tiszteletet! -
yamato41 #33 A természettudomány módszerei alkalmatlanok a világ PONTOS megismerésére. Még a legjelentéktelenebbtárgyat sem tudják minden kétséget kizáróan pontosan leírni. Nem elméletről, hanem a gyakorlatról beszélek. Képtelenek pl. a sebességet pontosan meghatározni. Nem hozzávetőlegesen, közelítő pontossággal, hanem valójában a gyakorlatban minden tévedés, vagy közelítés nélküli pontossággal. Ráadásul az eredmény ellenőrizhetetlen. Nem váletlen, hogy bármennyire erőlködik a "tudomány", a létezés problémakörének meghatározásához jottányit sem jutott közelebb. -
KisEmir #32 "Az a kijelentése, mely szerint Isten nem létezik, viszont szűklátókörűségre vall. Egy igazi tudós, egy nyitott elme, nem zárja ki egy teremtő létezését, ahogy Einstein se volt egészen ateista, inkább agnosztikus volt, ami nem zárja ki Isten létezését."
Érdekesnek találom, hogy csakazegyigazkeresztényrómaigörögkatolikusortodoxmuszlimjudaistakálvinistaIstened miatt akadékoskodsz, és te magyarázol szűklátókörűségről... Az ilyen emberek mint te, igazán veszélyesek a társadalomra... Az öregnek, meg minden tiszteletem. R.I.P. -
gforce9 #31 " soha nem mondta, még akkor sem, amikor már a fél világ a tenyeréből evett. Nem véletlenül."
Talán mert vallásos volt azért.... nem gondolod?
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2018.03.16. 16:59:22 -
gforce9 #30 " "nagy" bizonyítéka, hogy az univerzum tágul "
Nem. Rengeteg megfigyelés van ami alátámasztja. A háttérsugárzástól kezdve a Hidrogén - Hélium arányon át sokminden más.
Sequoyah meg ha ne írja már le azt az anyagot, ami ismeretterjesztői szinten is többtízóra előadás.
De ha kíváncsi vagy rá, hogy még mik a bizonyítékok:
https://www.youtube.com/watch?v=i0IaWbWE3ng&list=PL50C9C5AB0104A6CF
Van ami azóta már pontosításra került, de alapozásnak jó.
Kellemes nézelődést. -
#29
Légy szíves tanulj, olvass, művelődj és ébredj rá, hogy ateista volt. Az oktatási rendszerünk csődje, hogy valaki megcáfolja korunk legnagyobb gondolkodójának tényszerű állítását:
“I’m an atheist.” - Stephen Hawking
Einstein és Hawking pedig már abban a korban éltek, ahol nyugodtan kimondhatták, hogy ateisták... csak éppen Einstein ezt soha nem mondta, még akkor sem, amikor már a fél világ a tenyeréből evett. Nem véletlenül. -
#28
Szerencsére te faszán megmagyaráztad itt most nekünk... ja nem, csak magasról lóról írogatsz ;-) -
Sequoyah #27 Legyszives tanulj mielott ilyeneket probalsz leirni, mert az irasodbol nyilvanvalo, hogy fogalmad sincs az osrobbanas elmeleterol. Az hogy TE nem erted vagy felreerted az elmeletet, meg veletlenul sem jelenti hogy az elmelet rossz lenne. Az oktatasi rendszer gyengesegeit inkabb mutatja... -
Sequoyah #26 Nem volt ateista, o is inkabb agnosztikus volt. Ha visszaolvasod hogy miket irt es mondott (tul az egyedi kiragadott peldakon), akkor azt latod hogy annyit mondott, az emberi megfigyelokepessegeink hatarain belul nem latni semmifele felsobb ero jelet. Minden ami latunk fizikailag magyarazhato. Amibol o azt a kovetkeztetest vonta le, hogy akarhogy is jottek letre az univerzum torvenyei, a letrejotten tul nincsen hatassal a mukodesere, minden egyes mikro es makroesemeny ezen torvenyeket koveti.
Einstein kb ugyanezt mondta.
Egyebkent tegyuk hozza, hogy a legtobb tudos praktikai/politikai okokbol nem hatarolodik el a vallastol. Fuggetlenul a valodi hituktol, vagy nem mondjak ki nyiltan hogy ateistak, vagy meg akar keresztenynek is valljak magukat. A 16-17-ig szazadig ongyilkossaggal ert fel, ha valaki elutasitotta isten letezeset, meg a 20. szazad kozepen is politikai ongyilkossag volt, es ma is sokan rossz szemmel nezik, Tehat majdnem mindenki minimum agnosztikus allaspontra helyezkedik. CSak nezzetek meg pl hogy hany ateista valik hirtelen keresztennye Amerikaban amikor elnokjelolt lesz:)
Stephen Hawking is azok koze tartoztak, akik probaltak minel inkabb a vitan kivul maradni, es a tudomanyra koncentralni. Persze ujra es ujra belerangattak ebbe a vitaba, ne csinaljuk mi is ezt vele... -
gforce9 #25 Okkal mondta azt amit. Az ő gondolkodása az volt, hogy bármit sikerült megvizsgálni az univerzumban, mindig kiderült, hoyg nem kell hozzá teremtő. Ezért utasította el a vallást, nem pedig azért mert nem volt szimpatikus neki. RIP. -
kgpro #24 Persze egyetértek veled abban, hogy igazi tudós, kutató, nyitott elmével közelít meg mindent. Akkor csinálja jól, ha megfigyel, kísérletezik, nem zár ki semmit, hisz nem tudhatja mi lesz az eredmény, sőt pont arra kíváncsi. A megfigyelések, kísérletek eredményéből próbál levonni következtetéseket, melyek logikailag magyarázatot jelenthetnek. Ha nem tart még ott a tudásunk, akkor a következtetés lehet rossz, hiányos, de nem mondható rá, hogy nem a legtisztább megismerő szándék, hanem valami dogma vezérelte!
Az így megfogalmazott elmélet valóban csak egy elmélet, de a kor tudása szerint van alapja. Ez az elmélet majd fejlődik, ahogy érkeznek az újabb eredmények, és van, hogy megcáfolják, van, hogy megerősítik.
Viszont egy teremtő létezésének nincs megfigyelési alapja, sőt semmilyen kísérleti eredményünk sincs, amire magyarázat lehet a teremtő! Leginkább akkor veszik elő, amikor a tudomány még nem tudott megfelelő magyarázatot adni valamire, és akkor pont ezt a tényt tartják "fantasztikus bizonyítéknak" a teremtő létezésére. Vagyis, ha még nincs kielégítő magyarázat, akkor teremtő van... jaj mááá'
Folytatni kell a munkát a világ megismerésére, nyitott és egyben szkeptikus elme kell hozzá, hogy olyat is megkérdőjelezhessen, (mint pl. az ősrobbanás, vagy akár a relativitás elmélet), ami széles körben is elfogadott.
De csak azért elővenni egy teremtőt, mert az éppen aktuális tudásunk nem teljes, na az a korlátoltság!.. vagy inkább balgaság. -
#23
Elmondhatatlan mértékű tisztelet Hawking-nak. Nyugodjék békében.
Az a kijelentése, mely szerint Isten nem létezik, viszont szűklátókörűségre vall. Egy igazi tudós, egy nyitott elme, nem zárja ki egy teremtő létezését, ahogy Einstein se volt egészen ateista, inkább agnosztikus volt, ami nem zárja ki Isten létezését.
Az ősrobbanás-elmélet, mely szerint minden egyetlen apró, icike-picike, pontba volt sűrűsödve, majd jött fasse' tudja mitől a nagy robbanás és felfoghatatlan mennyiségű anyag és energia szabadult fel és hozta létre az univerzumot, melynek határairól (ha vannak) finguk sincs. Na ez az elmélet ez semmivel se több, vagy jobb, mint, hogy Isten teremtett a világot... sőt a teremtő behozatala éppen, hogy nagyon is sok kényes kérdést megmagyaráz. (Persze nem kell szó szerint venni a végletekig leegyszerűsített Bibliát.)
Az ősrobbanás elmélet "nagy" bizonyítéka, hogy az univerzum tágul és hát ha valami tágul, akkor visszapörgetve kiderül, hogy valaha egyetlen pontban volt. Lol... ennél még a teknős hordja a hátán a világot is hihetőbb mese.
Az ősrobbanás is csak egy elmélet a sok közül. A tudományos vallás, egyik éppen olyan bizonyíthatatlan, ködös darabja, mint az, hogy egy teremtett/tervezett világban élünk. Egyiket se tudjuk bizonyítani, de éppen ezért egy nyitott elme nem zárja ki egyik, valamennyire is komolyan vehető lehetőséget sem. (Az evolúció pl. abs. nem zárja ki Isten létezését, Isten lehetett akár a szikra, ami útjára indította az egész folyamatot. Nézőpont kérdése.)
Hawking kizárta, Einstein nem... miközben úgy halt meg, hogy a fekete lyukakba kerülő anyag útjáról, a fekete lyuk lehetséges másik oldaláról csak elméletei voltak, elképzelései... pont, mint nekünk.
Nem túlzás azt állítani, hogy a minket körülvevő világról a jelenlegi tudásunk: 0.0000000000000001 %. Már pedig így egyértelműen kizárni egy teremtő erő létezését nem egyéb, mint korlátoltság.
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2018.03.16. 08:33:58 -
muerte2 #22 "röhögségesek" :D:D:D
Ez majdnem olyan jo mint a Kazettafon. :D:D
-
yamato41 #21 Vegyél be valamit, mert még bajod lesz. Nem venném a lelkemre, ha agyvérzést kapnál.
Pléne ne tulajdoníts olyat nekem, amit nem írtam. Egy szóközzel sem bántottam. Nagy tudós volt. De szvsz ha legalább valamilyen formában hívő lett volna, akár az emberiség történetének egyik legnagyobbja is lehetett volna. Erről szól Einstein 1979-es könyvéből vett idézet.
