Irasidus#223
"A fekete anyaggal kapcsolatban mar mas a fekves, mert ott nincsen meg bizonyitando elmeletunk. De a legvaloszinubb hipotezis eseten akar a foldon, muszerekkel/reszecskegyorsitoval is bizonyithatova valhat, hasonlo modon ahogy a neutrinok kimutatasanal tortent."
Ne terjesszük a hülyeséget, sötét anyag van, legalábbis amíg nem fedezzük fel mi az, akkor rendes nevet kap. És jelentem rengeteg elméletünk van a sötét anyaggal kapcsolatban, túl sok is, és ez okoz sokszor kutatásokban pénzügyi törést, és nagyjából az is lehet sejteni melyik (kb. három) lesz a befutó, legesélyesebb. Csak a tisztánlátás végett... A fekete lyukakról meg annyit, hogy közvetett megfigyelés is tudományos eredmény, azért mert néhány hülyének nem tetszik, nem oszt, nem szoroz. Persze bele lehetne, menni, hogy igazából ő is használja a közvetett megfigyelés a hétköznapokban, ezért nem sétál bele egy újságpapírral leborított gödörbe, pedig nem látja a hülyéje, meg persze arra is rávilágíthatuk, hogy ha tud a jobbat a tudományos módszernél akkor mondja, de a hiszem ha látom óvodás érv, a mindent meg kell nyalni kategória, ami igencsak ostoba módszer, és nem igazán visz előbbre. De meg lehet kérdezni, hogy ezzel a módszerrel mit fedezett fel a drágalátos kételkedő? És akkor hasonlítsa össze tudomány eredményeit aminek nagy része közvetett megfigyelésből jön, példának okáért ez a számítógép is.