95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#73874
Múlt heti hír a Tass.ru-n. 2017 a szállítás időpontja a hír szerint.
hehe a Tassz jelenti
Majd ha tényleg leszállították (és nem PMU2-lesz a végén belőle)...
... persze lehet hogy tényleg ekkora a gáz a költségvetésükben, és saját célra szánt hadianyagot lábon eladnak?
(ez már a Jelcini szint)
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73873
Ezek mikori évben voltak? Csak azért kérdezem, mert a lent belinkelt HQ-17 videó például 2014-es. -
#73872
erről jó lenne hiteles forrás
Kínai hadseregnél lévő technika terén mi a hiteles forrás?
FAS.org, APA, de mindenhol megjegyzik, hogy szilárd bizonyíték nincs rá.
Sajnos a kínai cuccoknál ez a helyzet. Ugyanúgy, ahogy a kínai hadihajók, tengeralattjárók és harckocsik, valamint vadászgépek esetén is a spotterek által lőtt képek adnak valamennyire hírt az új fejlesztésekről...
Az előbb írtam hogy 2020-ig nem eladó az Sz-400.
Múlt heti hír a Tass.ru-n. 2017 a szállítás időpontja a hír szerint. -
#73871
Utolsó OSINT adataim szerint...
Kínában akív (93 lérak osztály):
S-300PMU (4)
S-300PMU-1 (6)
S-300PMU-2 (13)
HQ-7 (4) - Crotale copy
HQ-2 (35) - Dvina copy
HQ-6 (3) - Sparrow copy
HQ-9 (9) - Sz-300PMU copy
HQ-12 (19) - SM-1/2 copy -
#73870
HQ-18 néven pedig továbbfejlesztett Sz-300V-t
erről jó lenne hiteles forrás
Ja, de tavaly aláírtak 6 osztálynyi Sz-400 megvételére...
Az előbb írtam hogy 2020-ig nem eladó az Sz-400.
Direkt a kínaiak miatt fejlesztették ki az Sz-300PMU2-t mer nem kaphatták meg az Sz-400-at.
-
#73869
HQ-17, alias TOR-M1:
-
#73868
Kína esetében tedd hozzá, hogy elviekben HQ-10 néven licencben gyártottak Sz-300PMU, és HQ-15 néven az Sz-300PMU-1-est, HQ-18 néven pedig továbbfejlesztett Sz-300V-t. Tisztán nem látok, ugyanis leginkább csak a radarokról lehetne megkülönböztetni ezeket, azonban ott némileg elveszik a dolog, nem is szólva arról, hogy a HQ-9 szériánál használt HT-223-assal könnyen összetéveszthető a 30N6E-el.
A mennyiségekről még kevesebbet tudni.
Ja, de tavaly aláírtak 6 osztálynyi Sz-400 megvételére...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.03.17. 18:30:09 -
#73867
Azért ezek az USA teljes támadó erejét nézve - már elnézést - de nen komoly mennyiségek. Legfeljebb egy objektumot sem tudnak 180 fokos ívben vagy két irányan védeni. Ha 8-10 osztályról beszélnénk, az már valami. -
#73866
Irán esetében le vagyok maradva, eredetileg úgy volt, hogy a személyzet kiképzése már folyik, és 2016 nyarára leszállítanak két osztályt.
Egen, de még nem történt meg a szállítás.
Kiképzésen meg a mieink is voltak kint, az nem sokat jelent.
Amerre nincs orosz kőolaj/földgáz vezeték, arra felé az esetleges Sz-300 export meglebegtetése a Kreml (gyakran kijátszott) aduja.
Érdekes egyébként, hogy folyamatosan Sz-300PMU(-2) merül fel, holott elviekben úgy tudom, hogy ezt már nem is gyártják egy ideje.
Jelenleg csak az Sz-400-ast gyártják, évi 4~5 osztálynyit saját telepítésre még legalább 2020-ig.
Addig marad exportra a használt Sz-300PMU2, vagy a vadi új Sz-300VM (aranyárban) ami nem kell az SV-PVO-nak.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.17. 17:31:29 -
#73865
Gondolom a szlovák és görög vasakat hülyére tesztelte a NATO. :-)
Tesztelte, és teszteli a mai napig. (+Izrael)
(a Bulgárt is)
-
#73864
Hány osztályt exportáltak?
Tudtommal ennyi osztályt exportáltak eddig...
(ami meg is történt)
Sz-300PMU Volhov-M6 (SA-10B), 5V55R rakéta 75km hatótávolság
1989, 1 NDK*, 1 Bulgária,
1990, 1 Csehszlovákia**
1991~92, 2 Magyarország***, 1 Lengyelország***
1993, 4 Kína
*visszaadva (1993-ban Kína kapta)
**Szlovákia örökölte+
***Megrendelés törölve (1993-ban Kína kapta)
Sz-300PMU-1 Volhov-M6M (SA-20A), 48N6E rakéta 150km hatótávolság
1995, 2 Kína
1996, 2 Kína
1999, 2 Görögország
2005, 2 Vietnám
2008, ? Algéria
Sz-300PMU-2 Favorit (SA-20B) 48N6E2 rakéta 200km hatótávolság
2004, 4 Kína
2010, ? Kína
Sz-400 Triumf (SA-21)
Russia only -
#73863
Dettó. -
#73862
Vagy M-4 Bison stratégiai bombázógépekkel, amelyek több kört tettek a légiparádén. :) -
#73861
Láttunk már ilyet ugye, csak átrepült Me-109 gépekkel. :) -
millerius #73860 Ebből a bal szélső gép az azonosíthatóan J-10B, a többi meg vagy ugyanaz, vagy nem, ezt csak a kis (ravasz) ferdeszeműek tudják.. :-) -
#73859
A kínai HQ-10 / HQ-15 nem tartozik ide?
Irán esetében le vagyok maradva, eredetileg úgy volt, hogy a személyzet kiképzése már folyik, és 2016 nyarára leszállítanak két osztályt. Érdekes egyébként, hogy folyamatosan Sz-300PMU(-2) merül fel, holott elviekben úgy tudom, hogy ezt már nem is gyártják egy ideje.
Szíria esetében függően a forrásoktól arról volt szó, hogy Szíria kap Sz-300PMU rendszert 2013-ban, ennek az állapota nem tisztázott... -
JanáJ #73858 Gondolom a szlovák és görög vasakat hülyére tesztelte a NATO. :-) -
JanáJ #73857 Nagyon kötöd az ebet a karóhoz. :-) Lehet hogy ez pár kék pizsamásnak odahaza kevés, de még mindig jobban állnak mint a többiek összesen. Meg ugye náluk a rutin az évek, meg a CIA. A többiek nem mennek évente demokráciát szervezni. Pl kíváncsi vagyok a kínaiak mit villantanának egy támadásban. -
#73856
Hány osztályt exportáltak? -
#73855
Más kérdés, hogy hol találkozna az USAF komoly mennyiségben ilyen rendszerrel?
Kína, Vietnam, Szíria, Irán...
Sz-300 Szíria, Irán?
Sz-300PMU Volhov-M6 (SA-10B)
exported into East Germany*, Bulgaria, Czechoslovakia**, China
5V55R missile 75km range
*visszaadva
**Szlovákia örökölte+
Sz-300PMU-1 Volhov-M6M (SA-20A)
exported into China, Greece, Algeria, Vietnam
48N6E missile 150km range
Sz-300PMU-2 Favorit (SA-20B)
exported into China
48N6E2 missile 200km range
Sz-400 Triumf (SA-21)
fielded in Russia
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.17. 13:06:28 -
#73854
J10Bn vagy van, vagy nincs, vagy csak tesztelnek. kb 0db van rendszerben.
![]()
14db J-10B egy tavaly januári képen.
Franciák gyártanak még és van rendszerbe kb egytucat a rafin.
Japán: 94+4db F-2 vadászgép, ezeken is AESA található. -
fade2black #73853 SM-6 ek is süllyesztette az első hajót. Mondhatni nem szaroztak...
Tomahawk ilyen képességekkel talán 2021 de az S300/S400 azért nem egy mobil bujocskázós rendszer ha igen akkor meg nem működik. Ha bármi kiszúrja, mehet rá egy salvo pl tomahawk simán pozició alapján.
Aesa gyártásra: Nemhogy Su-27/30 de még a legeslegúj Su-35is PESAval jön. J10Bn vagy van, vagy nincs, vagy csak tesztelnek. kb 0db van rendszerben. Ehez képest US oldalon rendszerben van 500+ SH Aesaval, 180+ F22 AESAval.
Franciák gyártanak még és van rendszerbe kb egytucat a rafin. Büdös nagy a kontraszt. -
#73852
Mint említettem, a Szu-27/30 szériában benéztem a dolgot, csak a Szu-27SzM2-ben lett volna Ibrisz-E tudomásom szerint, de túl drágának bizonyult, maradt az N001V/VEP az SzM3-ban, valamiért az maradt meg, hogy a SzM3 is Ibrisz-t kap.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.03.17. 11:54:29 -
#73851
Vietnám már gyakorlatilag jenkibarát ország lett Kína miatt. Vicces dolog a történelem... Szíria romokban semmiféle egységes légvédelm nincs ott már. Irán az egyetlen valid csak n+1 oldalról támadható, légiereje röhejesen elavult.
A J-10B-ben ok, hogy benne van, haza gyártás, beletszik. De Szu-30MKK és MKK2-be hogyan kerülne? -
#73850
Más kérdés, hogy hol találkozna az USAF komoly mennyiségben ilyen rendszerrel?
Kína, Vietnam, Szíria, Irán...
(Az ARM Tomahawk koncepció él még?)
Tudomásom szerint ebben a formában nem. A Tomahawk család hajó-elleni feladatkörében szerepel radar-rávezetés, de ez kifejezetten hajó-elleni alkalmazás, sehol sincs említve, hogy szárazföldi rendszer ellen bevethető lenne.
Arra nagyon kíváncsi lennék, hogy a kínai-orosz gépek vagy az orosz-orosz gépek között milyen data link van...
APD-518 van a MiG-31 és a Szu-27Sz/P esetében, 5U15K-11 van a Szu-27SzM/Szu-30MKK/MK2 esetében, a kínai gépeknél csak feltételezés van, a J-11B és a J-10A esetében már láthatóak olyan antennák, amelyek a nyugati adatkapcsolatokat biztosító rendszerekre jellemzőek, ám erről többet, legalábbis megbízhatóan alátámasztva nem tudni. Sajnos a rendszerek pontos képességéről még kevesebbet tudni.
Semmilyen Szu-27/30 legacy széria gépen nincs AESA radar...
Ezt benéztem, sorry.
Honnan lenne a kínai gépekben?
A pletykák szerint az ELTA-tól...
Kínai AESA a J-10B-ben. -
#73849
Kíváncsi lennék HPASP véleményére, hogy az egyre növekvő Sz-300PMU-2 / Sz-400 állományt figyelembe véve mennyire lehetnek nyugodtak az USAF-nál a SEAD feladatkörért felelős emberkék...
Nem nagyon, a HARM ideális eseben 10 km magasan indítva talán elvitorlázik 100 km-re, de már a 20+ éves Sz-300PM/PMU-1 változatnak is 150 km-es HMZ-je van 48N6 rakétával. Alacsonyan radar horizont alatt indítva a HARM HMZ-je talán 20-30 km, de szubszonikus végfázissal, tehát röhögve lövi le elvileg a Tor és az Sz-300 is. Más kérdés, hogy hol találkozna az USAF komoly mennyiségben ilyen rendszerrel? Az oroszoknál egy honi légvédelmi rendszer máshova meg olyan sokat nem adtak el. Körkörös indjtási képesség nincs, tehát, ha több irányból támadva ez sem legyőzhetetlen, a kérdés az ára ennek...
(Az ARM Tomahawk koncepció él még?)
Arra nagyon kíváncsi lennék, hogy a kínai-orosz gépek vagy az orosz-orosz gépek között milyen data link van... Izé.. Hát az AWACS gépekkel bővítve ezt? Itt már azért csuklok is talán.
Mindegyiknek AESA radarja van, például, a legtöbbnek SAR képességgel, emellett MAW-al és IRST-vel rendelkeznek.
Micsodaaa....? Semmilyen Szu-27/30 legacy széria gépen nincs AESA radar... Még az orosz Szu-35-ben sincs még mindig... A J-10B-ben talán van, azt nem ismerem.
Honnan lenne a kínai gépekben? Az indiaiban meg főleg. Ezeket 5-10 éve szállították le. Még most sincs orosz szériaérett AESA radar. (Szó se róla jenki, japán és francia van, meg talán svéd.)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.17. 10:52:54 -
#73848
Ez lenne az "reménytelenül elavult" gép ami mellett ráadásul F-22 van...?
A reménytelenül elavult nyilván költői túlzás, de ne feledjük, hogy a SEAD feladatkörre per pillanat csak az F-16CJ/DJ gépek vannak a talonban, ha a B-2A-t nem vesszük. Márpedig ez marad még jó ideig, mert az F-35A a jelen fejlesztések alapján 2022-ig nem igazán bevethető ilyen téren. Az US NAVY ezért vágta vissza az F-35C programot és csoportosított át az AARGM-ER programba, mert ők még rosszabbnak látják a helyzetet.
Kíváncsi lennék HPASP véleményére, hogy az egyre növekvő Sz-300PMU-2 / Sz-400 állományt figyelembe véve mennyire lehetnek nyugodtak az USAF-nál a SEAD feladatkörért felelős emberkék...
Az F-22A megemlítése különösen szép az F-16C/D mellett. Ugyanis a két típus nem tud adatot megosztani egymás között. Az F-16C/D-nek nincs IFDL-je, az F-22A-nak nincs Link-16-osa. Természetesen ez nem teszi lehetetlenné azt, hogy együtt harcoljanak, ám a hatékonyság terén korántsem optimális helyzet.
F-15E legacy gépeket adnak el még ma is, csak azokban asszem talán még AESA radar sincs mindig.
Az F-15K például kapott IRST-t, amit az F-15C talán megkap, talán nem, az F-15E esetében az IRST nem is opció. Az F-15C esetében a pilóták panaszkodnak arra, hogy hiába kaptak AESA radart, egy 4x4 colos, nem túl jó felbontású képernyőn láthatják azt, amit a radar mutat, amelynek értelmezése így sokkal nehezebb, mint egy normálisabb méretű kijelzőn.
A jenki F-16C/D valóban nem a legkorszerűbb még a Block 50+ változatot nézve cask, de a HTS + Litening / Sniper TGP, SEAD képességtől kezdve a vadászgép és PGM csapásmérő feladatkörig mindent képes ellátni.
Valóban így van, sőt, a JHMCS és az AIM-9X integrációval pár típus elé is vág. De ezzel együtt is lásd a fent leírtakat. Az 1990-es években kifejlesztett ECM/ECCM rendszer, és egyre inkább elaggó (mert azért az USAF bizony évi legalább 300 órát beleteker a gépekbe) típusról beszélünk.
A felsorolt kínai és orosz gépek mitől is lennének olyan fúdemodernek? Kb. az F-16C/D CIIP szintjén vannak, vagy még ott sem...
Mindegyiknek AESA radarja van, például, a legtöbbnek SAR képességgel, emellett MAW-al és IRST-vel rendelkeznek. -
#73847
A felsorolt kínai és orosz gépek mitől is lennének olyan fúdemodernek? Kb. az F-16C/D CIIP szintjén vannak, vagy még ott sem... -
#73846
A fájdalmasan elavult F-15/F-16 megjegyzést én sem vágom.
Az összes megmaradó F-15C Golden Eagle lesz. Kapott plusz egy displayt - nem tudom, hogy mit lehet rajta megjeleníteni - ami AESA radaros és más upgrade-t is kaptak. Kérdem én hány 4++ vadászgép rohangál AESA radarral ilyen mennyiségben. Ja, hogy jenki Super Hornet és UAF F-16 Block 60. Néhány Rafale-on van talán és japán F-2-őn. Kb. ennyi. Ez lenne az "reménytelenül elavult" gép ami mellett ráadásul F-22 van...? Elég sokan össze tennék a kezüket egy ilyen gépért. Igen, nem a mai divatos glass cockpitja van a gépnek, de minden már, ami a burolat alatt van elég decens az F-15C/D GE-nek.
F-15E? Dettó. AESA radart kap az összes és SEAD képességet leszámítva csúcskat a gép. F-15E legacy gépeket adnak el még ma is, csak azokban asszem talán még AESA radar sincs mindig.
A jenki F-16C/D valóban nem a legkorszerűbb még a Block 50+ változatot nézve cask, de a HTS + Litening / Sniper TGP, SEAD képességtől kezdve a vadászgép és PGM csapásmérő feladatkörig mindent képes ellátni.
Ezek miért fájdalasan elavultak. A sokak által agyonhypolt orosz gépek ezt a színvonalat próbálják még mindig igencsak alulról közelíteni... -
#73845
Félreértés ne essék, az olyan ekézésnek én sem látom értelmét, amikor például azt hozták fel, hogy a gépágyú szoftvere csak később kerül a programkódba.
De az olyan ekézésnek, ahol például az eredetileg legalább 70%-os alkatrész-közösséget kérik számon, azoknak igen.
Az USAF effektíve óriási szakadékokkal bír jelenleg. Ott van az ezer éves B-52, amely lassacskán, de megkapja azokat a dolgokat, amiket 20 éve is meg akartak csinálni már rajta. Mellett ott van az igen jól felszerelt, de szervizelhetőség terén kihívásokkal küzdő B-1B és az ultramodern B-2A.
Vadászgépeknél ugyan ez. Az USAF az F-22A terén egy igen fejlett géppel bír, ám olyan dolgokkal kell megküzdenie, hogy csak tavaly indított először AIM-9X-et, és az állomány még most is AIM-9M-ekkel van felszerelve. Nincs sisakcélzója, mert folyamatosan lökdösik csak ki a pénzügyileg támogatott programok közül. Tavaly a Raptorokhoz rendeltek 220db új indítórendszert, amellyel a Raptor végre megkapja az AIM-9X-et. Csakhogy ez 110db gépet jelent, miközben ugye másfélszer ennyi Raptor van rendszerben. Sisakcélzó még mindig nincs, eredetileg a Increment 3.2B tartalmazta, ami 2017-ben jön (AIM-9X2, AIM-120D és az SDBII integrálás mellett), de a költségmegszorítások miatt úgy néz ki, hogy az Increment 3.3-ig csúszik, vagyis cirka 2020-ra lesz a Raptoroknak sisakcélzója. Ami az F-15/F-16 és F/A-18 esetében 2005-ben már megvolt...
Az F-15C/D állomány esetében például a radarok esete mókás. A világ első AESA radarral felszerelt vadászgépei 18db F-15C volt, amelyek AN/APG-63v2 radart kaptak. Aztán a légierő jött, hogy lépjünk tovább a még jobb v3 felé. Ez 2007-ben kezdődött el, és kvázi a lecsökkent F-22A megrendelésállományt próbálják velük ellensúlyozni, 178 gép felújításával. 2015-ben azonban elkezdték az F-15C/D állományt is megvágni, és az így felszabaduló pénzt az F-35A programba irányították át. A többfeladatúra való felkészítés programja dettó el lett kaszálva.
Az F-16C/D állomány iszonyatosan öregszik el, 2013-ban a légierő kénytelen-kelletlen elkezdte a Service Life Extension Program (SLEP) programot, hogy a legrosszabb állapotú gépeket továbbra is bevetésre kész állapotban tarthassa. A SLEP mellett lett volna a Combat Avionics Programmed Extension Suite (CAPES), ami a Block 40/42 és Block 50/52 szinten lévő USAF gépeket felhozta volna a modernebb export Viperák szintjére.
Ugyebár a Block 60-ban már volt AN/APG-80 AESA radar, modernebb avionika, AN/ASQ-28 IFTS (integrált IRST), AN/ALQ-165 ECM, CFT (illeszkedő póttartály) és erősebb F110-GE-132 hajtómű. Az első Block 60-ast 2004-ben adták át az Egyesült Arab Emirátusoknak. Az USAF nem csak ezek terén rendelkezik kevésbé felszerelt gépekkel, de szinte minden más téren is, az 1998-ban indult CCIP óta komolyabb felújítást nem nagyon kaptak az F-16-osok, az egyetlen említésre méltó dolog JHMCS / AIM-9X integráció volt, amelyet azonban az állomány cirka fele kapott meg tudomásom szerint eleddig.
Most februárban volt hír, hogy az USAF az 52db készenléti F-16C/D gépére szóló felújítás benne lesz az FY17 USAF költségvetésben, ez legalábbis a levegő-levegő elemeit (AESA radar, új ECM/ECCM rendszer) takarja.
Az USAF helyzete még kétségbeejtőbb, mint az USNavy-é, hiszen az utóbbi folyamatosan kapja az F/A-18E/F gépeket. A rendszerben lévő legöregebb Block 40/42 gépek életkora 24-25 év, és elérik (vagy már elérték) a 8000 repült órás élettartamukat, ezt a légierő és a Lockheed most 10000 illetve 12000 órára akarja kitolni. A légierő problémája az, hogy az F-16-osok már nem tekinthetőek a legmodernebb harci gépeknek - szó se róla, még a Block 40/42 sem számít elavultnak általános képességek szempontjából, ha a nagyobb számban lévő potenciális ellenfeleket (MiG-29A/B, Szu-27SzK, Szu-27Sz/P, J-11A/B, J-10A, Szu-30MK) nézzük. De ha az újabb gépeket nézzük, Szu-27SzM, Szu-30MKI, Szu-30MKK2, J-10B esetében már nem lehet egyértelműen állítani, hogy egyenrangú lenne. Ez pedig érthető okból zavaró dolog... -
#73844
A kérdés arra vonatkozott, hogy jogos-e, hogy ennyire ekézik az F-35 programot. Az én megítélésem szerint ugyan a kritikák egy része nem veszi figyelembe a tényt, hogy az F-35 valóban kiemelkedő gép lesz, ha elkészül, de azt el kell ismerni, hogy mind mérete, mind a csúszás-túlköltekezés-eredeti célok nem teljesítése vonalon van bőven miért ekézni a programot...
A kritikák egy része a gép képességeit is kétsébevonja. Azt mondjuk nem vágtam soha, hogy a szinte minden téren fejlettebb F-35A mitől lenne használhatatlan egy F-16C-hez képest. A repteljesímény az egyedüli kivétel...
Azt én is leírtam, hogy ahol a program valóban kritizálható az, hogy képtelenek voltak magukat tartani sokszor az eredeti ötlethez és utólag találtak ki dolgokat, amitől naná, hogy drága lesz. Csak éppen a megrendelők egy része is folyamatosan az ár miatt sír. Az egyre magasabb szintű képességeket meg valahogy soha nem említik. Ez így elég vastagbőrös kritika. Ahelyett, hogy azt mondanák, hogy "ez drága és mi nem ezt akartuk". De kurvára nem ezt mondják...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.17. 10:00:09 -
JanáJ #73843 A QE, az csak egy (két) hajó. Szerintem a Fordok összetettebb valamik náluk. Ráadásul lehetett menni az óceán túlpartjára, ha elakadtak. Bár nem tudom éltek-e vele. Az szerintem egy tisztán elb@szott ügy. A Vikra oroszosan elcseszett, de az is csak" egy foltozás.
Biztos van egy csomó hiba, taktikázás és egyéb gebasz a JSF-el, de engem mérhetetlenül idegesít, mikor valaki "megszakérti" - nem te, a firkászok - hogy ez szar, mert 200 programhiba van benne. Miközben az illető legnagyobb szervezési bravúrja az volt, hogy eldöntötte, hogy meló után a gyerekért menjen előbb, vagy vásárolni. :-) 200 programhiba meg egy telefonos aplikációban is lehet.
"miközben különösen az USAF fájdalmasan elavuló gépekkel kénytelen a feladatát tovább ellátn"
Ezt fejtsd ki kérlek, mert nem értem. Túl sokat kell a 15/16-okat szervizelni? Vagy mitől olyan elavultak. -
#73842
Figyelembe véve, hogy néhány esetben vetettek csak be precíziós fegyvereket, főleg az első napokban, a kritika azt hiszem jogos... :) -
#73841
Pár éve talán az F-16.net-en olvastam egy érdekes hozzászólást ezzel kapcsolatban. Azt írta az illető, hogy ha a Pentagon kiveszi a problémás részeket az F-35 programból, hogy majd később megkapja a gép, utólag, akkor attól félhet, hogy a költségvetési döntésekben ezek a képességek folyamatosan le lesznek húzva, és sose fogja valóban megkapni őket a gép. Ezért ragaszkodnak körmük szakadtáig a lefektetett képességekbe, és inkább beleegyeznek a mennyiség csökkentésébe.
Lehet benne valami...
Ezzel együtt nehéz megvédeni a típus azon helyzetét, hogy rosszul menedzselték, és túl magasra lőttek, miközben különösen az USAF fájdalmasan elavuló gépekkel kénytelen a feladatát tovább ellátni.
A kérdés arra vonatkozott, hogy jogos-e, hogy ennyire ekézik az F-35 programot. Az én megítélésem szerint ugyan a kritikák egy része nem veszi figyelembe a tényt, hogy az F-35 valóban kiemelkedő gép lesz, ha elkészül, de azt el kell ismerni, hogy mind mérete, mind a csúszás-túlköltekezés-eredeti célok nem teljesítése vonalon van bőven miért ekézni a programot... -
#73840
A JSF-hez mérhető projekt nem volt még a világon, még a Manhattan-projekt is mindössze ~26 milliárd dollár lenne inflációval kalkulálva mai áron, miközben a JSF kifejlesztési költsége 40 milliárd dollár felett van (de függően attól, mit számolunk bele, akár 60 milliárd is lehet a vége).
Arányaiban voltak és vannak hozzá fogható ballépések, mint az általad is említett Queen Elizabeth-osztály, amely például dettó egy mintapéldája a rosszul menedzselt programoknak, ahol az első egységet már elkezdték építeni, mikor még mindig nem volt döntés, hogy CATOBAR vagy STOVL gépeket telepítenek majd a hajóra. De a nagyságrendkülönbség hatalmas, a két QE osztályú egységért ~8,8 milliárd dollárt fizetnek a britek...
Ugyanez igaz a többi példádra is, az INS Vikramaditya például 2004-ben még 1 milliárd dollárért került volna India tulajdonába, 16 MiG-29K/KUB és 6 Ka-31 géppel együtt. A végösszeg több, mint kétszer annyi, 2,35 milliárd dollár lett.
Ha a beszerzési árat nézzük, 2003-ban az F-35A flyaway cost még 50 millió dollár lett volna, ez inflációval együtt 66 millió most, FY2015-ben az F-35A 112,5 millió dollárba fáj, vagyis kevesebb, mint kétszer annyiba. A Lockheed esküszik, hogy ez még megy lejjebb, de akár hogy is, kétszeresnél kevesebb az ár, főleg, ha a program költséget nézzük (233 milliárd volt az amerikai része, ez most 398.6 milliárd a becslések szerint - csakhogy jóval kevesebb gépszám mellett). Arányaiban tehát nem az F-35 a világ legkevésbé sikerült katonai beszerzése, de hogy kétségkívül a legnagyobb mértékű, az biztos. -
Papichulo #73839 "The Russian Aerospace Forces (VKS) hit 100% of its targets during the country's five-and-a-half-month bombing campaign over Syria, the service commander told state media on 15 March.
Speaking to mark the official withdrawal of Russian combat aircraft from Syria, announced the previous day, Colonel General Viktor Bondarev said not a single target was missed since the campaign was launched on 30 September 2015." (forras)
A Jane's kommentarja a hirhez: "Gen Bondarev's claim that the VKS has hit 100% of its targets in Syria can only be given credence if by 'target' he is referring to Syria itself, rather than any specific part of it." :) -
#73838
Na pontosan ezekről van szó. Mindig mindenre rátettek még egy lapáttal. Ez olyan, mintha menetközben találták ki volna az AIM-9X-nek, hogy 128x128 felbotnás helyett tudjon ennyivel többet. Gondolom nem 2002 táján lett volna IOC... -
JanáJ #73837 Van/volt valaha ehhez mérhető projekt, ami nem ennyit csúszott? Most így a QE-el előadott brit brillirozás ugrott be, vagy az Indiai/orosz hordozó, meg a PAKFA, meg az EF-ek szoftver gondjai. Pedig egyik sem közelíti meg a JSF-et. Persze ettől még igazad lehet, hogy nem ez a jó megoldás, de nem nagyobb hülyeség mint Holdra szállni presztízsből. -
#73836
Greg Göbel JSF / F-35 oldala 2002-ből (2002 nov. 1.)
Megvolt már:
-AESA radar (típusjelzése még nem volt, csak hogy az AN/APG-77-esen alapul, de kevesebb T/R modullal)
-DAS (ekkor még egyébként nem volt meghatározva a felbontása, azt emlékeim szerint 2005 környékén határozta meg az USAF, és ott estek hanyatt a fejlesztők, mert ők addig 256x256 pixelben gondolkoztak, a légierő meg 640x480 pixelt kívánt)
-360°-os körbetekintés sisakkijelzővel
-EOTS (ekkor még úgy volt, hogy "csak" átemelik a Sniper XL konténer tartalmát)
-Automatic target recognition and classification (ATRC)
Ami ekkor még nem úgy volt, ahogy most:
-Az F-35A még 27mm-es gépágyúval rendelkezett volna, az F-35B és C verzió esetében a bombatérbe bújtatott gépágyút vizionáltak. Azóta ugye 25mm-es gépágyú került az F-35A-ba, és gép hasának közepén, áramvonalas konténerbe kerülhet gépágyú a másik két változatnál.
-2-2 pilon a félszárnyakon, a végleges verzió végül 3-3 pilont kap.
-Áttervezett F-35B emelőrotor-ajtó
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.03.16. 16:26:37 -
#73835
Még 2005/06 magasságában is a lopakdó F-16 dallamt fütyörészték. Aztán 2008 táján kezdett elszállni a ló, de nagyon. Emlékeim szerint akkor találták ki a DAS-t, a gép testén átlátást, integrált TGP-t stealth képességgel meg, AESA radarról sem volt szó egy ideig.
Hol van erre forrás? Szívesen megnézném.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.16. 16:06:14
