95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #73914 Szerintem nincs igazad. Nem az eszközhöz kreállok igényt, hanem egy igényhez fejlesztek eszközt. Persze az első is létezik, erre van a marketing. De ott vannak az X programok, amik a tech fejlődésre vannak/voltak. Vagy az USAF mini űrsiklója. De ez egy kész fegyver lesz, nem teszt jármű. -
JanáJ #73913 Russian SOF equipment captured by IS in Syria -
#73912
igen illusztris társaságban...
Sz-125 Nyeva (SA-3)
Sz-200 RPC (Square Pair) (SA-5)
Sz-200 (SA-5) - PRV-17 (Odd Pair)
Sz-200 (SA-5) - P-14 (Tall King)
... és persze van itt még jópár cucc az út mentén, amit nem tudok az árnyékuk alapján azonosítani.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.18. 18:19:08 -
#73911
A szóbanforgó Sz-300PSz azóta is itt lakik a Tolicha Peak ECR gyakorlótéren...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.18. 17:51:49 -
Sequoyah #73910 Egy sokmachos gep az sok mindenre jo. A jovoben valamire elobbutobb ugyis kelleni fog, urugras, tomegkozlekedes, gyors raketa, gyors bombazo...
Szoval elobb utobb ugyis ki kell fejleszteni ezeket a technologiakat, akkor miert ne tartanak maguknal a kezdemenyezest? Innovacio nelkul csak lemaradas van. -
fade2black #73909 Najó de azt írtam J10Bben vagy az van, vagy nem, (vagy rendszerben van, vagy nem).
és a mondondóm lényege inkább az lett volna, hogy a lesajnált US géppark persze sok sebből vérzik, de még mindig egy más dimenzió.
@Sequoyah:
Inkább probléma, hogy minek. Mert persze 6machos gép az bazidrágának bazidrága lesz. Nekem sokkal szimpibb egy B-21 amire raknak egy lézerágyút és ha B-21et federíti akármi és indít rá akkor B-21 lelövöldözi a rá kilött rakétákat. Sokkal olcsobb, sokkal hatásosabb lesz... márha meg is valósul. :)
@"Gondolom a szlovák és görög vasakat hülyére tesztelte a NATO. :-)"
Az hagyjám, hogy export verziókat, de Szu szétesése után többek közt rendes S-300 PMet, bukot (nem export verziót!!!)... is beszerzett a CIA Ukrajna/Belorussziából komplett képzett személyzettel!!! ahogy kb mindent amit ért. Otthon aztán tesztelték rajta EWt és mindent. és uezt megjátszották Su-27/Mig-29...el is. Oo nem csak azért lett katonailag Szu összeomlása után sokkal gyengébb mert nem volt pénz üzemeltetni a haditechnikát, leépültek, külföldre kerültek a fejlesztő/gyártó kapacitások hanem mert rengeteg minden kompromitálódott. -
Sequoyah #73908 Szerintem a lenyeg, hogy a technologia rendelkezesre alljon. Most nincs epp semmi valodi haszna, de barmely helyzet eszkalalodhat 10-20 ev alatt valodi haborus veszelyig, es ha akkor kezdenek el fejlesztgetni, akkor mar keso. Vagy ha a konkurencia jon ki egy fejlettebb eszkozzel, az is kellemetlen.
Es eleve nagyobb az esely egy amerikaval szembeni konfrontacionak, ha gyengebbnek latjak.
Amig uj technologiakra forditjak a penzt, akkor addig oruljunk, van fejlodes a vilagban. Amikor a mennyisegre kezdenek koncentralni, akkor kezdhetunk aggodni, mert akkor azt valoszinuleg hasznalni is akarjak majd. -
#73907
Szerintem érdekes fegyver mod:
ne keressétek az értelmét, csak élvezzétek :D -
#73906
Kis radar keresztmetszetű, nagy sebességű célt nehéz radarral időben kiszúrni.
(felderítés hatótávolságával négyzetesen nő a kisugározandó teljesítmény)
Ez jó lehet egy elképzelt jövőbeni közepes ellenféllel szemben, ahol pár Sz-300 és sok single digit SAM áll rendszerben, és ki kell ütni a HQ/AVR-t, a tömeges (F-22/F-35) támadás előtt.
-
#73905
Vagy még az sem kell. Az AEGIS és SM-3 már szedett le műholdat 8+ éve. Semmiféle értelmes funckiót nem lehet adni egy ilyen vacaknak. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73904
Az 1950-es évek vége óta téma, hogy ballisztikus pályán, hiperszonikus sebességre képes gépet építsenek. A pontos indok, hogy mire is lenne szükség egy ilyen eszköznek mindig is ingoványos talajon mozgott. A Dyna-Soar esetében eredetileg szerepelt az űrbombázó elképzelés, de aztán erre a célra a ballisztikus rakéták alkalmasabbak voltak. Aztán kémrepülőgépnek akarták használni, de ott meg a kémműholdak jelentettek jobb megoldást.
A hiperszonikus rakéták és/vagy bombázók esete az 1980-as években újra fel lett melegítve, de pár kísérleti repülésen túl ismét nem jutott a dolog, leginkább azért, mert nem volt kidolgozott háttér, hogy oké, ha lesz egy hiperszonikus gépünk, azt mire is akarjuk használni majd. De legfőképpen ki fizesse a várhatóan dollármilliárdokba kerülő fejlesztési költséget.
Most megint téma lett a hiperszonikus sebességű kísérletek esete, mert Kína nagyon aktívan kutatja ezt a sebesség-régiót, az USA pedig nem akar lemaradni.
Elvi szinten a fő probléma az egésszel, hogy rendben van, hogy per pillanat egy ilyen eszköz nehezen leküzdhető, de ha valaki meglépi, akkor az ilyen fegyverek és fegyverplatformok leküzdésére is hirtelen mindenki rá fog feküdni. Potenciálisan a dettó hiperszonikus elfogó rakéták (Sprint redux...), illetve a EM ágyúk / lézerágyúk kategóriájának felgyorsított kifejlesztése jön válaszul. -
#73903
Egy ilyen sebességű gép már a jogászkodás kérdését is felveti, mert a légtér és űr határára nincs egyezményes definíció, természettudományosan a Kármán vonalat tekintik annak. Tehát efelett repülő gép elvileg nem követ el légtérsértést, hiszen már a világűrben halad. -
JanáJ #73902 Azt mondod nem az egy óra alatt odaér a lényeg, hanem hogy a sebessége és magassága miatt védett? Mondjuk nem tudom akarnak-e bele embert. Anno volt terv arról, hogy egy rajt/szakaszt is kitehetne. Ami milyen jó, hisz 30 ember mindenre elég.. 
"Belgrád fölött 99-ben egyedül a B2 volt sérthetetlen (repülési paraméterei miatt).
Volt vagy tizen-x-db bevethető akkoriban (x db pont nagyjavításon), mégis lerepülték a pilóták a 18 órás bevetéseket szubszonikusan fix célok ellen."
De csak megugrották a dolgot. De tudom, ők az amik, van rá pénzük. :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.03.18. 13:13:25 -
JanáJ #73901 Száraz Gyakorlás Segédlet Karabély I (Ez most így normálisan jelenik meg nálatok?)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#73900
A platfrom igen, elérhetetlen. Az arról oldott fegyver viszont röhejesen könnyű célpont, ha tudják az orosz rendszerek azt, amit állítanak róluk.
Jön a gép - lelőni nem tuják, de minden komoly légvédelmi rendszer radarja látni fogja sőt, még a BM előrejelző radarok is - ami istetdja hogyan, de leoldana mondjuk 1-2 néhány tonnás bombát, aim a Tor, Sz-300PMU/Sz-400 és Buk M2 számára elvileg a gyakorló célpont kategóriába vannak. Ha HARM-ot leszdnek, akkor egy GBU-24/28 méret bombát is le fognak.
Akkor meg mi értelme az egésznek...? Nem vágom... -
#73899
Nemcsakhogy ágyúval verébre, de emiatt bevethetetlen legtöbb célpont ellen. Egy BM-re nincs rávírva, hogy milyen harci rész van benne mikor közelít...
Nem tudom, hogy mennyire és milyen időérzékeny cél ellen kellene a gép. A komoly cél ellen úgysem tudna olyan fegyvert egy gép ledobni, amit ne szedene le a korszerű légvédelem ellen. Ha meg arról van szó, hogy egy bin laden szerű időérzékeny célt kell szétkapni, akkor sok és olcsó UACV-vel járőrőzni átfedéssel több helyen is fillérekben kerül egy ilyen géphez képest.
Soha nem értettem ezt a koncepciót. -
#73898
Inkább közepes, de a másik része így belegondolva tényleg igaz csak rossz felől közelítettem meg a kérdést. Nem a túlélőképesség miatt van TELAR, hanem a vágfázis célcsatorna szám növelés miatt. Az viszont fura, hogy így is csak korlátozottan lehetséges több irányba tüzelni. -
#73897
Belgrád fölött 99-ben egyedül a B2 volt sérthetetlen (repülési paraméterei miatt).
Volt vagy tizen-x-db bevethető akkoriban (x db pont nagyjavításon), mégis lerepülték a pilóták a 18 órás bevetéseket szubszonikusan fix célok ellen.
Jól jöhet még legközelebb valami hiperszonikus drón, ami szintén a mai lérak cuccok 99%-a számára elérhetetlen.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.18. 12:40:04 -
JanáJ #73896 A ICBM-ek ágyúval verébre. A pontossága csak atommal ér valamit és minden indításnál elkezdenne tikkelni a kínaiak meg a ruszkik szeme. Szerintem ők max egy Tomahawk erejű "bombát" akarnak, de lehet ilyen sebesség és magasság mellett robbanó anyag sem kell. Én értem, hogy "buli" bárhol szétlőni egy házat, ha tudjuk, hogy valamelyik kecske bégető vagy diktátor ott tartózkodik. Csak nem hiszem, hogy megéri, vagy hogy kiváltja a most odatelepített erőket. Pl most az ISIS-t bántják, ezért van ott egy vagy több hordozó, meg a törököktől bombázgatnak. Ezt nem váltaná ki egy ilyen. Az egymilliárdból gondolom kettő lesz, majd törlik a programot. :-) -
#73895
Lérak frekik...
![]()
-
millerius #73894 Szerintem ma is van nekik olyan fegyverük, ami a Föld minden számításba jöhető területét (az északi féltekén) eléri egy órán belül, úgy hívják hogy Minuteman ICBM, hogy az SLBM-ekről ne is beszéljünk. Lehet, hogy ezek nem mindent érnek el a Földön, de mi a kórságra akarnának csapást mérni pl. a déli-Indiai óceánon vagy a Déli-sarki kontinensen? -
#73893
Túlélőképesség szempontjából, akkor a igen gyenge rendszer az ára ellenére. ... Viszont annak elvesztése után nem lesz 0 a Buk osztály harcértéke.
A BUK kis hatótávolságú komplexum.
Nem nagyon létezik olyan közepes/nagy hatótávolságú lérak cucc, ami harcképes maradna a tűzvezető lokátorának elvesztése után. -
#73892
Sz-300PMU / Patriotnál is TWM végfázisban csak 3 rakéta lehet.
Sz-300V-nél SARH végfázisban akár 12 is.
Ok, ez érthető. A TWV viszont TVM. :)
Grill Pan nélkül nincs rávezetés, nélküle harcképtelen az osztály.
Túlélőképesség szempontjából, akkor a igen gyenge rendszer az ára ellenére. A Buk M-1-2-nek 800 m/s, a M2-nek meg 1200 m/s-ig van ABM képessége úgy, hogy a TELAR-ok azért működőképesek a Kupol vagy annak leszármazottja nélkül is. (Persze ABM képességehez ott is keresőradarral.) Viszont annak elvesztése után nem lesz 0 a Buk osztály harcértéke. Kilövöd a Grill Pant és 0 az egész ahhoz képest, hogy hány elemből áll a rendszer. Mondjuk az tény, hogy ennyi rakéta és célcsat mellett azért igen komoly tűzerő kell a Grill Pan elhalgattatsához főleg, ha Tor is van a közelben... Tucatszám kell hajigálni felé a cuccokat.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.18. 11:04:05 -
#73891
Ha engem kérdezel, akkor azt mondom, hogy semmi. -
#73890
Ezt nem értem. Az Sz-300PMU 6 célra képes párhuzamosan dolgozni, még a Patriot első változata is a végfázisban 3-ra, de egyébként több rakéta is úton lehetett.
Sz-300PMU / Patriotnál is TWM végfázisban csak 3 rakéta lehet.
Sz-300V-nél SARH végfázisban akár 12 is.
Az Sz-300-nál a CW megvilágítás nagyon eltérő irányokba is mehet, de akkor a kérdésem meg az, hogy akkor a Grill Pan nélkül is mehet végig a rávezetés? Grill Pan nélkül mire képes az Sz-300V?
Grill Pan nélkül nincs rávezetés, nélküle harcképtelen az osztály.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.18. 10:29:51 -
#73889
Alapvetően van bármi értelme 'normális' légvédelemi feladatokra a Sz-300VM-et választani a PMU széria helyett?
Ha mostanában vásárolnál, vagy használt PMU1/PMU2-est kaphatsz (SA-20), vagy új gyártású VM-et (SA-23)...
... nem hiszem hogy az új gyártású 400-ast (SA-21) az orosz hadseregen kívül bárki is kaphatna.
-
JanáJ #73888 Miért ilyen össze - vissza megy a rakéta? Azt értem hogy függőleges indítás, majd befordítja valami fúvóka sacperkábé, de utána még vagy kétszer irányt vált. -
JanáJ #73887 Ennek mi értelme? (Tudom index, de ott van mögötte a link. Mire kell egy órán belül csapást mérni? Az eddig nyilvánosságra került bevetésekről szinte mindig kiderült, hogy hónapokig - évekig szöszmötöltek, hogy megtegyék-e. -
#73886
Ezt nem értem. Az Sz-300PMU 6 célra képes párhuzamosan dolgozni, még a Patriot első változata is a végfázisban 3-ra, de egyébként több rakéta is úton lehetett.
Az Sz-300-nál a CW megvilágítás nagyon eltérő irányokba is mehet, de akkor a kérdésem meg az, hogy akkor a Grill Pan nélkül is mehet végig a rávezetés? Tehát képes balra + jobbra akár 90 fokos szögben tüzelni az Sz-300V két kirányba? Mert erre nem képes a PMU, a Flap Lid radar a szűk keresztmetszet. Grill Pan nélkül mire képes az Sz-300V? -
#73885
Alapvetően van bármi értelme 'normális' légvédelemi feladatokra a Sz-300VM-et választani a PMU széria helyett? Mert ugyebár Egyiptom és Venezuela is ezt választotta a hírek szerint. -
#73884
Az egész cucc ugye párhuzamosan beérkező Pershing-II csapások elhárítására készült, itt annyira gyorsan érkeznek a célok, hogy egyszerűen nincs lehetőség várni a TWM párhuzamos célleküzdés limitációjára.
Ezen a videón szépen demonstrálják, hogy a bejövő célt 3 rakéta kapja telibe pillanatokon belül, és ezt a PVO/VMF Sz-300-as nem tudja.
-
#73883
hehe a Tassz jelenti
Mi minősül akkor megbízható forrásnak számodra?
Majd ha tényleg leszállították (és nem PMU2-lesz a végén belőle)...
Amúgy ezen én is picit vakarom a fejem. Anno a Szu-33 esetében volt téma, hogy nem tudtak megegyezni, amiatt, mert az oroszok biztosítékot vártak arra, hogy nem fogják lemásolni és saját maguk gyártani, ahogy tették a Szu-27SzK / J-11 esetében. A vége ugye az lett, hogy nem vettek gépet, de ukrán forrásból megszerezték a T-10K-3 prototípust, és megcsinálták a J-15-öst ugye, ami kínai Szu-27K/33 másolat. Eközben az oroszok szállítanak még mindig hajtóműveket a kínai gépekbe (a J-10C esetén ismét feltűnt a saját, kínai hajtómű, de az exportra szánt J-11B-k esetén orosz hajtóművekről beszéltek).
Ilyen szituációkba rendesen alávághatnának a kínaiaknak...
Mind 1, Kína úgyis túl nagy (atomhatalom) egy balhéhoz.
Azért a dél-kínai tengeren folyó helyzet eléggé ciki mindenkinek a régióban, és az USA-nak is. -
#73882
Ez alapján nekem az jön le, hogy a célkutatásnál is tűnyalábbal dolgozik, tehát nem tudják megmondani, hogy éppen keres vagy rakétát vezet célra a Grill Pan.
Az nem világos, hogy ha az Sz-300 PVO változatainál (PS, PMU, stb.) egy központi radar van, akkor az Sz-300V-nél miért vannak CW alávilágítók végfázisban, ha a Grill Pan is rávezeti a rakétát? A Grill Pan elméletileg képes lenne végig vezetni a rakétát? Nekem az jön le, hogy a Grill Pan afféle MCG szerűséget ad - hiszen RPK - és a végén jön a CW alávilágjtás. (Álá AEGIS.)
Ok, hogy a túlélőképességet növelik, de nem kerül ez egy kicsit sokba? Mert ahhoz képest, hogy hány elem és TELAR van nincs több tűzcsatorna egy 2xnormál és 1x ABM egységben, mint egy Sz-300 PMU osztályban. -
#73881
Ismerem, de ebből nem derült ki nekem, -
#73880
Sz-300V részletesen... -
#73879
A Grill Pan gondolom nem rendelkezik külön kereső és célkövető/rávezető üzemmóddal.
De tud önállóan céltkutatni (2. AR mód)
1db 9Sz32 SzNR (многоканальную станцию наведения ракет) [Grill Pan] tűzvezető lokátor
- 1°x1° -os PESA tűnyaláb 3D-ben legyezve
- centiméteres hullámhossz (~3cm)
- tűzvezető lokátor, 6 célcsatorna, 12 rakéta csatorna
- 6 kezelő
- 44 tonna
üzemmódjai:
1. ЦУ (célmegjelölés KP-tól)
Célelfogás, helyszögben 6°, oldalszögben 5°
2. AR (автономная работа) autonóm célkutatás
Elektronikus legyezés, helyszögben 0°-18°, oldalszögben ±30°
Vadász méretű cél felderítése: 150km
Pershing méretű cél felderítése: 140km
SCUD méretű cél felderítése: 90km
Lance méretű cél felderítése: 60km
-
#73878
9Sz32 SzNR [Grill Pan] tűzvezető lokátor megsemmisülése esetén az adott osztály harcképtelen.
(marad még 3 másik a dandárnak)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
A 9А82 PU, vagy a 9А83 PU a célt csak a rakéta találkozása előtti 10. vagy 3. másodperctől világítja alá.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
-
#73877
Az Sz-300V-nél, ha kilövik a 9Sz32 Grill Pan-t, akkor a TELAR-ok (9A82 és 9A83) képesek önállóan célt leküzdeni? A Grill Pan gondolom nem rendelkezik külön kereső és célkövető/rávezető üzemmóddal. -
#73876
Mind 1, Kína úgyis túl nagy (atomhatalom) egy balhéhoz.
Amivel számolni lehet mint háborús gócpont, és van Sz-300:
Algéria, Vietnam, és a Görög-Ciprusi zóna. -
#73875
Ez így elég decens.
