95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#73994
Ez, akkor igen komoly korlátja lehet ennek. Mert akár csak pár 10m-en a szél, akár viharos erejű is lehet, miközben a földön csak 20-30 Km/h szél van. Széllökések ezeket a kis gépeket simán elvihetik olyan messzire, ahol már megszakad a kapcsolat, bár biztosan van bennük automata visszatérés de ha olyan erős a szél, akkor repül ameddig tud, aztán lepottyan.
Utoljára szerkesztette: Jeffjohnson, 2016.03.22. 13:21:46 -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73993
Típustól függ, a Fennek által hordozott Aladin Mini UAV kézzel indítható, elektromos meghajtású (csendes, de korlátozott ideig (30-45 perc) repülhet), hatótávolsága 5-15km függően a körülményektől. Időjárás terén nincs információ, de erősebb szélben, zivatarban feltehetően nem repülhet.
![]()
Az Aladin UAV
A Rafael Skylark esetében viszont rosszabb időjárási körülmények között ("severe weather conditions") is használható. De hogy ez mit takar pontosan (milyen sebességű szélnél repülhet), fogalmam sincs... -
#73992
A PSzNR-5 valóban későn lehetett ehhez, de az első ilyen fecske, a PSzNR-1 1966-ban állt szolgálatba. -
#73991
Az eszközök rohamléptekkel fejlődnek, egy régebbi és egy mai vizuális felderítő eszköz között igen nagy a különbség, ma már nem csak a kezelő szemén múlik a dolog hanem az eszköz szoftverein is melyek fix helyzetben pixel pontnyi változások észlelésére is képesek, persze vannak a korlátaik, de más rendszerekkel összefűzve csökkenteni lehet ezeket.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!--------------------------------------------------------------
![]()
--------------------------------------------------------------
TOW ITAS pdf
Egy prezentáció
---------------------------------------------------------------
«Зоопарк-1» orosz humor «Állatkert-1»
----------------------------------------------------------------
Cseh PzPK Sněžka és valami BMP-s változat
![]()
-----------------------
sok kép -
#73990
Ezek a felderítők által is hordozott UAV-k milyen időjárási körülmények között repülhetnek? -
#73989
PSzNR-5 csak pár hátizsák szétszedve. (elvileg 2~3 lövészkatona elbírja)
Másrészt mire rendszeresítve lett, addigra a PT76 meg már (tán) ki lett vonva.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.22. 12:15:07 -
#73988
BRDM-2 esetében el tudom képzelni, de a PT-76-ban hova pakolták volna ezeket? -
#73987
A BRM-széria volt az első komolyabb érzékelőkkel felszerelt felderítő jármű, sem a BRDM-2, sem a PT-76 nem rendelkezett ilyesmivel.
Beépítve még nem, de háromlábú PSzNR-5, éjjellátó, stb. volt minden hadosztály szintű felderítő alakulatnál.
(még a hátsó lépcsőnél is, ahová nem jutott páncélos technika, csak terepjáró)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.03.22. 11:34:25 -
#73986
Igen. A linkelt éjjellátó az első félkomoly fasornál vagy cserjésnél vagy nyári melegben kb. elveszti képességének jelentős részét ezen felül pásztázni kell vele lassan. Ehhez képest felkapcsolod a radart és 10 sec alatt két pásztázással egy egész zl. állományát is felfesti neked akár. A mai mm radarok alakfelismeréssel talán még a típust is megsaccolják.
Értem, de akkor mi a magyarázat arra szerinted, hogy mégis inkább az elektron-optikai rendszereket erőltetik? Integrált radar rendszert a nyugati felderítő járművek közül csak a kanadai Coyote-on találtam:
![]()
A többi potenciális járműnél csak EO érzékelőt látok...
A probléma az, hogy a tökéletesen rejtve felderítési képességet nagyon előre sorolod mikor ez sokszor egyáltalán nem szempont. Ezen felül hány felderítő járművőn van RWR vagy ahhoz hasonló jó passzív vevő, amit néhány sec-es pásztázásból valódi adatot nyer?
Az ilyenekből azt veszem ki, hogy azért akad. Az US ARMY Prophet és az USMC LAV-MEWSS is elviekben képes (lehet) erre, legalábbis szó van róla, hogy a harctéri radarokat is felderíti.
![]()
US ARMY Prophet
![]()
USMC LAV-MEWSS / PIP
Úgyis kilátszik, mint a veszett fene, a rejtett felderítésre ott a gyalogság vagy a hangtalan és pici UAV magasan.
Utóbbi az, ami ahogy nézem, egyre elterjedtebb, igaz direkt vannak továbbra is felderítő járművek, de egyre inkább az UAV-k hordozása és irányítása a feladatuk...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.03.22. 10:08:38 -
#73985
A BRM-széria volt az első komolyabb érzékelőkkel felszerelt felderítő jármű, sem a BRDM-2, sem a PT-76 nem rendelkezett ilyesmivel. Elviekben a BRM-3K lenne az utódja, de úgy tudom, hogy nem rendszeresítették, helyette a felderítő egységeket inkább UAV-kkel látják el... -
#73984
Igen. A linkelt éjjellátó az első félkomoly fasornál vagy cserjésnél vagy nyári melegben kb. elveszti képességének jelentős részét ezen felül pásztázni kell vele lassan. Ehhez képest felkapcsolod a radart és 10 sec alatt két pásztázással egy egész zl. állományát is felfesti neked akár. A mai mm radarok alakfelismeréssel talán még a típust is megsaccolják.
A probléma az, hogy a tökéletesen rejtve felderítési képességet nagyon előre sorolod mikor ez sokszor egyáltalán nem szempont. Ezen felül hány felderítő járművőn van RWR vagy ahhoz hasonló jó passzív vevő, amit néhány sec-es pásztázásból valódi adatot nyer?
Az első és lefontosabb az, hogy te ne szaladj bele rejtőzködő ellenbe vagy lásd, hogy mi jön feléd ismeretlen terpen és környéken. Ebben a radar világbajnok, ezt kár tagadni. Amúgy is kicsit sem röhejes, hogy 3 méter magas járművekkel akarnak felderíteni. Úgyis kilátszik, mint a veszett fene, a rejtett felderítésre ott a gyalogság vagy a hangtalan és pici UAV magasan.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.22. 08:47:46 -
#73983
De vajon valódi 12 csatorna végfázisban vagy most is 12 SAGG és ebből három végfázis? -
#73982
Azért jó az újságírókat beengedni az Sz-400-ba, mert most már azt is tudjuk hogy 12 célcsatornás a cucc.
(lásd a bal oldali kijelzőn 12 vízszintes vonal az indítótiszt előtt)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#73981
BRM1K-n volt elvileg éjjellátó (hetvenes évek végi színvonal), lézertávmérő, illetve a lentebb tárgyalt mozgócél felderítő lokátor. -
#73980
Ez inkább szeizmikusnak tűnik nekem, és nem teljesen világos, hogy azonosítja a célpontot. Mármint rendben van, feltehetően kellően alaposan letesztelték, hogy milyen szeizmikus jellemzői vannak az tüzelő ágyútarackoknak, de például egy MLRS rakétaindítást is képes lehet érzékelni? Szóval én kissé korlátozottnak érzem a használhatóságát, összevetve a tüzérségi radarokkal. Oké, tény és való, hogy passzív rendszer, tehát nem árulkodik, ami nem kis előny... -
#73979
Pontosan ilyenekre gondoltam, ezt teszi a felderítőt felderítővé.
Bocsánat, de miért? Azért, mert radar van rajta? Talán nem véletlen, hogy jelenleg inkább az elektron-optikai megoldások vezetnek ilyen téren, hiszen a radar egyetlen előnye az, hogy rossz látási viszonyok között is használható. Az EO megoldások viszont passzívak, nem árulod el magad vele. Még a kézi J-TAS is 3 mérföldes (csaknem 5km) 'látótávolsággal' rendelkezik. Az M3A3 Bradley CITV-je ~12-14km-essel.
A radarfelderítés inkább a counter-artillery feladatoknál játszik. -
#73978
Hmm... Ahogy olvasom a SzNAR-10 nem nyújt ellen-tüzérségi lehetőséget, ilyenformán az anno olvasott állítás még igaz is lehetett... -
#73977
Féloff. A jenkik mesterlövész "vadász" rendszert fejlesztettek az iraki tapasztalatok miatt.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.03.21. 21:48:04 -
#73976
Ma is ezerrel fejlesztik...
(nem hülyeség, mert passzív bemérést tesz lehetővé, meglepően nagy pontossággal)
-
fonak #73975 Az ukránok most is használják a donbászban. :) Azt hittem pedig, hogy a hanglokációs technika a II. vh-val eltűnt. -
#73974
Pontosan ilyenekre gondoltam, ezt teszi a felderítőt felderítővé. -
#73973
MN felderítőkről... -
#73972
Az 1B17 hangfelderítő komplexumról meg itt van több info
németül -
#73971
BRM1K, a PSzNR-5 mozgócél felderítő lokátor (NATO: Tall Mike) kiemelve:
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
-
#73970
MN fegyverzetében 1989-ben:
4db 1B17 hangfelderítő komplexum
:)
8db SzNAR-10 mozgócél felderítő lokátor (NATO: Big Fred)
![]()
33db PSzNR-5 mozgócél felderítő lokátor (NATO: Tall Mike)
![]()
-
#73969
Este majd kiásom, hogy miből volt, és mennyi. -
#73968
-
#73967
Anno a 'Honvédség megsemmisült' topicban valamikor a 2000-es évek legelején pont arról értekezett egy bennfentes, hogy nem csak az M109G beszerzés hiúsult meg, de még mintha régebbi tüzérségi radarokat is kaptunk volna, amivel (legalábbis az hsz. szerint) sem akkor, sem azóta nem rendelkezett a Honvédség. -
#73966
Elvileg az MN-nek is volt jópár szárazföldi felderítő lokátora.
(tán nem is csak a tüzérségnél) -
#73965
Köszi, én valamiért abban voltam, hogy ezek tüzérségi radarok, de egyértelműen emberek és járművek felderítésére is szolgálnak.
No, ma is tanultam valamit. -
Papichulo #73964 Szárazföldi mobil keresőradarról nem nagyon tudok, létezik ilyen rendszerbe állítva?
Eleg regota. Pl: AN/PPS-5B Ground Surveillance Radar Set -
#73963
Ideális esetben. Viszont egy bújkáló páncélos egységet kb. két-három pásztázással megtalál egy mai korszerű radar. Valamit valamiért... A felderítés történhet úgy is, hogy az ellen tud, illetve nem tud róla.
Szárazföldi mobil keresőradarról nem nagyon tudok, létezik ilyen rendszerbe állítva?
Oké, repülőgép, helikopter, drón esetében előferdülhet...
Patton harckocsi ELLEN ment az IDF? Hol?
Hat napos háború, Jordán M47, M48 és M48A1-esek. Nem szerepeltek túl jól összességében, részben az Izraeli légierő, részben pedig a 105mm-es lövegekkel felszerelt Super Sherman és M48-asok erősebb lövegeikkel átütötték őket nagy távolságból. Az IDF vagy 100db különféle Patton-t zsákmányolt a háborúban.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.03.21. 11:04:55 -
#73962
Patton harckocsi ELLEN ment az IDF? Hol? -
#73961
Ideális esetben. Viszont egy bújkáló páncélos egységet kb. két-három pásztázással megtalál egy mai korszerű radar. Valamit valamiért... A felderítés történhet úgy is, hogy az ellen tud, illetve nem tud róla. -
#73960
A Franciáknál az Afrikai kontinens miatt valóban van létjogosultsága eme eszközöknek, de csak ott. Valódi harci körülmények között ciki a helyzet, az Izraeliek egy ideig rajongtak a Panhard AML-jeikért, mert szerencsés esetben egy T-54/55-öst is ki tudtak ütni. Csak hát amikor beásott Patton-okkal kerültek szembe, akkor hirtelen nagyon védtelennek bizonyultak, illetve a pct. rakétákkal szemben is teljesen védtelenek voltak.
Az Ajax-al is az a probléma, hogy kvázi egy könnyű harckocsi. Effektíve nem sokkal olcsóbb, mint egy harckocsi (~9 millió dollárba fáj), a 38-42 tonnás tömege miatt sem szállítható könnyebben, mint egy harckocsi, nem mozgékonyabb, mint egy harckocsi, ugyanakkor a védelmi képessége nem ér fel egy harckocsival, ahogy a tűzereje sem...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.03.21. 10:55:36 -
SZUsszan #73959 Akkor megfelenek a modern skirmishernek? -
fonak #73958 Szerintem a felderítő jármű (angolul scout-nak is hívják, nem csak reconnaisance-nak) az egykori könnyűlovasság megfelelője, a feladata a szárnyakon vagy még a harcérintkezés felvétele előtt a fő erők előtt tevékenykedni, "portyázni". Pl. a franciák számos kerekes páncélozott járművet fejlesztettek ki, rendszerint erős fegyverzettel (a 90mm-es hosszú csövű ágyú elvileg a T-72 ellen is használható APFSDS lőszerrel). Panhard AML, ERC-90, AMX-RC stb. Vagy briteknél hasonló volt anno a Saladin.
Szóval nem elsősorban az észrevétlen leskelődésre való, hanem harci felderítésre, illetve a volt gyarmatokon, meg egyéb gerilla jellegű háborúkban hasznosak, ahol fontos a mozgékonyság (esetleg légiszállíthatóság is).
Utoljára szerkesztette: fonak, 2016.03.21. 10:31:32 -
#73957
Régen soha nem értettem, hogy a felderítő jármű mitől volt felderítő
Jó optikai felderítő eszközök és jó rádió. Mindez mellett jó mozgékonyság, ideális esetben úszóképesség.
Milyen plusz eszközük volt pl. egy PT-76-on, ami egy T-55-ön nem?
A PT-76 beosztás szerint felderítő jármű, de a kétéltűségén túl más valódi felderítő sajátossága nem volt (sebességben is elmaradt a T-54/55-től például). Élek a gyanúval, hogy a szovjeteknél azért lett a PT-76 felderítő jármű, mert nem volt jobb alternatívájuk erre a feladatra. A PT-76 olcsó, kétéltű és a nagy számban lehetett gyártani.
em kellene ma egy felderítőn radarnak lennie vagy infravörös pásztázó berendezésne, elektronikai lehallgatónak, RWR, stb...?
Radarnak nem nagyon, mert azt az ellenfél könnyedén felderítheti, egy felderítő jármű pedig ideális esetben nem hívja fel magára a figyelmet. Én úgy vélem, hogy a Fennek például egy ideális példája egy felderítő járműnek.
![]()
Fennek felderítő jármű, érdemes megfigyelni azt, hogy a szélvédőre álcaháló került fel, amely az üveg 'becsillanását' csökkenti
A Fennek 115km/h-val képes menni, a kibocsátható érzékelőperiszkóp hőképalkotó és látható fényben dolgozó kamerát és lézeres távolságmérőt is tartalmaz, a helymeghatározást GPS és INS rendszerrel biztosítják, rendelkezik Aladin mini-UAV-vel, a begyűjtött adatokat pedig digitális adatkapcsolattal továbbítják...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.03.21. 10:18:41 -
JanáJ #73956 Szerintem egy felderítőnek nem csak az ellenséget kell felderítenie. Tehát pl a a terepjáró/úszó képesség fontos lehet - hogy a PT-76 / T-55-re reagáljak. -
#73955
Régen soha nem értettem, hogy a felderítő jármű mitől volt felderítő. Milyen plusz eszközük volt pl. egy PT-76-on, ami egy T-55-ön nem? Ok, kétéltű, de ezen túl? Nem kellene ma egy felderítőn radarnak lennie vagy infravörös pásztázó berendezésne, elektronikai lehallgatónak, RWR, stb...?
A '60-as évekből származő videón szárazöldi radar telepítése és használata volt bemutatva. Ma ez sansoszan egy mobil járműre is elférne...
