Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#68622
Az hátsó ajtóra is vonatkozik. A boom ellenére lehet nyitható hátsó tehertér? A kérdés igazából arra vonatkozik, hogy ezek a multirole tanker+szállító gépek rendelkezhetnek -e a dedikált katonai tehergépekéhez hasonló rakodási módókkal és "űrszerlvény" mérettel.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68621
Elég kicsinek tűnik a hangártér.
#68620
Van olyan kettős rendeltetésű tanker/teherszállító gép, aminek nyitható az orr része és nem csak oldalról pakolható meg raklapokkal?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68619
Szerintem a két új QE hajó legelbaszottabb koncepciók közé tartozik, amit valaha kitaláltak. Félelmetes ökörségekre képesek mostanában az angolok... A "nagy ötletek", hogy hogyan csináljanak "TESCO gazdaságos" haderőt ide vezetett...
Egy ekkora vízkiszorítású hajónál kb. 60 gépes merevszárnyú és kb. egy tucat helikopter lenne az, amért érdemes ekkora hajót építeni. Ennek nagyobb a vízkiszorítása, mint volt anno a USS Forrestal osztálynak volt. 1989-ben ez állomásozott azon.
VF-11 “Red Rippers” – NAS Oceana: 11 (of 12 authorized) F-14A
VF-31 “Tomcatters” – NAS Oceana: 12 F-14A
VA-37 “Bulls” – NAS Oceana: 10 (of 12 authorized) A-7E (F/A-18A 12/90)
VA-105 “Gunslingers” – NAS Cecil Field: 10 (of 12 authorized) A-7E (F/A-18A 1/90)
VA-176 “Thunderbolts” – NAS Oceana: 10 A-6E, 4 KA-6D
VAW-122 “Steel Jaws” – NAS Norfolk: 4 E-2C
VAQ-142 “Greywolves” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B
VS-28 “Gamblers” – NAS Cecil Field: 11 S-3A
HS-15 “Red Lions” – NAS Jacksonville: 6 SH-3H
Ehhez képest a QE kapacitása egy rossz vicc. De komolyan, a harmadakkora HMS Invincible elvitt kb. 14 Harriert és 10 helit anno.
Egy ekkora vízkiszorítású hajónál kb. 60 gépes merevszárnyú és kb. egy tucat helikopter lenne az, amért érdemes ekkora hajót építeni. Ennek nagyobb a vízkiszorítása, mint volt anno a USS Forrestal osztálynak volt. 1989-ben ez állomásozott azon.
VF-11 “Red Rippers” – NAS Oceana: 11 (of 12 authorized) F-14A
VF-31 “Tomcatters” – NAS Oceana: 12 F-14A
VA-37 “Bulls” – NAS Oceana: 10 (of 12 authorized) A-7E (F/A-18A 12/90)
VA-105 “Gunslingers” – NAS Cecil Field: 10 (of 12 authorized) A-7E (F/A-18A 1/90)
VA-176 “Thunderbolts” – NAS Oceana: 10 A-6E, 4 KA-6D
VAW-122 “Steel Jaws” – NAS Norfolk: 4 E-2C
VAQ-142 “Greywolves” – NAS Whidbey Island: 4 EA-6B
VS-28 “Gamblers” – NAS Cecil Field: 11 S-3A
HS-15 “Red Lions” – NAS Jacksonville: 6 SH-3H
Ehhez képest a QE kapacitása egy rossz vicc. De komolyan, a harmadakkora HMS Invincible elvitt kb. 14 Harriert és 10 helit anno.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#68618
Eredetileg 40db F-35B és további ~30 különböző méretű forgószárnyassal számoltak.
Ahogy most kinéz, 24db (sok forrás szerint egyszerre csak 12db lesz a fedélzeten) F-35B, 4db Merlin ASW helo, 4db Merlin szállító / Search & Rescue és 4db Sea King ASaC (légi radar) továbbá opcionálisan 8db Chinook és 8db WAH-64D Apache (amik a Royal Army Air Corps-tól érkeznek).
Ahogy most kinéz, 24db (sok forrás szerint egyszerre csak 12db lesz a fedélzeten) F-35B, 4db Merlin ASW helo, 4db Merlin szállító / Search & Rescue és 4db Sea King ASaC (légi radar) továbbá opcionálisan 8db Chinook és 8db WAH-64D Apache (amik a Royal Army Air Corps-tól érkeznek).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68617
Nem lehet hogy ilyen mindenes. Kicsit ez is van, kicsit az is. Alibi rephordozó.
24-nél több gép is elférne, ha vennének?
24-nél több gép is elférne, ha vennének?
#68616
A sáncról elvileg F-35C (vagy más is) felszállhatna nem?
Nem hiszem, az F-35B is úgy száll fel, hogy működik az emelőhajtómű, és ki van térítve a kiömlőnyílása:
Ha jól tudom, sem az F-35C, sem az F-35A nem tud ugrósáncról felszállni - vagy ha fel is tudna, nagyon csökkentett hasznos terheléssel, és üzemanyag mennyiséggel.
Miért nem szögfedélzetet építettek?
STOVL gépeknél nincs értelme, a szögfedélzet értelme az, hogy át tud startolni a gép, ha nem kapta el egyik fékezőkábelt sem, és eközben az indítófedélzet zavartalanul üzemelhet.
Így is lehetséges egyszerre gépek fel- és leszállása? Egymás mellett párhuzamosan?
Igen, a felszálló gépek a Sánc mögött gyülekeznek, a leszállók pedig a far résznél, oldalról közelítik meg a leszállópontokat, és függőlegesen szállnak le. Egyébként túl nagy torlódás nem lesz, 24-24db F-35B jut a QE-re és a PoW-ra.
Őszintén nem értem, milyen feladatot szánnak ennek a hajónak. Az amerikai LHD/LHA típusokhoz hasonlót (helikopteres deszant szállítása)?
Nem igazán, az LHD / LHA-k elsődlegesen partraszálló hajók, amik képesek támogatni helikoptereikkel és vadászgépeikkel a partraszálló egységeket. Viszont a QE nem képes légpárnás vagy partraszállító hajókat indítani, tehát klasszikus LHD/LHA feladatkörben nem alkalmazható (erre egyébként is a HMS Ocean épült). A szép az, hogy nincs még kőbe vésve az egész. Elviekben 1600 fő részére van elhelyezési lehetőség, 679 a hajózási személyzet, ezen felül jön a tengerészeti (és/vagy Royal Air Force) légierő személyzete, aminek létszáma függ az Airwing összeállításától. Saccoljunk 500 főt, marad hozzávetőleg 400 fő, ebből hivatalosan 250 fős Royal Marines Company elhelyezése biztosított a hangár közelében. Szóval partra szállító erőnek ez nem túl izmos. Egy America-osztályú LHA hozzávetőleg egymaga 1200 fős tengerészgyalogos dandárt tud elvinni, a HMS Ocean is 830 főt. Szóval LHA-nak elég szerény.
Itt jön a másik oldal, mert hagyományos hordozónak viszont elég vérszegény a 24db F-35B (még az alig 2/3-ad akkora Charles de Gaulle is 28db Rafale M-el és Super Étendard-a rendelkezik), ráadásul merevszárnyú AW&C gépet nem is tud indítani, így az egyetlen remény a nagyobb teljesítményű AW&C-re a régóta lebegtetett EV-22 tervezett lehetne.
Összeségében így kívülről úgy tűnik, hogy a fontos az volt, hogy két nagy méretű repülőgép-hordozója legyen a Royal Navy-nek, de a mögöttes koncepció nem tudott kikristályosodni. A teljes értékű hordozókhoz képest gyenge a hordozott gépek tekintetében, az LHA-khoz képest nem tud partraszállító egységeket indítani, és kevés partraszálló katonát vihet magával. Szóval egyik téren sem kiemelkedő...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68615
A sáncról elvileg F-35C (vagy más is) felszállhatna nem?
Ha meg - csokkentett terhelessel/uzemanyaggal - fel is tudna szallni katapult nelkul, leszallni akkor sem fog tudni, pontosabban a leszallas utan megallni :)
Utolag a katapultokat es a fekezorendszert beepiteni meg iszonyatos munka es koltseg.
Ha meg - csokkentett terhelessel/uzemanyaggal - fel is tudna szallni katapult nelkul, leszallni akkor sem fog tudni, pontosabban a leszallas utan megallni :)
Utolag a katapultokat es a fekezorendszert beepiteni meg iszonyatos munka es koltseg.
#68614
Lehet hogy felszállhat, de milyen terheléssel? Nem kárörömből, de jó látni, hogy egy középhatalom is tud bénázni, nem csak mi.
#68613
Na most nagyon szégyelld el magad. Ezt bezzeg nem linkeled. :-)
#68612
A sáncról elvileg F-35C (vagy más is) felszállhatna nem?
Miért nem szögfedélzetet építettek? Azt még valamikor a jövőben egyszerűbb lett volna CATOBAR-ra átalakítani.
Így is lehetséges egyszerre gépek fel- és leszállása? Egymás mellett párhuzamosan?
Őszintén nem értem, milyen feladatot szánnak ennek a hajónak. Az amerikai LHD/LHA típusokhoz hasonlót (helikopteres deszant szállítása)?
Miért nem szögfedélzetet építettek? Azt még valamikor a jövőben egyszerűbb lett volna CATOBAR-ra átalakítani.
Így is lehetséges egyszerre gépek fel- és leszállása? Egymás mellett párhuzamosan?
Őszintén nem értem, milyen feladatot szánnak ennek a hajónak. Az amerikai LHD/LHA típusokhoz hasonlót (helikopteres deszant szállítása)?
#68611
Tisztában vagyok vele, én csak a 'supercarrier' jelzőre reflektáltam.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68610
Itt szerintem inkabb a meretkulonbseget probaltak hangsulyozni a fenykeppel, nem pedig a klasszifikaciot :)
#68609
Az eredeti döntés az volt, hogy a Royal Navy-nek a STOVL verzióval van tapasztalata. Több, mint 30 éve vonták ki az utolsó CATOBAR hordozót a britek. Ráadásul olcsóbb. Aztán jött a Cameron-kormányzat, és 2010-ben a terv, hogy akkor legyen F-35C és CATOBAR - de az előrehaladott építés miatt ez csak úgy jöhetett össze, ha a QE helikopter-hordozó marad (ugrósánccal vagy a nélkül), és csak a Prince of Wales lesz CATOBAR hordozó. Tehát effektíve két hasonló, de nagyon eltérő hordozója lett volna Briteknek, eltérő képességekkel, és opció arra, hogy a QE még átadás előtt vagy sokkal később, utólag lesz CATOBAR-ra átalakítva (érdekesség, hogy az egyikre F-35B a másikra F-35C elgondolást fel sem vetették). Előny viszont, hogy ez esetben az E-2D reális opció lett volna hordozófedélzet AW&C-re, míg egyébként ugyebár csak helikopter-bázisú megoldások opciók csak.
Ez hozott pár más érdekességet is, ugyanis eleddig a britek az USMC-vel voltak összebútorozva, velük végezték a pilótaképzést, gyakorlatozást a (többé-kevésbé) azonos vadászgépek miatt. Most hirtelen Francia és Amerikai szakértőkre, kiképzőpilótákra és szimulátorokra volt szükségük, hiszen semmi CATOBAR tapasztalatuk nincs (valahol úgy írta egy brit szakértő, hogy felkeresték a még élő brit hordozófedélzeti alkalmazásban jártas haditengerészeti tiszteket, de a tudásuk gyakorlatilag elveszett - 3 évtized az három évtized).
Bő két év után aztán megint 180°-os fordulat, két ugrósáncos hordozó ismét, mert a PoW visszaalakítása csak 40 millió font, míg a CATOBAR-os PoW hordozó kb. 2 milliárd, a két CATOBAR opció (vagyis a QE átépítése kvázi már kész szerkezeti állapotról) pedig bő 5 milliárd font plusz költség lenne a már amúgy is megszaladt programfinanszírozás mellett.
Hozzá kell tenni, hogy az F-35B opció mellett hangos lobby volt, akik azt hozták fel, hogy megvan a kiépített kiképzőbázis, a szakemberek, szóval miért verjük ezt szét? Érdekes elgondolás, hogy a jobb képességre váltásnál ez miért is probléma... <#fogmosas>
Utoljára szerkesztette:
Ez hozott pár más érdekességet is, ugyanis eleddig a britek az USMC-vel voltak összebútorozva, velük végezték a pilótaképzést, gyakorlatozást a (többé-kevésbé) azonos vadászgépek miatt. Most hirtelen Francia és Amerikai szakértőkre, kiképzőpilótákra és szimulátorokra volt szükségük, hiszen semmi CATOBAR tapasztalatuk nincs (valahol úgy írta egy brit szakértő, hogy felkeresték a még élő brit hordozófedélzeti alkalmazásban jártas haditengerészeti tiszteket, de a tudásuk gyakorlatilag elveszett - 3 évtized az három évtized).
Bő két év után aztán megint 180°-os fordulat, két ugrósáncos hordozó ismét, mert a PoW visszaalakítása csak 40 millió font, míg a CATOBAR-os PoW hordozó kb. 2 milliárd, a két CATOBAR opció (vagyis a QE átépítése kvázi már kész szerkezeti állapotról) pedig bő 5 milliárd font plusz költség lenne a már amúgy is megszaladt programfinanszírozás mellett.
Hozzá kell tenni, hogy az F-35B opció mellett hangos lobby volt, akik azt hozták fel, hogy megvan a kiépített kiképzőbázis, a szakemberek, szóval miért verjük ezt szét? Érdekes elgondolás, hogy a jobb képességre váltásnál ez miért is probléma... <#fogmosas>
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68608
Szerintem is hatalmas állatság. Ekkora hajóra CATOBAR gép kell és a katapult is simán elférne. Nem is érte, hogy miért az F-35B-t rendelte meg a RN mikor az Invincible hajók mennek a kukába.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68607
Elfelejtettem linkelni? Bakker... Igényesebb írás, mint Zoli írásai, és hála istennek nincs politikai agymenés sem. Tiszta technika.
A többi írást is érdemes elolvasni, főleg a Trubiniáról szólót.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.05. 09:53:54
A többi írást is érdemes elolvasni, főleg a Trubiniáról szólót.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.05. 09:53:54
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68606
Hát dunno, supercarrier ugrósánccal... <#confused>
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68604
#68603
A helyzet egy picit összetettebb.
Az első komolyabb rendszer a T-64B-ben megjelent 1A33 tűzvezető rendszer volt 1976-ban. A rendszer fél-automata volt, szél- és dőlésszögmérővel rendelkezett, illetve egy analóg ballisztikai számítógéppel és képes volt a cél (innen nézve) oldalirányú sebességét is kiszámolni, de figyelembe vette a lövegcső kopását és a cső illetve a levegő hőmérsékletét is. Nem volt gyors, de kijelezte, hogy hova kellene függőlegesen (lőtáv) alapján célozni (a lézeres távolságmérő esetleges bizonytalasága miatt nem volt teljesen automata, az irányzó dönthette el, hogy felülbírálja-e, például eső vagy köd esetén), amit az irányzó állíthatott be kézzel, illetve képes volt automatikusan az oldalirányú kitérését beállítani. Valójában nagyon hatékony volt, a Leo2A1 / M1 megjelenéséig ütött mindent (az M60A3-at lemosta ilyen téren, csak az M60A3 TTS szépített kicsit - az igen fejlett éjjellátója miatt, de a tűzvezető rendszere sose ért fel a T-64B szintjére). A T-80A is ezt a rendszer kapta egyébként. Megjegyzés: az 1A33 olyan drága és bonyolult volt, hogy nem tudtak eleget gyártani belőle - így született a T-64B1, 1A33 nélkül...
Az 1A33 méregdrága megoldása miatt kellett egy olcsó alternatíva, ez lett a 1A40 tűzvezető rendszer a kései T-72A és a T-72B harckocsikban, de ezek fél-automata rendszerek voltak, ahol a célkeresztet rávitted a célra, meg kellett jelölni, hogy a lézer-távolságmérő megállapítsa a távolságát (érdekesség, hogy 500-4000 méter között működött igazán, 4000 méter közelében és felett már megbízhatattlan volt, 500 méter alatt pedig beállt automatikusan 800 méterre) - itt jött a poén, mert a rendszer ekkor egy három számjegyből álló számsort adott (ami az 1A40 esetében egy "sima" kijelőzn, az 1A40-1 esetében a TPD-K1 melletti kukkerbe illesztett kijelzőn jelent meg, hogy mennyi MIL-el kellett a célkeresztet odébb vinni a biztos találathoz kézzel az irányzónak.
T-72B 1A40-1 tűzvezető rendszerrel, a jobb oldali felemás rendszer az 1A40-1 és az TPD-K1 szemlencséje
A rendszer alapvetően utólagosan beépített, ami lézeres távolságmérős TPD-K1 célzótávcsövet egészítette ki. A korai T-72 (Ural) verzióban még ez sem volt - sima céltávcső optikai távolságmérővel és kétsíkú lövegstabilizátorral, ami a saját mozgásból fakadó kitérést próbálta enyhíteni. Az 1A40(-1)-el szerelt kései T-72A és T-72B volt a legpontosabb T-72 variáns hoszzú ideig (a T-72M például csak TPD-K1-et kapott, 1A40-et nem), de a rendszer ezzel együtt is messze nem volt olyan ergonomikus, mint a vele egyidős nyugati ballisztikai kompjuteres megoldások, amelyek már ekkor "gombnyomásra", automatikusan kitérítették a szükséges mértékben a löveget - sőt, még az 1A33-hoz képest is nagyon komoly visszalépés volt.
Keleten a következő lépést a teljesen digitális 1A42 és a T-80U hozta el. Ez már képes volt arra, hogy a célra rávitt (és "befogva tartott") cél oldalirányú sebességét kiszámolja a távolság és az oldalirányú mozgásából, és gombnyomásra megfelelően végrehajtotta a löveg irányzását. A T-90 az 1A42 egy kissé megváltoztatott verzióját kapta meg (gyakorlatilag átszabták, hogy bemenjen a némileg más toronyba). Ebből már leszűrhető, hogy igen, keleten is vannak kellően fejlett tűzvezető rendszerek.
T-80B 1A42-es tűzvezető rendszerrel
A fontos kérdés a gyakorlati használat kérdése. Ilyen téren persze nagy a titkolódzás, és csak az olyan információkra lehet támaszkodni, mint a görög harckocsitender kikerült információmorzsái. Az alapján az 1A42 sem igazán veszi fel a versenyt a kortárs nyugati megoldásokkal (megjegyzés: a Leo2 EMES-15-el egybeépített ballisztikai számítógépe csak kisebb kozmetikai beavatkozást kapott az elmúlt bő 30 évben...) - viszont meg kell adni, hogy az 1970-es évek közepén egy ideig náluk volt az előny konkrétan...
Utoljára szerkesztette:
Az első komolyabb rendszer a T-64B-ben megjelent 1A33 tűzvezető rendszer volt 1976-ban. A rendszer fél-automata volt, szél- és dőlésszögmérővel rendelkezett, illetve egy analóg ballisztikai számítógéppel és képes volt a cél (innen nézve) oldalirányú sebességét is kiszámolni, de figyelembe vette a lövegcső kopását és a cső illetve a levegő hőmérsékletét is. Nem volt gyors, de kijelezte, hogy hova kellene függőlegesen (lőtáv) alapján célozni (a lézeres távolságmérő esetleges bizonytalasága miatt nem volt teljesen automata, az irányzó dönthette el, hogy felülbírálja-e, például eső vagy köd esetén), amit az irányzó állíthatott be kézzel, illetve képes volt automatikusan az oldalirányú kitérését beállítani. Valójában nagyon hatékony volt, a Leo2A1 / M1 megjelenéséig ütött mindent (az M60A3-at lemosta ilyen téren, csak az M60A3 TTS szépített kicsit - az igen fejlett éjjellátója miatt, de a tűzvezető rendszere sose ért fel a T-64B szintjére). A T-80A is ezt a rendszer kapta egyébként. Megjegyzés: az 1A33 olyan drága és bonyolult volt, hogy nem tudtak eleget gyártani belőle - így született a T-64B1, 1A33 nélkül...
Az 1A33 méregdrága megoldása miatt kellett egy olcsó alternatíva, ez lett a 1A40 tűzvezető rendszer a kései T-72A és a T-72B harckocsikban, de ezek fél-automata rendszerek voltak, ahol a célkeresztet rávitted a célra, meg kellett jelölni, hogy a lézer-távolságmérő megállapítsa a távolságát (érdekesség, hogy 500-4000 méter között működött igazán, 4000 méter közelében és felett már megbízhatattlan volt, 500 méter alatt pedig beállt automatikusan 800 méterre) - itt jött a poén, mert a rendszer ekkor egy három számjegyből álló számsort adott (ami az 1A40 esetében egy "sima" kijelőzn, az 1A40-1 esetében a TPD-K1 melletti kukkerbe illesztett kijelzőn jelent meg, hogy mennyi MIL-el kellett a célkeresztet odébb vinni a biztos találathoz kézzel az irányzónak.
T-72B 1A40-1 tűzvezető rendszerrel, a jobb oldali felemás rendszer az 1A40-1 és az TPD-K1 szemlencséje
A rendszer alapvetően utólagosan beépített, ami lézeres távolságmérős TPD-K1 célzótávcsövet egészítette ki. A korai T-72 (Ural) verzióban még ez sem volt - sima céltávcső optikai távolságmérővel és kétsíkú lövegstabilizátorral, ami a saját mozgásból fakadó kitérést próbálta enyhíteni. Az 1A40(-1)-el szerelt kései T-72A és T-72B volt a legpontosabb T-72 variáns hoszzú ideig (a T-72M például csak TPD-K1-et kapott, 1A40-et nem), de a rendszer ezzel együtt is messze nem volt olyan ergonomikus, mint a vele egyidős nyugati ballisztikai kompjuteres megoldások, amelyek már ekkor "gombnyomásra", automatikusan kitérítették a szükséges mértékben a löveget - sőt, még az 1A33-hoz képest is nagyon komoly visszalépés volt.
Keleten a következő lépést a teljesen digitális 1A42 és a T-80U hozta el. Ez már képes volt arra, hogy a célra rávitt (és "befogva tartott") cél oldalirányú sebességét kiszámolja a távolság és az oldalirányú mozgásából, és gombnyomásra megfelelően végrehajtotta a löveg irányzását. A T-90 az 1A42 egy kissé megváltoztatott verzióját kapta meg (gyakorlatilag átszabták, hogy bemenjen a némileg más toronyba). Ebből már leszűrhető, hogy igen, keleten is vannak kellően fejlett tűzvezető rendszerek.
T-80B 1A42-es tűzvezető rendszerrel
A fontos kérdés a gyakorlati használat kérdése. Ilyen téren persze nagy a titkolódzás, és csak az olyan információkra lehet támaszkodni, mint a görög harckocsitender kikerült információmorzsái. Az alapján az 1A42 sem igazán veszi fel a versenyt a kortárs nyugati megoldásokkal (megjegyzés: a Leo2 EMES-15-el egybeépített ballisztikai számítógépe csak kisebb kozmetikai beavatkozást kapott az elmúlt bő 30 évben...) - viszont meg kell adni, hogy az 1970-es évek közepén egy ideig náluk volt az előny konkrétan...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68602
Akkor marad az eddigi tökörészés...
Aki többé-kevésbé rendet tudott tenni köztük, pl. Szaddam (tény: gazember volt), az nem nagyon foglalkozott a PC-vel, meg az Amnesty Internationallal (stb...)
Ilyen-olyan rend volt, de rend.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.06.04. 20:37:35
Aki többé-kevésbé rendet tudott tenni köztük, pl. Szaddam (tény: gazember volt), az nem nagyon foglalkozott a PC-vel, meg az Amnesty Internationallal (stb...)
Ilyen-olyan rend volt, de rend.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.06.04. 20:37:35
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#68601
Lehet tévedek ,de meg lehet különböztetni az alap IAF Phantomot az átadott USAF Phantomtol festés alapján!?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#68600
Erdekes adalek a multkori eszmecserehez, melyben a PRC altal az RF-nek eladott FFG-krol volt szo:
"Dmitry Rogozin, Russia's deputy prime minister, has acknowledged that the construction of surface ships for the Russian Navy has "idled" due to the non-delivery of gas turbine engines from Ukraine, RIA Novosti reported 3 June.
The situation has affected, among others, the Project 11356M-class frigate Admiral Grigorovich and the Project 22350-class frigate Admiral Gorshkov , currently under construction but destined for Russia's Black Sea Fleet.
Meanwhile, Russia's import substitution programme for ship engines and other units is ongoing and Russia will be able to produce its own gas turbine engines by 2018, the agency reported." (forras)
"Dmitry Rogozin, Russia's deputy prime minister, has acknowledged that the construction of surface ships for the Russian Navy has "idled" due to the non-delivery of gas turbine engines from Ukraine, RIA Novosti reported 3 June.
The situation has affected, among others, the Project 11356M-class frigate Admiral Grigorovich and the Project 22350-class frigate Admiral Gorshkov , currently under construction but destined for Russia's Black Sea Fleet.
Meanwhile, Russia's import substitution programme for ship engines and other units is ongoing and Russia will be able to produce its own gas turbine engines by 2018, the agency reported." (forras)
#68599
Ez biztosan nem igaz. A kései szovjet tankok képesek voltak mozgás közben mozgó célra lőni. Az, hogy milyen pontosságal, az már más kérdés...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68598
Aha, itt konkrétan a cél mozgását figyelembe vevő előretartás volt a kérdés, az illető szerint ez az, amivel a nyugati hk-k tudnak számolni, a T-k meg nem.
#68597
En is ugy tudom, hogy amikor a gunner lase-eli a celpontot, akkor mar automatikusan ugy allitja be a loveget a szamitogep, hogy a lovedek oda csapodjon be, ahova a celkeresz mutat.
#68596
Nem így működik, mert nem manuálisan céloznak előre. Mindent számol a tűzvezető rendszer, még a csőkopást is, a cső hőtágulását, szél, levegő hőmérséklet, stb. Ennek pontossága és megbízhatósága már az adott rendszertől függ. Tudtommal az utolsó szériás szovjet harkocik már bírtak ezen képességek egy részével. Ez mezei T-72A és T-64, meg a '80-as évek végi T-72BU és T-64BV között nagyon durva eltérések voltak.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.04. 16:11:24
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.04. 16:11:24
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68595
Egy másik topikban merült fel, hogy mennyire fejlettek a mai hk-k célzókészülékei. Konkrétan mozgó cél esetén figyelembe tudják-e venni a cél sebességét, és automatikusan oda vinni a "célkeresztet" ahol az a lövedék célba érkezésekor lesz. Van-e olyan komplex, mint pl. a vadászgépeken a gépágyúval való célzáskor. Egyáltalán sima távcsőbe kukkol-e még mindig az irányzó, vagy ki vannak vetítve neki az adatok stb. Ha igen, Orosz tankoknál létezik-e már ilyesmi, vagy csak a nyugatiaknál? (Gondolom a T-14 esetében biztosan, de a T-72 különböző változatainál?)
#68594
Nem tudom volt-e már.
Bottom line, don't post pictures of your secret base in public forums because someone with airstrike capabilities could be reading.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.06.04. 13:31:04
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.06.04. 13:31:04
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#68593
Yupp, F-4E és RF-4E típusokat.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68592
USAF gépeket kaptak? Mondjuk Navy gépek tényleg eléggé kevéssé illetek volna az IAF-be...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68591
Nem csak a nemzetközi jogról van szó, tetszik nem tetszik de ez van, manapság nagyon erős a média hatalma, az ami 50-100 éve ha hallgatólagosan is de elfogadott volt, azt ma már nem lehet eladni "nyugaton". Ezért olyan a ROE amilyen, a mai világban nagyon megváltozott a halálhoz és a háborúhoz való hozzá állás, ez inkább szociológiai kérdés mint jogi, (vagyis inkább a szociológiai változások hozták magukkal a jogi változásokat) A másik oldal ezt nagyon jól tudja és ki is használja, ördögi kör. viszont tény hogy ha "szabadabbra engedik a katonákat" az felér egy politikai öngyilkossággal. Nem kell feltétlenül szomáliai kalózokig menni, elég megnézni hogy mi történik ha itthon 2 közterületes a falhoz állít egy bliccelőt, jóval kisebb tétel mégis képes felrobbantani a facebook-ot, origo fórumot, és itt bőven nem arról szól a történet hogy lelőttek valakit akinél esetleg 2 perce még egy AK volt (aztán bizonyítsd harctéri körülmények között).
Az élet gyenge kezdés után erõs visszaesés.
#68590
Tudomásom szerint nem. Mindössze két RF-4E esetében említik a 'kölcsönadást', amíg a 'rendesen' megrendelt négy példányt megkapták. Az Izraeliek nagyon titkolódznak, hogy mikor mennyi bevethető Phantomuk volt. A források nem nagyon tesznek említést arról, hogy az átadott Ex-USAF gépek visszakerültek volna...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68589
A '73-as háborúban átadott jenki gépekkel mi lett? Az IAF visszaadta a háború után azokat?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68588
Igaz, inkább úgy kellet volna fogalmaznom, hogy a méretéhez képest sokat fogyaszt, persze a össz. civil lakossághoz képest keveset, de a mennyiség nem elhanyagolható mivel csak olaj fogyasztás terén a harminc x helyen van a DoD a világranglistán.(Mo. 69.)
http://energy.defense.gov/Portals/25/Documents/Reports/20131015_FY12_OE_Annual_Report.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_usage_of_the_United_States_military
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/DOD-Releases-Energy-Consumption-Report-For-2010.html
http://energy.defense.gov/Media/Blog/tabid/2569/Article/566484/understanding-defense-energy.aspx
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.06.04. 00:38:20
http://energy.defense.gov/Portals/25/Documents/Reports/20131015_FY12_OE_Annual_Report.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_usage_of_the_United_States_military
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/DOD-Releases-Energy-Consumption-Report-For-2010.html
http://energy.defense.gov/Media/Blog/tabid/2569/Article/566484/understanding-defense-energy.aspx
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.06.04. 00:38:20
#68587
A civil szférához képest labdába nem rúg... A II. vh alatt a nyugati fronton harcoló teljes jenki szárazföldi erő és az előretolt repcsik igényét képes lett volna kielégíteni a mai Százhalombattai finomító. Egy akkora haderő fogyasztása volt kb. akkora, mint ma Magyarországé. Akkor szerintem a mai motorizáció és gazdaság szintje mellett a COIN hadviselésben levő fogyasztás az sok mennyiségileg? KB. fing a szélben kategória. És akkor még egy szó sem volt ez energetikáról.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68586
"Jók" ezek a hírek, lekötnek rengeteg embert és feszültséget szítanak miközben a háttérben semmi másról nincs szó csak az olajról, amiből rengeteget fogyaszt a hadigépezet.
forrás
A képnek ha hinni lehet Szíria sem áll rosszul véletlen ott is megy az adok kapok, Irán is táncol a penge élén. Jönnek a menekültek és azt mondjuk szegények, rongyosak nincs semmijük, pedig az országaik ahonnan menekülnek szinte egytől egyig "aranybánya" a mai gazdasági szemmel nézve, némelyik ország még gazdagabb is ilyen téren, mint sok európai.
forrás
A képnek ha hinni lehet Szíria sem áll rosszul véletlen ott is megy az adok kapok, Irán is táncol a penge élén. Jönnek a menekültek és azt mondjuk szegények, rongyosak nincs semmijük, pedig az országaik ahonnan menekülnek szinte egytől egyig "aranybánya" a mai gazdasági szemmel nézve, némelyik ország még gazdagabb is ilyen téren, mint sok európai.
#68585
Mivel nem kombattáns az illető ilyen esetekben, elfogása esetén a helyszínen kivégezni
Nincs rá jogi alapod. Ha nem vonatkozik rá a Genfi konvenció, akkor sem végezheted ki helyben, ha elfogtad élve. Ez volt a probléma az Iraki felkelőkkel, vagy az Afgán felkelőkkel is. A harci érintkezés egy dolog, az élve elfogott, fegyverét eldobó illető viszont már jogilag fegyvertelennek minősül, így ha rálősz / kivégzed, az gyilkosságnak, ha tömegesen csinálod, az emberiség elleni bűntettnek minősül.
Az eset(ek)ről készült propagandavideót / képeket (röplapokat) az ISIS elérhetőségébe juttatni.
Azt azért gondolom érzed, hogy ez a többi iszlám hívőt is felbőszítheti, nem csak az IS (vagy magyarul IÁ, Iszlám Állam) tagjait. Szóval ez így csak elidegeníthet téged a civil vallásos közösségektől, ami nem jó megoldás a probléma kezelésére...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68584
+1 (Az esetek többségében a Waffen-SS sem véletlenül csinálta, amit csinált)
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.06.03. 15:45:02
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.06.03. 15:45:02
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#68583
Mivel nem kombattáns az illető ilyen esetekben, elfogása esetén a helyszínen kivégezni. Lehetőleg nő által, aztán disznózsírral bekenni, majd disznóbőrbe varrva eltemetni.
Az eset(ek)ről készült propagandavideót / képeket (röplapokat) az ISIS elérhetőségébe juttatni.
Talán működne...
Az eset(ek)ről készült propagandavideót / képeket (röplapokat) az ISIS elérhetőségébe juttatni.
Talán működne...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#68582
1+ hetes hír. :)
Egyébként szerintem az égvilágon semmi értelme és teljesen egyértelmű, hogy nincs forrás rá, hacsak nem kaszálnak el minden más programot. A Szu végnapjaiban sem telt rá, nemhogy most... Elég csak ránézni a PAK-FA programra...
Egyébként szerintem az égvilágon semmi értelme és teljesen egyértelmű, hogy nincs forrás rá, hacsak nem kaszálnak el minden más programot. A Szu végnapjaiban sem telt rá, nemhogy most... Elég csak ránézni a PAK-FA programra...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68581
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68580
A kínzás és kivégzés tárgyalás után nem ugyanaz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68579
Ugye megvan még az, amikor az USA vitatható módon kínzott meg terrorista-gyanús embereket, hogy információt szerezzenek? Az is, hogy utána konkrétan kinvetették az amerikai diplomatákat, amikor a Kínaiak Tibet-politikáját, és a tibetiek ellen elkövetett (rendőri, rendfentartói) atrocitásokat próbálták kritizálni?
Ez pontosan ugyanez pepitában...
Ez pontosan ugyanez pepitában...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#68578
Lehet hogy személy szerint TE nem,meg ÉN sem.De ez a semminél is kevesebbet számít.
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#68577
Semmivel sem tartanám erkölcsileg alacsonyabb rendűnek azokat az országokat, akik az ISIS féléket kivégeztetik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68576
Azok az országok azért fejlettebbek,és ezért tartjuk őket erkölcsileg magasabbnak a hibáik ellenére.
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.06.03. 11:23:04
Utoljára szerkesztette: Freeda Krueger, 2015.06.03. 11:23:04
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#68575
Brutalitás nélkül is kivégezhetőek, nekem aztán olyan mindegy.... Mindeféle létező alapjogot semmibe vesznek. Kérdem én, akkor miért is vonatkozna rájuk akkor bármi is...? A PC országokban még halálra sem lehetne ítélni őket, ami egy vicc... Azért valahol meg kell húzni a határt és kilépni a rózsaszín ködből...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.03. 11:21:19
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.06.03. 11:21:19
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#68574
A partizánokat és a kémeket is védi nemzetközi jog...
szerintem inkább terroristák,hangosan is megkérdezheted
a másik,lehet hogy félreértettelek,akkor elnézést,de: brutálisan kivégeznél valakiket,mert brutálisan kivégeznek valakiket ugye?
szerintem inkább terroristák,hangosan is megkérdezheted
a másik,lehet hogy félreértettelek,akkor elnézést,de: brutálisan kivégeznél valakiket,mert brutálisan kivégeznek valakiket ugye?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#68573
Egyébként csak halkan kérdezem meg, hogy a nemzetközi jog szerint minek is minősül az a tevékenység, amit az ISIS művel? Miféle jog védené őket...? Legjobb esetben is kém/partizán besorolásban vannak...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/