95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#79355
Az Oszánál láttam azt, hogy "csakazértis" megcsináljuk
Egen, amikor az amcsik összedobták a Chaparralt a Mauler helyett, akkor kellett volna Ivánnak feldobni 4 R-73-ast (vagy R-27T-t) egy BTR tetejére, és akkor nem itt tartana a történelem. -
#79354
Az RAH-66 a legdurvább talán, mert a gyártósor már éppen készen volt és a gyártás megkezdése előtt kapott kaszát valami 6 mrd USD elköltése után, akkori áron. Ez ma olyan 8-9 mrd.
A B-2 programnak meg gyártás közben jött a kasza. Azóta meg szívják a fogukat, mert nagyon kevés a gép. A fél potenciáját odaadná szerintem egyes hadműveleti tervező, ha B-2-ből a mai konfiggal ma nem ~20, hanem ~40 db lenne. -
#79353
Az F-35A/C képes 2x2000 lbs bombát belsőben vinni, az F-35B csak 2x1000 lbs-t, mint az EWP.
Ez csudiszép, csak az felvázolt SH összehasonlítási alapja nem a VTOL képes F-35B, hanem az F-35C. Az F-35B-nek szerintem semmi értelme nem volt. Ennyi erővel sokkal radikálisabb lépés, de lehetett volna, hogy a eszementen drága gépek helyett F-35C-t vesz a USMC és kap teljes értékű CVN-t. A USMC századok szoktak CVN-ről repkedni, "csak" hajó üzemeltetést kell megoldni. Nagyon radikálisan valami kisebb CVN-t is kaphatna a USMC, egy downscaled CVN-t. CVN-t adhatna át a US Navy - ez sci-fi, tuti, hogy minden létező fórumon ellenkezne - vagy akkor kell a USMC-nek is saját. A ~200 milliós F-35B egy vicc. Eszementen drága és az USMC hol operálna egyedül? Max. Afrikában és egyéb helyeken, ahova nem kell CVN support, de oda meg F-35B sem kell... Én presztízsnek érzem azt, hogy a USMC is akart stealth gépet... Ugye a USMC kongr/szenátusi (?) is bevethető X ideig, gondolom ezért izmoznak ezen.
A PMU-1 ellen valóban, de az F-35-öst egy bő 20 éves rendszer ellen készítették vajon? Ott vannak lent HPASP adatai. Az alapján egy Nebo-M radarral szerelt rendszernél már rögtön 90km az a 40-60...
A vicc az, hogy igen. A 75 km-es HMZ Sz-300Psz ellen még koppon, de elmegy a HARM. 150 km-es PMU-1 ellen 4 gen. gépekkel tömegesen és több irányból kell operálni, de ez is kevés, ha párosával települnek ezek. Elképesztő, de még a jenkik is nagyot szopnának és középhatalmak meg tényleg térdik összefossák magukat ezektől. Csak iszonyatosan nagy kockázat árán és csak alacsonyan mehet hozzá közel és akkor is az van, hogy mivel lövöd ki? Mert HARM is több irányból kell, mert simán lelövöldözi azokat az Sz-300... A hidegháború vége miatt nem terjedtek el ezek annyira, de most már egyre inkább... A gáz akkor lesz, amikor majd rávezető állomás nélküli NASAMS szerű SAM-nek kéne nekimenni. A USA az utóbbi évek politikai hozzáállása alapján ez még F-35 flottával sem vállalná be szerintem... 4. gen géppel egy ilyen rendszernek nekimenni ma a nettó öngyilkosság kategóriája.
A másik oldalról tényleg szükséges a teljes légierőnek ez a képesség? 1 763 gép az USAF esetében. Eddig sem repült a teljes légierő SEAD feladatkörben. Most miért lett hirtelen elvárás? Oké, kell mondjuk a légierő 30%-kának "first day" képesség, hogy az ellenséges légvédelmet feltörje.
Pontosan ez a lényeg. Nem kell SEAD feladatkör ennyi gépnek. A stealth miatt az AD képessége megszűnik, ahol a 4++ gépekre már régen indítanak, ott az F-35 vígan grasszál. Anno az F-111 gépek alacsonyan repüléssel nyomták összes a klasszik nagyobb és közepes
SAM-ek HMZ-jét. Ez a stealth teszi meg most csak éppen nem kell alacsonyan repülni. Ez hatalmas difi, mert ezzel lehetővé válik a nagyobb távolságról történő fegyver használat és nem kerül a gép kinematikailag és taktikailag alárendelt helyzetben egy az előforduló esetek nagy százalékában. A vicc az, hogy az USAF-nak stealth gépen jelenleg nincs klasszikus SEAD fegyvere, mert HARM sem F-22-ön sem F-35-ön nincs. És pl. mai napig nem értem, hogy miért nincs HARM fejes siklóbomba...
Nem az F-35 (majdani) képességeit vitatom el, de általánosságban amúgy sem azt támadják (bár a képességek egy része ugye nem, vagy nem úgy valósult meg, ahogy azt eltervezték), hanem az árát. Az F/A-18E/F flyaway cost FY2016-ban 67,2 millió dollár az US NAVY részére. Az F-35A ára FY2016-ban 109,88 millió, az F-35C ára 117,83 millió dollár. A kérdés, aminek fel kellene merülnie, hogy valóban jó üzlet-e a teljes légierőnél a létező legmodernebb gépet használni sokszor olyan célra, amelyre sokkal olcsóbb platformok megfelelnének.
Az SH képtelen Sz-300PMU-1 esetén 150 km-nél közelebb menni, ha közepes magasságban akar repülni. Kis magasságban meg "bármikor" belefuthat és lehet szerencséje egy MANPAD-nak - ha ebből is elterjed a dual seekeres vagy akármilyen fejlettebb, akkor a inracsapda és MAWS sem segít majd... Ezért kell F-35. Az arányokkal van a baj. Az F-16 1:1 cseréje szerintem is állatság, de a jenki már csak ilyen. Egyszerűen a 1991-es konfliktus óta képtelen a közvélemény elfogadni a háború velejáróját. Milliárdok szórása ok és nincs pénz állami egészségügyre, csakhogy a pilóta úr ne haljon meg... De ez már nagyon OFF... A Navy bizony sokkal inkább kitolja a mix 5/4 gen flotta átmentet a kései SH rendelésekkel és sokkal kevesebb F-35C-t vesz, mint a USAF. Nem aboszlút értékben, de arányaiban is, ha jól számolom.
Tudom, ezen is rágódtunk már párszor. Sima "bombahordozónak" tök jó volt az A-4, A-6, A-7 gép is. Amit régóta javasolnak sokan, hogy ezen koncepciót folytatva jöhetne az X-45 / X-47 alapú könnyű bombázó UCAV, és ez esetben az F-35 feladata maradna a légvédelem kiiktatása. Az USAF-nál a 2000-es évek közepén voltak ezek a hangok hangosak, az US NAVY esetében cirka 2013-ig. Aztán jöttek a pilótából lett főtisztek, és elkaszálták a legtöbb ilyen programot...
Én sajnos azt látom, hogy a pilóták technikai képzettségük ellenére is iszonyatosan korlátoltak tudnak lenni néha...
Pontosan, ezt már nem akartam felhozni, de ugyebár anno is felvetettem, hogy mi a francért nem áll neki a légierő F-16 Block 60/70 gépeket rendszeresíteni, hogy áthidalja az F-35A csúszásából eredő problémát. Mert ettől kategorikusan elzárkózik.
Kicsit olyan, mint a "Mint a kámfor" című film egyik jelenete. Senki sem enged semmit. Mert akkor puha pöcs lenne. Ha az USAF belemenne ebbe, akkor felmerülne az egyesekben, hogy minek F-35A. Tehát a balaszírozás glóriája alatt egyesek nekiállnának a sokkal radikálisabb F-35A irtásnak vagy tényleg törölni akarnák a programot. És Trupm példáján látjuk, hogy vannak igen magas helyen ülők, akik erre képesek lennének.
Trump akkor dobna nagyot, ha talán a COIN gépek témáját feszegetné. Na az lenne 5* politikai manőverezésből és probléma megoldásból is. Ja, hogy ehhez ő és tanácsadói hülyék vagy nem látják értelmét. Egy század F-35A árából kijönne egy tisztességes COIN repcsi program és cirka 50 gép rendszeresítése. Senki nem mondja, hogy az USAF attól lesz gyenge, hogy ~2000 db F-35A helyett lesz neki ~1975.
A Trump féle üzenet valóban marhaság úgy abban a formában, én csak arra akartam rávilágítani, hogy azért egy F/A-18 ASH korántsem olyan rossz platform, hogy élből el kellene vetni... Pláne, ha a költségeket is figyelembe veszed.
A baj az, hogy semmiféle előnnyel nem járt a konténer alkalmazása. CFT? Igen, az jöhet, mert nagyobb hatósugár. F414 EPE? Igen, 10 éve kellett volna. Most már kurvára késő, mert új SH-be nem kerül be, mert mire a fejlesztés befejeződik, addigra nem lesz SH gyártva. Még, ha áthajtóművezik a flottát, akkor mi a frászt csinálnak a töménytelen semmi másba nem jón F414-gyel..? Arról nem is beszélve, hogy a Gripen NG számára is jó lett volna az EPE. 10+ évvel elkéstek uraim, mert csesztek előre gondolkozni.... -
#79352
Azért az szovjeteknél is volt, hogy dobtak egy rakás fejlesztést légvédelem terén, te is írtál szösszeneteket a kimaradt számozású szovjet SAM-ekről.
Az Oszánál láttam azt, hogy "csakazértis" megcsináljuk. És hozzáteszem, hogy papíron az Osza olyan volt, hogy az ellen még az USA is szopott volna, ha masszívan találkozik vele szembe, szinte SEAD-elhetetlen volt az AGM-88-ig. Másodvonalas NATO technika, ami nemirányított rakétázgatott meg bombázott volna 2 km alatt? Elvben tömegmészárlás, ha nem kapnak EW vagy más segítséget. A rakéta 20G felett manőverezett, SEAD fenyegetés semmi és volt egy járművön 6 db és párosával jártak per / zl. Azért elég szép gépmennyiséget voltak képesek lefogni. A 4. gen gépek szemből érkezve ezt még talán ki tudták manőverezni fél-ideális esetben, de F-5, F-4, F-100 és egyéb másodvonalas gépnek nettó halálos ítélet volt HMZ-n belüli sikeres Osza indítás.
Az szovjetek is dobták az M3.0-ás bombázót. Bár annyira "kész" (?) megoldások skippeléséről, mint a jenkiknél nem tudok. Nem tudom, hogy pl. az Mauler mennyre volt kész és miért hagyták a fenébe. A Seregant York buktája volt viszont a leglátványosabb. Csapatlégvédelem terén a jenkik valahogy nagyon gyengén muzsikáltak, ehhez képest a német / francia Roland egész jó cucc volt. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79351
-USS United States (CVA-58) (a hajóosztályt kifejlesztették, a bombázók kifejlesztés alatt, az egész programot részben politikai, részben a fegyvernemek közötti feszültség miatt elkaszálják)
-X-20 Dyna-Soar (kifejlesztett és megépített katonai űrrepülőgép, de végül elkaszálták, pedig megvoltak már az indítási időpontok és a pilóták is)
-MOL / Gemini-B (félig kifejlesztették, 1966-ban egy makett MOL + a visszatért Gemini-2 kapszulát felküldték a világűrbe koncepció-tesztelésre, 35 katonai űrhajós kiképzése volt folyamatban, és már megvoltak az indítási / személyzet-rotációs tervek 1969-ben, mikor a KH-10 kémműhold várható képességei láttán az egész MOL programot elkaszálták)
-XB-70 Valkyre (kifejlesztették, a három protogépből kettő lezuhant/balesetet szenvedett, a program bonyolultsága, illetve a ballisztikus rakéták és a robotrepülőgépek fejlettsége miatt a programot lelőtték)
-AH-56 Cheyenne (kifejlesztették, letesztelték, az USAF megtámadta, mondván, hogy a CAS feladatkör az ő dolguk, és különben is erre éppen indul az A-X program (amit az A-10 nyert), szóval tessék csak elkaszálni a programot. Nem mellesleg ez volt az utolsó Lockheed helikopter-program, mivel az elkaszálás kinyírta a cég reményeit)
-RAH-66 Comanche (kifejlesztették, letesztelték, megrendelték, majd a megrendelést visszamondták, akkor (2000) 2 milliárd dollár fájdalomdíjat fizetve a Boeing/Sikorsky gyártócégeknek)
-A-12 Avenger II (kifejlesztés közben lőtték le, ez lett volna az US NAVY első lopakodó bombázója, az A-6 és az A-7 utódja - Dick Cheney viszont könyörtelenül lelőtte - a védelmi minisztérium és a két résztvevő cég évtizedes pereskedésbe bonyolódott annak kapcsán, hogy a program szerződését jogosan rúgta-e fel Cheney, melyet 2014-ben végül egy olyan döntéssel zártak rövidre, hogy a két cég (Boeing/McDonnel-Douglas és a General Dynamics) 200-200 millió dollárt fizet vissza)
A sor egyébként igen hosszú lehetne, ezek csak szemezetek.... -
#79350
Számomra furcsa, hogy az F-22A még a B-2A-n is túltesz RCS terén, eddig azt hittem, hogy a B-2A Spirit a csúcs ilyen téren. Az meg pláne meglepett, hogy az F-35 család ilyen jó értékkel bír.
Ezek csak becslések és irányfüggés nincs is benne. Az F-117-et a méteres P-18 szúrta ki kb. 25 km-ről. Akkor el lehet képzelni, hogy X sávban mit tudott az F-117...
A másik probléma ugyebár az, hogy a Nebo család felderítő és nem tűzvezető lokátor. Vagy képes az Sz-300/400 rendszer csak a Nebo adatai alapján célravezetni?
Tudtommal nem, hiszen új rakétát egyik rendszer sem kapott. A SAGG rávezetéses rakéta, ami totálisan más hullámhosszon működik mit tudna kezdeni a méteres visszaverődéssel? A fizika szerint tudtommal az égvilágon semmit... Ezen felül eleve akkora a mérési hiba, hogy azzal nem lehetne pontosan rávezetni. Mindig ezt szoktam megkérdezni a Nebo fanoktól, hogy szép, szép, de ebből hogyan lesz rakéta rávezetés...? Legfelebb aktív radaros rakétával lehetne, de az Sz-300-hoz ilyen nincs, az Sz-400-hoz majd lesz. -
#79349
Köszi a kis összeállítást! 
POLYNEGE 120mm-es hk. lövegekből indítható raksi 8km hatótáv.
Ha jól értelmezem ez nem rakéta, "csak" egy hk. lövegből indítható irányított lövedék.
Ezek azok a nagyon"eltitkolt" Szu-35-sök ?
Pardon, az állítólag leszedett képek a MiG-35-ösökről szóltak, nem Szuhojokról. ;) -
#79348
Én is ezt mondom. Nem ott van a baj, hogy az F-35 rossz gép lenne, mert nem (lesz) az. Hanem ott a probléma, hogy egy bődületesen drága rendszer, és ennek ellenére tolják tovább, minden áron.
Számomra furcsa, hogy anno az US NAVY-nél a Seawolf tengókat lelőtték, mert túl sokat tudott, túl drágán, olcsóbb alternatíva kellett. Lett a Virginia, többé-kevésbé teljesítve ezt az igényt, a Seawolf-hoz képest ~70%-os áron. Jött az US ARMY, hogy kell neki egy abszolute szupermodern harcjárműcsalád, közös alapon (a'la JSF alapkoncepció, ami ugye dettó nem valósult meg), de az egészet elkaszálták, mikor már 90 milliárdba került volna. Azóta csak reszelgetik a meglévő harcjármű-családokat, valódi következő generációs harcjármű-fejlesztés nincs. Mert nincs rá pénz.
Az F-35 program beszerzés és R&D költségek terén cirka 400 milliárd. A Kapitólium pedig 10 körömmel ragaszkodik hozzá... -
#79347
Ez csudiszép, ha nem nagy és kemény célnak kell odaverni. Mert az F-35 2x2000 lb-t is elbír belsőben, az SH meg abból egyet és akkor 0 AAM.
Az F-35A/C képes 2x2000 lbs bombát belsőben vinni, az F-35B csak 2x1000 lbs-t, mint az EWP.
A 4++ gépek durva EW support mellett is iszonyatos kockázatot vállalnak fel, ahol Sz-300PMU-1 szintű rendszer van. Az F-35 jelen ismeretek és becslések szerint meg 40-60-re kb. azt csinál ezektől, ami akar...
A PMU-1 ellen valóban, de az F-35-öst egy bő 20 éves rendszer ellen készítették vajon? Ott vannak lent HPASP adatai. Az alapján egy Nebo-M radarral szerelt rendszernél már rögtön 90km az a 40-60...
A másik oldalról tényleg szükséges a teljes légierőnek ez a képesség? 1 763 gép az USAF esetében. Eddig sem repült a teljes légierő SEAD feladatkörben. Most miért lett hirtelen elvárás? Oké, kell mondjuk a légierő 30%-kának "first day" képesség, hogy az ellenséges légvédelmet feltörje.
Nem az F-35 (majdani) képességeit vitatom el, de általánosságban amúgy sem azt támadják (bár a képességek egy része ugye nem, vagy nem úgy valósult meg, ahogy azt eltervezték), hanem az árát. Az F/A-18E/F flyaway cost FY2016-ban 67,2 millió dollár az US NAVY részére. Az F-35A ára FY2016-ban 109,88 millió, az F-35C ára 117,83 millió dollár. A kérdés, aminek fel kellene merülnie, hogy valóban jó üzlet-e a teljes légierőnél a létező legmodernebb gépet használni sokszor olyan célra, amelyre sokkal olcsóbb platformok megfelelnének.
Tudom, ezen is rágódtunk már párszor. Sima "bombahordozónak" tök jó volt az A-4, A-6, A-7 gép is. Amit régóta javasolnak sokan, hogy ezen koncepciót folytatva jöhetne az X-45 / X-47 alapú könnyű bombázó UCAV, és ez esetben az F-35 feladata maradna a légvédelem kiiktatása. Az USAF-nál a 2000-es évek közepén voltak ezek a hangok hangosak, az US NAVY esetében cirka 2013-ig. Aztán jöttek a pilótából lett főtisztek, és elkaszálták a legtöbb ilyen programot...
Itt most csak Boeing felé van lobbizás. Ki ne találjuk már, hogy ez most a szent racionalizálás címszó alatt megy. Ha valaha is csak elindulna ez a projekt, na az lenne a pazarlás sőt, még pereskedés is, amiből az LM jöhet ki jól...
Pontosan, ezt már nem akartam felhozni, de ugyebár anno is felvetettem, hogy mi a francért nem áll neki a légierő F-16 Block 60/70 gépeket rendszeresíteni, hogy áthidalja az F-35A csúszásából eredő problémát. Mert ettől kategorikusan elzárkózik.
A Trump féle üzenet valóban marhaság úgy abban a formában, én csak arra akartam rávilágítani, hogy azért egy F/A-18 ASH korántsem olyan rossz platform, hogy élből el kellene vetni... Pláne, ha a költségeket is figyelembe veszed...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.25. 08:54:27 -
#79346
Szóval -30dBsm -től beszélünk lopakodásról.
De a Nebo család méteres hullámhosszon működik, nem? A megadott értékek a három lopakodó gépnél ebben a tartományban mért értékek? Számomra furcsa, hogy az F-22A még a B-2A-n is túltesz RCS terén, eddig azt hittem, hogy a B-2A Spirit a csúcs ilyen téren. Az meg pláne meglepett, hogy az F-35 család ilyen jó értékkel bír.
A másik probléma ugyebár az, hogy a Nebo család felderítő és nem tűzvezető lokátor. Vagy képes az Sz-300/400 rendszer csak a Nebo adatai alapján célravezetni? -
#79345
+ Assault Breaker [Tacit Blue BSAX Stealth + Pave Mover LPI SAR radar] (kifejlesztették, letesztelték, nem rendszeresítették)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.25. 05:15:12 -
#79344
Nem ez lenne az első alkalom, amikor az amcsik beleöntöttek több zsák pénzt egy egy adott fejlesztésbe, majd inkább feladták azt, szemben a Szovjetekkel, akik meg gazdaságilag belerokkantak az akkor is megcsináljuk-ba.
Akkoriban persze mindig ment a világvége, hogy az adott programot elkaszálták a csillagászati költségek miatt, de távlatosan nézve általában az amcsik jártak jobban.
- MIM-46 Mauler (az egész csapatlégvédelem erre épült eredetileg, mégis törölték)
- Stanley R. Mickelsen Safeguard Complex (kifejlesztették, felépítették, utána pár napos üzem után az egészet leállították)
- AIM-9R (kifejlesztették, letesztelték, nem rendszeresítették)
- B-1A (kifejlesztették, letesztelték, nem rendszeresítették)
- MBT-70 (kifejlesztették, letesztelték, nem rendszeresítették)
majd Cifu sorol még hasonló eseteket...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.25. 04:29:01 -
#79343
Köszönöm, ezt kerestem.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ha így megy tovább a Serbek még végén leköröznek
Russia to donate MiG-29s, T-72s to Serbia
Vitaly féle Military-patriotic park 3. része a légierő gépeivel és azok által használt bombák és rakéták fotóival
Rádiótechnika csapatok 65. évfordulót ünneplik képek és videó és még egy videó (HPASP figyelmébe ajánlva:)
Т-50-8 képek
Ил-96-300 и Ан-148 gyártósori képek
AMX 30 B2 DT
POLYNEGE 120mm-es hk. lövegekből indítható raksi 8km hatótáv.
"Kedvenc" orosz tv riporterünk és a Kuznyecov 38 percben
Ezek azok a nagyon"eltitkolt" Szu-35-sök ?
Az új kiképző repülőgép
Boeing T-X Takes Off
AIReel:I/ITSEC 2016
és végül egy 360° összeállítás
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.12.24. 22:40:22 -
Lacusch69 #79342 Híradóként '90-ben mi is ennyit kaptunk alapkiképzésen, aztán rajkötelék lövészeten (ha jól emlékszem) 20, esetleg 25 darabot.
Versenyen 1 tárat kaptam (22-nél elakadt az AMD-m)
Aztán a 2. időszakban is kaptunk volna ennyit, de írnokként elszabotáltam magam onnan... :)
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.12.24. 22:19:58 -
#79341
Mint lérakos, szubjektíve ez lenne a worst szcenárió számomra...
... -42dBsm Weaselek ólálkodnak az ALU támadók között.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.24. 21:24:22 -
JanáJ #79340 Miből gondolod hogy ez olcsóbb lenne. Pl mikor a kesz WW 22-nel kesz a gép es akkor kitalaljak hogy ike, de tudjon szúnyogot irtani is es működjön a viz alatt is. -
JanáJ #79339 Ja én hungarian special force voltam, ala vápos. -
#79338
Nem az a szomoru, hogy abban az időben ez igy volt , hanem , hogy még azóta is minden mozzanata ugyan ez.
2000-ben is még 6+3 volt a leosztás.
Egyébként, nem nagyon értem, hogy mit és hol hasznositanak a külföldi missziok és az itthoni közös gyakorlatok alkalmával megszerzett tapasztalatokból, ha nem épitik be az alapokba.
lehet KMZ vagy már a KME ezen alapelvek alatt dolgozik, mig a többség még mindig a 70-eS évek terminologiáját használja. -
#79337
F-35 Wild Weasel kell egyedül, vagy csak a NAVY-nél, vagy csak az USAF-nál. (mindkettőnél totál felesleges)
Tgyk-nél F-35 totál felesleges pénzkidobás.
Nem kell x db, kevesebb is elég.
Maradék pénz mehet az ALU vasakra.
Trombita csávó helyett én leginkább vennék F-22 Wild Weasel-ket (+ lopakodó HARM-ot), mondjuk max. ~50db-ot.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.24. 20:40:31 -
Freeda Krueger #79336 Nekünk 1997 ben,csak 9 éles lőszert adtak , 3 egyes lövés,6 sorozat. -
#79335
Alap F/A-18A radarkeresztmetszete...
5.5m², +7dBsm, 265cm Ø, 780km (itt csak a radar horizont limitálja a felderítési távolságot)
... innen szép nyerni.
-
SZUsszan #79334 Jó oké, addig van még 17998 évünk.
Csak vicceltem.;)
-
JanáJ #79333 20002-ben a Petőfiben: Vakloszerrel majd elessel is elosszor 3+6 legközelebb meg kb a duplája.
Mikor kimentem zászlóalj irnokkent akkor annyit amennyit be tudtam tarazni. Akkor asszem az volt a szabály hogy bontott loszeres dobozt nem viszünk vissza. Hat mind kibontodott. A lövészet vezető fogore egyett kotott ki, hogy a sorosok is többet lojjenek. Asszem ok a haromszorosat lőttek az alapnak. -
#79332
Vagy másképpen fogalmazva, az lehetne alternatíva, ami eredetileg is terv volt. Az F-35A egy lopakodó F-16-nak készült a C meg az SH utódnak. Tehát kivágodaz AESA-t - Hornetnél ez nem opció, mert abban eleve van visszafelé lépni mégse kéne... - teszel bele régebbi radart - mi értelme lenne...? - elfelejted a DAS-t, az integrált EOTS-ot stealth képességgel stb. és a fejlesztési költség után - mert ilyen változat nincs - mondjuk nyersz gépenként legfeljebb 30 millát és erre várni kéne vagy 5-6 évet.
Értelme? Semmi...
Pontosan annak van értelme, ami most. A 4++ gépek továbbszolgálnak egy idei párhuzamosan aztán nekik game over idővel.
Ebből is látszik, hogy az eredeti kérés is ökörség, mert az F-16 alternatívának lenne több értelme, nem SH alternatívának és az LM sem rokkanna bele. Azt is az LM készíti, még van gyártósor, a Block 70 szinte készen van és az meglevő CIIP flotta avionikája gyengébb, mint az SH, tehát arra férne rá egyfajta ráncfelvarrás. Itt most csak Boeing felé van lobbizás. Ki ne találjuk már, hogy ez most a szent racionalizálás címszó alatt megy. Ha valaha is csak elindulna ez a projekt, na az lenne a pazarlás sőt, még pereskedés is, amiből az LM jöhet ki jól...
Ez a bejelentés csak parasztvakítás a plebs felé. Ennél még az is jobb, hogy lemondanak gépeket és jelenlegit rendelnek, tehát a 5/4 gen arányt és annak kifutását tolják el. Ez értelmes lenne. A 4++ gépek jelenlegi avionikával jó ár/érték arányosak.
Politikai manőverezésből és populizmusból 5* Mr. Trump, de valódi húzásként ez mezei elégtelen... -
#79331
F-35A: 2x AIM-120C/D plusz 2x4 SDB
F/A-18H + 1 EWP: 2x AIM-120D plusz 6x SDB
2db SDB az eltérés
Ez csudiszép, ha nem nagy és kemény célnak kell odaverni. Mert az F-35 2x2000 lb-t is elbír belsőben, az SH meg abból egyet és akkor 0 AAM. A RCS különbség meg több nagyságrend.
A 4++ gépek durva EW support mellett is iszonyatos kockázatot vállalnak fel, ahol Sz-300PMU-1 szintű rendszer van. Az F-35 jelen ismeretek és becslések szerint meg 40-60-re kb. azt csinál ezektől, ami akar... -
JanáJ #79330 Sajnos sokszor félreérthetően fogalmazok.
Boldog karácsonyt mindenkinek. -
#79329
Van második része is. -
#79328
-
SZUsszan #79327 2004-ben az utolsó előtti vonulás sorkatonái Szabadszálláson 3+3 éles lőszert lőttek el, két tárba tárazva. Az első tárat egyeslövéssel, a másodikat sorozattal. Volt még pár "lövészet" vaktölténnyel is. -
SZUsszan #79326 Ha ezt írtad volna elsőre is, akkor csak egy +1-et írtam volna maximum. =)
Boldog Karácsonyt! -
#79325
Mitől lesz valami lopakodó? Ha az RCS rövid és ultrarövid frekin egy század négyzetméter legfeljebb?
Nebo-M felderítési távolság:
1m², 0dBsm, 113cm Ø, 510km
0.1m², -10dBsm, 36cm Ø, 290km
0.01m², -20dBsm, 12cm Ø, 160km
0.001m², -30dBsm, 4cm Ø, 90km
0.0001m², -40dBsm, 1cm Ø, 50km
Szóval -30dBsm -től beszélünk lopakodásról.
F117; -30dBsm
B2; -35dBsm
F22; -42dBsm
F35; -29dBsm
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.24. 18:23:28 -
#79324
Köze nincs ennek az RCS-hez a stealthez
Azért itt megint olyan problémák vannak, mint a szupercirkálás és generációk kérdésénél. Mitől lesz valami lopakodó? Ha az RCS rövid és ultrarövid frekin egy század négyzetméter legfeljebb?
csak a fegyverzet mennyisége szinte semmi
F-35A: 2x AIM-120C/D plusz 2x4 SDB
F/A-18H + 1 EWP: 2x AIM-120D plusz 6x SDB
2db SDB az eltérés...
Ráadásul az F-35 teljes avionaikai csomagja más. Nem kicsit, nagyon. DAS, újabb AESA Radar, stealth EOS, stb.
A DAS utólag kvázi bármelyik legacy gépbe integrálható, ahogy az újabb AESA radar is. A fogós kérdés a modern avionika, hiszen e téren a sensor fusion (vagyis az adatok összegzése, és a pilóta elé vetítése) is szükséges a kihasználáshoz.
Hogyan is lesz stealth Snipere az SH-nak, ez valahogy nem derül ki ...
![]()
Ha ezt mind összeszámolod, akkor alig lesz olcsóbb az ez a SH, mint egy F-35C cserébe még lomhább lesz a gép és a dobule digit SAM ellen szinte pont ugyanolyan törékeny marad.
Ahogy én is kezdtem, tisztában vagyok vele, hogy az Advanced Super Hornet (ASH) nem egy Lightning II. Csak van egy apró tényező, mely szerint az ASH még így is olcsóbb lehet, ha az F-35A/C gépek legalább egy része helyett erre térnek át. A bökkenő, hogy az F-35B helyett nincs semmi.
Itt most megint lehet egy nagy-nagy sort lamentálni, hogy pont az Egyesült Államoknak, amely a legtöbb repülőgép-hordozóval rendelkezik, valóban szüksége van-e az F-35B gépekre az LHD hajóin? Eme kérdést persze nem most, hanem az 1990-es évek végén kellett volna feltenni. Érdekes kérdés, hogy vajon kijött volna egy, mai kalkuláció szerint 12. / 13. hordozó vajon abból a pénzből, amennyi megmaradt volna az F-35B lelövése esetén, csak F-35A/C gépekkel számolva.
Nyilván az USMC ebbe sose ment volna bele, ennek meg megvan az ára... Mindegyik haderőnem fizeti is...
Komolyan azt hiszi bárki, hogy a csúcskat orosz SAM ellen az, hogy az RCS tized m2-es az számít valamit?
Had ne keressem elő a fél-egy-két éve erről szólt eszmecserénket. Én azt mondtam, hogy erre nem F-35, hanem X-45 / X-47 kellett volna. Lopakodó, szubszonikus, pilóta nélküli csapásmérő gép. Pár nagyságrenddel olcsóbban, mint az F-35A/B/C...
Azonban visszatérve a kérdésre, igen, az ASH kisebb RCS-e adott esetben számít, mert 200, hanem mondjuk 75km-ről észleli csak. Igen, HARM esetén ez sem megoldás, tehát adott esetben nagyobb stand-off távolságú fegyverre lenne szükség. Vagy pilóta nélküli SEAD gépre... -
#79323
Ráadásul már jópár ország rendszerben tartja valamelyik változatát...
Sz-300PMU Volhov-M6 (SA-10B) export; Bulgária, Szlovákia, Kína
5V55R rakéta 75km lőtáv
Sz-300PMU-1 Volhov-M6M (SA-20A) export; Kína, Görögország, Algéria, Vietnám, Irán
48N6E rakéta 150km lőtáv
Sz-300PMU-2 Favorit (SA-20B) export; Kína
48N6E2 rakéta 200km lőtáv
9M96E rakéta 30*km lőtáv *ATBM rakéta
Sz-300VM Antey-2500 (SA-23) export; Venezuela
9M82ME rakéta 200km lőtáv
9M83ME rakéta 75km lőtáv
-
#79322
Köze nincs ennek az RCS-hez a stealthez ráadásul repteljesítményben az SH eleve gyengébb ezzel még jobban lezúzod, az üres podok tömege tonnában mérhető... Ok, a légellenállás kisebb lesz valamivel, de ez nem tűnik nagy difinek, csak a fegyverzet mennyisége szinte semmi. A több üzemanyag is jól mutat, csak megint plusz tömeg, nem erre lett a gép erőforrása méretezve. Az F-35C meg arra, hogy még így is több kerót visz és eleve azonos vagy jobb repteljesítményel...
Beleteheted te az F-35 teljes avionikai csomagját az SH alig lesz ettől túlélőképesebb double digit AD SAM ellen csak vontatott csali van, de én inkább vagyok stealth, mint hogy csalizzal és imádkozzak, hogy azt csapja el az raketta...
Ráadásul az F-35 teljes avionaikai csomagja más. Nem kicsit, nagyon. DAS, újabb AESA Radar, stealth EOS, stb. Hogyan is lesz stealth Snipere az SH-nak, ez valahogy nem derül ki ...
Az enhanced engine is jól mutat apró hiba, hogy az F414 EPE-t a kutya nem rendelte meg, még gépbe sem volt építve soha. Egy hajtómű fejlesztés költsége milliárdokban mérhető és akkor még gyártani is kellene...
Ha ezt mind összeszámolod, akkor alig lesz olcsóbb az ez a SH, mint egy F-35C cserébe még lomhább lesz a gép és a dobule digit SAM ellen szinte pont ugyanolyan törékeny marad.
Komolyan azt hiszi bárki, hogy a csúcskat orosz SAM ellen az, hogy az RCS tized m2-es az számít valamit? Régen képes indítani a közepes és nagy magassában operáló SH ellen és még a korábban indított HARM sem segít. M3-3.5 égvésvégi HARM-mel szemben jön az M6-7 raketta. Izé...
A szomorú igazság az, hogy az Sz-300PMUM-1 150 km-es HMZ-je ellen is olyan dolgokat kell bevállani, ami az AF alatt fel sem merült...
Nagyon komoly oka van annak, hogy mindhárom haderőnem igényelte a stealth gépet még a USMC, pedig iszonyatos ára van a F-35B-nek.
Az F-35 stealth képessége pl. az, ami részben értelmet ad a DAS-nak is, mert abban a távolságban, ahol a stealth még működhet adott fenyegetéseket képes időben jelezni, hogy kellő távolságban maradjanak ezektől. Az SH esetén eleve félig értelmetlen egy ilyen rendszer, mert nem stealth. Régen indítanak már rá, mielőtt a DAS igazi előnye jelentkezne. Persze lennének olyan helyzetek, mikor hasznos, de az erősen limitált lenne.
Nekem az egész F-35 Trump komment annak indikátor, hogy izzadságszagúan erőlködik és/vagy totális analfabéta tanácsadók veszik körbe, ha ezt bárki is komolyan gonodlja. Semmi értelme ennek az egésznek. Az SH és Grwoler gépek amúgy is még repülnek vagy 20 évig, tehát van olcsóbb alternatíva egy ideig az F-35C mellett. Halál feleslegs egy majdnem F-35C árú gép, ami az legalapvetőbb követelménynek nem képes eleget tenni, a túlélő képességnek. -
#79321
Azért ezzel vigyázz. A Boeing megcsinálta az F-15SE-t is, papíron már volt szó korábban is, hogy áramvonalas konténerbe raknak fegyverzetet. Szóval egy illeszkedő póttartály (állítólag így már 700 tengeri mérföldes hatósugárral), integrált IRST, fegyver-konténer, tized négyzetméteres kategóriájú RCS, stb., és alapvetően elég ütős csomag lehet belőle, nem sokkal elmaradva az F-35 képességeitől.
![]()
-
#79320
Is no comparable F-18 because it never be stealth or capable to be supercruise with weapons.
End of story.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.24. 08:58:11 -
#79319
Minden kedves topiclakónak békés boldog karácsonyt kívánok!
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.24. 08:01:31 -
#79318
"Comparable" (hozzá fogható, összehasonlítható)... Kb. mintha azt kérné a GM-től, hogy adjon árajánlatot egy Ford Mustanghoz mérhető Opel Astrára... -
#79317
![]()
-
fonak #79316 Trump nekiment egy twitter üzenetben az F-35-nek, a végén még le is lövik a programot. :) Bár talán most már valószínűtlen.
