Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#75379
Kompresszor-pompázs, ami gyakorlatilag a kompresszorlapátok szárnyprofilhoz hasonlóan történő aerodinamikai/áramlástani átesését jelenti.
#75378
Az F-117 lézeres célmegjelölője hol van? Az istennek sem találok róla képet, csak a FLIR-ről
Ez az:
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
#75377
Én is arra gondoltam, de fotó (vajon miért...?) nincs róla.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75376
Szerintem az orrfutó aknaajtótól jobbra lévő "ajtó" mögött lehet
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.06.23. 11:16:27
Utoljára szerkesztette: _rudi, 2016.06.23. 11:16:27
#75375
Az F-117 lézeres célmegjelölője hol van? Az istennek sem találok róla képet, csak a FLIR-ről.Az F-117 lézeres célmegjelölője hol van? Az istennek sem találok róla képet, csak a FLIR-ről.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75374
És a Shillelagh átütése mennyi lett volna? Mert a 250 mm-es átütés mér a T-72 ellen is totálisan elégtelen, ami azért valahol vicces, mert az MBT-70 eszméletlen drága lett volna. A T-72 ezzel szemben tudtommal olcsó volt mint a szemét...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75373
Mármint a cső rohadt hosszú ahhoz képest, hogy csak 15%+ a 105 mm-hez képest? A jenkik a saját 105 mm-es lövegükkel a '80-as évek MI1P esetén valami lőszerrel elértek olyan átütést, mint egyes 120/125 mm-es lőszerek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75372
Tudom, index, de akkor is a USMC-on és a Horneten kívül mi stimmel még a cikkben? Csóri bőrnyakúakat ne sajnáljuk már le, az országok 90%-át egyedül megennék reggelire...
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#75371
Szerintem első sorban az M60A2 / M551-es esetében előkerült M81 152mm-es sima csövű ágyú és a Shillelagh-rendszerre gondolt, amit az amerikaiak az XM150 néven tovább fejlesztettek, és ez került a saját MBT-70 kísérleti harckocsijukba, automata töltőberendezéssel. Némileg mókás, hogy a problémák javát a hüvely nélküli hajítótöltet okozta, amely hatalmas előrelépés lett volna, csak hát nem véletlen, hogy a G11-nél is a Dynamite Nobel megküzdött vele. Az XM150 esetében a hajítótöltet a nedvességtől megduzzadhatott, és így a töltőberendezés nem tudta az űrbe betolni, lövés után a forró űrben pedig magától beindulhatott, így meglehetősen veszélyes volt. Paradox módon a Shillelagh rendszerrel nem is volt annyi probléma.
Az XM150E6
Az 152mm-es XM578 APFSDS-T wolframmagvas pct. lövedék, amely az MBT-70-hez készült, meglehetősen szerény volt a teljesítménye, ~250mm RHA
MBT-70 tesztlövészet Shillelagh rakétával
Az XM150E6
Az 152mm-es XM578 APFSDS-T wolframmagvas pct. lövedék, amely az MBT-70-hez készült, meglehetősen szerény volt a teljesítménye, ~250mm RHA
MBT-70 tesztlövészet Shillelagh rakétával
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75370
Számomra a meglepő az, hogy a brit források mennyire oda és vissza vannak az L11-től és az L30-tól, csak az utóbbi időben olvastam már olyat, hogy hát annyira nem is volt jó löveg. Az L11 eleve L/55-ös csőhosszúságú volt, nem igazán csodálom, hogy sem az amerikaiak, sem más ország nem vette komolyan, mint beépíthető löveg, egyszerűen az általad említett teljesítmény plusz az L7-hez képest egy nudli a hátrányokhoz képest.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75369
Képz (Tegnap kislányos zavaromban az űrkutatás topicba raktam be 😛)
AWACS ünnepi dresszben
Viselete szír T-72B homokzsák-kiegészítésse
Nem csak a PAK-FA esetében fordul elő compressor stall (ennek mi a magyar szakszava? - Kompresszorlapát átesés - by Molnibalage), itt egy C-17A bal belső hajtóműve szenved ettől
Hamár teher - kínai Y-20 tehergép, Il-76 átdolgozás
A legújabb F-35, az F-35I
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
AWACS ünnepi dresszben
Viselete szír T-72B homokzsák-kiegészítésse
Nem csak a PAK-FA esetében fordul elő compressor stall (ennek mi a magyar szakszava? - Kompresszorlapát átesés - by Molnibalage), itt egy C-17A bal belső hajtóműve szenved ettől
Hamár teher - kínai Y-20 tehergép, Il-76 átdolgozás
A legújabb F-35, az F-35I
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75368
Mi baj volt a jenki simacsövő löveggel? Melyikre érted a bajt? A 105 mm vagy 120 mm-re?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75367
M18 Claymore: Univerzális Szóvalígyállunk
<#idiota>
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#75366
Az 120 mm L11 már valóban nem volt olyan nagy előre lépés mint annak idején a 105 mm L7. Viszont műszakilag nagy gond nem volt vele (nem úgy mint az amerikai simacsövűekkel). Az L11 megjelenésekor az első APDS lövedékével, talán olyan 10-15%-al nagyobb átütő erőt biztosított mint az L7, ami nem sok. Feltételezem ez volt az egyik ok, ami miatt nem lett annyira sikeres mint az L7. Ekkora plusz átütésért nem érdemes leváltani az L7/klónjai löveget és átfegyverezni egy harckocsit. Az L11A5 eleve 500 kg-al nehezebb és 1 méterrel hosszabb mint az L7, ez már az a kategória ahol már a torony átépítése is szóba jöhet. De ha ezt meg is ússzák a torony kiegyensúlyozását már nem és az osztott lőszer miatt a lőszertárolókat is erőteljesen módosítani kell. Illetve eltököltek vele a britek. A tervektől a rendszeresítésig majd 10 év telt el. Legjobb esetben is a '60-as évek végére tudták volna exportálni a britek. Addigra meg már az MBT-70 kapcsán azért lehetett tudni hogy a németek is dolgoznak a saját simacsövű 120 mm-esükön.
Leopard 1-ről korábban már társalogtunk. Az A3-ig nem beszélhetünk páncélzatról még a tornyon se. Nemhogy a 115 mm U5TS lövedékeit nem fogja meg (mondjuk nem is ez ellen tervezték) de még a 100 mm D-10T lövedékeit (de még ez ellen se, mondjuk azért ez ellen illett volna 😊) se igen. Viszont A3-tól felfelé valóban azt tudja amit írtál, az már egész elfogadható, pláne olyan mozgékonyság mellett amivel rendelkezett.
F1End: Ez érdekes, hogy úgy gondolták nem elég a korábbi löveg. Azt lehet tudni valamilyen dokumentumból, hogy mit takar az hogy "nem elég"? Vagy azt hogy milyen adatokat kaptak a magyaroktól?
Hpasp: Azért az 1957-es követelmények még igencsak optimisták voltak. Az egyik könyvem szerint az általad felsoroltak mellett a 30 LE/tonna fajlagos teljesítmény és a 2,2 méteres magasság is szerepelt még. Abból, hogy ezek közül végül csak a 20 mm-es lövedékek elleni védelem valósul meg, a többi messze nem, látható az, hogy mennyire elnagyoltak voltak.
Leopard 1-ről korábban már társalogtunk. Az A3-ig nem beszélhetünk páncélzatról még a tornyon se. Nemhogy a 115 mm U5TS lövedékeit nem fogja meg (mondjuk nem is ez ellen tervezték) de még a 100 mm D-10T lövedékeit (de még ez ellen se, mondjuk azért ez ellen illett volna 😊) se igen. Viszont A3-tól felfelé valóban azt tudja amit írtál, az már egész elfogadható, pláne olyan mozgékonyság mellett amivel rendelkezett.
F1End: Ez érdekes, hogy úgy gondolták nem elég a korábbi löveg. Azt lehet tudni valamilyen dokumentumból, hogy mit takar az hogy "nem elég"? Vagy azt hogy milyen adatokat kaptak a magyaroktól?
Hpasp: Azért az 1957-es követelmények még igencsak optimisták voltak. Az egyik könyvem szerint az általad felsoroltak mellett a 30 LE/tonna fajlagos teljesítmény és a 2,2 méteres magasság is szerepelt még. Abból, hogy ezek közül végül csak a 20 mm-es lövedékek elleni védelem valósul meg, a többi messze nem, látható az, hogy mennyire elnagyoltak voltak.
#75365
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75364
A Leopard-1 még a T-62 ellen sem volt olyan rossz, amíg hull-down-ban volt, mert a tornya szemből a BM-6-os APFSDS-T lőszernek is ellenállt, no persze nem közelről. Szóval a 115mm-es BM-21 megjelenéséig (1975) még a T-62 ellen is játékban volt. Horrible dictu, még a korai 125mm-es ellen is állta a sarat a Leo1A3/A4, mert annyira gáz volt a BM-9 és a BM-12 (a BM-9 így aztán gyorsan ki is lett vonva a szovjetektől, és exportba ezt adták a korai T-72-esek mellé. 1972-ben jelent meg a 125mm BM-15, ami már kezdte elhozni a Leo1 végét, mert egyszerűen az alváz nem nagyon bírt el nagyobb tornyot, nem volt további fejlődési potenciál védelem terén.
A Leo2A0 nem annyira a T-62, hanem már a T-64 ellen ment szerintem, a páncélzata bőven meg is ugrotta nem csak az 1970-es évek közepén és végén megjelent 115 és 125mm-es lövegek pct. képességét, hanem még az 1980-as években is megfelelő volt (oké, az ágyúpajzs gyenge pontja, de ez igaz volt a szovjet harckocsikra is).
A Leo2A0 nem annyira a T-62, hanem már a T-64 ellen ment szerintem, a páncélzata bőven meg is ugrotta nem csak az 1970-es évek közepén és végén megjelent 115 és 125mm-es lövegek pct. képességét, hanem még az 1980-as években is megfelelő volt (oké, az ágyúpajzs gyenge pontja, de ez igaz volt a szovjet harckocsikra is).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75363
Esetleg centivel megmérni a páncélvastagságokat a búvónyílásoknál, az ágyúcső mellett, stb...
Mindenesetre 1957-re már elő is álltak a Leo követelményekkel; egy 30 tonnás, 20mm lövedéket kibíró páncélozottságú, 150mm döntött páncél leküzdésere elegendő teljesítményű ágyú. (T55/62 100mm-es)
Amcsik meg egyszerűen az M48 alapjaira építették az M60-at, szintén a Brit adatok alapján.
Mindenesetre 1957-re már elő is álltak a Leo követelményekkel; egy 30 tonnás, 20mm lövedéket kibíró páncélozottságú, 150mm döntött páncél leküzdésere elegendő teljesítményű ágyú. (T55/62 100mm-es)
Amcsik meg egyszerűen az M48 alapjaira építették az M60-at, szintén a Brit adatok alapján.
#75362
Az 55-ös ugye "sima" öntött torony. Elég volt megfúrni? Vagy "ránézésre" elég tudni hogy 2 cm vastag vagy 20 cm.
#75361
A Centurion Mk5 L7-es lövegével amennyire tudom halál kényelmesen ki lehetett lőni szemből a T-55/T-62 '80-as évek előtti upgradejeit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75360
Páncélvastagság. Elvileg az ebből következtetések miatt rendszeresítették a britek a tárgyalt L7 löveget, mert úgy vélték, hogy az addigi löveg elégtelen a T-54/55 védettségével szemben.
#75359
Leo2 szeritnem nem a T-62 ellen, annak lenyomására elég volt még a Leo1A4. Úgy ahogy A T-72 hordák ellen kellett már a Leo2 no meg a szovjet T-64 ellen sem ártott az.
A '70-es évek legvégi és '80-as évek közepi ugprade-kel papíron még jók voltak a T-64BM és T-72B/B1-nek bőven megvolt a tűzereje és páncélvédettsége ERA-val a Leo2 és A1 ellen is még. Az Leo2A4-nél fogyott el a lendület, annak frontpáncélja ellen már csak mázlival ért valamit a Svir és a löveggel is közelebb kellett már menni. Az más kérdés, hogy a T-64BM és T-72B/B1 tűzerő és páncélvédettség terén reggelire megette a 105 mm-es lövegű M1-et, M60A3-at és az összes NATO harckocsit (AMX-30 lol...). A tűzvezetés volt, ahol sanszosan el voltak maradva. A Chieftain Mk.10/11-nek kb. T-72A szintű páncélvédettsége volt szemből tudtommal és azoknál kicsit jobb pct. átütő képessége a '70-es évek végén. A mozgékonyságuk és megbízhatóságukra meg a lenti idézet ül. Hát izé...
A '70-es évek legvégi és '80-as évek közepi ugprade-kel papíron még jók voltak a T-64BM és T-72B/B1-nek bőven megvolt a tűzereje és páncélvédettsége ERA-val a Leo2 és A1 ellen is még. Az Leo2A4-nél fogyott el a lendület, annak frontpáncélja ellen már csak mázlival ért valamit a Svir és a löveggel is közelebb kellett már menni. Az más kérdés, hogy a T-64BM és T-72B/B1 tűzerő és páncélvédettség terén reggelire megette a 105 mm-es lövegű M1-et, M60A3-at és az összes NATO harckocsit (AMX-30 lol...). A tűzvezetés volt, ahol sanszosan el voltak maradva. A Chieftain Mk.10/11-nek kb. T-72A szintű páncélvédettsége volt szemből tudtommal és azoknál kicsit jobb pct. átütő képessége a '70-es évek végén. A mozgékonyságuk és megbízhatóságukra meg a lenti idézet ül. Hát izé...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75358
"amit 1956-ban Budapesten tudtak a Britek megvizsgálni"
A brit követségre vitt T-55-re gondolsz? Ha igen akkor mit tudsz róla? Mert nekem nem tiszta meddig volt ott és volt-e ott bárki írástudó aki meg tudta vizsgálni. Meg eleve mit tudsz megnézni rajta? Irányzék, belső tér, lőszer készlet. Gondolom pár lövedéket is elvittek diplomáciai postával.
A brit követségre vitt T-55-re gondolsz? Ha igen akkor mit tudsz róla? Mert nekem nem tiszta meddig volt ott és volt-e ott bárki írástudó aki meg tudta vizsgálni. Meg eleve mit tudsz megnézni rajta? Irányzék, belső tér, lőszer készlet. Gondolom pár lövedéket is elvittek diplomáciai postával.
#75357
Hát, nagyon viszonylagosan. Még a Leo1A4 páncélzata is alig volt egyenértékű egy '60-as évek közepi T-62-vel. A tűzereje volt kb. megfelelő ehhez, de a T-72A 125 mm-se lövege és páncélvédettségéről elég szépen lepattant volna a Leo1A4 is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75356
Érdemes azt nézni, hogy melyik harckocsi típus, mely ellenfél legyőzésére lett tervezve.
Leo-1 és korabeli társai a T-55 ellen (amit 1956-ban Budapesten tudtak a Britek megvizsgálni)
Leo-2 és korabeli társai a T-62 ellen, amit a VSz nem is rendszeresített...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.21. 11:03:46
Leo-1 és korabeli társai a T-55 ellen (amit 1956-ban Budapesten tudtak a Britek megvizsgálni)
Leo-2 és korabeli társai a T-62 ellen, amit a VSz nem is rendszeresített...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.06.21. 11:03:46
#75355
Pontosan. A Leopard 1 is viszonylagosan nevezhető jó harckocsinak, a Leo2 és a 120mm-es Rheinmetal löveg volt az az MTU motorral, ami már rendesen összeállt. A britek még a Burlington / Cobham páncélzattal előhoztak valamit, ami valóban jól sikerült, de ott is már a motorizáció volt a gond. Az L11 löveg mondjuk szerintem már határeset, nem volt olyan világbajnok, mint az L7, nem véletlen, hogy nem is rendszeresítették más harckocsiban. Kb. annyira mellément, mint az amerikai 152mm-es tarack/rakétaindító (MBT-70, M60A2).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75354
Nyilván korlátozottak a lehetőségeik. Volt egy szétlőtt teknőjű harckocsi, és hozzá lőszer, ebből faragtak egy valamennyire használható tűztámogató eszközt. Az ISIS esetében sokszor nem látni harckocsit, max. házilag páncélozott terepjárót. Ahhoz képest ez félelmetes harceszköz...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75353
Valószínűleg Cifu nem írta el, azt írta amire gondolt. A Centurion a maga idejében valóban elég sikeres is lett. A kortársakhoz képest jó tűzerejű gépek voltak, jó tűzvezető rendszerrel, normális frontális védelemmel és elfogadható mobilitással. Emellé még megbízhatóak is voltak, relatíve kevés probléma volt velük. És a többi hasonló kategóriájú benzines harckocsihoz képest nagy hatótávolsággal rendelkezett. Szóval tetszetős előnyei voltak. Ennek ellenére én nem tartom egy nagy durranásnak, szerintem egy elég konzervatív harckocsi volt, a körülmények jelentősen a kezére játszottak: 1948-ban már a 20 fontossal szerelt Mk3-at rendszeresítik, míg ekkor az amerikaiak az M26 Pershing és az M46 prototípusával bohóckodnak, franciáknál, svédeknél, olaszoknál, NSZK-nál pedig semmi nincs. '50-es évek vége dettó: 1958 környékén jött a Mk5/2 a 105 mm L7-el, amire az amerikaiak az M48-al álltak elő, de tűzerőben nem egy kategória a kettő. A Centurionok jó időben voltak jó helyen.
A brit 105 mm L7 valóban nagy szám volt. Ez volt az első olyan löveg, aminek az alap páncéltörő lövedéke APDS volt. Ami ráadásul erős és pontos is volt. Az első 105 mm-es APDS-ek kb olyan átütést produkáltak, amit teljeskaliberű páncéltörő lövedékekkel (AP(CBC)) csak 120 mm-es kaliberrel és 1000+ m/s-os csőtorkolati sebességgel lehetett elérni. Tehát egyrészt sokkal kisebb lövedékkel tudták ugyanazt az átütést elérni, ezért több és jobban elhelyezett lövedék fért a harckocsiba és a tűzgyorsaság is nagyobb volt: 120 mm-es APCBC-nél 3-4 lövés/perc, 105 mm APDS-nél 6-7 lövés/perc (végig egybeszerelt APDS/APFSDS lőszerek voltak a 105 mm L7 és klónjaihoz). Másrészt ehhez a tűzerőhöz nem kellett 3 tonnás löveg. A 105 mm L7 körülbelül olyan tömegű és olyan méretű is volt mint az amerikai 90 mm M36/M41 lövege: 1100-1200 kg és 5,5 méter hosszú. Tehát nem kellett a löveg alá 55+ tonnás nehéz harckocsi.
Egyet kell értsek Kurfürstel. A britek maximum középszerű harckocsikat de nagyon jó páncéltörő lövegeket és főleg nagyon jó páncéltörő levedékeket raktak össze. A 2 vh közepétől kb 1980-ig ebben ők voltak az élen. A 6 fontostól kezdve a 120 mm L11-ig az összes lövegük nagyon jó volt. Más nemzetek hasonló kaliberű levegeivel összevetve a brit löveg+lövedékek azonos vagy nagyobb átütő erőt produkáltak úgy, hogy kisebbek és könnyebbek voltak a lövegek.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2016.06.21. 01:05:42
A brit 105 mm L7 valóban nagy szám volt. Ez volt az első olyan löveg, aminek az alap páncéltörő lövedéke APDS volt. Ami ráadásul erős és pontos is volt. Az első 105 mm-es APDS-ek kb olyan átütést produkáltak, amit teljeskaliberű páncéltörő lövedékekkel (AP(CBC)) csak 120 mm-es kaliberrel és 1000+ m/s-os csőtorkolati sebességgel lehetett elérni. Tehát egyrészt sokkal kisebb lövedékkel tudták ugyanazt az átütést elérni, ezért több és jobban elhelyezett lövedék fért a harckocsiba és a tűzgyorsaság is nagyobb volt: 120 mm-es APCBC-nél 3-4 lövés/perc, 105 mm APDS-nél 6-7 lövés/perc (végig egybeszerelt APDS/APFSDS lőszerek voltak a 105 mm L7 és klónjaihoz). Másrészt ehhez a tűzerőhöz nem kellett 3 tonnás löveg. A 105 mm L7 körülbelül olyan tömegű és olyan méretű is volt mint az amerikai 90 mm M36/M41 lövege: 1100-1200 kg és 5,5 méter hosszú. Tehát nem kellett a löveg alá 55+ tonnás nehéz harckocsi.
Egyet kell értsek Kurfürstel. A britek maximum középszerű harckocsikat de nagyon jó páncéltörő lövegeket és főleg nagyon jó páncéltörő levedékeket raktak össze. A 2 vh közepétől kb 1980-ig ebben ők voltak az élen. A 6 fontostól kezdve a 120 mm L11-ig az összes lövegük nagyon jó volt. Más nemzetek hasonló kaliberű levegeivel összevetve a brit löveg+lövedékek azonos vagy nagyobb átütő erőt produkáltak úgy, hogy kisebbek és könnyebbek voltak a lövegek.
Utoljára szerkesztette: davidbog, 2016.06.21. 01:05:42
#75352
Azért a Centurion bevált pár helyen. Nem csak Izraelben, hanem úgy Indiában és Dél-Afrikában is.
A löveggel kapcsolatban: Cifu a 105 mm -es L7 -esről beszélt.
Bár a korai Centurionokba még nem ez került, de hozzájuk rendszeresítették ezt is először.
Egy időben kb minden nyugati harckocsiba ezt vagy ennek másolatát építették be, a kései M48 -aktól és az M60 -tól kezdve a Leopard 1 -en és az Strv 103 -on át egészen a korai Abramsig és Merkaváig, sőt az Izraeliek a zsákmányolt T-55 -ösöket is erre fegyverezték át. Szóval a maga korában (50 -es évektől 70 -es évek végégig) tényleg király volt.
A löveggel kapcsolatban: Cifu a 105 mm -es L7 -esről beszélt.
Bár a korai Centurionokba még nem ez került, de hozzájuk rendszeresítették ezt is először.
Egy időben kb minden nyugati harckocsiba ezt vagy ennek másolatát építették be, a kései M48 -aktól és az M60 -tól kezdve a Leopard 1 -en és az Strv 103 -on át egészen a korai Abramsig és Merkaváig, sőt az Izraeliek a zsákmányolt T-55 -ösöket is erre fegyverezték át. Szóval a maga korában (50 -es évektől 70 -es évek végégig) tényleg király volt.
#75351
Nekem is hasonló gondolataim vannak.
Kissé ironikus az egész: Harckocsiból csináltak vontatott[/] löveget! <#taps> <#idiota>
Kissé ironikus az egész: Harckocsiból csináltak vontatott[/] löveget! <#taps> <#idiota>
#75350
Aranysasés Regimentre van. Az Aerot évek óta nem veszem. A civil repülés nem érdekel és kb. 1 vagy 2 katonai és űrhajós írásért nem éri meg.
A HT tartalma hullámzó. Van amikor marha érdekes, van amikor a 2/3-a döunalom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 20:46:59
A HT tartalma hullámzó. Van amikor marha érdekes, van amikor a 2/3-a döunalom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.20. 20:46:59
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75349
Ez mind szép, csak a harckocsi nem csak a lövegéből áll, ahogy egy vadászgép sem csak a repteljesítményből... Lehet akármilyen tűzereje egy Centurionnak vagy Chieftainnak, ha csigalassú, megbízhatatlan és a tűzereje gyenge. Egyébként nem Chieftain-t akartálírni? A Centurion 105 mm-es lövege mitől is volt akkora szám? Amenyirre tudom a jeni 105 mm-es M1 '70-es évek végi páncélátütőképességét sem igen hozta. Ha nem egybeszerelt lőszer volt, akkor meg még macera is volt vele.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75348
Lehet mard jó pár száz HE lőszerük ?
A probléma inkább ott van, hogy felülről kell tölteni egy csipának nem jelent gondot lekapni a töltőket.
Ha a váz két oldala nyitott lenne és onnan lehetne tölteni a sánc védelmében akkor valamivel "egészségesebb" volna.
Szerintem ATM találatból is elbír egy párat ha épp nincs benn senki és nem létfontosságú alkatrész sérül meg.
A probléma inkább ott van, hogy felülről kell tölteni egy csipának nem jelent gondot lekapni a töltőket.
Ha a váz két oldala nyitott lenne és onnan lehetne tölteni a sánc védelmében akkor valamivel "egészségesebb" volna.
Szerintem ATM találatból is elbír egy párat ha épp nincs benn senki és nem létfontosságú alkatrész sérül meg.
#75347
Most akarok előfizetni a Haditechnikára és nézegettem a többi témába vágó lapot is. Aranysas, Regiment, Aero magazin, ezek milyen minőségűek? Van még létjogosultságuk az internet mellett? Megéri ezekre előfizetni?
#75346
most érzem magamon hogy megint hülye kérdést teszek fel, de ennek így mi értelme?
100mm-es huzagolt cső, modern tank ellen nem sokat ér, valamit biztos kilőnek vele, annyival lehet jobb mint egy ágyú, hogy lehet forgatni, talán, ha meg nem furcsa lehet célozni vele.
tűzérségként meg nem látom sok hasznát, nagyon korlátozottan használható.
mi értelme van ennek? vagy már tényleg olyan a helyzet, hogy bármi jó ami fejlettebb az íjtól? 😄
100mm-es huzagolt cső, modern tank ellen nem sokat ér, valamit biztos kilőnek vele, annyival lehet jobb mint egy ágyú, hogy lehet forgatni, talán, ha meg nem furcsa lehet célozni vele.
tűzérségként meg nem látom sok hasznát, nagyon korlátozottan használható.
mi értelme van ennek? vagy már tényleg olyan a helyzet, hogy bármi jó ami fejlettebb az íjtól? 😄
#75345
Azért ne legyünk igazságtalanok. A Centurion a maga idejében igencsak ütött, és az L7 löveg az volt az 1950-es, 60-as és 70-es években, mint a Rheinmetal 120mm-ese az elmúlt 3 évtizedben...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75344
Azért az izraeli sikereket kicsit árnyalja, hogy mit tudnak művelni az arabok (?) egymással Irakban, Líbiában és Szíriában (meg Jemenben).
#75343
Egykori világbirodalom... az angolok az életben nem tudtak normális harckocsit vagy harckocsimotort összehozni (Chieftainről az volt a vicc, hogy az a harckocsi, amiben mindenki háborúba akar menni, t.i. sose ér oda mert útközben lerohad). Lövegekből viszont egész jókat raktak össze.
http://www.kurfurst.org - Kurfürst - The Messerschmitt Bf 109 performance resource site MA970-UD3, AMD FX-8350, 16 GB DDR3, GB nvidia 960 4 GB
#75342
Szép dolog a büszkeség, sokra lehet vele menni.
#75341
Nem is az. De a brit büszkeség aligha viselné el, hogy Abrams-ot vagy Leo-t vegyenek. Érdekes, hogy az sem opció, hogy esetleg becsatlakoznának a francia-német új harckocsi-fejlesztésbe. Pedig a nemzetközi fejlesztésekben van már tapasztalatuk (Tornado, Eurofighter, Aster, stb.).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75340
A M1A2-höz és a Leo2A5-höz mérve valahogy nem tűnik sikernek a cucc.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75339
Improvizált... Harckocsi torony. Érdemes megfigyelni, hogy "hulldown" poziciót alakítottak ki neki. 😄
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75338
A Chally2 alváza ugyan az, mint a Chally1-nek, ami annyira nem lenne gáz, hiszen a Chally 1 is 1983-as harckocsi. Csakhogy a motorja egy Royce-Rolls CV12 jelű 12 hengeres, 26 literes diesel-motor, 1200 lóerővel. Ami annyira nem sikerült jól. Az RR katonai/ipari diesel-motor részlegét a Perkins meg is vette 1985-ben. Annyi a baj, hogy az MTU már az 1970-es években lerakta az asztalra az MB873-as diesel-motort, ami kevesebb helyett foglal, és mégis 1500 lóerőt ad le. Plusz egy picit megbízhatóbb is....
Így nem meglepő, hogy a Chally 2E az MTU Europowerpack-ot kapta meg, és azzal is szolgál Ománban, ami a harckocsi egyetlen exportsikere.
A Chally2 talán legnagyobb problémája a 120mm-es huzagolt csövű lövege. Mellékzönge, de az angol nyelvű források folyton istenítették ezt a löveget kb. a 2010-es évekig. Még a 2003-as Iraki megszállást elemző írásokban is arról írnak az angolok, hogy az amerikaiak irigyelték tőlük a 120mm-es HESH / HEP lőszert. Meg hát, amiben még lehet is valamennyire valami, a huzagolt löveg pontosabb lehet, mint a sima csövű löveg.
Ehhez képest manapság már annyira nem isteníti senki az L30A1-et, még a CHARM 3 DU lőszerrel sem versenyképes az L/44-es 120mm-es sima csövű lövegekkel. Az igazság az, hogy a 120mm-es L/44-es Rheinmetal sima csövű löveg már 1979-ben nagyobb torkolati energiával rendelkezett, mint az L30A1 1989-ben. A brit löveg osztott lőszert használ, és ahogy lent írtam, az ehhez készült lőszertárolók nem igazán konvertálhatóak át egybeszerelt lőszerekhez.
A harmadik probléma a tűzvezető rendszer. Az általános megoldás az, hogy az irányzó optikája kicsit oldalirányban el van tolva, míg a britek, hogy minél közelebb legyen a löveg síkjához, közvetlenül a lövegcső fölé szerelték, ami miatt viszont kisebb nagyításnál a cső maga holtteret hoz létre, így nehezebb a célpontot megtalálnia. A tűzvezető számítógép is meglehetősen gyenge eresztés, nem véletlen, hogy a görög tenderen is úgy leszerepelt a Chally, és nem mellesleg a mostani upgrade első eleme egy új tűzvezető számítógép.
Ide tartozik, hogy éjjellátó rendszert a francia Thales szállítja, mivel a briteknek nem volt megfelelő beszállítójuk (most elviekben van). Talán pénzügyi okokból, de a Chally2 parancsnokának nincs saját, független éjjellátója, az irányzó hőkamerájának a képét nézheti éjszaka, így nem is tud ellenséget felderíteni külön, csak a torony és a löveg mozgatásával...
A következő gond a sofőr helyzete. A britek egyszerűen nem tudtak megfelelő orrot tervezni a Chally esetében, így bármilyen félelmetes, hogy a sofőrnek megfelelő kilátást biztosítsanak, egy "vályút" építettek neki az 'upper glacis'-on (frontpáncélzat felső része), vagyis a sofőr előtt-felett egy gyengébb páncélzat van...
Jól megfigyelhető a löveg feletti optika az irányzónak, és a sofőr "vályúja"
Ezek így mind együtt jól mutatják, hogy mennyi sebből vérzik a Chally2, és miért nem lett sikeres exporttermék...
Utoljára szerkesztette:
Így nem meglepő, hogy a Chally 2E az MTU Europowerpack-ot kapta meg, és azzal is szolgál Ománban, ami a harckocsi egyetlen exportsikere.
A Chally2 talán legnagyobb problémája a 120mm-es huzagolt csövű lövege. Mellékzönge, de az angol nyelvű források folyton istenítették ezt a löveget kb. a 2010-es évekig. Még a 2003-as Iraki megszállást elemző írásokban is arról írnak az angolok, hogy az amerikaiak irigyelték tőlük a 120mm-es HESH / HEP lőszert. Meg hát, amiben még lehet is valamennyire valami, a huzagolt löveg pontosabb lehet, mint a sima csövű löveg.
Ehhez képest manapság már annyira nem isteníti senki az L30A1-et, még a CHARM 3 DU lőszerrel sem versenyképes az L/44-es 120mm-es sima csövű lövegekkel. Az igazság az, hogy a 120mm-es L/44-es Rheinmetal sima csövű löveg már 1979-ben nagyobb torkolati energiával rendelkezett, mint az L30A1 1989-ben. A brit löveg osztott lőszert használ, és ahogy lent írtam, az ehhez készült lőszertárolók nem igazán konvertálhatóak át egybeszerelt lőszerekhez.
A harmadik probléma a tűzvezető rendszer. Az általános megoldás az, hogy az irányzó optikája kicsit oldalirányban el van tolva, míg a britek, hogy minél közelebb legyen a löveg síkjához, közvetlenül a lövegcső fölé szerelték, ami miatt viszont kisebb nagyításnál a cső maga holtteret hoz létre, így nehezebb a célpontot megtalálnia. A tűzvezető számítógép is meglehetősen gyenge eresztés, nem véletlen, hogy a görög tenderen is úgy leszerepelt a Chally, és nem mellesleg a mostani upgrade első eleme egy új tűzvezető számítógép.
Ide tartozik, hogy éjjellátó rendszert a francia Thales szállítja, mivel a briteknek nem volt megfelelő beszállítójuk (most elviekben van). Talán pénzügyi okokból, de a Chally2 parancsnokának nincs saját, független éjjellátója, az irányzó hőkamerájának a képét nézheti éjszaka, így nem is tud ellenséget felderíteni külön, csak a torony és a löveg mozgatásával...
A következő gond a sofőr helyzete. A britek egyszerűen nem tudtak megfelelő orrot tervezni a Chally esetében, így bármilyen félelmetes, hogy a sofőrnek megfelelő kilátást biztosítsanak, egy "vályút" építettek neki az 'upper glacis'-on (frontpáncélzat felső része), vagyis a sofőr előtt-felett egy gyengébb páncélzat van...
Jól megfigyelhető a löveg feletti optika az irányzónak, és a sofőr "vályúja"
Ezek így mind együtt jól mutatják, hogy mennyi sebből vérzik a Chally2, és miért nem lett sikeres exporttermék...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75337
A Chally 2 az alulmotorizáltságot leszámítva mitől félresikerült? Mondjuk a számok alapján az sem tűnik túl vészesnek.
Számomra elképesztő, hogy egy egykori világbirodalom nem tud már egy élvonalbeli dízelmotort sem összerakni.
Számomra elképesztő, hogy egy egykori világbirodalom nem tud már egy élvonalbeli dízelmotort sem összerakni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75336
<#taps>
AMOS/NEMO: Az elmúlt 10 évben mindössze maroknyi ország rendszeresítette (az AMOS-t csak a két fejlesztő ország, a NEMO-t még Szlovénia, Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek), érdekes, hogy egy amúgy jó rendszer mennyire nehezen avagy semennyire nem tud betörni a piacra...
Chally2: Propaganda videó, poénos pár nappal az után, hogy éppen szó volt róla, mennyire félresikerült a Chally2, és hogy a BAe is mennyire reménytelen helyzetben van a felújítással kapcsolatban. Új torony nélkül egybeszerelt lőszert tüzelő új löveg nem jöhet szóba, nincs a briteknek saját, megfelelő motorja, hogy lecseréljék a régi és avit 1200LE-s motort, nincs saját aktív védelmi rendszerük (a németeknél már van AMAP-APS). Szóval propagandának is csak addig jó, amíg laikus nézi...
Leclerc elleni "festéktámadás": Heh, nem is olvastam róla, a világ fegyverkezési versenye ellen tüntetők bejutottak az Eurosatory 2016-ra, és piros festékkel, illetve sárga porral szórták le a kiállított francia harckocsit. A rendőrök elfogták és elvezették az illetőket:
EuroNews videó az esetről
Utoljára szerkesztette:
AMOS/NEMO: Az elmúlt 10 évben mindössze maroknyi ország rendszeresítette (az AMOS-t csak a két fejlesztő ország, a NEMO-t még Szlovénia, Szaud-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek), érdekes, hogy egy amúgy jó rendszer mennyire nehezen avagy semennyire nem tud betörni a piacra...
Chally2: Propaganda videó, poénos pár nappal az után, hogy éppen szó volt róla, mennyire félresikerült a Chally2, és hogy a BAe is mennyire reménytelen helyzetben van a felújítással kapcsolatban. Új torony nélkül egybeszerelt lőszert tüzelő új löveg nem jöhet szóba, nincs a briteknek saját, megfelelő motorja, hogy lecseréljék a régi és avit 1200LE-s motort, nincs saját aktív védelmi rendszerük (a németeknél már van AMAP-APS). Szóval propagandának is csak addig jó, amíg laikus nézi...
Leclerc elleni "festéktámadás": Heh, nem is olvastam róla, a világ fegyverkezési versenye ellen tüntetők bejutottak az Eurosatory 2016-ra, és piros festékkel, illetve sárga porral szórták le a kiállított francia harckocsit. A rendőrök elfogták és elvezették az illetőket:
EuroNews videó az esetről
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75335
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
FAB (Força Aérea Brasileira, Brazil Légierő)
Magach 3 menni Kubinka😊
Eurosatory 2016
Eurosatory 2016 2.
Magach 3 menni Kubinka😊
Eurosatory 2016
Eurosatory 2016 2.
#75334
IRST-SL brossúra, a második oldalon van kép a rakétáról. Viszont a benne lévő adatok az SLM (Surface-Launched Medium-range) változaté lehet. Az SLM már nagyobb hajtóművel bír, és ha igaz a Diehl ábrája, akkor a hatótávolsága 40km-t is eléri, amivel még az SL-AMRAAM-ot is megveri, és az ESSM jobb csak nála (meg hát jön majd az AMRAAM-ER).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75333
Az IRST-SL-nél a rakétatest és hajtómű teljesen más, mint légi indítású változaté. Adat róla semmi, még tömeg sem.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75332
Zavart érzek az erőben.
Az hogy lehet, hogy az IRIS-T SL minden irányba nagyobb HMZ -vel rendelkezik, mint a SLAMRAAM?<#fejvakaras>
Az hogy lehet, hogy az IRIS-T SL minden irányba nagyobb HMZ -vel rendelkezik, mint a SLAMRAAM?<#fejvakaras>
#75331
Az egész program anno a HUMRAAM/CLAWS-ként kezdődött, az USMC megbízásából, akiknek ugyebár dedikált légvédelmük nincs, csak FIM-92 Stingerek, az AV-8B / F-35B vadászgépeket leszámítva, illetve persze a hordozófedélzeti F/A-18C/D vadászgépeket nem nézve. A CLAWS (Complementary Low Altitude Weapon System) esetén a cél az volt, hogy a partraszálló egységeknek legyen egy jó mozgékonyságú, kis hatótávolságú légvédelmi rendszere, amely ugyanakkor kellően hatékony is, és légi szállíthatósága is megvan. Ezért kellett a HMMWV alváz. Érdekes, hogy ebben a koncepcióban sem volt elvárás a konténer, pedig hát a tengeri sós levegő / pár / víz azért tudjuk, hogy nem egy egyszerű dolog a korrozió terén...
Az USMC 1992-ben támasztotta az igényt, de a költségcsökkentések miatt csak 1997-ben indult meg a proof-of-concept verzió kidolgozása, ami a HUMRAAM elnevezést kapta. Érdekesség, hogy '99-ben volt olyan tesztindítás, ahol egy AEGIS romboló radarjaival derítették fel a célpontot, a HUMRAAM pedig azon adatok alapján lett indítva a szárazföldről. A HUMRAAM esetében 5 indítósínt használtak. 2002-2003 körül azonban a programot kihúzták a költségvetésből.
A HUMRAAM teszt-indítójármű
Az US ARMY kicsit később jött a képbe, 2000 körül kezdték el az SL-AMRAAM programot kergetni. A cél az AIM-120C-7 földi indítása, és a rendszerrel ki akarták váltani a járműre telepített Stinger-alapú légvédelmi rendszereket (Avenger, Linebacker). Fontos kitétel volt, hogy az indító platform bármi lehet. Megjelent 2x(2x2) indítósínes utánfutó, illetve 6 indítósines HMMWV és HIMARS alvázon. Felkerült a listára az AIM-9X Sidewinder is, mivel az indítósínekre bőven felhelyezhető volt. Az US ARMY azonban dettó nem igazán tudott pénzt szerezni rá, így a Raytheon külön próbálta meg értékesíteni a félkész rendszert.
Az SL-AMRAAM 8 indítós utánfutóra telepített változata
Az SL-AMRAAM koncepciója, 6 rakétás indítójárművekkel, radarral, központi irányító központtal
A háttérben közben jöttek a norvégok, és ugyanezt szerették volna pepitában. Csakhogy ragaszkodtak ahhoz, hogy a rakéták konténerben legyenek, 1998-ban állt a rendszer hadrendbe, mint Norwegian Advanced Surface to Air Missile System (NASAMS), vontatott 6 konténeres indítókkal és Merci G-Wagen alvázra telepített vezérőlvel illetve radarral.
NASAMS 1 rendszer
A NASAMS 2 esetében integrálták a Link-11 és Link-16 adatkapcsolatot, és új, Sentinel földi radarokat kaptak. Aztán jön a nagy meglepi, a kiemelt mobilitású NASAMS 3, amelynél 4 rakétás indítókat látni HMMWV alvázon. Igazából nehéz megérteni, hogy miért jó ez a norvégoknak. Korábban ugyanis ők voltak, akik konténerbe pakolták a rakétákat, és egyébként is csak 4 C-130J gépük van....
Végezetül egy kis ráadás, a különféle rendszerek HMZ-je
Az USMC 1992-ben támasztotta az igényt, de a költségcsökkentések miatt csak 1997-ben indult meg a proof-of-concept verzió kidolgozása, ami a HUMRAAM elnevezést kapta. Érdekesség, hogy '99-ben volt olyan tesztindítás, ahol egy AEGIS romboló radarjaival derítették fel a célpontot, a HUMRAAM pedig azon adatok alapján lett indítva a szárazföldről. A HUMRAAM esetében 5 indítósínt használtak. 2002-2003 körül azonban a programot kihúzták a költségvetésből.
A HUMRAAM teszt-indítójármű
Az US ARMY kicsit később jött a képbe, 2000 körül kezdték el az SL-AMRAAM programot kergetni. A cél az AIM-120C-7 földi indítása, és a rendszerrel ki akarták váltani a járműre telepített Stinger-alapú légvédelmi rendszereket (Avenger, Linebacker). Fontos kitétel volt, hogy az indító platform bármi lehet. Megjelent 2x(2x2) indítósínes utánfutó, illetve 6 indítósines HMMWV és HIMARS alvázon. Felkerült a listára az AIM-9X Sidewinder is, mivel az indítósínekre bőven felhelyezhető volt. Az US ARMY azonban dettó nem igazán tudott pénzt szerezni rá, így a Raytheon külön próbálta meg értékesíteni a félkész rendszert.
Az SL-AMRAAM 8 indítós utánfutóra telepített változata
Az SL-AMRAAM koncepciója, 6 rakétás indítójárművekkel, radarral, központi irányító központtal
A háttérben közben jöttek a norvégok, és ugyanezt szerették volna pepitában. Csakhogy ragaszkodtak ahhoz, hogy a rakéták konténerben legyenek, 1998-ban állt a rendszer hadrendbe, mint Norwegian Advanced Surface to Air Missile System (NASAMS), vontatott 6 konténeres indítókkal és Merci G-Wagen alvázra telepített vezérőlvel illetve radarral.
NASAMS 1 rendszer
A NASAMS 2 esetében integrálták a Link-11 és Link-16 adatkapcsolatot, és új, Sentinel földi radarokat kaptak. Aztán jön a nagy meglepi, a kiemelt mobilitású NASAMS 3, amelynél 4 rakétás indítókat látni HMMWV alvázon. Igazából nehéz megérteni, hogy miért jó ez a norvégoknak. Korábban ugyanis ők voltak, akik konténerbe pakolták a rakétákat, és egyébként is csak 4 C-130J gépük van....
Végezetül egy kis ráadás, a különféle rendszerek HMZ-je
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75330
A földön a 800 órából hányat mozog a platfrom? Változik a hőmérséklet +40 foktról akár -50-re 2 perc alatt? Vibráció? Stb.... 800 óra alatt hány leszállás és felszállás és hány termikus ciklusa van?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.18. 21:59:30
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.06.18. 21:59:30
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/