A T-72B/B1 tudtommal a '80-as évek eleji csúcs T-72 variáns, minden volt csak nem koros. A korszak egyik keleti csúcs hk-ja volt. Vagy valamit elnéztem...?

A hozzá való ATGM-mel még a Leo2A4-et és M1A1-et is nagyon csúcsány meg tudta volna karcolni.

Egy kis elektronikai fejlesztés csodákra lehet képes. A Leonál is elég lenne, ha automatán a rakéta felé fordulna és ellőne egy kis füstöt.

Ximix linkjéből durva, hogy csak engedéllyel támadhatnak a Leókkal.

de a lőszereket fedő rész pedig meg van sérülve, amiről nincs ötlet, hogy hogy történhetett (a lőszerek épségben vannak).

Az is lehet, hogy simán hátrahagyta a gyalogság a harckocsikat, azokat pedig felgyújtotta az ISIS, hogy a propaganda videóban jól nézzen ki.

Tudtommal a Leo2A4 még talán a jenki M1A1-nél is jobban védett volt.

Az AMX-30B2 és a T-72B egészen más, lentebb levő ligában fociznak...

Hát nem kevésbé, mint az M1A1 alapváltozata (DU páncélzat nélkül), az AMX30B2, Challanger-1 vagy a T-72B, T-80BV. Mert azokkal egyidős körülbelül. Azok se szerepelnének jobban adott körülmények között, sőt!

Az egyes oldalakon már elkezdődött a sárdobálás, hogy na megdőlt a Leopard mítosza, miszerint a legjobb harckocsi, meg hogy egy M1 Abrams sokkal jobb nála (legalábbis a személyzet védelmét illetően).

1) Egyetlen harckocsi sem kilőhetetlen, lehet akármennyire is modern egy hk., azt oldalról-hátulról nagy eséllyel ki lehet lőni.

2) Jelen esetben elég régi páncélosokról van szó, amelyek eléggé elavultak már, ha ezeket mindenféle felkészítés vagy pótpáncélozás nélkül ilyen darálóba küldik, borítékolhatóak a veszteségek.

3) A hírek arról számolnak be, hogy a török páncélos hadviselés sincs a helyzet magaslatán, a Leokat sokszor beásva alkalmazzák, a találatokat oldalról-hátulról kapják sokszor, szerintem az már önmagában probléma, hogy ez ilyen méretekben megtörténhet (nem értek hozzá, de szerintem az nincs rendben, ha egy hk mögé-mellé tudnak kerülni úgy, hogy nem előretörő ékről van szó).

A kérdés az, hogy tényleg ennyire papírsárkány a Leopard2 (A4) ? Vagy csak nem úgy használják és nem olyan formában, ahogy kellene.

Miért? Az Sz-500 az mit tud? Milyen lesz? Milyen vezérlés? Lesz rávezető állomás? Aktív radar? HMZ?

Halkan kérdem, hogy mivel?

Typoon? Minek? A Tucat feletti Delta III/IV miért is nem volt elég..?

Engedd már el a SEAD feladatkört. Az F-35A/B/C szépen lesöpri az Sz-300PMU-1-est, oszt majd jöhetnének az ASH / F-16 Block 70 gépek.

Nagyon radikálisan valami kisebb CVN-t is kaphatna a USMC, egy downscaled CVN-t.

Én presztízsnek érzem azt, hogy a USMC is akart stealth gépet...

Ez hatalmas difi, mert ezzel lehetővé válik a nagyobb távolságról történő fegyver használat és nem kerül a gép kinematikailag és taktikailag alárendelt helyzetben egy az előforduló esetek nagy százalékában.

A vicc az, hogy az USAF-nak stealth gépen jelenleg nincs klasszikus SEAD fegyvere, mert HARM sem F-22-ön sem F-35-ön nincs. És pl. mai napig nem értem, hogy miért nincs HARM fejes siklóbomba...

Az SH képtelen Sz-300PMU-1 esetén 150 km-nél közelebb menni, ha közepes magasságban akar repülni.

A Navy bizony sokkal inkább kitolja a mix 5/4 gen flotta átmentet a kései SH rendelésekkel és sokkal kevesebb F-35C-t vesz, mint a USAF. Nem aboszlút értékben, de arányaiban is, ha jól számolom.