Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #79347
    Ez csudiszép, ha nem nagy és kemény célnak kell odaverni. Mert az F-35 2x2000 lb-t is elbír belsőben, az SH meg abból egyet és akkor 0 AAM.


    Az F-35A/C képes 2x2000 lbs bombát belsőben vinni, az F-35B csak 2x1000 lbs-t, mint az EWP.

    A 4++ gépek durva EW support mellett is iszonyatos kockázatot vállalnak fel, ahol Sz-300PMU-1 szintű rendszer van. Az F-35 jelen ismeretek és becslések szerint meg 40-60-re kb. azt csinál ezektől, ami akar...


    A PMU-1 ellen valóban, de az F-35-öst egy bő 20 éves rendszer ellen készítették vajon? Ott vannak lent HPASP adatai. Az alapján egy Nebo-M radarral szerelt rendszernél már rögtön 90km az a 40-60...

    A másik oldalról tényleg szükséges a teljes légierőnek ez a képesség? 1 763 gép az USAF esetében. Eddig sem repült a teljes légierő SEAD feladatkörben. Most miért lett hirtelen elvárás? Oké, kell mondjuk a légierő 30%-kának "first day" képesség, hogy az ellenséges légvédelmet feltörje.

    Nem az F-35 (majdani) képességeit vitatom el, de általánosságban amúgy sem azt támadják (bár a képességek egy része ugye nem, vagy nem úgy valósult meg, ahogy azt eltervezték), hanem az árát. Az F/A-18E/F flyaway cost FY2016-ban 67,2 millió dollár az US NAVY részére. Az F-35A ára FY2016-ban 109,88 millió, az F-35C ára 117,83 millió dollár. A kérdés, aminek fel kellene merülnie, hogy valóban jó üzlet-e a teljes légierőnél a létező legmodernebb gépet használni sokszor olyan célra, amelyre sokkal olcsóbb platformok megfelelnének.

    Tudom, ezen is rágódtunk már párszor. Sima "bombahordozónak" tök jó volt az A-4, A-6, A-7 gép is. Amit régóta javasolnak sokan, hogy ezen koncepciót folytatva jöhetne az X-45 / X-47 alapú könnyű bombázó UCAV, és ez esetben az F-35 feladata maradna a légvédelem kiiktatása. Az USAF-nál a 2000-es évek közepén voltak ezek a hangok hangosak, az US NAVY esetében cirka 2013-ig. Aztán jöttek a pilótából lett főtisztek, és elkaszálták a legtöbb ilyen programot...

    Itt most csak Boeing felé van lobbizás. Ki ne találjuk már, hogy ez most a szent racionalizálás címszó alatt megy. Ha valaha is csak elindulna ez a projekt, na az lenne a pazarlás sőt, még pereskedés is, amiből az LM jöhet ki jól...


    Pontosan, ezt már nem akartam felhozni, de ugyebár anno is felvetettem, hogy mi a francért nem áll neki a légierő F-16 Block 60/70 gépeket rendszeresíteni, hogy áthidalja az F-35A csúszásából eredő problémát. Mert ettől kategorikusan elzárkózik.

    A Trump féle üzenet valóban marhaság úgy abban a formában, én csak arra akartam rávilágítani, hogy azért egy F/A-18 ASH korántsem olyan rossz platform, hogy élből el kellene vetni... Pláne, ha a költségeket is figyelembe veszed...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.25. 08:54:27