95105
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#79515
A szovjetek által várt NATO támadás tervezett iránya.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.29. 18:41:29 -
JanáJ #79514 Az elsőn a kék nyilak mik? -
JanáJ #79513 Te is tudod, hogy a nukik ellenére nem szűntek meg a konvencionális seregek. Nem tudom mikortól pont a prec fegyverekkel a hidakra mentek volna. Nem feltétlen a Keleti blokk hídjaira gondolok, hanem akár a NATO hidakra. -
#79512
Épp mostanában tolta fel a CIA ezeket a 70-es évekbeli terveket...
... az utolsó kettőn bizony gombák nőttek.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
#79511
Ha a legrosszabb forgatókönyvet nézzük és egyből totális atomháború, akkor teljesen mindegy bármire is felkészülni. A strat ICBM-ek instant sivatagot csináltak volna mindenből... Ha valami csoda (?) folytán meg taktikai szinten marad, akkor nem feltétlen kapjnak minden szét hidat, mert arra nincs kapacitás sem fegyver elég. Az összes hidat egyből szétkapni repülővel nem sikerült volna a NATO déli erőivel nem nuki fegyverekkel.
Hpasp szerint keleten (VSz) nem merült fel olyan alternatíva, hogy ne vetnének be legalább harcászati atomfegyvereket. A tervekben ez szerepelt. Számomra a kérdéses az, hogy a politikusok mikor adtak volna erre engedélyt. Mert a tervek minden elbírnak azt is, hogy nem hajtják végre őket...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.12.29. 17:51:38 -
JanáJ #79510 Ez szerintem nem hadgyakorlat, hanem színjáték. Promó videó, hogy mennyire tökösek.
Nekem azt mesélték, hogy T-55-el a sorosok gyakorolták a vízi átkelést. Elsőre valami tanmedencében, ahol láncon húzták át a harckocsi teknő maketjét, utána meg egy beton vályúban ami 30 cm-re ha ellepte a harckocsit. Bp.-től északra volt egy T-55-ös alakulat, de nem jut eszembe a település neve. Gondolom a ruszkik sem voltak hülyék, tudták, hogy ahogy elindulnak a NATO minden hidat kinyír. -
Berkut111 #79509 Nezd vegig! A tökéletes feleség! -
#79508
Egy kis csalás van benne ha jól látom mert a kimenet az mintha betonozva lenne, de ez amolyan szükséges dolog, mert amúgy ilyen talajon valószínűleg nagy szenvedés árán tudnának csak partra evickélni.
-
JanáJ #79507 Jó meglátás, de ha este mozogsz, akkor nappal pihensz. Szóval akkor pont úgy megszívhatod. -
#79506
Azért ne képzeljük azt, hogy mindig világos van. Melyik régi hk-n van éjjelátó pl? -
JanáJ #79505 Nem állítottam, hogy nincs értelme a 3.5 km-es lő távnak. Kiskorú példálózott azzal, hogy az M2 ennyiről kilyukaszt egy másodvonalbeli harckocsit, míg az 2 km-re sem tud ellőni. Erre írtam, hogy sci-fi hogy ez teljesül. És benne van a pakliban, hogy pl 800 méterre felbukkan az a T-55-ös és hosszában átdurrantja az M2-em.
Nem azt állítom, hogy ha ott van az ellen, akkor nem látod 3-4 km-ről, hanem hogy a hegytetőről nem biztos hogy észreveszed a beásott, elbújt, akár csak fa alatt álló ellent. Persze lehet ő e téged. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79504
Régebben "must have" kategória volt, aztán elkezdett elmaradozni. Anno a nyugati harckocsik is tudták M60 Patton példának okáért. Még az általad linkelt videóbal látható Leopard 2 széria is bír a képességgel, ám egyfelől a Leo2 ugye az 1970-es években volt tervezve, másfelől efféle előre kiállított tesztpályákon túl úgy tudom sehol sem használják, még hadgyakorlatokon sem.
A leglátványosabb az orosz T-14 esete, amely tudomásom szerint nem rendelkezik ilyen snorkel megoldással, leginkább azért, mert a személyzet búvónyílásaira nem lehet szerelni, így pedig ha elakadnak a folyómederben, akkor elég nehézkes kimenekülni a harckocsiból.
Szóval ez egy olyan képesség, amely szerintem gyakorlatilag már most is kikopott a használatból, és az elkövetkezendő harckocsi generációk pedig az elméleti lehetőséget is elvesztik.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.29. 07:08:27 -
#79503
Most te estél abba a hibába, amibe mások szoktak veled szemben, hogy olyat adsz a számba amit nem mondtam. Ez a 2km-es dolog tudtommal a hideg háború valamelyik várható helyszínére írták.
Nem kifejezetten csak neked szántam, de már többedszerre kerül elő, hogy Európa területén nincs értelme a 2km-es lőtávnak se, mivel olyan a terep. Én ezt a nézetet kívántam kommentálni, amit te is leírtál (" 3500 méter scifi. Kb csak a sivatagban lehet kihasználni.").
Oké, hogy messze látsz a Hármasról, de meg is találnád a célt ilyen távolságból? (Tegyük fel hogy a város helyén növényzet van.)
Nem kell növényzetnek lennie, épp ezért életszerű. És igen, menj fel a hármashatár hegyre, fogj egy jobb látcsövet, és nézz szét. ;)
A másik, hogy a hegy/domb tetőn te sokkal jobb célpont vagy, nem mellesleg mi a töknek mentél fel oda?
A dombtetők stratégiai pontok, évezredekkel ezelőtt is azok voltak már, és holnap után is azok lesznek. Igen, te is könnyebb célpont vagy ott, de ez már csak ilyen játék. Ha te látsz, téged is látnak...
Amúgy honnan jött pont a Hármas? Csak mert a tövében lakom. Te meg ha jól rémlik még Pösti sem vagy.
Pösti biztos nem, de apai ágon a nagyszüleim budaiak voltak, a III. ker. Folyondár utcában töltöttem a gyerekkoromban jó pár hetet minden évben. Sokszor sétáltunk a Hármashatárhegy-re ki, szóval valamennyire ismerem a környéket. ;) -
#79502
Ettől függetlenül nem vitatom azt hogy van (nem is kevés) olyan pont, ahonnan több, mint 800 (2000) méterre el lehet látni, de ez a terep kisebb, viszont pont ezért fontosabb része.
Erre próbáltam rávilágítani, hogy a 2000 méter feletti lőtávolság nem felesleges európa területén sem. -
#79501
A vízalatti átkelést valóban nehéz megcsinálni, ha nem ismered a medret. A kétéltűség sokkal rulgamasabb emiatt. -
JYeti #79500 A vízalatti átkeléssel már nem számolnak?
Y -
SZUsszan #79499 Itt egy pillanatra látszik a művelet vízen. Lehet hogy tényleg tud raftingolni:
-
SZUsszan #79498 Köszönöm! Nagy segítség volt!
A videón kiolvastam pár szót a fedél alján lévő utasításokból és a pdf-et átolvasva már értem miért nem értettem. =)
Szóval több pozíciója van a pumpának. Az egyikben a rámpát engedik le-vagy fel, a másikban meg raftingolnak a rudakkal.
Na szép izmos meló.
Most így már beugrik, hogy régen egyszer volt szerencsém egy ponton híd építési gyakorlaton részt venni. Nem voltam utász, csak önként kipróbáltam magamat.
A "hullámzás szimulátoron" kellett a ponton híd elemeket összekampózni, meg rögzíteni. (a videó elején látni hasonló műveletet a kampózástól eltekintve). Aztán kellett egy hasonló pumpálást végezni a rámpával. Mondjuk raftingolni nem kellett, mert az egy komplett híd volt, de nem kizárt, hogy az is tudott ilyen kompozás featuret. -
JanáJ #79497 Most nem azért a húsz fillérért, de mindenki jön ezzel az európa domborzati térképpel, meg hogy 2km felett sehol sem lehet tüzet kiváltani. Bakker, felmész a hármashatár hegyre, és kb. 4km lévő Megyeri híd pesti hídfőjéig ellátsz. Ez pedig még nem is a legoptimálisabb helyzet, csak a hasamra csaptam. Igenis vannak helyzetek, amikor akár 3-4-5km-ről is ráláthatsz célokra, ott pedig elég sok minden számít.
:
Most te estél abba a hibába, amibe mások szoktak veled szemben, hogy olyat adsz a számba amit nem mondtam. Ez a 2km-es dolog tudtommal a hideg háború valamelyik várható helyszínére írták.
Oké, hogy messze látsz a Hármasról, de meg is találnád a célt ilyen távolságból? (Tegyük fel hogy a város helyén növényzet van.) A másik, hogy a hegy/domb tetőn te sokkal jobb célpont vagy, nem mellesleg mi a töknek mentél fel oda? Meg az egész olyan "egyszer az életben szitu".
Amúgy honnan jött pont a Hármas? Csak mert a tövében lakom. Te meg ha jól rémlik még Pösti sem vagy.
-
#79496
16. oldal...
-
JanáJ #79495 És tényleg, pedig bennem ez volt, pedig szemre látszik a rakéta konténer méretén. -
#79494
Sz-300PMU/PMU1/PMU2/V/VM, Sz-400 marketing anyagok...
Kellemes Ünnepeket!
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.28. 21:52:51 -
Itt egy 610 oldalas kézikönyv TM-5-5420-209-12 -
SZUsszan #79492 "Mit mozgattak a karokkal a videón? "
Kézi működtetésű hajófenék szivattyúkat üzemeltek.
Látni, hogy vízben áll a padló alatt a pumpa, amit a harcosok izmoznak. -
ambasa #79491 szembenállás idején, (fejből írom az a adatokat) hogy a német-lengyel síkságon az esetek 80-90%-ban a belátható távolság 800 alatt van (lehet, hogy átlagos harctávolságot írtak, majd kiskorú elmagyarázza mii a különbség, ha van). De természetesen ez nem igaz az egész kontinensre, ezt a fő összecsapás helyszínére szűkítették csak le. Természetesen a magyar alföld, vagy egy-egy uralgó magaslat kivétel, de viszont ez a terep vajon hány százaléka? Vajon mekkora az a terület, amelyet egy maximum 1,5-2,5 méter magasan lévő harckocsiágyúval be tudsz lőni? Általában a közlekedési utak nem a hegytetőn vezetnek keresztül, viszont a hadseregek, és főleg azok gépesített elemei azon próbálnak maradni. Ettől függetlenül nem vitatom azt hogy van (nem is kevés) olyan pont, ahonnan több, mint 800 (2000) méterre el lehet látni, de ez a terep kisebb, viszont pont ezért fontosabb része.
TG -
#79490
Csak hatalmas difi van aközött, hogy magát a rakétát macerálod és aközött, hogy a szálkeresztet tartod a célon és az automatikua mozgatja a rakétát. Mert az első SACLOS a másodig meg MCLOS.
Értem már mi a problémád, de szvsz ha közvetlen beavatkozásod van a rakétára, akkor az kézi irányítás.
Mit mozgattak a karokkal a videón?
Csak tippelek, de szerintem hidraulikusan ezekkel emelik / süllyesztik a fel- és lehajtáshoz használt elemeket (amin aztán áll a csóka, és mutatja merre az arra :D ) -
Berkut111 #79489 Nem a pancelvedetsegre raktam be a videót, hanem a vízfelszínről történő tűzkiváltásra. Ha 125mm-nel tudja, akkor gondolom kisebb űrméretnél sem lehet gond. -
#79488
Most ez a terv. Az eredeti elképzelés, hogy majd 25-30 tonnás jármű lesz, és az ATGM-ektől meg a hk. ágyúkból kilőtt szeretetcsomagoktól megvédi az aktív védelmi rendszer, a füstbe ment. Megfelelő védelmet nem tudsz adni 25-30 tonnás járművel, nézd meg a Puma-t, ott is mindenféle trükkökkel érték el a frontális védelmet, és oldalról már csak 14,5mm-es ellen vagy védve. Hogy oldalról se lyukasszanak ki egy RPG-7-essel, már kell a kiegészítő páncélzat, és hopp, 40 tonna felett van.
Csodák nincsenek, a mai veszélyforrásokkal szembeni védelem növelésére két út létezik, az aktív védelem (ha megbízol benne) és a passzív védelem, utóbbi esetén a könnyű tömeget el kell felejteni... -
#79487
Az M2A3 Bradley hozzá képest egy erőd.
Ezen a mondaton hangosan felröhögtem. :) -
#79486
Európában nem csak a dombok zavarnak be. Lakott telepükések, fasorok, erők bokrok. Ne csak a csupasz felszínben gondolkodj. A Hármashatár hegyről mutass olyan helyeket, ahol képes a hk. kitörni az erdőből és kilát. Ja, és a negatív csőbeállítás limit az smafu? :) -
#79485
Yupp, csak éppen a Szprut-SzD páncélvédelme kb. nulla, szemből bármelyik modern lövészpáncélos, bármilyen távolságból átlövi, oldalról pedig akár a PKM is átviszi. Se aktív védelem, se ERA / NERA, tehát az RPG-k és ATGM-ek ellen zéró védelme van. Az M2A3 Bradley hozzá képest egy erőd. A Szprut-SzD annyit tud felmutatni, hogy úszóképes, meg ejtőernyővel ledobható, és van rajta egy nagy ágyú. Ennyi. -
#79484
A 3500 méter scifi. Kb csak a sivatagban lehet kihasználni. Ha 500 méterre bukkan fel egy teknő, akkor már nem lenne olyan nagy a mellényem az M2-ben.
Most nem azért a húsz fillérért, de mindenki jön ezzel az európa domborzati térképpel, meg hogy 2km felett sehol sem lehet tüzet kiváltani. Bakker, felmész a hármashatár hegyre, és kb. 4km lévő Megyeri híd pesti hídfőjéig ellátsz. Ez pedig még nem is a legoptimálisabb helyzet, csak a hasamra csaptam. Igenis vannak helyzetek, amikor akár 3-4-5km-ről is ráláthatsz célokra, ott pedig elég sok minden számít.
A Szíriai videókban nem egyet látni, ahol a Kornet 12-16 másodpercig repül, ami 250m/s sebesség esetén is alsó hangon 3km. -
#79483
Mit mozgattak a karokkal a videón? -
#79482
Csak hatalmas difi van aközött, hogy magát a rakétát macerálod és aközött, hogy a szálkeresztet tartod a célon és az automatikua mozgatja a rakétát. Mert az első SACLOS a másodig meg MCLOS. -
#79481
A Szrela-1 nem MANPAD-os rakétát használ. Saját, egyedi rakétája van, nem is IR, hanem fotokontrasztos. Méretre is sokkal nagyobb. -
#79480
A TOW esetén a kezelő nem a rakétát rángatja a kis kezével, hanem a célon tartja a szálkeresztet és minden mást csinál a vas. Akkor ezt félautomatának kellene hívni? Automata az lenne, ha indítás után semmit nem csinál az operátor?
Szvsz így érti, automata a Fire & Forget (Javelin például), félautomata, ahol szálkeresztet tartasz a célon, kézi az, ahol joystickal macerálod a rakétát, hogy merre menjen. -
#79479
A kétéltűségnél tudom, hogy nem minden folyó és hely alkalmas, de mégis miből van több szerinted. Ilyen helyből, vagy hídól? Itthon pl. Bp-től délra a HH. alatt volt KETTŐ darab híd. Dunaföldvár, Baja. Ilyen helyzetben biztosan előbb mész át a folyón kétéltűvel, mint bármi mással. Ok, nyugaton ennél több híd volt, mert ott nem a legvidámabb barakk épült, de ha a hidakat felrobbantják, akkor marad az úszás. Vagy éppenséggel a gyors előretöréssel elfoglalsz hidakat.
Most helyezzük vissza a térképre az amerikai haderőt, ha már a Bradley esetében került elő. Az M1A1/A2 semennyire nem úszóképes, és mint tudjuk a Bradley sem. Még az USMC-nek is az a válasza a folyókra, hogy akkor most hajóra a harckocsit, és átúszunk velük. Az US ARMY dettó ezt tudja, de kb. minden nyugati hadsereg, a franciáktól a németeken át a britekig. A Bradley esetében ingáztak a tömeg / úszóképesség és a védelem terén. A végén a védelem nyert, és ezáltal végképpen letettek az úszóképességről. Az per pillanat még kb. megoldhatatlan, hogy IFV szinten elvárható védelmet párosíts úszóképességgel...
Az oroszoknál fontos kérdés az úszóképesség, a Boomerang család például ott is úszóképes, ám az egy 25 tonnás jármű. De a T-14 és a T-15 nem, sőt, hiányoznak a folyóátkelésnél korábban látott légzőcsöves megoldások is, vagyis folyón ők is már csak pontonhídon vagy komppal kelnek át. Saját lábon sehogy... -
Bár szituáció függő, de jó esetben a felderítők egy bokorral a fejükön már több kilométerrel előrébb járnak és jelentik a szitut, így amikor te IFV-vel előadod a vizibalettet nem lesz enemi a közelben, hameg durr bele menni kell akkor füstgenerátor, ködgránát és ima :) -
JanáJ #79477 És a 60-70 tonnás hk mellé rakják majd a 50-60 tonnás IFV-t? Muhaha. :-) -
Igen, valószínű itt a hidat elvitte a víz és ez amolyan ideiglenes híd, de mint szemléltetésnek gondoltam jó, hogy mégis miről van szó.
