95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #79371 Nem erre gondoltam, hanem hogy egy ésszerűbb megoldást is el lehet rontani ugy mint az F-35-t. -
JanáJ #79370 Nagyon sok ATGM van kozkezen es a terep is kedvez a hasznalatukhoz. Irakban kb csak IEDvel tudtak felnyitni az Abramseket. -
JYeti #79369 Érdekes egyébként látni, hogy a Leopard 2A4-ek hogy szerepelnek a harcokban. Eddig főként csak arról hallani híreket, hogy a Leokat szanaszét lövik az ATGM-ekkel, jellemzően oldalról és hátulról. Az egyes oldalakon már elkezdődött a sárdobálás, hogy na megdőlt a Leopard mítosza, miszerint a legjobb harckocsi, meg hogy egy M1 Abrams sokkal jobb nála (legalábbis a személyzet védelmét illetően).
Szerintem azért vegyes a kép:
1) Egyetlen harckocsi sem kilőhetetlen, lehet akármennyire is modern egy hk., azt oldalról-hátulról nagy eséllyel ki lehet lőni.
2) Jelen esetben elég régi páncélosokról van szó, amelyek eléggé elavultak már, ha ezeket mindenféle felkészítés vagy pótpáncélozás nélkül ilyen darálóba küldik, borítékolhatóak a veszteségek.
3) A hírek arról számolnak be, hogy a török páncélos hadviselés sincs a helyzet magaslatán, a Leokat sokszor beásva alkalmazzák, a találatokat oldalról-hátulról kapják sokszor, szerintem az már önmagában probléma, hogy ez ilyen méretekben megtörténhet (nem értek hozzá, de szerintem az nincs rendben, ha egy hk mögé-mellé tudnak kerülni úgy, hogy nem előretörő ékről van szó).
A kérdés az, hogy tényleg ennyire papírsárkány a Leopard2 (A4) ? Vagy csak nem úgy használják és nem olyan formában, ahogy kellene.
Y -
#79368
AARGM-ER ezzel a tempóval 2030-ban lesz bevethető... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79367
Miért? Az Sz-500 az mit tud? Milyen lesz? Milyen vezérlés? Lesz rávezető állomás? Aktív radar? HMZ?
Pontosan ez az. Nem tudjuk, de az F-35-ösnek majd az ehhez hasonló rendszerek ellen kell(het) helyt állnia 10-15-20 év múlva...
Halkan kérdem, hogy mivel?
Alant írtam, AARGM-ER, 2016-2020 költségvetési években összesen 267 millió dollárt kap a fejlesztése. -
#79366
Typoon? Minek? A Tucat feletti Delta III/IV miért is nem volt elég..?
Ez especiel politika és katonai fejlesztés is volt. Akartak az új amerikai Ohio-osztályú SSBN-ekhez fogható hajóegységet, és a Delta-család korlátai nagyon is jól láthatóak voltak. A Delta csoport alapvetően egy bevált, kipróbált, de korántsem up-to-date megoldás volt. A rakéták folyékony hajtóanyagúak voltak, a hajótest pedig olyan kicsi, hogy a hatalmas rakétákat méretes púpban tudták csak elhelyezni - ráadásul a hajótest már az 1970-es években sem számított valóban csendesnek és modernnek. A Typhoon hozzá képest jelentős előrelépés volt tűzerőben, zajszintben, a szonárok érzékenységében. A fő problémát a rakéták és a robbanófejek jelentették, egyszerűen a Trindent rakétákhoz foghatót ilyen kis méretben nem sikerült összehozniuk. Az R-39 tömege 84 tonna volt, a Delta-IV-es R-29RM-é 40 tonna, az R-39 szilárd hajtóanyagú volt és 10db 100kt-ás harci fejet vihetet, az R-29RM folyékony hajtóanyagú volt és 3db 100kt-ás fejet vihetett az R-39-essel azonos távolságra.
A Typhoon és az R-39 egy kísérleti ág volt, a Delta-IV és az R-29RM a biztonsági ág, ha az R-39 vagy a Typhoon nem válik be. Valahogy úgy, ahogy a Sierra osztály kísérleti (titánium testű) ág volt, míg a Viktor III. / Akula pedig a biztonsági ág. -
Freeda Krueger #79365 ![]()
![]()
![]()
Török "páncélosveszteségek" -
#79364
Miért? Az Sz-500 az mit tud? Milyen lesz? Milyen vezérlés? Lesz rávezető állomás? Aktív radar? HMZ?
Engedd már el a SEAD feladatkört. Az F-35A/B/C szépen lesöpri az Sz-300PMU-1-est, oszt majd jöhetnének az ASH / F-16 Block 70 gépek.
Halkan kérdem, hogy mivel? Jelenleg nem látni azt sem, hogy mikor lesz valódi long range ARM az F-35-ön. Siklóbombával 50-60 km távolságba kell bizony menni és azokra bőven van ideje dolgozni az Sz-300/400 anyámkínjának, ami még mellett van, mert azok nem stealthek. Talán még gépágyúval is le tudja szedni a Pantsir...
Pontosan ez a baj. Az összes jenki haderőnem leragadt a HARM-nak, ami kinematikailag röhejesen elavult az Sz-300PMU-1 megjelenése óta, de az Sz-300V és Tor pár ellen is elégtelen, ha nem tutacszámra eregeted őket. Pedig mind az Sz-300V, mind a Tor 25+ éves... -
#79363
Nagyon radikálisan valami kisebb CVN-t is kaphatna a USMC, egy downscaled CVN-t.
Még csak "N" sem kéne. Egy USS America méretű LHD nagyobb felszálló fedélzettel, két gőzkatapultal / EMALS-al, dedikált hordozónak. De ugye az US NAVY hordozók terén csak szuper-hordozókban képes gondolkodni...
Én presztízsnek érzem azt, hogy a USMC is akart stealth gépet...
Stealth, szuperszonikus, AESA radarral szerelt STOVL gépet. Amely ha őszinték akarunk lenni, csak úgy jöhetett létre, ha valahogy beleolvasszák a többi fegyvernem vadászbombázó tervébe, mert önmagában az életben nem kapott volna pénzt rá az USMC (nem véletlen, hogy az előd programok is tolódtak csak folyamatosan).
Ez hatalmas difi, mert ezzel lehetővé válik a nagyobb távolságról történő fegyver használat és nem kerül a gép kinematikailag és taktikailag alárendelt helyzetben egy az előforduló esetek nagy százalékában.
Yupp, a mostani SAM-ek ellen. Oszt jön az Sz-500 és társai, aztán lesz nemulas. Meg azon is el kellene gondolkozni, hogy vajon a kis kínaiak mikor hozzák össze a saját NASAMS rendszerüket PL-12 rakétákkal...
A vicc az, hogy az USAF-nak stealth gépen jelenleg nincs klasszikus SEAD fegyvere, mert HARM sem F-22-ön sem F-35-ön nincs. És pl. mai napig nem értem, hogy miért nincs HARM fejes siklóbomba...
Jelenleg valóban nincs, de az AARGM-ER program célja egy ramjat / növelt átmérőjű hajtóműfokozattal szerelt HARM-utód létrehozása, amely az F-35A/C belső fegyverterébe belefér (ismét egy indok arra, hogy akkor az F-35B mi a fészkes fenéért is van?).
A HARM fejes siklóbomba... én élnék a gyanúval, hogy az SDB II. kvázi ezt (is) takarja majd...
Az SH képtelen Sz-300PMU-1 esetén 150 km-nél közelebb menni, ha közepes magasságban akar repülni.
Engedd már el a SEAD feladatkört. Az F-35A/B/C szépen lesöpri az Sz-300PMU-1-est, oszt majd jöhetnének az ASH / F-16 Block 70 gépek. Arra a célra, arra a környezetre tökéletesek. Az F-35-ösök árának 2/3-adáért...
A Navy bizony sokkal inkább kitolja a mix 5/4 gen flotta átmentet a kései SH rendelésekkel és sokkal kevesebb F-35C-t vesz, mint a USAF. Nem aboszlút értékben, de arányaiban is, ha jól számolom.
Pontosan, a NAVY-nél érzem én is azt, hogy ők nem ragaszkodnak annyira az F-35-öshöz. Számomra az eredeti koncepció teljesen vállalhatónak tűnt, hogy egy Nimitz-en van két század F-35C, mellette egy (vagy két) század X-47C és 2-3 század F/A-18E/F. Csak aztán ugye az X-47C ki lett húzva a képletből.
Megértem, hogy tök jó lenne az USAF-nak is 100% F-35 alapú csapásmérő gép, de ehhez ez túl sokat tudó, túl drága játékszer... -
#79362
Csak erős idegzetűeknek ! Xtractor Bradley
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ennek a filmnek a magyar címe a Hullagyártó harckocsi
-
#79361
Soha nem láttam még fegyvert se közelről, de láttam olyan embert aki fényképről már látott! Neked is kellemes ünnepeket! :) -
kiskorúbézoltán #79360 Na, eltököltem és már nem engedi szerkeszteni...
Szóval...
Az is feltűnt esetleg, hogy aki így vagy úgy volt vagy aktuálisan katona, az mind csak arról beszélt, hogy ő maga mennyit lőtt vagy nem lőtt? Valamiért ők sem éreztek magukban elég tudást és infót ahhoz, hogy az egész honvédséget értékeljék ilyen szempontból. De szerencsére itt voltál te... :)
Az meg végkép csak a hab a tetején, hogy nekem most esett le, hogy te végig úgy vitatkoztál a karabélyokról, hogy valószínűleg életedben nem lőttél egyikkel se, akár olyanok ellenében is akik egyikkel vagy akár mindkettővel is. :D
Na, de kari van meg szeretet - vagy mifene - ünnepe, szóval kellemes ünnepeket!
Mindenkinek. ;) -
kiskorúbézoltán #79359 Ugye észrevetted a dátumokat is amiket írtak? Segítségkép most 2016 végefelé járunk... -
#79358
Úgy látszik nem csak én hallottam ilyeneket, érdekes módon őket nem támadtad le... -
#79357
Mármint létezne a Szu? Azért sokkal nagyobb programok felesleges futtatása az, amibe belepusztultak. Pár példa.
Tu-160. Mi a francnak kellett? A mennyiség röhejes volt és az ICMB és SLBM is bőven elég lett volna.
Kirov? Minek? 20 db Gránitért egy rakás SAM és egyebek...? Bőven elég volt az Oscar tengó, az is elvitt annyit, rejtve. (-SOUSUS...)
Typoon? Minek? A Tucat feletti Delta III/IV miért is nem volt elég..?
Buran? Minek? Akkor már látszott, hogy az STS finoman szóval nem sikertörténet anyagilag.
Stb.
Az Osza kerekítési hiba volt a történetben. -
kiskorúbézoltán #79356 Ha a honvédséget úgy összességében nézed akkor sajnos így van. A 25.000-ből 20.000 eleve fel van mentve bármilyen olyan dologból ahol a bakancs talpa nem betonnal vagy parkettával érintkezne. Javarészének talán a bakancs viselése is kaland lenne.
De azért ott van az Hódmezővásárhely, Debrecen és Tata is, még ha elenyészően kevesen is vannak a MH többi részéhez képest is. A többi - hogy PíSzí legyek - néma csend... -
#79355
Az Oszánál láttam azt, hogy "csakazértis" megcsináljuk
Egen, amikor az amcsik összedobták a Chaparralt a Mauler helyett, akkor kellett volna Ivánnak feldobni 4 R-73-ast (vagy R-27T-t) egy BTR tetejére, és akkor nem itt tartana a történelem. -
#79354
Az RAH-66 a legdurvább talán, mert a gyártósor már éppen készen volt és a gyártás megkezdése előtt kapott kaszát valami 6 mrd USD elköltése után, akkori áron. Ez ma olyan 8-9 mrd.
A B-2 programnak meg gyártás közben jött a kasza. Azóta meg szívják a fogukat, mert nagyon kevés a gép. A fél potenciáját odaadná szerintem egyes hadműveleti tervező, ha B-2-ből a mai konfiggal ma nem ~20, hanem ~40 db lenne. -
#79353
Az F-35A/C képes 2x2000 lbs bombát belsőben vinni, az F-35B csak 2x1000 lbs-t, mint az EWP.
Ez csudiszép, csak az felvázolt SH összehasonlítási alapja nem a VTOL képes F-35B, hanem az F-35C. Az F-35B-nek szerintem semmi értelme nem volt. Ennyi erővel sokkal radikálisabb lépés, de lehetett volna, hogy a eszementen drága gépek helyett F-35C-t vesz a USMC és kap teljes értékű CVN-t. A USMC századok szoktak CVN-ről repkedni, "csak" hajó üzemeltetést kell megoldni. Nagyon radikálisan valami kisebb CVN-t is kaphatna a USMC, egy downscaled CVN-t. CVN-t adhatna át a US Navy - ez sci-fi, tuti, hogy minden létező fórumon ellenkezne - vagy akkor kell a USMC-nek is saját. A ~200 milliós F-35B egy vicc. Eszementen drága és az USMC hol operálna egyedül? Max. Afrikában és egyéb helyeken, ahova nem kell CVN support, de oda meg F-35B sem kell... Én presztízsnek érzem azt, hogy a USMC is akart stealth gépet... Ugye a USMC kongr/szenátusi (?) is bevethető X ideig, gondolom ezért izmoznak ezen.
A PMU-1 ellen valóban, de az F-35-öst egy bő 20 éves rendszer ellen készítették vajon? Ott vannak lent HPASP adatai. Az alapján egy Nebo-M radarral szerelt rendszernél már rögtön 90km az a 40-60...
A vicc az, hogy igen. A 75 km-es HMZ Sz-300Psz ellen még koppon, de elmegy a HARM. 150 km-es PMU-1 ellen 4 gen. gépekkel tömegesen és több irányból kell operálni, de ez is kevés, ha párosával települnek ezek. Elképesztő, de még a jenkik is nagyot szopnának és középhatalmak meg tényleg térdik összefossák magukat ezektől. Csak iszonyatosan nagy kockázat árán és csak alacsonyan mehet hozzá közel és akkor is az van, hogy mivel lövöd ki? Mert HARM is több irányból kell, mert simán lelövöldözi azokat az Sz-300... A hidegháború vége miatt nem terjedtek el ezek annyira, de most már egyre inkább... A gáz akkor lesz, amikor majd rávezető állomás nélküli NASAMS szerű SAM-nek kéne nekimenni. A USA az utóbbi évek politikai hozzáállása alapján ez még F-35 flottával sem vállalná be szerintem... 4. gen géppel egy ilyen rendszernek nekimenni ma a nettó öngyilkosság kategóriája.
A másik oldalról tényleg szükséges a teljes légierőnek ez a képesség? 1 763 gép az USAF esetében. Eddig sem repült a teljes légierő SEAD feladatkörben. Most miért lett hirtelen elvárás? Oké, kell mondjuk a légierő 30%-kának "first day" képesség, hogy az ellenséges légvédelmet feltörje.
Pontosan ez a lényeg. Nem kell SEAD feladatkör ennyi gépnek. A stealth miatt az AD képessége megszűnik, ahol a 4++ gépekre már régen indítanak, ott az F-35 vígan grasszál. Anno az F-111 gépek alacsonyan repüléssel nyomták összes a klasszik nagyobb és közepes
SAM-ek HMZ-jét. Ez a stealth teszi meg most csak éppen nem kell alacsonyan repülni. Ez hatalmas difi, mert ezzel lehetővé válik a nagyobb távolságról történő fegyver használat és nem kerül a gép kinematikailag és taktikailag alárendelt helyzetben egy az előforduló esetek nagy százalékában. A vicc az, hogy az USAF-nak stealth gépen jelenleg nincs klasszikus SEAD fegyvere, mert HARM sem F-22-ön sem F-35-ön nincs. És pl. mai napig nem értem, hogy miért nincs HARM fejes siklóbomba...
Nem az F-35 (majdani) képességeit vitatom el, de általánosságban amúgy sem azt támadják (bár a képességek egy része ugye nem, vagy nem úgy valósult meg, ahogy azt eltervezték), hanem az árát. Az F/A-18E/F flyaway cost FY2016-ban 67,2 millió dollár az US NAVY részére. Az F-35A ára FY2016-ban 109,88 millió, az F-35C ára 117,83 millió dollár. A kérdés, aminek fel kellene merülnie, hogy valóban jó üzlet-e a teljes légierőnél a létező legmodernebb gépet használni sokszor olyan célra, amelyre sokkal olcsóbb platformok megfelelnének.
Az SH képtelen Sz-300PMU-1 esetén 150 km-nél közelebb menni, ha közepes magasságban akar repülni. Kis magasságban meg "bármikor" belefuthat és lehet szerencséje egy MANPAD-nak - ha ebből is elterjed a dual seekeres vagy akármilyen fejlettebb, akkor a inracsapda és MAWS sem segít majd... Ezért kell F-35. Az arányokkal van a baj. Az F-16 1:1 cseréje szerintem is állatság, de a jenki már csak ilyen. Egyszerűen a 1991-es konfliktus óta képtelen a közvélemény elfogadni a háború velejáróját. Milliárdok szórása ok és nincs pénz állami egészségügyre, csakhogy a pilóta úr ne haljon meg... De ez már nagyon OFF... A Navy bizony sokkal inkább kitolja a mix 5/4 gen flotta átmentet a kései SH rendelésekkel és sokkal kevesebb F-35C-t vesz, mint a USAF. Nem aboszlút értékben, de arányaiban is, ha jól számolom.
Tudom, ezen is rágódtunk már párszor. Sima "bombahordozónak" tök jó volt az A-4, A-6, A-7 gép is. Amit régóta javasolnak sokan, hogy ezen koncepciót folytatva jöhetne az X-45 / X-47 alapú könnyű bombázó UCAV, és ez esetben az F-35 feladata maradna a légvédelem kiiktatása. Az USAF-nál a 2000-es évek közepén voltak ezek a hangok hangosak, az US NAVY esetében cirka 2013-ig. Aztán jöttek a pilótából lett főtisztek, és elkaszálták a legtöbb ilyen programot...
Én sajnos azt látom, hogy a pilóták technikai képzettségük ellenére is iszonyatosan korlátoltak tudnak lenni néha...
Pontosan, ezt már nem akartam felhozni, de ugyebár anno is felvetettem, hogy mi a francért nem áll neki a légierő F-16 Block 60/70 gépeket rendszeresíteni, hogy áthidalja az F-35A csúszásából eredő problémát. Mert ettől kategorikusan elzárkózik.
Kicsit olyan, mint a "Mint a kámfor" című film egyik jelenete. Senki sem enged semmit. Mert akkor puha pöcs lenne. Ha az USAF belemenne ebbe, akkor felmerülne az egyesekben, hogy minek F-35A. Tehát a balaszírozás glóriája alatt egyesek nekiállnának a sokkal radikálisabb F-35A irtásnak vagy tényleg törölni akarnák a programot. És Trupm példáján látjuk, hogy vannak igen magas helyen ülők, akik erre képesek lennének.
Trump akkor dobna nagyot, ha talán a COIN gépek témáját feszegetné. Na az lenne 5* politikai manőverezésből és probléma megoldásból is. Ja, hogy ehhez ő és tanácsadói hülyék vagy nem látják értelmét. Egy század F-35A árából kijönne egy tisztességes COIN repcsi program és cirka 50 gép rendszeresítése. Senki nem mondja, hogy az USAF attól lesz gyenge, hogy ~2000 db F-35A helyett lesz neki ~1975.
A Trump féle üzenet valóban marhaság úgy abban a formában, én csak arra akartam rávilágítani, hogy azért egy F/A-18 ASH korántsem olyan rossz platform, hogy élből el kellene vetni... Pláne, ha a költségeket is figyelembe veszed.
A baj az, hogy semmiféle előnnyel nem járt a konténer alkalmazása. CFT? Igen, az jöhet, mert nagyobb hatósugár. F414 EPE? Igen, 10 éve kellett volna. Most már kurvára késő, mert új SH-be nem kerül be, mert mire a fejlesztés befejeződik, addigra nem lesz SH gyártva. Még, ha áthajtóművezik a flottát, akkor mi a frászt csinálnak a töménytelen semmi másba nem jón F414-gyel..? Arról nem is beszélve, hogy a Gripen NG számára is jó lett volna az EPE. 10+ évvel elkéstek uraim, mert csesztek előre gondolkozni.... -
#79352
Azért az szovjeteknél is volt, hogy dobtak egy rakás fejlesztést légvédelem terén, te is írtál szösszeneteket a kimaradt számozású szovjet SAM-ekről.
Az Oszánál láttam azt, hogy "csakazértis" megcsináljuk. És hozzáteszem, hogy papíron az Osza olyan volt, hogy az ellen még az USA is szopott volna, ha masszívan találkozik vele szembe, szinte SEAD-elhetetlen volt az AGM-88-ig. Másodvonalas NATO technika, ami nemirányított rakétázgatott meg bombázott volna 2 km alatt? Elvben tömegmészárlás, ha nem kapnak EW vagy más segítséget. A rakéta 20G felett manőverezett, SEAD fenyegetés semmi és volt egy járművön 6 db és párosával jártak per / zl. Azért elég szép gépmennyiséget voltak képesek lefogni. A 4. gen gépek szemből érkezve ezt még talán ki tudták manőverezni fél-ideális esetben, de F-5, F-4, F-100 és egyéb másodvonalas gépnek nettó halálos ítélet volt HMZ-n belüli sikeres Osza indítás.
Az szovjetek is dobták az M3.0-ás bombázót. Bár annyira "kész" (?) megoldások skippeléséről, mint a jenkiknél nem tudok. Nem tudom, hogy pl. az Mauler mennyre volt kész és miért hagyták a fenébe. A Seregant York buktája volt viszont a leglátványosabb. Csapatlégvédelem terén a jenkik valahogy nagyon gyengén muzsikáltak, ehhez képest a német / francia Roland egész jó cucc volt. -
#79351
-USS United States (CVA-58) (a hajóosztályt kifejlesztették, a bombázók kifejlesztés alatt, az egész programot részben politikai, részben a fegyvernemek közötti feszültség miatt elkaszálják)
-X-20 Dyna-Soar (kifejlesztett és megépített katonai űrrepülőgép, de végül elkaszálták, pedig megvoltak már az indítási időpontok és a pilóták is)
-MOL / Gemini-B (félig kifejlesztették, 1966-ban egy makett MOL + a visszatért Gemini-2 kapszulát felküldték a világűrbe koncepció-tesztelésre, 35 katonai űrhajós kiképzése volt folyamatban, és már megvoltak az indítási / személyzet-rotációs tervek 1969-ben, mikor a KH-10 kémműhold várható képességei láttán az egész MOL programot elkaszálták)
-XB-70 Valkyre (kifejlesztették, a három protogépből kettő lezuhant/balesetet szenvedett, a program bonyolultsága, illetve a ballisztikus rakéták és a robotrepülőgépek fejlettsége miatt a programot lelőtték)
-AH-56 Cheyenne (kifejlesztették, letesztelték, az USAF megtámadta, mondván, hogy a CAS feladatkör az ő dolguk, és különben is erre éppen indul az A-X program (amit az A-10 nyert), szóval tessék csak elkaszálni a programot. Nem mellesleg ez volt az utolsó Lockheed helikopter-program, mivel az elkaszálás kinyírta a cég reményeit)
-RAH-66 Comanche (kifejlesztették, letesztelték, megrendelték, majd a megrendelést visszamondták, akkor (2000) 2 milliárd dollár fájdalomdíjat fizetve a Boeing/Sikorsky gyártócégeknek)
-A-12 Avenger II (kifejlesztés közben lőtték le, ez lett volna az US NAVY első lopakodó bombázója, az A-6 és az A-7 utódja - Dick Cheney viszont könyörtelenül lelőtte - a védelmi minisztérium és a két résztvevő cég évtizedes pereskedésbe bonyolódott annak kapcsán, hogy a program szerződését jogosan rúgta-e fel Cheney, melyet 2014-ben végül egy olyan döntéssel zártak rövidre, hogy a két cég (Boeing/McDonnel-Douglas és a General Dynamics) 200-200 millió dollárt fizet vissza)
A sor egyébként igen hosszú lehetne, ezek csak szemezetek.... -
#79350
Számomra furcsa, hogy az F-22A még a B-2A-n is túltesz RCS terén, eddig azt hittem, hogy a B-2A Spirit a csúcs ilyen téren. Az meg pláne meglepett, hogy az F-35 család ilyen jó értékkel bír.
Ezek csak becslések és irányfüggés nincs is benne. Az F-117-et a méteres P-18 szúrta ki kb. 25 km-ről. Akkor el lehet képzelni, hogy X sávban mit tudott az F-117...
A másik probléma ugyebár az, hogy a Nebo család felderítő és nem tűzvezető lokátor. Vagy képes az Sz-300/400 rendszer csak a Nebo adatai alapján célravezetni?
Tudtommal nem, hiszen új rakétát egyik rendszer sem kapott. A SAGG rávezetéses rakéta, ami totálisan más hullámhosszon működik mit tudna kezdeni a méteres visszaverődéssel? A fizika szerint tudtommal az égvilágon semmit... Ezen felül eleve akkora a mérési hiba, hogy azzal nem lehetne pontosan rávezetni. Mindig ezt szoktam megkérdezni a Nebo fanoktól, hogy szép, szép, de ebből hogyan lesz rakéta rávezetés...? Legfelebb aktív radaros rakétával lehetne, de az Sz-300-hoz ilyen nincs, az Sz-400-hoz majd lesz. -
#79349
Köszi a kis összeállítást! 
POLYNEGE 120mm-es hk. lövegekből indítható raksi 8km hatótáv.
Ha jól értelmezem ez nem rakéta, "csak" egy hk. lövegből indítható irányított lövedék.
Ezek azok a nagyon"eltitkolt" Szu-35-sök ?
Pardon, az állítólag leszedett képek a MiG-35-ösökről szóltak, nem Szuhojokról. ;) -
#79348
Én is ezt mondom. Nem ott van a baj, hogy az F-35 rossz gép lenne, mert nem (lesz) az. Hanem ott a probléma, hogy egy bődületesen drága rendszer, és ennek ellenére tolják tovább, minden áron.
Számomra furcsa, hogy anno az US NAVY-nél a Seawolf tengókat lelőtték, mert túl sokat tudott, túl drágán, olcsóbb alternatíva kellett. Lett a Virginia, többé-kevésbé teljesítve ezt az igényt, a Seawolf-hoz képest ~70%-os áron. Jött az US ARMY, hogy kell neki egy abszolute szupermodern harcjárműcsalád, közös alapon (a'la JSF alapkoncepció, ami ugye dettó nem valósult meg), de az egészet elkaszálták, mikor már 90 milliárdba került volna. Azóta csak reszelgetik a meglévő harcjármű-családokat, valódi következő generációs harcjármű-fejlesztés nincs. Mert nincs rá pénz.
Az F-35 program beszerzés és R&D költségek terén cirka 400 milliárd. A Kapitólium pedig 10 körömmel ragaszkodik hozzá... -
#79347
Ez csudiszép, ha nem nagy és kemény célnak kell odaverni. Mert az F-35 2x2000 lb-t is elbír belsőben, az SH meg abból egyet és akkor 0 AAM.
Az F-35A/C képes 2x2000 lbs bombát belsőben vinni, az F-35B csak 2x1000 lbs-t, mint az EWP.
A 4++ gépek durva EW support mellett is iszonyatos kockázatot vállalnak fel, ahol Sz-300PMU-1 szintű rendszer van. Az F-35 jelen ismeretek és becslések szerint meg 40-60-re kb. azt csinál ezektől, ami akar...
A PMU-1 ellen valóban, de az F-35-öst egy bő 20 éves rendszer ellen készítették vajon? Ott vannak lent HPASP adatai. Az alapján egy Nebo-M radarral szerelt rendszernél már rögtön 90km az a 40-60...
A másik oldalról tényleg szükséges a teljes légierőnek ez a képesség? 1 763 gép az USAF esetében. Eddig sem repült a teljes légierő SEAD feladatkörben. Most miért lett hirtelen elvárás? Oké, kell mondjuk a légierő 30%-kának "first day" képesség, hogy az ellenséges légvédelmet feltörje.
Nem az F-35 (majdani) képességeit vitatom el, de általánosságban amúgy sem azt támadják (bár a képességek egy része ugye nem, vagy nem úgy valósult meg, ahogy azt eltervezték), hanem az árát. Az F/A-18E/F flyaway cost FY2016-ban 67,2 millió dollár az US NAVY részére. Az F-35A ára FY2016-ban 109,88 millió, az F-35C ára 117,83 millió dollár. A kérdés, aminek fel kellene merülnie, hogy valóban jó üzlet-e a teljes légierőnél a létező legmodernebb gépet használni sokszor olyan célra, amelyre sokkal olcsóbb platformok megfelelnének.
Tudom, ezen is rágódtunk már párszor. Sima "bombahordozónak" tök jó volt az A-4, A-6, A-7 gép is. Amit régóta javasolnak sokan, hogy ezen koncepciót folytatva jöhetne az X-45 / X-47 alapú könnyű bombázó UCAV, és ez esetben az F-35 feladata maradna a légvédelem kiiktatása. Az USAF-nál a 2000-es évek közepén voltak ezek a hangok hangosak, az US NAVY esetében cirka 2013-ig. Aztán jöttek a pilótából lett főtisztek, és elkaszálták a legtöbb ilyen programot...
Itt most csak Boeing felé van lobbizás. Ki ne találjuk már, hogy ez most a szent racionalizálás címszó alatt megy. Ha valaha is csak elindulna ez a projekt, na az lenne a pazarlás sőt, még pereskedés is, amiből az LM jöhet ki jól...
Pontosan, ezt már nem akartam felhozni, de ugyebár anno is felvetettem, hogy mi a francért nem áll neki a légierő F-16 Block 60/70 gépeket rendszeresíteni, hogy áthidalja az F-35A csúszásából eredő problémát. Mert ettől kategorikusan elzárkózik.
A Trump féle üzenet valóban marhaság úgy abban a formában, én csak arra akartam rávilágítani, hogy azért egy F/A-18 ASH korántsem olyan rossz platform, hogy élből el kellene vetni... Pláne, ha a költségeket is figyelembe veszed...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2016.12.25. 08:54:27 -
#79346
Szóval -30dBsm -től beszélünk lopakodásról.
De a Nebo család méteres hullámhosszon működik, nem? A megadott értékek a három lopakodó gépnél ebben a tartományban mért értékek? Számomra furcsa, hogy az F-22A még a B-2A-n is túltesz RCS terén, eddig azt hittem, hogy a B-2A Spirit a csúcs ilyen téren. Az meg pláne meglepett, hogy az F-35 család ilyen jó értékkel bír.
A másik probléma ugyebár az, hogy a Nebo család felderítő és nem tűzvezető lokátor. Vagy képes az Sz-300/400 rendszer csak a Nebo adatai alapján célravezetni? -
#79345
+ Assault Breaker [Tacit Blue BSAX Stealth + Pave Mover LPI SAR radar] (kifejlesztették, letesztelték, nem rendszeresítették)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.25. 05:15:12 -
#79344
Nem ez lenne az első alkalom, amikor az amcsik beleöntöttek több zsák pénzt egy egy adott fejlesztésbe, majd inkább feladták azt, szemben a Szovjetekkel, akik meg gazdaságilag belerokkantak az akkor is megcsináljuk-ba.
Akkoriban persze mindig ment a világvége, hogy az adott programot elkaszálták a csillagászati költségek miatt, de távlatosan nézve általában az amcsik jártak jobban.
- MIM-46 Mauler (az egész csapatlégvédelem erre épült eredetileg, mégis törölték)
- Stanley R. Mickelsen Safeguard Complex (kifejlesztették, felépítették, utána pár napos üzem után az egészet leállították)
- AIM-9R (kifejlesztették, letesztelték, nem rendszeresítették)
- B-1A (kifejlesztették, letesztelték, nem rendszeresítették)
- MBT-70 (kifejlesztették, letesztelték, nem rendszeresítették)
majd Cifu sorol még hasonló eseteket...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.25. 04:29:01 -
Köszönöm, ezt kerestem.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ha így megy tovább a Serbek még végén leköröznek
Russia to donate MiG-29s, T-72s to Serbia
Vitaly féle Military-patriotic park 3. része a légierő gépeivel és azok által használt bombák és rakéták fotóival
Rádiótechnika csapatok 65. évfordulót ünneplik képek és videó és még egy videó (HPASP figyelmébe ajánlva:)
Т-50-8 képek
Ил-96-300 и Ан-148 gyártósori képek
AMX 30 B2 DT
POLYNEGE 120mm-es hk. lövegekből indítható raksi 8km hatótáv.
"Kedvenc" orosz tv riporterünk és a Kuznyecov 38 percben
Ezek azok a nagyon"eltitkolt" Szu-35-sök ?
Az új kiképző repülőgép
Boeing T-X Takes Off
AIReel:I/ITSEC 2016
és végül egy 360° összeállítás
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.12.24. 22:40:22 -
Lacusch69 #79342 Híradóként '90-ben mi is ennyit kaptunk alapkiképzésen, aztán rajkötelék lövészeten (ha jól emlékszem) 20, esetleg 25 darabot.
Versenyen 1 tárat kaptam (22-nél elakadt az AMD-m)
Aztán a 2. időszakban is kaptunk volna ennyit, de írnokként elszabotáltam magam onnan... :)
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2016.12.24. 22:19:58 -
#79341
Mint lérakos, szubjektíve ez lenne a worst szcenárió számomra...
... -42dBsm Weaselek ólálkodnak az ALU támadók között.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.24. 21:24:22 -
JanáJ #79340 Miből gondolod hogy ez olcsóbb lenne. Pl mikor a kesz WW 22-nel kesz a gép es akkor kitalaljak hogy ike, de tudjon szúnyogot irtani is es működjön a viz alatt is. -
JanáJ #79339 Ja én hungarian special force voltam, ala vápos. -
#79338
Nem az a szomoru, hogy abban az időben ez igy volt , hanem , hogy még azóta is minden mozzanata ugyan ez.
2000-ben is még 6+3 volt a leosztás.
Egyébként, nem nagyon értem, hogy mit és hol hasznositanak a külföldi missziok és az itthoni közös gyakorlatok alkalmával megszerzett tapasztalatokból, ha nem épitik be az alapokba.
lehet KMZ vagy már a KME ezen alapelvek alatt dolgozik, mig a többség még mindig a 70-eS évek terminologiáját használja. -
#79337
F-35 Wild Weasel kell egyedül, vagy csak a NAVY-nél, vagy csak az USAF-nál. (mindkettőnél totál felesleges)
Tgyk-nél F-35 totál felesleges pénzkidobás.
Nem kell x db, kevesebb is elég.
Maradék pénz mehet az ALU vasakra.
Trombita csávó helyett én leginkább vennék F-22 Wild Weasel-ket (+ lopakodó HARM-ot), mondjuk max. ~50db-ot.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.12.24. 20:40:31 -
Freeda Krueger #79336 Nekünk 1997 ben,csak 9 éles lőszert adtak , 3 egyes lövés,6 sorozat. -
#79335
Alap F/A-18A radarkeresztmetszete...
5.5m², +7dBsm, 265cm Ø, 780km (itt csak a radar horizont limitálja a felderítési távolságot)
... innen szép nyerni.
-
SZUsszan #79334 Jó oké, addig van még 17998 évünk.
Csak vicceltem.;)
-
JanáJ #79333 20002-ben a Petőfiben: Vakloszerrel majd elessel is elosszor 3+6 legközelebb meg kb a duplája.
Mikor kimentem zászlóalj irnokkent akkor annyit amennyit be tudtam tarazni. Akkor asszem az volt a szabály hogy bontott loszeres dobozt nem viszünk vissza. Hat mind kibontodott. A lövészet vezető fogore egyett kotott ki, hogy a sorosok is többet lojjenek. Asszem ok a haromszorosat lőttek az alapnak. -
#79332
Vagy másképpen fogalmazva, az lehetne alternatíva, ami eredetileg is terv volt. Az F-35A egy lopakodó F-16-nak készült a C meg az SH utódnak. Tehát kivágodaz AESA-t - Hornetnél ez nem opció, mert abban eleve van visszafelé lépni mégse kéne... - teszel bele régebbi radart - mi értelme lenne...? - elfelejted a DAS-t, az integrált EOTS-ot stealth képességgel stb. és a fejlesztési költség után - mert ilyen változat nincs - mondjuk nyersz gépenként legfeljebb 30 millát és erre várni kéne vagy 5-6 évet.
Értelme? Semmi...
Pontosan annak van értelme, ami most. A 4++ gépek továbbszolgálnak egy idei párhuzamosan aztán nekik game over idővel.
Ebből is látszik, hogy az eredeti kérés is ökörség, mert az F-16 alternatívának lenne több értelme, nem SH alternatívának és az LM sem rokkanna bele. Azt is az LM készíti, még van gyártósor, a Block 70 szinte készen van és az meglevő CIIP flotta avionikája gyengébb, mint az SH, tehát arra férne rá egyfajta ráncfelvarrás. Itt most csak Boeing felé van lobbizás. Ki ne találjuk már, hogy ez most a szent racionalizálás címszó alatt megy. Ha valaha is csak elindulna ez a projekt, na az lenne a pazarlás sőt, még pereskedés is, amiből az LM jöhet ki jól...
Ez a bejelentés csak parasztvakítás a plebs felé. Ennél még az is jobb, hogy lemondanak gépeket és jelenlegit rendelnek, tehát a 5/4 gen arányt és annak kifutását tolják el. Ez értelmes lenne. A 4++ gépek jelenlegi avionikával jó ár/érték arányosak.
Politikai manőverezésből és populizmusból 5* Mr. Trump, de valódi húzásként ez mezei elégtelen...
