95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #79600 Agyon dicséred a rávezető nélküli SAM-eket, de valami szűk keresztmetszete tuti van, ha az Sz-x00-akba öntik a pénzt. Nem kisebb a felderítési távolságuk? -
#79599
Azt, hogy a nem orosz Sz-300 alkalmazóknál olyna mennyislég van, hogy több irányból támdva elvileg előrvel legyűrhetőek a 105 fokos tűzív miatt. Persz ez is azt jelenti, hogy tucatszám eregeted a Tuarust és HARM-ot. De elég, ha betalál és akkor onantól game over.
Ezért mondom azt, hogy a rávezető állomásos SAM rendszerek múlt időbe kerülnek majd, ha BM elhárítás nem feladatad. Ők is csak erőből képesek megvédeni maguk az ARM+SEAD ellen, rakétákhat felhasználva. A rávezető állomás nélküli rendszereknél meg az indítókról lövésed sincs, hogy hol vannak... -
#79598
Én leginkább a légvédelemhez értek, a többit neked kellene megfejteni.
(pénz, politix, mindkettő?)
Tippjeim;
1, Az angol Eurofighter egy vicc (lásd fedélzeti gépágyú), csak a mackók elkergetésére való.
2, Franciák nem kaptak Patriotot. (nem bíztak bennük az amcsik, nemzeti büszkeség, politix?)
3, SDB-II látszik a radaron? Simán leszedik és ráadásul sokat nem is bír a lopakodó hordozója.
4, Lopakodó HARM-ról nem hallunk? Biztosan nem is létezik akkor? (majd a dél-kínai tengeren kiderül rövidesen, ha a trombitás csávó így folytatja)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 17:51:46 -
JanáJ #79597 AGM-158 és társai? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#79596
A Lopakodókba például a franciák is öntik a pénzt, a nEUROn program keretében. A programban részt vesznek még: Görögország, Olaszország, Spanyolország, Svédország és Svájc. Probléma. A nEUROn programra összesen cirka 425 milliót szántak eddig, harci bevetésre képes verzió nincs, még csak tervezőasztalon sem. Ehhez képest csak a francia hadsereg több, mint 4 milliárd eurót költött a SAMP/T légvédelmi rendszerre.
Szóval például a franciák miért költenek tized annyit az egyetlen lopakodó programjukra, mint a modern SAM programjukra?
A britek miért csak az F-35B-t veszik meg, megtartva a nem-lopakodó Eurofightert első számú harci vadászbombázónak?
A németek miért lapulnak dettó a témában, mert a német-spanyol mini-lopakodó UAV programjukon, az Airbus Barracuda-n kívül semmijük sincs a lopakodás terén. Tervben sem.
Számomra furcsának tűnik, hogy ilyen országok ülnek szépen, és... mit csinálnak? Várnak akkor a messiásra?
Plusz egy mellékzönge: nem csak lopakodás, de a hatalmas hatótávolságú csapásmérő eszközök is megoldást adhatnak. Ezt játszották / játszák a szovjetek / oroszok a hajó elleni robotrepülőgépek terén lassan 50 éve. Ez működhet szárazföldi célpontok ellen is, ma már annyi kémműhold kering fent, hogy kb. folyamatosan látják optikai / infravörös / ELINT szinten ha valahol letelepül egy Sz-300/-400/-500 szintű SAM rendszer (itt most nem az oroszokra hegyezem ki, ugyanígy lehetne Patriot, SAMP/T, stb. is említve). Egy 200-300km hatótávolságú robotrepülőgép, mint a KEPD-350, a cél közelébe (mondjuk 10-15km-re) kiold pár tucat résztöltetet, és a SAM harcképességének vége, még ha ott van egy-két-három Pancír szerű közellégvédelmi rendszer is.
Paradox módon nem nagyon hallunk ilyen rendszerről viszont. Amiről hallunk, az a HARM továbbfejlesztése, ami alig 50%-al tolja ki a hatótávolságát, ami még mindig 100km alatti. Ott van még az SDB II., ami a célra használható, elvben, de dettó 100km alatti hatótávval, sőt, inkább 50km alattival.
Valahol itt valami nagyon kisiklott, ha igaz, amit állítasz... -
#79595
Ha amit írsz, korrekt, akkor gyakorlatilag a teljes európai Eurocanard-család, a teljes F-15, F-16, F/A-18, Szu-27 és folyományai, MiG-29 és folyományai gépeket használó országok egy elavult rendszert üzemeltetnek, amely a modern légvédelmi rendszerekkel védett A2/AD rendszeren úgy fent akadnak, mint légy a szúnyoghálón.
Patriot manual (FM 3-01.87) a 80-as évekből fent van a neten, érdemes olvasgatni.
TRIANGULATION
3-57. The triangulation process provides the Patriot system with the capability to counter ECM. There may be occasions when the jamming source is able to deny range data to the fire unit. When this occurs, that track is reported to the ICC as a strobe with azimuth and elevation. This strobe will also be detected by other fire units within the battalion and reported to the ICC, provided there is overlapping coverage. The ICC then performs a strobe correlation process, called triangulation, to determine the target's range and provides this information to the reporting fire units. The triangulation process is performed with data from adjacent Patriot battalions and subordinate Patriot battalions (MICC to SICC).
ECCM OPERATIONS
3-317. The Patriot system counters ECM in a variety of ways. The fire unit performs the main effort to neutralize ECM. Using the repertoire of waveforms within the radar, frequency diversity, or a combination of both, the Patriot system is effective in the ECM or chaffs environment. If jamming is so intense that the radar cannot determine target range, then the fire unit reports the information as a strobe (azimuth and elevation) to the ICC, which then performs triangulation and provides the needed range data to the fire unit.
3-318. Triangulation requires track data from several fire units on the same target source, so overlapping coverage is an important element in Patriot defense design. The standoff jammer counter (SOJC) feature, using the virtual target (VT) process provides the Patriot system with an excellent capability against a range denied formation of SOJs. The strobe engagement mode (SEM) also provides the fire unit with the capability to engage range denied targets. The Patriot system has been extensively tested in severe ECM environments, to include the complete range of jamming, chaff, and their combinations, and has performed outstandingly.
Jane's Land-Based Air Defence 2002
In a jamming environment the TVM technique is still usable because the system can measure range difference and as it already has the angular measurement of the target it can determine the difference in path length without loss of range resolution.
It has the same range resolution as a non-jamming target engagement.
-
#79594
Kevés ország engedheti még meg magának az Area Denial SAM kategóriát; USA, Oroszország, Németország, Kína, Hollandia, Japán, Izrael, Spanyolország, Korea, Szaúd Arábia, Kuwait, Taiwan, Görögország, Algéria, Vietnam, Irán, Emirátusok, Qatar, Venezuela
Lopakodóba pénzt öntők; USA, Oroszország, Kína, Ausztrália, Dánia, Izrael, Olaszország, Japán, Hollandia, Norvégia, Törökország, UK
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 17:23:42 -
#79593
Nem véletlen a lopakodókba a világon mindenhol beleöntött pénz.
Egyesült Államok / JSF konzorcium: F-35A/B/C
Oroszország: T-50
Kína: J-20, J-31
Japán: csak kísérleti projekt
Európában csak a nEUROn fut, ami UCAV program.
Nem látom azt, hogy világon mindenhol öntenék a pénzt a lopakodó technológiába. Ha amit írsz, korrekt, akkor gyakorlatilag a teljes európai Eurocanard-család, a teljes F-15, F-16, F/A-18, Szu-27 és folyományai, MiG-29 és folyományai gépeket használó országok egy elavult rendszert üzemeltetnek, amely a modern légvédelmi rendszerekkel védett A2/AD rendszeren úgy fent akadnak, mint légy a szúnyoghálón.
Itt nem csak az Sz-300PMU / Sz-400 téma, hanem minden más, beleértve a modern Patriot változatok, a SAMP/T, a NASAMS majd az AMRAAM-ER rakétával, stb.
Hovatovább a modern tengeri légvédelmi rakétarendszerek, mint a PAAMS is gyakorlatilag csak a tengerszinten érkező veszélyforrásoktól félhet, meg persze a Földháttértől.
Számomra egy picit furcsa, hogy az EW ennyire haszontalan lenne... -
#79592
Hehe, akkor a kínába exportált PMU-2 köröket vert az oroszok által akkor használt rendszerre...? -
#79591
A SOJ esetén a kerső radarok behavazásának és a CW radar buzeálásának sincs értelme a kismagasságú célok miatt?
Sz-300PMU2-nél már nincs NVO (Clam Shell), csak VVO (Cheese Board) az meg AESA radar amit már nem tudsz behavazni.
Nem véletlen a lopakodókba a világon mindenhol beleöntött pénz.
Sz-300PM illetve Sz-300PM2 között azért 10 év alatt sokat fejlődött az orosz kezelőfelület.
Sz-300PM/PMU1 Volhov-M6M
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Sz-300PMU2/PM2 Favorit
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
Sz-400 Triumf
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
-
#79590
A SOJ esetén a kerső radarok behavazásának és a CW radar buzeálásának sincs értelme a kismagasságú célok miatt? -
#79589
Ez a két lámpa oszlop (a kép jobb oldalán):
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
A baloldali oszlop (piros) jelzi hogy az RLO-t zavarják, a jobb oldali oszlop (sárga) jelzi hogy az RPN-t.
A cél távolsága ettől még ugyanúgy látható (kiháromszögelés miatt).
Van értelme vontatott csalinak, illetve lopakodásnak.
Standoff jamming-nek nem sok.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 16:39:08 -
#79588
Akkor mi kerül dollártízmilliókba a rendszereken és miért készül új, ha 30 éves rendszert sem lehet szerinted zavarni?
Ha a zavaró gépek hálózatba kötve zavarnak data linken szintronizálva, azzal lehetne elméleti szinten tenni valamit? -
#79587
Magyarul szólva Sz-300PMU felett semmi értelme az EW-nek? -
#79586
Most én vagyok tudatlan, vagy az AN/ALQ-99, ami a Growlerek szárnya alatt van, teljesen haszontalan lenne a 91N6E és 92N6E ellenében?
Zavarással csak a távolsági adatot tudod megtagadni a radartól, helyszöget/oldalszöget nem.
Patriot/Sz-300PMU/Sz-300V már automatán ki tud háromszögelni, vagyis tudja mikor indítson.
Indítás után meg már a rakéta és a tűzvezető háromszögel (TWM/SAGG)
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
Patriot kezelő a 80-as években már csak onnan tudta hogy zavarják az RS-t, hogy a cél ikonja megváltozott. (előrébb került a threat listán a cél)
Sz-300PSz kezelő a 80-as években már csak onnan tudta hogy zavarják az RPN-t, hogy kigyullad a cél sorában egy lámpa.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 16:28:54 -
JanáJ #79585 Nem kötözködés, de az F-35 alap lesz az amiknál, ezért sántít az ár összemérése. Nem olyan, mint az U2 vagy a Black Bird amiket egy dologra fejlesztettek. Ez szerintem nagy különbség.
Amúgy ha mondjuk Kína vesz S-400-at és kapnak rá kiképzést, akkor ők mennyire lesznek hatékonyak? Vagy pl Irán most szintet ugrott az S-300-al, de vajon a kezelők mikorra lesznek rutinosak? Mert egy vadász pilótánál is sok idő, mire "megszokja" a gépet. -
JanáJ #79584 Annak mi az akadálya, hogy az alacsonyan közel menjenek gépek és messziről magasról kapjanak a támadó fegyverek célkoordinátát? SHORAD veszély? Vagy a fegyverek nem képesek rá? -
JanáJ #79583 Azt tudjuk, hogy most ez mekkora falat Izraelnek vagy az amiknak? Nem tudom mennyit vettek, megkerülhető-e. Ráadásul ha eltörlöd a SAM-et akkor is mélyre kell menni, hogy a "bunker-t" is elkapd. -
#79582
Most én vagyok tudatlan, vagy az AN/ALQ-99, ami a Growlerek szárnya alatt van, teljesen haszontalan lenne a 91N6E és 92N6E ellenében? -
#79581
És a Growlerek malmoznak, amíg a radarok működnek?
Húznak vontatott csalit? Nemtom mit tehetnek, szerinted? -
#79580
És a Growlerek malmoznak, amíg a radarok működnek? -
#79579
Indiának 3000km-es BM elleni védelemre mit tudsz ajánlani a jelenlegi piacon ami olcsóbb, és hasonló vagy nagyobb hatótávolságú?
-Eleve ott kezdődik a probléma, hogy Indiának van saját ABM képes légvédelmi rakétarendszere fejlesztés alatt, a Prithvi rakétára épülő PAD / AAV. Nyilván az, hogy mégis megveszik mellette az Sz-400-ast azt jelenti, hogy tán mégse állnak vele megfelelő szinten (Arjun vs. T-90Sz eset megint).
-Izrael és India amúgy is együttműködik légvédelmi rakéták terén (Barak 8), szóval ott az Arrow-2 és Arrow-3, illetve az új Dávid Parittyája (David's Sling). Számomra picit meglepő, hogy nem keresték meg Izraelt az együttműködéssel. Persze az Arrow és a Dávid Parittyája részben amerikai, és az amerikai-pakisztáni kapcsolatoknak nem biztos, hogy jót tenne, ha India egy (részben) amerikai rendszert vásárolna meg.
-SAMP/T az Aster 30 Block II BMD rakétával dettó 2020 körülre érkezik meg. Az ára persze jó kérdés, függően a forrásoktól, 300-400 millió per osztály... -
#79578
EA-18G ~ 1m^2 RCS, szvsz 3x2 géppár, egymástól ~50km-es térközzel közelítik meg a SAM-et.
Ha egy irányból közelednek, 50km-es térközzel;
91N6E RLO (Big Bird) 338km-ről deríti fel a 3 géppárt.
92N6E MFR (Grave Stone) 176km-ről kezdhet tüzelni. (6 cél - 12 rakéta párhuzamosan)
Rakéták repülési ideje a célig kicsit több mint 1 perc. -
#79577
https://www.rt.com/news/357513-iran-s300-fordow-nuclear/
-
#79576
EA-18G ~ 1m^2 RCS, szvsz 3x2 géppár, egymástól ~50km-es térközzel közelítik meg a SAM-et. -
#79575
Iráni Sz-300PMU2
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!![]()
![]()
-
#79574
Az AF ne legyen referencia. Ahol Sz-300 van, ott ODS szintű hadművelet kell. ON nem képpárok fognak bohóckodni. Meg fel Growler vagy 3-4, több irányban és magassán SEAD és ezzel párhuzamosan időzívte akár BGM-109 és hasonló csúnyaságok. Ez alatt öngyilkosság nekimenni... -
#79573
EDC túl régen volt már több mint, 30 éve. Manapság már nem repül senki sem alacsonyan libasorban.
99-re gondoltam amúgy, első éjszaka Belgrád ellen; 2x2 F16CJ, 2x2 F15, 7x1 F117, 2x1 B2, 2x1 EA6 Magyarország fölött.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 13:33:17 -
#79572
Nem, a géppár az alapegység egy sima flight is lehet 2x2 vagy akár 3x2 gép is.
A Sivatagi Vihar alatt 20 gépes packageket is röhögve összehoztak és mozgattak, de a legvégén olyan is volt, hogy csak F-111F-fel egy század ment és mögöttük F-4G és F-16...
Furcsa komment annyak fényében, hogy te írtad az El Doradoról az anyagot...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.01. 13:24:50 -
#79571
Sz-400. Embertelenül drága.
Egyébként tényleg az.
Szerintem valahol 150~200m$ körül lehet reálisan, csak ugye a piacon nincs konkurense, és Kína máshonnan nem tudja beszerezni.
Indiának 3000km-es BM elleni védelemre mit tudsz ajánlani a jelenlegi piacon ami olcsóbb, és hasonló vagy nagyobb hatótávolságú?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 13:14:42 -
#79570
Simán bekerítik...
Géppárban szokás repülni, tehát 2 F35 géppár tudja bekeríteni (4 gép), éppenhogycsak. -
#79569
1 db Sz-400 105 fokos tűzívvel bír. Simán bekerítik... Tehát legalább 3 db kell és mindenki üzemelnie kell a körkörös védelemhez. Az meg 1,5 mrd USD. Így nézd... Redundancia miatt meg 4 db az már 2 mrd. Ez már emberetelenül sok 4++ és F-35A mixben... -
#79568
Játszuk le :)
Mekkora RCS-t számoljak, milyen küldetési profillal?
-
#79567
Vagy 7db EA-18G... És azért ne mond, hogy a 7db Growler esélytelen béna kacsa lenne ebben a párhuzamban... -
#79566
Sz-400. Embertelenül drága.
4db F35?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 12:32:03 -
#79565
PMU1 -ből már csak használtat kaphatsz, 1989 és 1996 között gyártották; 6 tűzcsatorna, 150km hatótávolság.
Érdekesség hogy az Oroszok 2015-ben elkezdték a meglévő PM -ket felhúzni Favorit-S szintre; 6 tűzcsatorna, 200km hatótávolság, normálisabb kezelőpult.
Az export Trimf-nál 10 tűzcsatorna, 480km hatótávolság, és nagyon fontos különbséget takarhat még a tűzvezető lokátor orosz nevének megváltozása.
Sz-300PT/PSz/PMU/PM/PMU1/PMU2/PM2 - радиолокатор подсвет и наведения (РПН)
Sz-400 - Многофункциональная РЛС (МФР)
És persze a reklámok szerint az Sz-400-nak lehet esélye az F35 ellen (Kínai export oka), illetve 3000km hatótávolságú BM-et elkaphat 120km-en belül (Indiai export oka).
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 12:28:42 -
#79564
Nekem ésszerűbbnek tűnik több PMU-1-es venni, mint Sz-400-at a 105 fokos tűzív miatt. Persze a nagy kérdés, hogy EW vonalon mennyivel tud többet az Sz-400. Embertelenül drága.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.01.01. 12:11:46 -
#79563
Amikor elérhető volt az adott típus, és van rá adat
Sz-300PMU (1989-90-es gyártású) - 1993
Sz-300PMU1 (1995-96-os gyártású) - 1995, 1999, 2005
Sz-300PMU2 (2007..2009-es gyártású) - 2007, 2008, 2009, 2010
Sz-400 - idei árajánlat, 2020 utáni szállításra
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.01.01. 12:02:49 -
#79562
Ezek mikori USD árfolyamok? -
ambasa #79561 Princ, a katona (9. rész) A jóvátehetetlen pillanat
