Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#75782
A vízlocsolás IL-76-ból látványos, de a Phos-Chek és hasonló anyagok sokkal hatásosabbak.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#75781
Sajnos a laikusok általában a filmekből tájékozódnak, mert hát élőben nem találkoznak, nem találkozhatnak ilyesmivel. Ott meg ugye nem egyszer egy sima gépkarabély találattól is tripla szaltót vetnek a rosszfiúk...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75780
Mire gondoltál eszköz alatt ? Kevés a teherszállítójuk vagy nincs belevaló tartály ect.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Tor» party 😊
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Symposium 2016
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.07.12. 23:36:27
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Csöppet rosszul kérdeztem előbb
Inkább úgy fogalmaznák, hogy nehezen értem mi az akadálya, mi az indoka, probléma annak, hogy a felső állami vezetés, akinek lehetősége volna elrendelni minden támaszponton vagy csak a déli államokban 15-20 db teherszállítógép átalakítását tűzoltásra. (nem véglegesen csak mint opciót ezt is tudnák)
Nem egy olcsó mulatság lenne, de egy-egy sikeres és gyors tűzmegfékezése után növekedne a katonaság presztízse a lakosság szemében.
Nem veszélytelen az tény , de ha tudom hogy sokan vagyunk nem kezdek vagánykodni, nem oda ment pontosan, nem baj majd a következő körben jobban figyelek,vannak mögöttem még 10 -en, ezzel szemben a polgári tűzoltók néha kockáztatnak, mert ők is érzik, hogy korlátozottak a lehetőségeik és mire egy gép újra fordul addig, a tűz újra lángra kap és csak késleltetni tudják megfékezni nem.
Bár a hadseregnek van egyéb elfoglaltsága is, de jó eséllyel -gondolom én- össze tudnak kanalazni pár gépet ha a haza szólít, ők egy igen szervezett egység egy riasztás után mondhatni katonás rendben az épp nem használt, nem sürgős gépeket felmálházzák majd, a legrövidebb idő alatt és mehetnek.
A katonaság ha lehetőséget kap kitud dolgozni mind a tűzoltásra mind felkészülésre eljárásokat amik, biztonságosabbá tehetik ezt az egészet.
@ fonak nem inkább ilyenre
Érdekesség képen egy 2012-es cikk
Inkább úgy fogalmaznák, hogy nehezen értem mi az akadálya, mi az indoka, probléma annak, hogy a felső állami vezetés, akinek lehetősége volna elrendelni minden támaszponton vagy csak a déli államokban 15-20 db teherszállítógép átalakítását tűzoltásra. (nem véglegesen csak mint opciót ezt is tudnák)
Nem egy olcsó mulatság lenne, de egy-egy sikeres és gyors tűzmegfékezése után növekedne a katonaság presztízse a lakosság szemében.
Nem veszélytelen az tény , de ha tudom hogy sokan vagyunk nem kezdek vagánykodni, nem oda ment pontosan, nem baj majd a következő körben jobban figyelek,vannak mögöttem még 10 -en, ezzel szemben a polgári tűzoltók néha kockáztatnak, mert ők is érzik, hogy korlátozottak a lehetőségeik és mire egy gép újra fordul addig, a tűz újra lángra kap és csak késleltetni tudják megfékezni nem.
Bár a hadseregnek van egyéb elfoglaltsága is, de jó eséllyel -gondolom én- össze tudnak kanalazni pár gépet ha a haza szólít, ők egy igen szervezett egység egy riasztás után mondhatni katonás rendben az épp nem használt, nem sürgős gépeket felmálházzák majd, a legrövidebb idő alatt és mehetnek.
A katonaság ha lehetőséget kap kitud dolgozni mind a tűzoltásra mind felkészülésre eljárásokat amik, biztonságosabbá tehetik ezt az egészet.
@ fonak nem inkább ilyenre
Érdekesség képen egy 2012-es cikk
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
«Tor» party 😊
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Symposium 2016
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Utoljára szerkesztette: ximix, 2016.07.12. 23:36:27
#75779
Ott van leírva melyik 4 Airlift Wing használja...
Az, hogy te nem láttál még USAF gépet tüzet oltani, az ég világon semmit nem jelent. Én se láttam még. Ha rákeresel akkor fogsz látni képen is és videón is.
Az, hogy te nem láttál még USAF gépet tüzet oltani, az ég világon semmit nem jelent. Én se láttam még. Ha rákeresel akkor fogsz látni képen is és videón is.
#75778
Elolvastam. Nincs válasz. Én még életemben nem láttam USAF-os gépet tüzet oltani.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.12. 22:44:19
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.12. 22:44:19
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75777
Olvasd el és választ kapsz a kérdéseidre...
#75776
Ok, de van ilyan a USAF-nek? Van hozzá crew, aki ért? A pilóta tud úgy repülni, ahogy kell?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75775
https://en.wikipedia.org/wiki/Modular_Airborne_FireFighting_System
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2016.07.12. 22:36:41
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2016.07.12. 22:36:41
#75774
Ilyesmire gondolsz?
(tudom, tudom, ez nem katonai volt már)
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
(tudom, tudom, ez nem katonai volt már)
#75773
Nincs hozzá eszközük.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75772
Az amerikai hadsereg, miért nem segít a bozóttüzek oltásánál a teherszállítógépeivel ?
Ex has kb: 20-30 géppel lehet még a kezdeteknél elfojtanák a tüzet.
Nehogy valaki erre alapozzon, miszerint tüzet gyújt és azzal elvonja hadsereg "figyelmét" . . . . ?
(a tehergépek átalakítását biztosan meglehetne oldani, majd ha baj van csak betolni a tartályokat és go)
A humor totyikból loptam
---------------------------------------------------------------------------------
Ujj lenyomat olvasgatós pisztolyzár
Ex has kb: 20-30 géppel lehet még a kezdeteknél elfojtanák a tüzet.
Nehogy valaki erre alapozzon, miszerint tüzet gyújt és azzal elvonja hadsereg "figyelmét" . . . . ?
(a tehergépek átalakítását biztosan meglehetne oldani, majd ha baj van csak betolni a tartályokat és go)
A humor totyikból loptam
---------------------------------------------------------------------------------
Ujj lenyomat olvasgatós pisztolyzár
#75771
Ott van még a bázis pk, Ugrik Csaba, Asztalos István (Sztali) a korábbi Puma szd pk, vagy Kálló Sándor (Sucu), a jelenlegi pk. Langó Viktor is repült még 29-esen, csak akik így hirtelen eszembe jutnak. Ők mind a mai napig aktív Gripen pilóták is. De Gróf Gergely pl Mig21-esre is kapott kiképzést, aztán Mi-24 majd vissza a repülőkhöz: Alba majd Gripen. Neki a 29-es kimaradt, de elég szép a lista így is. 😊
www.pumaszallas.hu
#75770
Nem is tudtam, hogy olyan hülyeségek is terjednek, hogy nem is kell a .50 BMG-vel találatot elérni elég ha közel halad el a testhez és már az is végzetes, mert akkora hullámot kelt ami olyan erős 😄
Gondolom ebből a topicból ez mindenkinek nyilvánvaló hogy hülyeség, viszont mégis belinkelem a videót ami cáfolja. Hogy miért? Mert azért azt én sem gondoltam volna, hogy
Gondolom ebből a topicból ez mindenkinek nyilvánvaló hogy hülyeség, viszont mégis belinkelem a videót ami cáfolja. Hogy miért? Mert azért azt én sem gondoltam volna, hogy
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
a kártyavárat sem dönti el 😄
#75769
Esetleg építenek egy saját repteret - mondjuk Pusztaszeren - és vidáman röpködnek movittal és vitorlával.
Meg húzzák a hegedűt...<#taps>
Meg húzzák a hegedűt...<#taps>
#75768
Függ attól, hogy az illető mit szeretne. Hiába soklépcsős a katonai vezetés a HM-ben, ennyi kiöregedő örnagynak és alezredesnek nincs hely, hogy íróasztal mögé ültessék. Meg hát a pilóták ha egy mód van rá, akkor repülnének tovább.
Marad az, hogy civil repülésbe mennek át, vagy esetleg megpróbálnak a katonai repülésben kiképzőnek átmenni (például az NFTC-be (NATO Flying Training in Canada)).
Utoljára szerkesztette:
Marad az, hogy civil repülésbe mennek át, vagy esetleg megpróbálnak a katonai repülésben kiképzőnek átmenni (például az NFTC-be (NATO Flying Training in Canada)).
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75767
Leszerelés. Civil szférában sanszosan tud még repülni. Nyugdíjhoz ennél magasabb szolgálati idő kell asszem. Ha 22 évesen lépett be, akkor is min. 42+ évse kor kell a teljes nyugdíjhoz.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.12. 15:57:26
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2016.07.12. 15:57:26
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75766
És mi van utána? Nyugdíj vagy elmegy utasszállítóra? Mert az Ancsák nem szívják fel a kiöregedett zsokékat.
#75765
Az összes "szakértőnek" nem tudom küldeni. Ezért küldöm a velük örökös harcban lévő Molninak, hogy ennyivel is több ammo-ja legyen. :-)
Mindenesetre szerintem nagyon szemléletes az idézet mondat.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.07.12. 15:48:54
Mindenesetre szerintem nagyon szemléletes az idézet mondat.
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2016.07.12. 15:48:54
#75764
Úgy tudom Kocek is repül még Gripen-en, pedig ő is MiG-29-esen kezdett.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75763
Asszem most már talán csak 1-2 van. A magyar pilótákl átlagos életkorát nézve meg lassan egy sem lesz. Minimum 35-36 éves lehet ma egy ex 29-es zsoké...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75762
Úgy tudtam, a 29-es pilóták mind elhúztak nyugdíjba anno, amikor 3x éveseknek is lehetővé tették a szabályok. Ezek szerint van a mostani Gripen pilóták között, aki repült MiG-en is?
#75761
Ezt inkább azoknak küld, akik anno a Gripent következetesen 'digitális sportjet'-nek csúfolták. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75760
Molninak szeretettel: :-P
"Amíg a MiG-29-esen repültünk, azt hittük, hogy a világ legtökéletesebb gépén repülünk. Igen, a világ legszebben repülő gépén repültünk, most meg az egyik legokosabbján."
link
"Amíg a MiG-29-esen repültünk, azt hittük, hogy a világ legtökéletesebb gépén repülünk. Igen, a világ legszebben repülő gépén repültünk, most meg az egyik legokosabbján."
link
#75759
Ha már így belemélyedtünk...
Igla fej (OGSz) elvi rajza...
OK - elsődleges hűtött InSb - Indium Antimonide fotó ellenállás
BK - másodlagos PbS - Ólom Szulfid fotó ellenállás
középen a lineáris tárcsa (és frekvenciafüggő féligáteresztő tükör), ami a cél irányát adja meg.
... és megvalósítása:
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.12. 11:32:57
Igla fej (OGSz) elvi rajza...
OK - elsődleges hűtött InSb - Indium Antimonide fotó ellenállás
BK - másodlagos PbS - Ólom Szulfid fotó ellenállás
középen a lineáris tárcsa (és frekvenciafüggő féligáteresztő tükör), ami a cél irányát adja meg.
... és megvalósítása:
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.12. 11:32:57
#75758
Nem zavarja meg a lézert, de a jelenlegi DIRCM rendszerek az infratartományban dolgoznak, így elvakítani nem tudják (elvben) a látható tartományban dolgozó optikát. Az egy más kérdés, hogy ha nagyobb energiával dolgozik, és az infra tartományt nem szűrik, akkor a beérkező energia tönkreteheti azt.
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75757
"A vízszintes vezérsík a heliken , nem mozgatható, hogy azzal "nyomná le "az orrát.Az csak a berepüléskor állítják be , hogy a gép vízszintesen álljon semleges bothelyzetben repüléskor, amolyan fix trimm szerepet játszik, mivel orr-nehéz a gép amúgy is.
Igy amikor a farokrész elszállt onnantól, már mindegy , hogy van e rajta vízszintes vezérsík vagy nincs vagy sérült e, nem tud mit kezdeni vele."
Az tiszta sor, hogy nem állítható. Bár az általad írtak alapján az elvesztése pont hogy süllyedésbe vitte volna a gépet, nem emelkedésbe. Az hogy a farok rotor elvesztése kezelhetetlen pörgésbe ment át azt értem, de mitől emelkedett? Véletlen? Gondolom a személyzet nincs a helyzet magaslatán mikor így pörög egy gép. Arról nem beszélve hogy még egy szimulátorban se sok esélyük lehetett volna, ahol nyugodtan, pörgés és tét nélkül próbálkozhattak volna.
Igy amikor a farokrész elszállt onnantól, már mindegy , hogy van e rajta vízszintes vezérsík vagy nincs vagy sérült e, nem tud mit kezdeni vele."
Az tiszta sor, hogy nem állítható. Bár az általad írtak alapján az elvesztése pont hogy süllyedésbe vitte volna a gépet, nem emelkedésbe. Az hogy a farok rotor elvesztése kezelhetetlen pörgésbe ment át azt értem, de mitől emelkedett? Véletlen? Gondolom a személyzet nincs a helyzet magaslatán mikor így pörög egy gép. Arról nem beszélve hogy még egy szimulátorban se sok esélyük lehetett volna, ahol nyugodtan, pörgés és tét nélkül próbálkozhattak volna.
#75756
"Ezért mondom, hogy az is egy opció, hogy a látható frekitartományt használnák ismét."
Az miben zavarja meg a lézert?
Az miben zavarja meg a lézert?
#75755
Szvsz azért nem játszik ez a szűk IR spektrum, mert eleve a lézerek alkalmazkodnak hozzá (moduláció), már a MIRAS-DIRCM is elemzi a célról (a rakéta érzékelőjéről) való fénytörést, hogy milyen frekin "játszik" az, majd ennek megfelelő hullámhosszon kezd el vakítani.
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75754
A nem irányitott rakéta is elég nagyot robban és a rakéta test többi része is kárt okozhat, de itt láthatóan csak a faroklégcsavar és a végreduktor esett le, a forgószárnyaknak sem lett baja.
Sz-5M
robbanó töltet: 0,3kg
teljes harci rész: 0,8kg
Sz-5K
robbanó töltet: 0,3kg
teljes harci rész: 1,13kg
Igla 9Н312Ф
robbanó töltet: 0,4kg
teljes harci rész: 1,27kg
Sz-5M
robbanó töltet: 0,3kg
teljes harci rész: 0,8kg
Sz-5K
robbanó töltet: 0,3kg
teljes harci rész: 1,13kg
Igla 9Н312Ф
robbanó töltet: 0,4kg
teljes harci rész: 1,27kg
#75753
Rakéta szempontból én inkább egy keskeny IR freki tartományú optikai szűrőt tolnék legelőször is, ami a legtávolabb van az ismert IR laser frekiktől.
Jó megoldás még a Stinger, és a 9K333 Verba által is alkalmazott NUV érzékelő.
Utána jöhetnek a fotózásban már bevált blendézési trükkök.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.11. 18:17:57
Jó megoldás még a Stinger, és a 9K333 Verba által is alkalmazott NUV érzékelő.
Utána jöhetnek a fotózásban már bevált blendézési trükkök.
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2016.07.11. 18:17:57
#75752
Lehetett akár baráti tűz is, az Allah Akbar FanClub egy kicsit lefagyott az elején ezek szerint nem tudtak az akcióról, váratlanul érte őket a Party Time.
Gugli fordító
--------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
A cikk szerint 3....
---------------------------------------------------------------------------------------
Egy kis pukk
Gugli fordító
--------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
A cikk szerint 3....
---------------------------------------------------------------------------------------
Egy kis pukk
#75751
Ez az ernyő hiány elég meredek lenne, én még nem hallottam, hogy az esélyt sem adnák meg a pilótáknak a használatukra.
A mi-28-asnál is igy oldják meg a maentést csak egy kicsit finomitottak a dolgon a kabin alatt a dudorban egy felfujodó csuszda van ami megvédi és megvezeti a pilótát a félszárnyba ütödéstől.
a 09-es szám feletti dudorban van a csuszda
A mi-28-asnál is igy oldják meg a maentést csak egy kicsit finomitottak a dolgon a kabin alatt a dudorban egy felfujodó csuszda van ami megvédi és megvezeti a pilótát a félszárnyba ütödéstől.
a 09-es szám feletti dudorban van a csuszda
.jpg){kind=link}
#75750
Ezért mondom, hogy az is egy opció, hogy a látható frekitartományt használnák ismét.
De ez megint olyan dolog, hogy akkor függ a rakéta érzékelőjének a hatékonysága az időjárástól (eső, füst, köd, felhőháttér) illetve a gép álcázófestésétől (túl kicsi kontrasztkülönbség).
Utoljára szerkesztette:
De ez megint olyan dolog, hogy akkor függ a rakéta érzékelőjének a hatékonysága az időjárástól (eső, füst, köd, felhőháttér) illetve a gép álcázófestésétől (túl kicsi kontrasztkülönbség).
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75749
Hm, ezzel az ejtőernyő dologgal kapcsolatosan ellentmondásos akkor a helyzet. Én anno olyasmit olvastam, hogy ezt anno így találták ki, de gyakorlatilag soha nem ugrott 24-esből személyzet, és már Afganisztánban is kivágták az ernyőket a gépből.
A baráti tűz elmélet nekem is meredek, de érdekességnek nem utolsó.
Az mondjuk tényleg érdekes, hogy a jelek szerint a rakéta hátulról és fentről érkezett...
A baráti tűz elmélet nekem is meredek, de érdekességnek nem utolsó.
Az mondjuk tényleg érdekes, hogy a jelek szerint a rakéta hátulról és fentről érkezett...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75748
Volt anno látható fényben működő SAM sőt, a Sztrlea-10M-nek is volt ilyen üzemmódja. Az ellen meg a DIRCM szerintem nem ér semmit.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#75747
Akkor pár pontositás ,mert ugy látom , hogy leragadtak páran egy részletnél, ami nem is annyira lényeges.
Az, hogy az oroszok vagy szirek nem használják, nem biztos hogy azért van, mert nincs nekik lehet ugy ítélték meg, hogy nem nyujt akkora védelmet, mint amit a használatuk jelentene.
Egyébként minden pilótának van ejtőernyője, azokon ülnek, az csak rajtuk és a helyzeten áll, hogy tudják e vagy akarják e használni.A kabintető manuálisan ledobható, onnantól, már csak ki kell ugraniuk.
DE erre a kis magasság miatt nem mindig van idő vagy próbálja megmenteni a gépet és egybe letenni.
Ilyen pörgő helyzetben meg nincs sokat tenni , A forgószárny vagy a szárnycsonkba elakadhatnak kiugráskor.
Azt az elméletet , hogy a társ lötte lene eléggé hihetetlennek tünik, mert azért A nem irányitott rakéta is elég nagyot robban és a rakéta test többi része is kárt okozhat, de itt láthatóan csak a faroklégcsavar és a végreduktor esett le, a forgószárnyaknak sem lett baja.
Nem mellesleg marha nagy balszerencsének kellett volna lenni, hogy egyes lövéses rakétával, pont csak a farokrészt találja el.
A vízszintes vezérsík a heliken , nem mozgatható, hogy azzal "nyomná le "az orrát.Az csak a berepüléskor állítják be , hogy a gép vízszintesen álljon semleges bothelyzetben repüléskor, amolyan fix trimm szerepet játszik, mivel orr-nehéz a gép amúgy is.
Igy amikor a farokrész elszállt onnantól, már mindegy , hogy van e rajta vízszintes vezérsík vagy nincs vagy sérült e, nem tud mit kezdeni vele.
Az, hogy az oroszok vagy szirek nem használják, nem biztos hogy azért van, mert nincs nekik lehet ugy ítélték meg, hogy nem nyujt akkora védelmet, mint amit a használatuk jelentene.
Egyébként minden pilótának van ejtőernyője, azokon ülnek, az csak rajtuk és a helyzeten áll, hogy tudják e vagy akarják e használni.A kabintető manuálisan ledobható, onnantól, már csak ki kell ugraniuk.
DE erre a kis magasság miatt nem mindig van idő vagy próbálja megmenteni a gépet és egybe letenni.
Ilyen pörgő helyzetben meg nincs sokat tenni , A forgószárny vagy a szárnycsonkba elakadhatnak kiugráskor.
Azt az elméletet , hogy a társ lötte lene eléggé hihetetlennek tünik, mert azért A nem irányitott rakéta is elég nagyot robban és a rakéta test többi része is kárt okozhat, de itt láthatóan csak a faroklégcsavar és a végreduktor esett le, a forgószárnyaknak sem lett baja.
Nem mellesleg marha nagy balszerencsének kellett volna lenni, hogy egyes lövéses rakétával, pont csak a farokrészt találja el.
A vízszintes vezérsík a heliken , nem mozgatható, hogy azzal "nyomná le "az orrát.Az csak a berepüléskor állítják be , hogy a gép vízszintesen álljon semleges bothelyzetben repüléskor, amolyan fix trimm szerepet játszik, mivel orr-nehéz a gép amúgy is.
Igy amikor a farokrész elszállt onnantól, már mindegy , hogy van e rajta vízszintes vezérsík vagy nincs vagy sérült e, nem tud mit kezdeni vele.
#75746
Kíváncsi vagyok erre mi lesz a válasz rakéta oldalról.
-Olyan optika, amely az általánosan a lézer által használt frekiken kifelé tükröződő, vagyis tönkretenni nem tudja az érzékelőt ezáltal. Esetleg ezeken a frekiken átlátszatlan optika.
-Több tartományban való észlelés (UV, látható).
-Összetett optika (a fentiek együtt)
-Áttérni más hullámhosszra (például Svédország ugyebár az IRIS-T SL(S) rakétára tér át az RBS-70 után)
-Több rakéta indítása (általában egy zónába egy rakéta megvakítására képes a rendszer, tehát szimultán több beérkező rakétával legalábbis a mostani rendszerek még nem bírnak el)
-Áttérnek kinetikai ágyúkra (EM ágyúk) vagy lézer-fegyverekre.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75745
Vagy arra gondolsz hogy magának a kezelőnek a szemét vakítják el hogy ne tudja követni a célt?
Magában az indítóállványban van egy érzékelő, a sima RBS-70 esetében ez csak látható fénytartományban működő optika, az RBS-70NG esetében már infravörös érzékelő is van. A lézer ezek elvakítására tehet próbát - és igen, a sima RBS-70 esetében ez bizony a kezelő szeme lesz...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75744
Egy - akár manőverező - helikopter lézerrel vakít egy szintén mozgó rakétát. Kíváncsi vagyok erre mi lesz a válasz rakéta oldalról. Radaros rakéták?
Laser jamming of missiles was tested in laboratories in the mid-1970s and found to
work well, but lasers have two problems that were not solvable then and are still difficult
today:
1. Low in-band power—no laser materials have natural molecular resonances in
threat IR bands. In-band emission requires frequency multiplication, which
yields low power. Laser jammers achieve high irradiance with a very narrow
beam (see Figure 88).
2. Need for reliable missile warning with accurate direction of arrival to hand off
to a tracker and an accurate pointer tracker to follow the inbound missile and
direct the laser beam onto the missile optics.
Laser jamming of missiles was tested in laboratories in the mid-1970s and found to
work well, but lasers have two problems that were not solvable then and are still difficult
today:
1. Low in-band power—no laser materials have natural molecular resonances in
threat IR bands. In-band emission requires frequency multiplication, which
yields low power. Laser jammers achieve high irradiance with a very narrow
beam (see Figure 88).
2. Need for reliable missile warning with accurate direction of arrival to hand off
to a tracker and an accurate pointer tracker to follow the inbound missile and
direct the laser beam onto the missile optics.
#75743
CIFU,
Azt írod:...elviekben lehetőség van a földi indítóállást elvakítani (hiszen az érzékelő abban van), ...
Milyen elvi lehetőségre gondolsz?
Tudtommal az RBS 70 irányítási módja (laser line of sight - beam riding) olyan elven működik hogy az indító állás - ha jól emlékszem - négy különböző hullámhosszú (színű) lézernyaláb kúpot vetít előre úgy hogy azok részben átfedik egymást.
A rakéta fenekén lévő érzékelő érzékeli a lézert és úgy kormányozza a rakétát hogy az a középen a semleges (fehér színű) zónában maradjon.
Hogy lehet ezt egy másik lézerrel zavarni?
Vagy arra gondolsz hogy magának a kezelőnek a szemét vakítják el hogy ne tudja követni a célt?
Azt írod:...elviekben lehetőség van a földi indítóállást elvakítani (hiszen az érzékelő abban van), ...
Milyen elvi lehetőségre gondolsz?
Tudtommal az RBS 70 irányítási módja (laser line of sight - beam riding) olyan elven működik hogy az indító állás - ha jól emlékszem - négy különböző hullámhosszú (színű) lézernyaláb kúpot vetít előre úgy hogy azok részben átfedik egymást.
A rakéta fenekén lévő érzékelő érzékeli a lézert és úgy kormányozza a rakétát hogy az a középen a semleges (fehér színű) zónában maradjon.
Hogy lehet ezt egy másik lézerrel zavarni?
Vagy arra gondolsz hogy magának a kezelőnek a szemét vakítják el hogy ne tudja követni a célt?
#75742
Ez nekem scifi. :-) Egy - akár manőverező - helikopter lézerrel vakít egy szintén mozgó rakétát. Kíváncsi vagyok erre mi lesz a válasz rakéta oldalról. Radaros rakéták?
#75741
Mivel gondolom úgy is ide fog találni:
VJ-750 helikopter-drón HJ-10 pct. rakétával:
A helikopter típusjelzése a maximális felszállótömegre (750kg) utal, a fegyverzete 100kg tömegű lehet, tehát két HJ-9 vagy HJ-10 rakétát jelenthet. A HJ-10 tömege 45-46kg körül mozog, hatótávolsága az alapváltozatnak 12km, a nagyobb robbanófejjel szerelt változatnak ~6km.
HJ-10 indítása lánctalpas indítójárműről
A HJ-10 egy moduláris rakéta, van drótos SACLOS, IR önirányítású, milliméter hullámhosszonon működő félaktív radar (a'la Hellfire Longbow) és félaktív lézer rávezetésű feje is.
Utoljára szerkesztette:
VJ-750 helikopter-drón HJ-10 pct. rakétával:
A helikopter típusjelzése a maximális felszállótömegre (750kg) utal, a fegyverzete 100kg tömegű lehet, tehát két HJ-9 vagy HJ-10 rakétát jelenthet. A HJ-10 tömege 45-46kg körül mozog, hatótávolsága az alapváltozatnak 12km, a nagyobb robbanófejjel szerelt változatnak ~6km.
HJ-10 indítása lánctalpas indítójárműről
A HJ-10 egy moduláris rakéta, van drótos SACLOS, IR önirányítású, milliméter hullámhosszonon működő félaktív radar (a'la Hellfire Longbow) és félaktív lézer rávezetésű feje is.
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75740
A DIRCM lényege, hogy egy körkörös, általában infravörös érzékelőrendszer figyeli, hogy közeledik-e veszélyforrás. Ha észrevesz ilyet, akkor megpróbálja azonosítani, és ennek megfelelő ellentevékenységet hajt végre. Az ellentevékenység elsődlegesen egy lézerágyúból áll, amelyik a közeledő rakéta orrára "világít". Ezzel első körben elvakítja, második körben elviekben tönkre is teheti magát az érzékelőt. Az érzékelő nélkül a rakéta pedig vak lesz...
A rendszer hátránya persze, hogy csak az infravörös (vagy dual) önirányító rakéták ellen hatásos. Radarirányítású rakéták ellen ugyebár nem ér semmit, hiszen az átlátszatlan orron keresztül nem tud semmit csinálni, ráadásul ahhoz túl gyenge a lézer energiája, hogy az orrkúppal bármit is csináljon. A Starstreak vagy RBS-70 szerű rendszereknél elviekben lehetőség van a földi indítóállást elvakítani (hiszen az érzékelő abban van), de ehhez fel kell deríteni magát az indítóállást. Ha jól tudom, a Nemesis már képes erre is.
A rendszer hátránya persze, hogy csak az infravörös (vagy dual) önirányító rakéták ellen hatásos. Radarirányítású rakéták ellen ugyebár nem ér semmit, hiszen az átlátszatlan orron keresztül nem tud semmit csinálni, ráadásul ahhoz túl gyenge a lézer energiája, hogy az orrkúppal bármit is csináljon. A Starstreak vagy RBS-70 szerű rendszereknél elviekben lehetőség van a földi indítóállást elvakítani (hiszen az érzékelő abban van), de ehhez fel kell deríteni magát az indítóállást. Ha jól tudom, a Nemesis már képes erre is.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75739
Erre van a DIRCM, nem? Bár lövésem sincs, hogy az mit villant a dual heades cuccok ellen. Eleve nem értem, hogy hogy ellentevékenykedik.
#75738
Helikopterből nem igazán tudsz ugrani, ejtőernyő sincs a pilótákon, csak gondolj bele, hogy pörög feletted egy bő 17 méter átmérőjű, 5 lapátos rotor. Választhatsz, hogy császármetélt leszel, vagy laposra klopfolt húspogácsa.
A földetérés túlélését ideális esetben az autorotáció, a futómű energiaelnyelő kialakítása és az ülés energiaelnyelő kialakítása biztosíthat. De nem egy ilyen esetben, amikor össze-vissza pörög a gép, viszonylag nagyobb sebesség / magasság mellett. Itt sajnos a túlélés csodaszámba megy.
A túlélés összességében itt inkább ott kell megfogni, hogy ne találjon el a rakéta. Ehhez meg aktív védelem kell. Itt viszont még csak csalikat sem szórtak (pedig korábban még folyamatosan nyomták harci terület felett).
Utoljára szerkesztette:
A földetérés túlélését ideális esetben az autorotáció, a futómű energiaelnyelő kialakítása és az ülés energiaelnyelő kialakítása biztosíthat. De nem egy ilyen esetben, amikor össze-vissza pörög a gép, viszonylag nagyobb sebesség / magasság mellett. Itt sajnos a túlélés csodaszámba megy.
A túlélés összességében itt inkább ott kell megfogni, hogy ne találjon el a rakéta. Ehhez meg aktív védelem kell. Itt viszont még csak csalikat sem szórtak (pedig korábban még folyamatosan nyomták harci terület felett).
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75737
És a nyugatiak hogy állnak?
A lelőtt török AH-1W Super Cobraból sem ugrottak ki, mondjuk az a becsapódás után pár másodperccel a levegőben szétesett:
A lelőtt török AH-1W Super Cobraból sem ugrottak ki, mondjuk az a becsapódás után pár másodperccel a levegőben szétesett:
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#75736
Katapultülés csak és kizárólag a Kamov Ka-50/52 családban van. Mi-24/35-ben a káromkodás és a miatyánk marad. Na meg az, hogy ilyen helivel nem megyünk olyan helyre, ahol Iglák lehetnek a rosszfiuknál...
Utoljára szerkesztette:
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75735
Egyébként ilyen helyzetben mit tud tenni egy pilóta ebben az orosz vasban?
Katapultálási lehetősége van, vagy csak szorítja a botkormányt és káromkodik?
Katapultálási lehetősége van, vagy csak szorítja a botkormányt és káromkodik?
"Az élet egy nagy szarosszendvics és minden nap egy újabb harapás..." -ismeretlen gerilla feljegyzése-
#75734
4x 20 = 80db Sz-8 irányítattlan rakéta.
Hogy mire kell? Tűztámogatásra, lentről megmondják nekik rádión, hogy abban és abban az épületben van az ellen, szórd meg őket. Oszt a rakéták mennek. Hogy miért Mi-8 és nem Mi-24P vagy Mi-35M? Fogalmam sincs. Az oroszok kivitték a Ka-52 és Mi-28N helikoptereket, aztán pár kör után hazahozták őket. Feltehetően nem akarnak blamát, hogy potyognak le a legújabb helijeik, amiket esetleg a nyugati "kukások" megvizsgálhatnak. A Mi-35M nem annyira kritikus technológia. A Mi-8AMTS pedig a célnak megfelel, és feltehetően még olcsóbb, ráadásul több célú eszköz...
Utoljára szerkesztette:
Hogy mire kell? Tűztámogatásra, lentről megmondják nekik rádión, hogy abban és abban az épületben van az ellen, szórd meg őket. Oszt a rakéták mennek. Hogy miért Mi-8 és nem Mi-24P vagy Mi-35M? Fogalmam sincs. Az oroszok kivitték a Ka-52 és Mi-28N helikoptereket, aztán pár kör után hazahozták őket. Feltehetően nem akarnak blamát, hogy potyognak le a legújabb helijeik, amiket esetleg a nyugati "kukások" megvizsgálhatnak. A Mi-35M nem annyira kritikus technológia. A Mi-8AMTS pedig a célnak megfelel, és feltehetően még olcsóbb, ráadásul több célú eszköz...
Utoljára szerkesztette:
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#75733
Azért ez a Mi-8AMTS elég érdekes. Mire kell 100+ irányítatlan rakéta? Mert anno az ARMA-ban vicces cucc volt, de azt gondoltam ez ilyen elméleti lehetőség, értelme nincs sok. Még egy Mi-24-en látnám értelmét.