91309
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
#89706
Most két mondatodnak ellentmondtál, az elsőben azt mondod, hogy a két gépet ugyan annyira tolja el, majd, hogy nincs mozgás a köteléknél.
Persze, mert ha az első mondatod nézem az egész köteléket ugyan annyira nyomja meg.
Másrészről, meg a gép akkor mégis csak mozdul ha csak centikről is beszélünk.
Meg ha az utasszállítókat nézed, ott robottal mennek végig, mégis dobálja a légörvény , ott még az sincs, hogy a pilota belekorrigálna és lényegesen nagyobb tömegről is beszelünk mint egy kis gép.
-
sakkay #89705 Tom. Ezt mondák már pilóták-neked is, én is olvastam-hogy a DCS ben van meg legjobban az érzés, hogy repülsz. Ez neked akkor sem tetszett, és ugyanúgy jöttél a fizikával. Erre az volt a válasz, hogy neki akkor is ez az érzése. Pumafórum, mielőtt kérdeznéd.. -
sakkay #89704 
-
#89703
Ha két ugyanolyan gép egymás mellett repül, a szél mindkettőt ugyanannyira tolja el. Ha termikbe mennek bele, akkor lehet, hogy aki előbb megy be azt kicsivel előbb dobja meg, de nagy időkülönbség ezeken a sebességeken ott sincs. Amit látsz apró mozgásokat, az legtöbbször a pilóta miatt van, azonnal és aprókat korrigálni sokkal biztosabb, mint ritkábban nagyot. És attól is függ mennyire kell egyáltalán precízen repülni. Nézz meg egy légi utántöltést, ott mozognak a gépek, nem is egy súlycsoport általában, de amíg limiten belül van addig oké. Nézz meg egy Blue Angles köteléket, vagy bármit ami füstöt húz, ott nincs imbolygás, nem is lehetne olyan közel repülni, ha a már a kabinból is érzékelhető mértékben imbolyogna a gép ide-oda.
Ami PC-s videós trükk, hogy külső nézetben a kamerát mozgatják, DCS-ben és ROF-ban is látványos ez, sokkal imbolygósabbnak hat a mozgás kívülről nézve, de annak nincs köze ahhoz, hogy a gép milyen vonalon repül. -
#89702
Persze ezzel tisztába vagyok, hogy kompenzál a Flyby wire, de mégis van kis mozgás benne, ha megnézel egy kötelékezést nem hiszem, hogy a pilóta unalmába mozgatná a gépet, csak, hogy ne menjen egyenesen.
Persze lényegesen kisebb a kitérés mint az analóg gépeken, de teljesen nem szűnik meg, mivel csak utólag tud reagálni a szélre a gép is ezért van egy kis késése.
DE ezt nem érezni .ÉS a tehetetlenségét sem , hogy azt a tömeget mikor kimozdítod a pozíciójából -
#89701
Itt nincs offtopik :D
DCS topikból azonnal kiutálnak BMS témával (savanyú a szőlő
), Falcon topikba meg elég kevesen járnak sztem.
Kikapcsolt FLCS-vel is próbáltad? Lapos dugónál vagy speciális esetben ha az FLCS nem reagál normálisan, akkor ki tudod kapcsolni. Gázkar előtt van a kapcsolója. Ha külső nézetből nézed, átesés közeli helyzetben a vezérsíkok és kormányfelületek próbálnak kompenzálni mint az őrült, hiszen ez a dolguk. DCS kapcsán mindig azt hozzák fel, hogy az FM "élethűbb", mert mozog a gép. Megkérdeztem erről Tibit is, ő jót röhögött rajta, Gripenben pl. már trimm sincs, mert minek? Arra való a fly by wire, hogy helyetted vezessen. Te megmondod neki, hogy 15 fokra húzza fel az orrát, akkor az 15 fokon tartja. Nem fog billegni, elmászni, meg ide-oda imbolyogni. A robotpilóta is olyan, hogy bekapcsolod, az tartja a magasságot sebességet, és onnantól pedállal vezeted. Bármelyik oldalra beléped, akkor ő annyit dönt és húz a botból hozzá, hogy a gépet csúszás és probléma nélkül elvezesse, de neked ezzel nem kell foglalkozni, arra figyelhetsz amivel a kijelzőkön foglalkozol épp. Teljesen más mint a kis polgári gépes repülőgépek, ez tényleg olyan, mintha zsinóron húznák. Így vannak tervezve.
Egyébként Falconban van néhány előre beállított TE, amiben erős oldalszél van. Ha úgy próbálsz meg fel és leszállni, akkor nagyon érezni, hogy milyen kis könnyű gép ez, azonnal fújja ide-oda. Amint leér a futó, az irányba rántja, vagy felszállásnál tök jól lehet érezni, hogy amint elemeled, a seggét már tolja is el a szél. Ezen kívül nemtom milyen mozgást hiányoltok belőle.
FFB-n tök jól jelzi Falcon is az átesést, elkezdni finoman lengetni a botot amikor átesne, átesés után meg tök könnyű lesz. Lehet ez miatt, de én teljesen jól érzem mikor van határon, mikor esik át.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.10. 19:19:45 -
#89700
Lehet, hogy nem épp a legjobb , hogy épp a sturmo topicban a dcs és falcon különbségekről beszélünk, de lévén, hogy e 3 topicba szinte ugyan azok járnak csak, sztem nem lehet gpnd.
Nekem ami a falcon FM-jével gondom van az a fizika.Mármint lehet, hogy az FLCS az a valós gépé, de a programon belül, nincs a gépnek súlya , légellenállása tólóereje.(persze van mindegyik) de nem érezni, hogy hatnának rá külső erők..
azért ha a dcs-be vagy a Clodba, átesés közeli sebességnél már el akarod emelni vagy csak a levegöbe tulhuzod, akkor megsüllyed rázködik leillen minden felé, de a falconba meg semmi, ha nem akar emelkedni akkor ránzek a sebességméröre, de amugy meg semmi érzés, hogy ez most elkopott a sebesség és nem adja ki egy fordulonál . -
#89699
Bakker, ez nagyon kemény :o Tesztek minden...
Én régen (tényleg régen, még Red Viper volt vagy mi) bírtam nagyon a flakont.
Szépen bekonfigoltam - nem volt egyszerű feladat, a joy és egyéb beállítások nagyon gagyik.
Aztán valami történt, már nem is tudom mi, de elvesztek a beállítások és a kis tököm, aki még egyszer nekiáll :)
-
#89698
Modern kattintós orosz kabinnak nem sok esélye van, lévén ezek a vasak még mindig szolgálatban vannak, és az oroszok sokkal jobban titkolóznak mint az amerikaiak*. De ha megcsinálnák, akkor sem használnák úgy a játékosok. Akinek van HOTAS-a, nyilván rátenné azokat a funkciókat amit tud, senki nem a műszerfalon klikkelve kezelné a radart pl ahogy IRL kellene. Nem lennének olyan hátrányban akkor sem, mint az eredeti gépben lennének.
*Apropo titkolózás. Ez lehet téged és Leont is érdekel, minap kaptam egy linket, amiben CNAT (Navy pilótasuli) doksik voltak fent, nem csak repülős, hanem helikopteres témában is. Némelyik nagyon friss doksi, van 2018-as is. A nagyon érzékeny anyagok nincsenek fent, de az alapképzés nagy része igen! Nagyon durva, hogy ilyen anyagok így a netre kerülhetnek, de ennek mi csak örülünk (titeket a P-400-as doksik érdekelhetnek helikopterhez, Hornethez meg a P-800 és fölötte)
Chief of Naval Air Training - Training Combat Quality Aviation Professionals
Blue Flag. Tőled is hallottam már, hogy már nagyon olyan mint a Falcon, és már mástól is olvastam. De mindegy, nekem nem ez a bajom vele, hogy ki minek mondja. A Blue Flagen is légi harcolsz, ugyanezekkel a szarul paraméterezett rakétákkal, amiket qrva egyszerű zavarni, akkor működnek amikor kedvük van, mindezt többnyire FC3 gépek ellen, olyan fícsörök nélkül (vagy félkészen), amik nélkül BVR-ban dolgozni sem lehet normálisan (datalink, radar, bullseye, AWACS hogy a legfontosabbakat mondjam). Aktív radaros rakéta nincs is engedve, csak félaktív, és IR. Az egész koncepció BFM-re van tervezve, nyilván ahol az oroszoknak megint sokkal jobbak az esélyeik mint messziről. Ráadásul a Hornet fícsöreinek nagy része még meg sincs csinálva. A feladatoknak nincs igazán súlyuk, lehet szektorokat foglalni mint a battlefieldben, és ennyi. Nekem ehhez nincs kedvem. Másnak biztos van kedve, ha teli van, azt is elhiszem, hogy DCS alatt jelenleg ez a legjobb, de ez inkább DCS-t minősíti.
@Leon, nekem nincs bajom a Falcon grafikával sem, mert Falconban nem a screenshotok miatt repked az ember és örömrepkedni is lehet, mert az az FM az tényleg F-16 FM-je, az eredeti FLCS-ből kopizták át a programot (több mint öt évig dolgozott rajta Mav-Jp), ami alapján az F-16 fly by wire vezeti a gépet, szóval lehet mondani, hogy elég pontos (A '79-es GD és NASA közös doksija letölthető a NASA oldaláról, ezért lehet BMS-ben benne). Falcon az nem "szimulátor" a szó szoros értelmében, nem "szimulálja" az F-16 FM-et, hanem az eredeti FLCS-t használja. Ezzel azért el lehet szórakozni műrepülgetve is - bár tényleg nem az a fő profilja
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.10. 18:13:41 -
#89697
"nem igaz, hogy a jelenlegi DCS csak örömrepkedésre van" Viszont arra IS tökéletesen jó, ami azért a flakonról nem mondható el lévén qrva randa szegényem. ;) -
sakkay #89696 "Működik a TACAN és az ILS rádió is. " Igen kb mindent tud amit ezelőtt írtál, de csak a pfm-es kattinthatós gépekre vonatkoztatva! Még egy ok, amiért én különszedném multiba őket. Az más kérdés, hogy nincs ellenfél ezen esetben(piros részről)...égetően szükség lenne egy kattinthatós modern orosz gépre.
Amúgy ez az atc dolog már nem olyan gáz mint régen, meg tudja adni a koordináta irányt, ha közel mész a lesszállás irányt szól a vizuális érintkezésnél ad szélerőt , légnyomást stb. Felszálláskor engedélykérés a gépindításhoz, aztán a guruláshoz, majd végül a felszálláshoz. Ha valaki megelőz, vagy már száll le akkor nem ad engedélyt stb. Vannak tacan és ils kódok, működik a tacan alapú légi tankolás', tegnap mondta valaki, hogy délről északra, fejlesztik a repterek képességeit, folyamatosan, de nem tudom mire értette. Repvez írta, hogy alig van rádiózás. Hát nemtom' mikor repült vele utoljára, de az AWACS csatornán multiban, egyfolytában megy a pofázás, néha el is tekerem. De aztán abban, hogy a kampányban 1000x jobb a falcon, teljesen egyetértek. És az, hogy egy lapon legyen említve a blue flag, az hülyeség. Én csak azért hozom fel példának, mert majdnem dinamikus kampány hangulata van. És az nem igaz, hogy a jelenlegi DCS csak örömrepkedésre van. Már nem igaz. Ennyike
-
#89695
Hali!!! Látom te már használod a Javelint...érdekelne, hogy kialakításra, anyaghasználatra milyen véleményed alakult ki róla? Olvastam több helyen, hogy van pár nem épp időtálló megoldás rajta (könnyen törhető műanyag lebillenthető elsütőbillentyű...), miközben meg az átlagot tekintve különben rendben van műszakilag.
Méretezése egy normális felnőtt kézhez képest milyen? A gombok és a HAT kapcsoló kézreáll, vagy bűvészkedni, fogást kell váltani, hogy használható legyen minden funkció???
Pár hete itt írtam is, hogy elhalt a Logi Extreme 3D-m, de egy kicsit tartok ettől a Ravcore-tól... -
#89694
Falconban egy IVC-nek hívott dolgot kell elindítani hozzá, amikor a hosthoz csatlakozol, akkor csatlakozik ahhoz is. Az gyakorlatilag a rádió szimulációja, külön működnek az UHF és VHF csatornák, a játékosok ezeken tudnak kommunikálni úgy, hogy azt a kabinban állítják. Működik a backup Rádió is, és annak a Guard frekije is (ilyen van már Hornetben?). Az is modellezve van, hogy a VHF hatótávja kisebb, ha a térképen messzebb vannak a gépek, akkor VHF-en romlik a minőség, halk és zajos lesz az adás. Külön frekin tudsz beszélni a toronnyal, van ATC is, ami leszálló irányra vezet rá, akár több gépet is, rendesen elkülönítve őket egymástól. Működik a TACAN és az ILS rádió is. Sőt, IVC alatt egy előre beállított frekin tudnak beszélni a játék menüben még kint lévők is.
Igen, van sok dolog, amiben a DCS ugyanolyan kidolgozottságú mint a Falcon, van sok dolog, ami Falconban rosszabb, vagy nem is létezik. Combined Arms lehetőségei, human JTAC, Helikopterek egyáltalán nincsenek Falconban, DCS-ben a kidolgozott géppark is sokkal nagyobb, ha lekészül akkor a hordozós üzemeltetés is jobb lesz, a grafika meg egyértelműen sokkal szebb, VR meg pláne. DCS-ben az egyéni küldetéseket sokkal szabadabban lehet megszerkeszteni, külsős fájlokkal is megtámogatva amikkel nagyon hangulatos missionokat lehet gyártani.
Van viszont sok dolog, amiben a Falcon még mindig köröket ver DCS-re. PC igény gondolom egyértelmű, a fegyverrendszerek DCS-ben sokkal butábbak, és egyszerűbbek, Falconban sokkal több fajta is van. Lehet Strike-ot és Harm-ot használni (HAS és HAD módban is), Man-in-the-loop fegyvereket, SLAM-ER vagy Izraeli Deliah (amikor MFD képen nézed a kis kamerával, hogy hova vezeted a robotrepülőt). Lézer bombák, GPS és Laser-JDAM bombák. Izraeli gépeken vannak a speciaális JDAM profilok, amikor a koordinátákat előre rögzíted és egy időben oldhatók több célra is. JASSM robotrepülő (külön beállítható támadási irányokkal és profilokkal), Harpoon hajók elleni rakéta, Cluster bombák, Durandal reptér beton elleni romboló bombák. Mavericből is van A-tól G-ig, G-nél működik a Force Correlate is. A Lantrin rendszerben működik a terepkövető radar is és a HUD-ra vetített éjjellátó is. Földi egységekből is van minden, csak légvédelmi egységből van több mint ötven fajta, csövesektől kezdve a rakétákig. Rakéta modellezés, radar modellezés (AA és AG radar nem csak hogy "van", hanem üzemmódjaik is működnek), radar besugárzás modellezés, fegyverek kezelése, térképek mérete (1500 km átlóban) és összetettsége (nem a grafika, hanem hogy mik vannak modellezve), hadjárat kidolgozottsága Falconban még mindig sokkal jobb. Összehasonlíthatatlanul több egységgel és térképen létező stratégiai ponttal számol (KTO hadjáratban 11 ezer földi és légi egység, egy időben 300 gép is levegőben lehet). Hidak, gyárak, erőművek, katonai vezetési pontok, katonai és félkatonai célpontok, utánpótlási pontokból is rengeteg van, amiket célzottan támadni is kell, ahogy halad a hadjárat. Eleve a földi csapatok tényleg mozognak és területet foglalnak a térképen, nem csak szektorokat, hanem ahova beteszik a lánctalpjukat, az az övék. A hadjárat menüben megadhatod a támadási védekezési szempontokat, hogy mi legyen az AI stratégiája. Inkább védekező vagy támadó, ha támadó akkor hátországot és utánpótlást, vagy a FLOT környéki katonai erőket támadja, eleve a földi vagy a légi célokra koncentráljon elsősorban? Van kb 10-12 opció amiket csúszkán állítasz fontossági sorrendbe. Megadhatod a térképen felosztott szektorokon belül ezeknek az intenzitását is. Simán megoldhatod Pl Sínai térképen, hogy egy Egyiptomi támadáshoz átmozgatod az egységeket a Szír és Jordán határ mellől, ha ott épp nyugi van, pusztán csak azzal, hogy a startégiai célokat és a szektorok intenzitását máshova tolod. Ehhez még csak hasonló sincs DCS-ben, még a szektoros foglalós dinamikusnak hívott kampányukban sem, Blue Flagen sem, nem értem miért hozzák föl állandóan azt, hogy az már majdnem olyan mint a BMS. Nem, nem olyan, közel sem. Aki ezt mondja, annak fogalma sincs arról, hogy mit tud a BMS. És az, hogy a DCS repülési élményét hasonlítod össze a BMS egészével, az kb olyan, mintha azt mondanád, hogy ww2 stratégiai játék helyett játsszál Battlefield V-öt, mert szebb a grafika és tényleg benne érzed magad a harcban. Ami igaz is. De ez nem mindenkinek szempont.
Ez az ami miatt még mindig sokan játszanak BMS-el, többek közt én is.
A DCS migráció oka simán lehet, hogy újdonságra vágynak, vannak repszázadok, akik Falconban annyit és olyan szinten repültek, hogy új kihívást keresnek. Ilyet is hallottam és tök természetes ez is. De ők vannak annyian, hogy megcsinálják saját maguknak az elfoglaltságot, egyszerűen a század szintű repülések, eljárások gyakorlásával éveket el lehet tölteni. Vannak olyanok akiknek IRL kötődésük van a Navy-hez, azok is azonnal a Hornetbe ültek át amint kijött. A VR is sokakat húz be, kétségtelen, hogy sokkal jobb mint a monitoros megoldás - ha működik rendesen. A BMS netkódja a 4.33-al nagyon el lett qrva, online pvp szervereknek nagyon betett, biztos, hogy ezek hiánya miatt is többen mentek át DCS-ezni. A Blue Flaget csináló srácok is BMS századként keztdék, hogy mást ne mondjak. És azért azt se hagyd figyelmen kívül, hogy a PR munka, a mögé tett pénz és reklám is mennyire aránytalanul DCS-be húzza az újakat. Simán leírják, hogy a világ legjobb free to play (!) szimulátora a DCS, mögé teszik a Hornetes vagy Tomcatos videókat, ki az, aki nem adna neki egy próbát, hogy megnézze milyen? -
sakkay #89693 Ühüm, akkor lehet egyről beszélünk. Tehát itt amiről én beszélek, megadhatsz egy frekit, amit úgy állítasz be mint igazából-semmi más menü nem kell-majd kommunikálhatsz bárkivel aki ugyanazon a megahercen van távon belül. Ha igen akkor ez egy olyan dolog amiben beérte a dcs a Falcont Csak szebb.
-
#89692
igen, külön csatorna van a wingmanekre, külön a egy taskon belüli képekre, külön az awacs, meg az ATC-re, akár a való életben is, és még talán a távolság is lényeges, hogy ha kivül esik a vevő távolságon akkor nem hallod, de ebben nem vagyok biztos.
Meg AM /FM váltás is -
sakkay #89691 Mármint úgy értem, hogy a humánokkal való kommunikációt is: Vagy úgy értetted? -
#89690
"hornetben tényleg a gépben váltod a rádión a frekiket', és nem kell még egy segéd ablak sem."
Nem mondod :P A falconban , már 10 éve igy van :P -
sakkay #89689 Értem én, és igaz, hogy jó lenne ha emelnék az ai kommunikáció minőségét és mennyiségét. De pl. a blue flag meg társait 50 ember repüli esténként, sok helyen kötelező a discord vagy az srs. Így ha nem is gépi, de teli van humán rádiózással. Az srs meg tényleg kurva jó dolog. Nagyon tetszik, hogy pl a hornetben tényleg a gépben váltod a rádión a frekiket', és nem kell még egy segéd ablak sem. -
sakkay #89688 Mint mondtam a problémák jó részével egyetértek, nem is tehetek mást. Viszont nagyon sok dolog tök jó benne, éppen ezért repülik egyre többen-te magad mondat, hogy sokan a falcont is felfüggesztették. (Most pl itt van a blue flag és csak azt nézted ami nem jó. De még mindig nem repültök benne egy percet sem,. hogy vajon miért repülnek egyre többen?) Ha ez így van-és régi motorosok-csak van valami oka? Ha annyira csak szar mint ahogyan írod, akkor miért van? -
#89687
ezt azért valaki kipróbálhatná BMS alatt Nem 3d , de akkor is jó lehet ha a fejkövetés jol müködik és sokkal nagyobb lehet a kép mint egy monitorral.
Esetleg igy még a Clod is müködhetne -
#89686
Egyébként a legelső szériája túlzás nélkül olyan volt
-
#89685
egyetértek Tommal, azt még pluszba hozzátéve, hogy mindezek mellett nincs meg az atmoszféra a dcs-ben, hogy te most tényleg egy harci bevetésen vagy, majdnem síri csönd van a rádióban , akkor is szinte csak veled megy a kommunikáció vagy te adod ki a társnak.
DE alig hallani , más kötelékről más rádió forgalmazásról, vagy csak, hogy foglalt a reptér amire épp leszállnál.
Tudom, hogy elvileg ezt is fejlesztik, e már ennek is jó ideje, meg amíg csak saját missiont lehet készíteni korlátozott számú géppel akkor meg sem fogja közelíteni azt a fajta komplexitást mint a falcon.
Lehet elmaradott a grafika, de a játékélmény , többet ad bármelyiknél. -
#89684
"A Sparrow olyan lassú, hogy kötelékezni lehet vele" Paszmek Tom.... majdnem lefostam a bokám a röhögéstől :D :D Ez qrva nagy :D 
-
#89683
Nem, Wags a producer, egyáltalán nem csak "kommunikációs manager" kategória. A játékkal kapcsolatos döntésekben ő a góré.
"Mellesleg nem tudom miről beszél, komoly rakéta modellezés zajlik már egy ideje." Wags nagyon jó kommunikációs szakember is, a PR szöveget nagyon rutinosan tudja elmondani, amikor keresztkérdést kap, akkor ugyanilyen rutinnal válaszol teljesen más dologra mint amit kérdeztek tőle. -
#89682
Most komolyan úgy csinálsz, mintha nem lenne már qrva régóta probléma az, hogy a DCS-ben a fegyverek hülyére vannak butítva, az Amraam évek óta egy rakat fos, csomó fícsöre nincs modellezve, aminek benne kellene lennie (eldobott célra visszafog, hogy csak a legfontosabbat mondjam), és olyan találati aránya van, hogy azért hívják Spamraamnak, mert négyesével kell lőni, hogy egy betaláljon. A Sparrow olyan lassú, hogy kötelékezni lehet vele, és a manőverező célokat úgy eldobja mintha azért fizetnének neki. A Sidewinder is rosszabb volt mint az orosz, ráadásul Hornet előtt csak az oroszoknak volt sisakcélzó, amiben meg qrva nagy előnyt kaptak BFM-hez. A flight modell amúgy is nekik kedvez már ott. A blue flagen meg társain az Amraam és a többi aktív radaros tiltva van, hogy véletlen se legyen az oroszokénál jobb fegyver a NATO oldalon. A teljes játékból hiányzik a datalink, ami nélkül csapatban repülés kb ww2 szintjén van, bemondás alapján navigáltok, és szemre mondod meg hogy éppen kire mikor ki indított. És erre föl mostanában egyre több videó jön ezekről az "anomáliákról", amikor rakétákkal lövöldözik a másik rakétákat. Ráadásul nekem még VR sincs, hogy a "repülési élmény" valamennyire jóvátegye ezt a sok faszságot, ami a DCS csomagban benne van... -
sakkay #89681 -
sakkay #89680 -
sakkay #89679 Félig üres félig teli esete. Szerintem javítva lesz, szerinted nem Amit meg Wags kapott talán nem véletlen, remélem jobban belegondol. Amúgy nem ő dönt mindenről, inkább a kommunikáció az övé, vagy rosszul tudom??Mellesleg nem tudom miről beszél, komoly rakéta modellezés zajlik már egy ideje.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.12.09. 11:13:10 -
sakkay #89678 A falcon grafikát már megbeszéltük régebben. A földközelről meg az objektumokról beszéltem-erre te akkor mondtál valamit és én is. Azóta sem változott a véleményünk Persze lehet nézni, hogy mennyi hiba van a DCS ben félig üres pohár esete, meg mondjuk felmehetnél a blue flagra legalább 3x, hogy megnézd miért nincsen igazad ebben "
Te vagy a DCS célközönsége, és ezt minden cinizmus, vagy poén nélkül mondom.
Ami engem illet, én mást szeretek a szimulátorban, amikor nem csinálok semmit, "csak repkedek", az megunom. Untam már anno az FSX féle szimeket is, untam a DCS-t is amikor iskolakörözésen és reptér közepére kitett füstölős céloknál többre nem lehetett használni"
Miről beszélsz Tom?? Milyen repkedés amíg meg nem unod??? Ok, hogy nem egy Falkon dinamikus kampány, de nem is az amiről te itt beszélsz És már kurva régen nem az. -
#89677
De hát a DCS-ben csak ezek az anomáliák vannak. Ez nem olyan hiba, ami most véletlen előjött, de máskor meg nem. Az összes rakéta minden egyes használatkor ugyanilyen szar elvek és modellezés alapján repül és talál magának célt. El van baszva az egész az alapjaitól kezdve. -
sakkay #89676 "Pl. a DCS olyan grafikai szintet ért el, hogy néha csak azért repülök," itt meg a néhán van a hangsúly, amit erre írtál teljesen irreleváns. Néha!! -
sakkay #89675 Látom nem figyelsz." Természetesen az általad linkelt videó vsz. komoly anomália és nem az a kategória mint amit írok." -
#89674
Az, hogy mekkora fölényben voltak a NATO gépek az éppen aktuális ellenfeleikkel, semmit nem befolyásol abban, hogy egy infra fejes rakéta nem tud ráfogni 5 méter alatt egy olyan légvédelmi rakétára, ami ráadásul már nincs is az égetési fázisban. Ez hülyeség. Ilyen nincs. Akár légvédelmi, akár légi harc rakétát a mai légi harc rakéták -radaros vagy infra- nem tud lelőni, mert egyszerűen túl kicsi cél túl nagy sebességgel. Asszem Balu mesélte épp minap, hogy neki egyszer a saját Sparrow rakétáját lőtte le a később indított Sidewindere. Mekkora marhaság már ez is? DCS persze.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.09. 11:03:59 -
#89673
"DCS ben szinte biztos, hogy kijavítják a rakéta modellezési hibákat" Nem, egyáltalán nem biztos. Amikor a közelségi gyújtókról volt nemrég szó, Wags olyan bullshitet nyomott le magyarázatként, hogy csak pislogtam rajta. Hogy az internetes játékoknál egyszerűen technológiailag nem lehetséges 2-300 méternél pontosabban meghatározni a rakéta és a gép helyét, ezért a rakéta nem ott érzékeli a gépet, ahol a játékos látja, ezért van ennyi probléma a nem működő rakétákkal. Te komolyan elhiszed neki ezt a szart? És komolyan azt hiszed, hogy ezt javítani fogják belátható időn belül?
"Falconba pedig teljesen biztos, hogy ez a grafika marad". Melyik? Ez? Ennél rosszabb sose legyen, és akkor nem lesz vele baj. Csak ne a 15 évvel ezelőtti térképet hasonlítsd a mostani DCS-hez...
"Pl. a DCS olyan grafikai szintet ért el, hogy néha csak azért repülök, mert igazi repülés élményt ad."
És ez tök jó. Elrepkedsz vele amikor jólesik, azt csinálod amit akarsz, téged leköt és évezed is, akkor neked nem is lenne értelme másikkal játszani. Te vagy a DCS célközönsége, és ezt minden cinizmus, vagy poén nélkül mondom.
Ami engem illet, én mást szeretek a szimulátorban, amikor nem csinálok semmit, "csak repkedek", az megunom. Untam már anno az FSX féle szimeket is, untam a DCS-t is amikor iskolakörözésen és reptér közepére kitett füstölős céloknál többre nem lehetett használni (elbaszott fegyvereiről ne is beszéljünk), unom a CloD-ot is ha dogfight szerver szerűen Clais-Dover vonalon kell dogfightolni ezredik alkalommal. Ha jobban belegondolok, az offline repkedést unom, vagy amikor egyedül kóvályog az ember ide-oda. Akkor szoktam elővenni totál más műfajt
-
sakkay #89672 A másik a dogfighthoz való hozzáállás. A lenti példákon keresztül állapítják meg sokan, hogy a csöves fegyvereknek már nincsen értelme modern gépen-hiszen nem kerülnek olyan közel, hogy lenne értelme használni. Szerintem óriási tévedés. Ezt csak akkor fogjuk megtudni, ha pl megtörténik majd az első összeütközés az Ami erők és Kína között a Csendes-óceáni térségben, ahol bizony 10 év múlva már messze nem lesz elsöprő a nyugati előny, sőt, létszám tekintetében komoly hátrányba kerülhetnek. NA akkor és ott meggyőződésem, hogy teljesen más arányok jönnek majd elő hirtelen.. -
sakkay #89671 Amúgy egy fél éve sok adatot néztem ebbe a rakéta témában, főleg Balázs írásaiban, és a rakéták találati arányait mindig nagyon érdekesnek látom. Mivel egyik irányba sem vagyok elfogult, érzelmek nélkül nézem Ami vs Orosz technológia fanok "csatáit".
2 dolog. Három:)
1. a harcban használt rakéták elsöprő többséggel sokkal rosszabbul teljesítettek mint ahogy az előzetes tesztek alapján az várható lett volna.
2. a valós használat során az elmúlt 30 évben minden esetben elképesztő mennyiségi, technikai, és kiképzési fölényben voltak a nyugati erők, a másik oldalon gyakorlatilag vagy nem is volt "rávezetési kapacitás" vagy teljesen meg volt bénítva, és összességében minimum egy generációs eltérés volt a légierő\légvédelem szempontjából. Ennek ellenére az ezen háborúkban tapasztalt lelövési, találati arányokat hozzák fel, pl. a dcs esetében, amikor is az ott lévő "háború" nagyjából arányos(erejű) ellenfelek között zajlik.Visszatérve az 1. pontra, pl az aim 9x vs su-25 esete, amikor is a rakéta nem talált az első körben.
3. Szóval pont a fentiek miatt, jóval megbocsájtóbbnak kellene lenni az anomáliák egy részével kapcsolatban, hiszen nem tudjuk mi lenne akkor, ha nagyjából hasonló technikai szintű légierő találkozna. Gondolok itt egy olyasmire amikor S-400 légvédelmet kellene áttörnie mondjuk egy iráni háború esetén az amiknak, úgy, hogy Oroszország minden erővel támogatja de nem lép be a háborúban. Természetesen az általad linkelt videó vsz. komoly anomália
és nem az a kategória mint amit írok.
-
sakkay #89670 Az, hogy mennyien térnek vr-re, természetesen nem lehet pontosan tudni, én úgy számolok, hogy a magyar szimes közösségben hányan lettek azok az elmúlt 1 1-5 évben, ráadásul most nem is nagyon fut a vr-nek. A falconos dologra reagálva, a DCS ben szinte biztos, hogy kijavítják a rakéta modellezési hibákat(sőt, nagyon komoly erők vannak erre fordítva), a Falconba pedig teljesen biztos, hogy ez a grafika marad . És az nekem, főleg földközelben egyszerűen az a kinézet kevés. A grafika meg az fps vr-ben örök kérdés-szimeknél főleg-én erre azt mondom, hogy akinek nem megy jól, kössön kompromisszumot. Ennyi. Pl. a DCS olyan grafikai szintet ért el, hogy néha csak azért repülök, mert igazi repülés élményt ad. ÉS más más gépekkel tök más az élmény(heli, vagy 2 vh. pl.)
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.12.09. 10:05:13 -
#89669
Van erről infó, hogy jelenleg hányan játszanak VR-al, és mennyien anélkül?
Ezt mondtam már neked, most az elsődleges a TF5.0 gameplayhoz tartozó fícsörei, de amint a TF5.0 kint van, az első dolog amire a coderek ráugranak, az a VR lesz. Én is lobbizok érte, mert tényleg qrvajó lenne. De ehhez kabinokat is át kell alakítani, ami nem 2 perces meló, ráadásul csak Afrikához valami 30 új típus és altípus jön. Sok meló lesz vele, és szarul megcsinálni nem akarjuk. De abszolút tervben van, ráadásul a lista tetején. Mármint TF5.0 után.
Ami a fórumozókat illeti, igen, én is olvasom fórumokon, hogy nem akarnak visszamenni monitorra, akik elkezdtek VR-t használni, de ezzel azért nem tudok mit kezdeni, mert én is kipróbáltam a VR-t, és akármennyire feelinges is, nem mennék el exkluzív DCS-ezni csak azért, mert abban van VR, és pont a Falconban meg a Clodban, ami játékélmény szempontjából nekem sokkal jobban tetszik, abban meg nincs. Te nagyon keveset repültél Falcont, már az elején feladtad a grafika miatt, nekem viszont sokkal zavaróbb az, hogy DCS-ben infra rakétával a szemből jövő S-300 rakétákból hatot leszed egymás után, hogy utána legéppuskázza az egyetlen radart a környéken. Ilyen röhejes hülyeségek miatt nem tudom komolyan venni a DCS-t, mondjon akármit Wags, hogy milyen doksik alapján készítik (a kabinokra biztos igaz, de hogy a fegyverekről egy qrva prospektusuk nincs, az tuti).
Egyébként meg atomstabil 90 fps-hez még CloD alatt is qrva erős gép kell, VR sisakkal együtt alsó hangon is félmillás konfigokról beszélünk, és akkor még nagyon nagyvonalúan számoltam. Ezt azért nem mindenki engedheti meg magának - de nem csak itthon. A mai teszt alatt is sokaknak volt nagyon alacsony fps a 200+ darabszámnál, a játékosok nagy része nem high end géppel játszik.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.09. 09:53:17 -
#89668
Ott már kliens oldalon is kell az erős gép. Nagyjából ez az AI-kkal együtt 160-180 gépes küldetések azok, amikkel egyenlőre találkozni fogsz hivatalos szerveren, vagy dinamikus mission generátorban. -
sakkay #89667 Viszont a vr kérdésnek nekiugorhatnátok Tom. Ha kijön Afrika, akinek vr van, az nem fogja használni. Senki nem rakja vissza a track ir-t, és egyre több szimes lesz sisakos'. Mire jön a Afrika, az arány még több lesz-karácsony után. Szóval lehet már 10% is az arány hamarosan. HA pedig tavasszal tényleg jönnek az új vr-ek, lehet felpörögnek a dolgok.