91309
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
sakkay #89746 Jövő héten érkezik a GBU család, és még valami. Januárra pedig az általad említettek közül 1-2. Azért írtam, amit írtam. -
sakkay #89745 
-
#89744
"Mikorra lesz ez kész?" Még ezt sem tudod? Két hét múlva, pénteken! -
#89743
Mikorra lesz ez kész? A jelenlegi fícsörei sem teljesek, jó pár dologba belenyaltak, mutatóban ott van, de nincs befejezve szinte semmi. Amiket megszavaztattak fícsöröket, hogy ki mit akar benne látni legkorábban, azokból sincs benne semmi (HARM lenne ugye az első). Amilyen tempóban érkeznek hozzá az új dolgok, kb havonta, tehát minden 2. updatre kellene olyan fícsöröknek belekerülni, mint AG radar, Datalink, HARM, TGP, satöbbik. A fejlesztési tempó idén ennek a közelében sem volt. Ez még rohadt sok meló, ha csak a főbb neveket nézed, és akkor a rengeteg aprólékról szó sincs. Én nem fogadnék 2019-re, hogy készen lesz (kijön betaból)... -
sakkay #89742 Még most is teljes gázt adnak, nagyszerűen lehet látni minden vidin. -
sakkay #89741 Már érdemes megvenni. Mire megtanulod, már tényleg 90% lesz kb. -
Lysandus #89740 Igen, a gázkar reszelés amiatt van, mert a gázturbina alapból lassabban reagál a "gázadásra". Lassabban pörög föl egy picit például, mint a dugattyús motor. Nyilván nem sokkal lassabban, és ez nem is számít akkor, ha nem hordozóra száll le az ember. A hordozós leszállásnál viszont minden tizedmásodperc számíthat. Ha jól emlékszem azt olvastam valahol régen, hogy a hordozós leszállásnál teljes gázt kell adni, amikor a gép leér a fedélzetre, fedélzetet ér. Azért, hogy ha nem akad be a horog, (vagy valami gebasz van: elszakad a kábel pl.) át tudjon startolni a pilóta, és ne csobbanjon be a vízbe a hajó túlsó végén. Ilyenkor is számít például, hogy mennyi idő alatt éri el a hajtómű a teljes tolóerőt. (De ha már a Hornet: a régebbi típusoknál az utánégetőt is kapcsolni kellett a fedélzetre éréskor, mert annyira gyenge volt a régi hajtómű. A Super Hornetnél már állítólag nem kell.)
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2018.12.13. 12:03:39 -
#89739
IRL az Amraam találati statisztikája ha az a megfelelő indítási paramétereken belül volt, az bőven 90% fölött van. Eleve DCS-ben rohadt könnyen lehet zavarni, az ellenség csinál valami beamelés féleséget, és az az amraam már el is dobta a célt. Ez IRL tényleg csak 90 +- egy két fokkal működne és akkor is nagy szerencse kell hozzá. Itt meg csinál egy 360-at, ott legalább két alkalom is lesz amikor bármilyen bejövő rakétára merőlegesen repül, és azokat sorra el is dobja. Nevetséges. IRL a mai katonai pilótákat már nem arra tanítják, hogy aktív vagy félaktív radarost hogy zavarják (chaff, beamelés, aktív zavarás), hanem hogyan lehet a kinetikus energiájukat elkoptatni. NEZ-t (no escape zone) úgy számolja a computer, hogy azt feltételezi, hogy a rakétának nem kell 4G-nél nagyobb fordulókat végrehajtani. Ha a pilótának ezt mégis sikerül kikényszerítenie, akkor nyert ügye van. Illetve van ez az F-Pole manőver is, ami szintén kinetikus energia elkoptatásra van kitalálva. Ez a video tökéletesen bemutatja mi az elv mögötte. Meg van ugye az, hogy egyszerűen nem mész közel, maradsz BVR távolságban. DCS-ben ráadásul nem csak qrva könnyű eldobatni az Amraamot, de hiányzik belőle az a feature is, hogy ilyen esetben az utolsó ismert adatok alapján a rakéta fej tovább keressen, és az első meglátott célra ráfogjon. Ja és ha zavarni próbálnák, van olyan fícsöre is, hogy a zavarójel forrásra repül rá, ami mondani sem kell mekkora szívás. A zavarást egyébként a gépek radarja is "átégeti" közelről, szóval az csak addig jó, amíg messze vagy. Ezek után nem csoda, hogy DCS-ben olyan a találati statisztikája, amilyen.
Ha engem kérdezel, ezek úgy, ahogy most Falconban benne vannak, sosem lesz DCS-be téve, egyszerűen annyira NATO oldalra tolná el az egyensúlyt, hogy azt egy orosz cég ilyen kompetitív pvp szimulátorban soha a büdös életben nem engedné meg. De inkább azt kívánom, hogy neked legyen igazad, és legyen sokkal jobb a DCS. Tibiék amúgy is sokat nyaggatnak, hogy vegyem már meg a Hornetet (de még kitartok)
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.13. 07:13:01 -
sakkay #89738 "Hornet FLCS az másképp működik" szerintem igen, bár ehhez nem értek.
Most szerintem a dcs-ben nem egyensúly van, hanem masszív orosz előny. Mondhatni nem lehet jobb az orosz rakéta, mert akkor 100% lenne. Pont múltkor írtam, hogy az a bajom a nmagy elméletekkel, hogy sokan 100% várnak élesben(DCS) az amcsi rakétáktól, mert hát papíron..erre írtam a példákat, meg hogy ez mennyire hülyeség. A DCS meg a másik oldal, megkenek egy su 25-öt egy AMRAM-mal, és 5-ből ötször az elsőt lerázza. Én csinált misszió. Na ez magyarázhatatlan. Szóval én remélek
JA lehet a vive pronál más dolog is van, mert én is arra gondoltam, hogy monitor váltás után, alig esett az fps. -
#89737
Nem olyan egyszerű az, Dani szépen megcsinálta a leckét, kapott lefekvés előtt 20 perc játékidőt, és ilyenkor apával akar játszani. Bár múltkor mondta, hogy "Apa, nagyon imádlak, de béna vagy". Hiába no, öreg vagyok én már az ilyen szarokhoz mint a Fortnite...
A vive Pro 75%-al több képpont, igen. Viszont DCS nálam HD és UHD között (ami ugye 4x felbontás) 10 fps-t esett, és akkor is 80 fps körül maradt (csak akadt állandóan). A felbontás növelése nem okoz ugyanolyan arányú fps vesztést, hiszen sok dolgot a felbontástól függetlenül számol. A nagyobb felbontás inkább a videokártyát terheli.
"Na majd a teljesen új rakéta modell" Sakkay kolléga az örök optimista. Miből gondolod, hogy ha az amerikai rakéták új repmodellt kapnak, akkor azzal párhuzamosan az orosz nem lesz jobb, fenntartva a jelenlegi "egyensúlyt"? Mintha még sosem láttunk volna ilyet, igaz?
Ezen a videón melyik részt kell nézni?
Rögtön az elején, amikor megy el a hordozó mellett, ott mi húzza vissza középre a gépet? Külső nézetből látszik, hogy az oldalkormány dolgozik mint az állat, és az is látszik, hogy nincs iránytartás kiválasztva (HSEL az A/P lapon), HSI-n az irány marker egyébként is tök másfelé áll. Falcon ilyet csak akkor csinál, ha útvonalpontra vagy irányra van bekapcsolva az autopilot. Hornet FLCS az másképp működik? -
sakkay #89736 Azért azt bevallom megőrülök a DCS-ben a Sparrow teljesítményétől. Éppen most baxtam fel (magamat) megint-egy órát szopattam magam migek ellen. Ez egy katasztrófa-nem értem, hogy az oroszok ezt hogyan gondolták komolyan. Főleg, hogy az orosz rakéták meg látnak mint az istenek . Na majd a teljesen új rakéta modell
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.12.12. 20:49:28 -
sakkay #89735 -
sakkay #89734 gyere csak visszaaaa 
-
#89733
Jólvanna, most Fortniteozni megyek kicsit, majd utána jövök :) -
sakkay #89732 Ja, akartam is mondani.. pár napja repültünk gooseal, neki vive proja van, és kérdezte, hogy fut. Mondtam 45 fps recenés nélkül. Mondta nem érti, neki 25-35 fps ugynakkor. Aztán utána számoltam a képpontoknak, majdnem a kétszerese a pro,mint a cv1 oculus. Jó, hogy pont ennyivel szarabb. Ami fura, hogy a sima vive is ennyit nyomott neki régebben. Ugyanaz a gépe, csak neki nem 8700k. Lehet ennyit számítana?? -
#89731
Nehéz olyan videót találni, ahol pont az és úgy van rajta amit mutatni akarsz. Ha olyan 8:30-ra tekersz, amikor lenéz az HSI-re ott látni, hogy az állásszög is és a vario is mennyire dobál, de a HUD-on is látni, ha a Drift C/O be van kapcsolva. Van ahol a dobálás kevesebb. Külső nézetben Falconban ezt nem látni, mert a géphez fixen rögzített kamerák vannak csak, és az a géppel együtt imbolyog csak.
Ha tök másra gondolsz, akkor nemtom. Ha mutatsz egy videót DCS-ből, hogy mire gondolsz akkor talán egyértelműbb lehet, mi az amit te statikus szélnek írsz.
-
#89730
természetesen nem nativ 6dof, de mégsem csak 3dof, annál egy kicsit szabadabb mozdást tesz lehetővé.
[/URL]
[URL=https://youtu.be/4fUb87WsdaY]kettő -
sakkay #89729 Rebvezére válaszolj, mert hasonlót írnék én is. Na az hogya' van?!
Konkrétan ez érdekelne, mert nagyon néztem, azt akartam írni, szívesen megnézném a joy munkát csak nem látom.
"Szóval elhiszem, hogy jól meg van oldva, de a turbulenciák és termikek, amire reagálni kellene az FLCS-nek azok is statikusak, tehát nem kell olyan dinamikusan korrigálni mint a valóságban.
A videódban is hiába van nagy viharos szél egyszer beáll egy irányba és azzal egész a végéig elviszi a szél pedig nem ennyire statikus, főleg viharba nem. "
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.12.12. 19:38:47 -
#89728
Tudtommal az ED tracker nem 6DOF. A fejbillentést lehet oldalra csúszásra használni, de az akkor is csak 3DOF (nincs előre hátra mozgás a kabinban, nincs fel-le mozgás sem és ha az oldalra mozgást használod, akkor fejdöntés sincs). -
#89727
Ne idegeskedj :) Nem a szavakon rugózok, nem érdekel ki milyen szavakat használ, de ha valaki relációt tesz a programok közé, akkor ne legyen már probléma az, ha valaki azzal vitába száll. Ez a feledés homályába vesző pumafórumos idézet is valszeg úgy keletkezett, hogy valaki jött, elmondta, hogy szerinte a DCS a világ legjobbja, és közben fogalma sem volt róla, hogy milyen FM dolgozik a BMS mögött, és tulajdonképpen miről is beszél (Ha Reflected volt az, akkor ő kb. aznap installálta fel a BMS-t). Nekem sosincs azzal bajom, ha valakinek tetszik a DCS, miért is lenne. De ha bárki PC előtt ülve kezd olyanokról beszélni, hogy "érzésre" megmondja a tutit, az bullshit, és semmi objektív alapja nincs.
-
#89726
Tom egyről beszélünk. én sem azt mondtam, hogy a gépet kell imbolygósan vezetni, hanem , hogy a külső behatásokat (turbulencia, teher változása, tehetetlenség stb..) ellen kell kormányozni, mert bármilyen kiforrott a Flcs akkor is van egy kis késedelme.
És nem azt állítottuk, hogy melyik a jobb hanem, hogy a fotelból melyiket érezzük jobbnak vagy ha ahogy te mondtad ,melyik tetszik jobban.
A kocsi vezetésnél is az az élvezetesebb amikor egy kicsit gépészkedni kell, nem amikor a pályán beállsz egyvonalba és letekersz 5órát.
Az egyik ismerősöm FSX-el tolja és azon csodálkozok mikor azt mondja, hogy lerepült Pestről Dubajig és csak annyit tett, hogy beállítja az uvonalat felszáll és otthagyja a gépet 5 órára majd mikor már odaért visszaül és leszáll, ez nem repülés számomra.
Szóval elhiszem, hogy jól meg van oldva, de a turbulenciák és termikek, amire reagálni kellene az FLCS-nek azok is statikusak, tehát nem kell olyan dinamikusan korrigálni mint a valóságban.
A videódban is hiába van nagy viharos szél egyszer beáll egy irányba és azzal egész a végéig elviszi a szél pedig nem ennyire statikus, főleg viharba nem.
-
#89725
ED tracker én ezt is kiprobálnám, kis barkácsolással olcsobb is. és nem zavarja a fény vagy bármi más. egy kis beállitás után 6 dof is müködik.
-
sakkay #89724 Csak sok a dolgom azért írok összevissza
"Beszéljünk inkább arról, hogy valakinek egyik vagy másik jobban TETSZIK, de hogy egyik vagy másik jobb, vagy sem, azt hagyjuk már.."
Tom, te néha tényleg tudsz idegesítő lenni...figyelj már mit írtam: "Erre az volt a válasz, hogy neki akkor is ez az érzése. " ezt nyugodtan be lehet helyettesíteni a tetszik szóval, akár csupa nagybetűvel is.
-
sakkay #89723 "Hornet leszállásnál a gázkar reszelés nemtom' miért olyan " talán mert így penge a hajtőmű,. Mintha valaki valami ilyesmit mondott volna, de nem merem biztosan állítani. Talán úgy értette, hogy gyorsabban reagál ha változtatod állandóan-de lehet hülyeség. Egy biztos okkal csinálják, mert nagyon feltűnő. Én is próbáltam, de megvagyok enélkül is, habár nem sokkal mozgatom kevésbé így sem. A pumafórumon meg nem keresem, kénytelen vagy hinni nekem az egyik eset amire konkrétabban emlékszem, az Reflected volt. De talán 2vh vonalon mondta. AZ lehet.
-
Zoolee1976 #89722 Szsztok!Kérdésem az lenne hogy a pakolásnál előkerült a Logitech extreme egy régebbi darabja és enneke örömére felinstalláltam a gépre a CoD-ot,de valahogy a Sztálingrádi verzió jobban vonz.Megéri szerintetek a 15000 forintos árát a játék?Előre is köszi a választ! -
#89721
Én is eltörtem a sajátot, aztán LEDeket is cseréltem, de nem volt az igazi. Aztán amikor azok a ledek is megdöglöttek, akkor vettem egy ilyet. 1-2 hónapja kb. -
Romeo One #89720 A recommended camera list választ adott rá, elvileg működne.... -
Romeo One #89719 Bingó. Annyi különbséggel, hogy nekem WII controller a kamera. Azzal vajon működne a Delan is? -
#89718
Neked ledes agancs kell, vagy TrackIR kompletten?
Én egy ilyet vettem, kb 3 hét alatt megjött. Teljesen jól működik TIR4 Proval
https://delanengineering.com/head-tracking-delanclip-starter/
Egyetlen probléma az volt, hogy ez a fémszínű agancs néha becsillant a TrackIR kamerába, lefújtam matt feketére az egészet, azóta perfect. -
Romeo One #89717 Saját gyártmány (volt). Két led nem működött, kiforrasztottam, közben mind a három ág szétesett, aztán elraktam a fiókba, és egy éve ott várja a feltámadást...
Az ócót meg így nehéz meghatározni, verzió, állapot, stb függvénye. -
#89716
Várjatok egy picit. Nem a gépet vezeted imbolygósan, hanem ha turbulens vagy lökéses a levegő, akkor azt korrigálod ahogy tudod. Ha nincs ilyen idő, pl. este mikor a termikek már elgyengültek, és a szél sem fúj, akkor olyan vaj simán lehet a gépet vezetni, hogy két újjal is foghatod a botot, az oda megy ahova az orrát teszed. Máskor meg végig küzdesz ahogy dobál, főleg alacsonyan ahol a fák, tereptárgyak az erős szélnél turbulensé teszik nagyon a szelet.
Nektek a turbulens levegős imbolygás "élethűbb" mintha nem fúj a szél. Remek. Mit kezdjek ezzel? A Falconban elég komoly meteorológiai szimuláció van, állíts be szeles, lökéses időt, és nézd meg hogy akkor hogy szállsz le. Vagy keressetek random yt videót, pl ezt. Ha a végéhez pörgetsz, 14 perc környékén látni, hogy milyen extrém módon szél ellen kell tartani (fly path marker, ahova a gép érkezni fog, az kint van egészen jobboldalt). Egyébként amikor F-16 pilótákat kérdeztek, akik Falconoznak is, hogy szerintük mik a Falcon gyengéi, erősségei, azt mondták, hogy a gépeken futó szoftver már más egy kicsit (akár országonként), emiatt az eljárások, néhány fegyver (főleg a modernebbek) konfigurálása is másképp zajlik. Elektronikus zavarás teljesen más, IRL sokkal több mindenből áll, nem csak bekapcs/kikapcs. Azonosítások, eljárások, IFF is más, de amire azt mondta, hogy teljesen olyan mint az eredeti, az a gép vezetése, leszállás pl annyira élethű, hogy azt akár gyakorolhatná Falconban is. A Gripenes tapasztalatok alapján Tibi is ezt mondja, semmi baj a Falcon FM-el vagy az FLCS-vel. Ezek után olyanok mondják meg a tutit DCS és Falcon közötti különbségről, hogy melyik az "élethűbb", akik IRL sem repültek egyikkel sem és igazat megvallva Falconnal sem. Beszéljünk inkább arról, hogy valakinek egyik vagy másik jobban TETSZIK, de hogy egyik vagy másik jobb, vagy sem, azt hagyjuk már...
Hornet leszállásnál a gázkar reszelés nemtom miért olyan (de bármit láttál, az sehol nincs ehhez), de ahogy olvastam ott a hajtóműhöz van köze, gyorsabban reagál a változásokra ha így csinálják. Utasszállítón sosem látsz ilyet, mégsem más a fizika F-16-ban van, hogy korrigálod a Flight path marker helyét leszállásnál, de olyan reszelés ott sincs mint Hornetnél. A leszállásnál a kormánymozdulatokat a folyamatos korrigálás okozza, egy hordozóra sokkal nehezebb leszállni nem csak az a pont miatt ahova tenni kell a gépet, hanem az sem mindegy, hogy a gép orra hány fokra van felhúzva (horog csak akkor van eléggé lent, ha fent van az orra). Nagyon fontos a magasság és a sebesség is, sokkal pontosabban kell egy adott helyen egy adott helyzetben lenni, mint reptéren leszállni "valahogy" "valahova" "lehetőleg egyben". Az LSO-t sem véletlen állítják ki a tatra, hogy "külső nézetből" segítsen nekik leszállni. Amikor három dolgot kell szekvenciálisan figyelned, akkor folyamatosan korrigálod amit épp észreveszel, hoyg elcsúszott. Amikor egy FPM-et kell valahol a reptér elején tartanod, ott nincs ilyen. Ami a hordozós leszállásokat illeti, azt se felejtsétek el, hogy egy ekkora hajó mögött, ilyen magas torony árnyékában akkor is turbulens lesz a levegő, ha egyébként az időjárás szerint nem lenne az. Konkrétan a torony szélárnyékát keresztező gépnél fel is készülnek rá, hogy ott nagyon erős turbulencia lehet szimplán csak az miatt, hogy a hordozó halad előre.
@sakkay. Nem emlékszem rá az a post hol van, adnál egy linket, hogy ki és mit mondott az FM-ről? Az, hogy "pumafórumon" írták, az semmi pluszt nem jelent. Balura emlékszem, hogy ő sokkal jobbnak mondta a DCS-t, de mint kiderül ő a taxizásra gondolt, hogy gurulás közben élethűbben mozog az F-15 mint a Falconos F-16. De azt nemtom neki hány órája van Falconban.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.12.11. 22:13:03 -
sakkay #89715 mi a baja? Mennyi az olcsó?
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.12.11. 22:02:22 -
Romeo One #89714 Azért ha valaki kidobna egy trackir-t, ocóért elgondolkoznék rajta. Nem kellene a saját eltörtet szegelgetni... -
#89713
-
sakkay #89712
On:) -
sakkay #89711
2.30-nál..
-
sakkay #89710 -
sakkay #89709 Csak egyetérteni tudok. Ráadásul tök mindegy ki mit mond-berakok bármilyen igazi belső kamerás joy kezelést, és összehasonlítom a szimulátorokkal-messze a dcs a legélethűbb. Illetve szűkítek, a Hornettel néztem ezt leginkább meg a helikre. A hornettel a leszállásnál ugyanúgy folyamatosan rángatják a gázkart igazából is meg szimekben is. Mármint a valódi pilóták. -
#89708
igen , ha mindent a gép azonnal le reagálna akkor ezek az apró ellenkormányzásokra nem lenne szükség, csak akkor képe a botot kitéríteni amikor a gép irányát akarja megváltoztatni, de itt pont az van, hogy ott maradjon ahova akarja, mert mozog.
Meg csak gondoljunk bele, amikor az 500, meg 1000kg-os bombákat dobálja, csak érezni kéne mikor megbillen a másik oldalra és amikor a szárny beflatterol wingflex.
Tehát rendben van, hogy a számítógép sokat segít az irányításba, de nem sínen vezeti egy kis mozgásteret se engedve bármilyen irányba.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2018.12.10. 22:10:55 -
sakkay #89707 ok, hogy leszállás, de dolgozik rendesen.