IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
#89694
Falconban egy IVC-nek hívott dolgot kell elindítani hozzá, amikor a hosthoz csatlakozol, akkor csatlakozik ahhoz is. Az gyakorlatilag a rádió szimulációja, külön működnek az UHF és VHF csatornák, a játékosok ezeken tudnak kommunikálni úgy, hogy azt a kabinban állítják. Működik a backup Rádió is, és annak a Guard frekije is (ilyen van már Hornetben?). Az is modellezve van, hogy a VHF hatótávja kisebb, ha a térképen messzebb vannak a gépek, akkor VHF-en romlik a minőség, halk és zajos lesz az adás. Külön frekin tudsz beszélni a toronnyal, van ATC is, ami leszálló irányra vezet rá, akár több gépet is, rendesen elkülönítve őket egymástól. Működik a TACAN és az ILS rádió is. Sőt, IVC alatt egy előre beállított frekin tudnak beszélni a játék menüben még kint lévők is.
Igen, van sok dolog, amiben a DCS ugyanolyan kidolgozottságú mint a Falcon, van sok dolog, ami Falconban rosszabb, vagy nem is létezik. Combined Arms lehetőségei, human JTAC, Helikopterek egyáltalán nincsenek Falconban, DCS-ben a kidolgozott géppark is sokkal nagyobb, ha lekészül akkor a hordozós üzemeltetés is jobb lesz, a grafika meg egyértelműen sokkal szebb, VR meg pláne. DCS-ben az egyéni küldetéseket sokkal szabadabban lehet megszerkeszteni, külsős fájlokkal is megtámogatva amikkel nagyon hangulatos missionokat lehet gyártani.
Van viszont sok dolog, amiben a Falcon még mindig köröket ver DCS-re. PC igény gondolom egyértelmű, a fegyverrendszerek DCS-ben sokkal butábbak, és egyszerűbbek, Falconban sokkal több fajta is van. Lehet Strike-ot és Harm-ot használni (HAS és HAD módban is), Man-in-the-loop fegyvereket, SLAM-ER vagy Izraeli Deliah (amikor MFD képen nézed a kis kamerával, hogy hova vezeted a robotrepülőt). Lézer bombák, GPS és Laser-JDAM bombák. Izraeli gépeken vannak a speciaális JDAM profilok, amikor a koordinátákat előre rögzíted és egy időben oldhatók több célra is. JASSM robotrepülő (külön beállítható támadási irányokkal és profilokkal), Harpoon hajók elleni rakéta, Cluster bombák, Durandal reptér beton elleni romboló bombák. Mavericből is van A-tól G-ig, G-nél működik a Force Correlate is. A Lantrin rendszerben működik a terepkövető radar is és a HUD-ra vetített éjjellátó is. Földi egységekből is van minden, csak légvédelmi egységből van több mint ötven fajta, csövesektől kezdve a rakétákig. Rakéta modellezés, radar modellezés (AA és AG radar nem csak hogy "van", hanem üzemmódjaik is működnek
), radar besugárzás modellezés, fegyverek kezelése, térképek mérete (1500 km átlóban) és összetettsége (nem a grafika, hanem hogy mik vannak modellezve), hadjárat kidolgozottsága Falconban még mindig sokkal jobb. Összehasonlíthatatlanul több egységgel és térképen létező stratégiai ponttal számol (KTO hadjáratban 11 ezer földi és légi egység, egy időben 300 gép is levegőben lehet). Hidak, gyárak, erőművek, katonai vezetési pontok, katonai és félkatonai célpontok, utánpótlási pontokból is rengeteg van, amiket célzottan támadni is kell, ahogy halad a hadjárat. Eleve a földi csapatok tényleg mozognak és területet foglalnak a térképen, nem csak szektorokat, hanem ahova beteszik a lánctalpjukat, az az övék. A hadjárat menüben megadhatod a támadási védekezési szempontokat, hogy mi legyen az AI stratégiája. Inkább védekező vagy támadó, ha támadó akkor hátországot és utánpótlást, vagy a FLOT környéki katonai erőket támadja, eleve a földi vagy a légi célokra koncentráljon elsősorban? Van kb 10-12 opció amiket csúszkán állítasz fontossági sorrendbe. Megadhatod a térképen felosztott szektorokon belül ezeknek az intenzitását is. Simán megoldhatod Pl Sínai térképen, hogy egy Egyiptomi támadáshoz átmozgatod az egységeket a Szír és Jordán határ mellől, ha ott épp nyugi van, pusztán csak azzal, hogy a startégiai célokat és a szektorok intenzitását máshova tolod. Ehhez még csak hasonló sincs DCS-ben, még a szektoros foglalós dinamikusnak hívott kampányukban sem, Blue Flagen sem, nem értem miért hozzák föl állandóan azt, hogy az már majdnem olyan mint a BMS. Nem, nem olyan, közel sem. Aki ezt mondja, annak fogalma sincs arról, hogy mit tud a BMS. És az, hogy a DCS repülési élményét hasonlítod össze a BMS egészével, az kb olyan, mintha azt mondanád, hogy ww2 stratégiai játék helyett játsszál Battlefield V-öt, mert szebb a grafika és tényleg benne érzed magad a harcban. Ami igaz is. De ez nem mindenkinek szempont.
Ez az ami miatt még mindig sokan játszanak BMS-el, többek közt én is.
A DCS migráció oka simán lehet, hogy újdonságra vágynak, vannak repszázadok, akik Falconban annyit és olyan szinten repültek, hogy új kihívást keresnek. Ilyet is hallottam és tök természetes ez is. De ők vannak annyian, hogy megcsinálják saját maguknak az elfoglaltságot, egyszerűen a század szintű repülések, eljárások gyakorlásával éveket el lehet tölteni. Vannak olyanok akiknek IRL kötődésük van a Navy-hez, azok is azonnal a Hornetbe ültek át amint kijött. A VR is sokakat húz be, kétségtelen, hogy sokkal jobb mint a monitoros megoldás - ha működik rendesen. A BMS netkódja a 4.33-al nagyon el lett qrva, online pvp szervereknek nagyon betett, biztos, hogy ezek hiánya miatt is többen mentek át DCS-ezni. A Blue Flaget csináló srácok is BMS századként keztdék, hogy mást ne mondjak. És azért azt se hagyd figyelmen kívül, hogy a PR munka, a mögé tett pénz és reklám is mennyire aránytalanul DCS-be húzza az újakat. Simán leírják, hogy a világ legjobb free to play (!) szimulátora a DCS, mögé teszik a Hornetes vagy Tomcatos videókat, ki az, aki nem adna neki egy próbát, hogy megnézze milyen?