582
-
BlackRose #422 OK, ez mondjuk egy ok, van még biztos sok másik is, ezeket kell először azonosítani aztán korrigálni a hibákat... más módszer sajnos nem létezik, ha igazán akarjuk a hatékony, fejlett, országot akkor csak így lehet odáig eljutni, a többi az üres populista retorika.
Nem lehet megszüntetni a megszüntetetlent és elmozdítani az elmozdíthatatlant, ha ezt próbáljuk, még nagyobb bajban fogjuk találni magunkat. A pénzügyi rendszer és bankok nélkül nem tudunk semmit sem csinálni, ha elzavarjuk őket és ellenséget faragunk belőlük még nagyobb bajban leszünk. Nem mondom, hogy hibátlanok, mert nem azok, de ha már konzervatív keresztényeknek nevezzük magunkat (és úgy látom, itt most nem baloldaliakkal vitázok) akkor nem az kellene legyen a megoldás, hogy követ dobunk valakire. Jelenleg mindenütt (nem csak Magyarországon) az a mese megy, hogy mindenki angyal, az emberek az állam csak éppen a pénzügyi ágazat a tőzsde a bankok azok, akik miatt van a pénzügyi váltság. Nem igaz, többé-kevésbé mindenki élvezte a hitel kártyavárat és most senki sem akarja fizetni a számlát. -
e57 #421 "Magyarország azért nem fejlődik a hiteleket tükröző mértékben mert a hiteleket nem használta jól fel, nem azért mert nagyok a kamatok (mert nem is nagyok). Ez a baj, hogy az emberek azt hiszik ha pénz van akkor minden jó, ez nem igaz a pénz nem elég, a pénz csak vásárlóeszköz, ha nincs vele mit vásárolni akkor nem ér semmit (de akkor is vissza kell adni). A kérdés, hogy miért nem növelte Magyarország lényegesebben az exportot? Miért van Csehországnak pl. 2x akkora exportja mint Magyarországnak, hasonló méretű ország és lakosság mellett? És ami még nagyobb baj, hogy Csehország kevesebb adósággal rendelkezik és mégis többet tudott kihozni belőle. Nem is beszélve az „ázsiai tigrisekről"..."
Figyelj! 3 nap ujjkoptatás kellett ahhoz, hogy feltedd ezt a kérdést. Tulajdonképpen mi is erre keressük a választ. Meg is fogalmaztunk egyet amit te elvből elutasítottál. Jó rendben van. Most kérhetném, hogy akkor mondj egy jobb választ, de attól tartok az is valami filozofálós maszatolás lenne, de ha tudsz valami gyakorlatiasat akkor jöhet.
-
BlackRose #420 Az amit itt írtál az valójában valóság (mármint a társadalom érdekéhez mérten félresikerült privatizáció stb.) de ez NEM a pénzügyi rendszer miatt van és nem is az adóság miatt, hanem a primitív jogrendszer és amint már említettem nem megfelelően fejlett állami intézmények miatt amelyek alkalmatlanok, tehetetlenek... ne keverjük a dolgokat, a pénzügyi dolgok az egy valami, a "törvényes" törvénytelenség meg valami egészen más. -
ManoNegra #419 A csehek például cakkpakk kipakolták a netre az ügynöklistájukat, és a hatalom közelébe nem mehettek...
Kezdem azt érezni, hogy a közgazdászokat nem azért képezik hogy a gazdaságot irányítsák, hanem hogy kimagyarázzák a kimagyarázhatatlant, azaz jókora lyukat a hasba. -
BlackRose #418 Akkor ez szerint te azt állítod, hogy a hitel és főleg a nagy hitel automatikus fejlődést jelent?
Magyarország azért nem fejlődik a hiteleket tükröző mértékben mert a hiteleket nem használta jól fel, nem azért mert nagyok a kamatok (mert nem is nagyok). Ez a baj, hogy az emberek azt hiszik ha pénz van akkor minden jó, ez nem igaz a pénz nem elég, a pénz csak vásárlóeszköz, ha nincs vele mit vásárolni akkor nem ér semmit (de akkor is vissza kell adni). A kérdés, hogy miért nem növelte Magyarország lényegesebben az exportot? Miért van Csehországnak pl. 2x akkora exportja mint Magyarországnak, hasonló méretű ország és lakosság mellett? És ami még nagyobb baj, hogy Csehország kevesebb adósággal rendelkezik és mégis többet tudott kihozni belőle. Nem is beszélve az „ázsiai tigrisekről"...
Persze én nem hibásokat keresek, hanem magyarázatot, hogy mi az, ami hiányzik, mi az ami a Cseheknek megvolt és nekünk nem és hogyan tudjuk ezt és a többi szükséges dolgot a jövőben megszerezni, kifejleszteni stb. hogy ha már a múltban nem lehetett, legalább a jövőben legyen valami esélyünk.
Programozóként tudom, hogy semmi sem érhető el a gépben ha nem biztosítod a szükséges erőforrásokat és azok szinkronizálását. És ha ez megvan akkor még mindég nem biztos, hogy az elvárt eredményt fogod elérni, de ez nélkül biztos nem lehet. Most nem mondom, hogy a társadalom egy számítógép, de ugyanúgy mint ott a munkát a valóságban sem nem tudod elvégezni ha nincs megfelelő erőforrás és módszer, de ettől függetlenül az óra ketyeg, az energia fogy... -
e57 #417 Most komolyan, te az elmúlt pár évet hibernációban töltötted? Vagy teljesen rezisztens vagy a hírekre? Éppen ezekben a percekben is az eurot próbálják menteni a hozzád hasonló gondolkodású lángelmék. De rá se ránts! Tök jól működik itt minden, csak mi vagyunk műveletlen parasztok, és nem látjuk át a helyzet nagyszerűségét.
-
ManoNegra #416 valóságot egyáltalán nem tükröző közvélemény alakult ki.
Azért végre elmondhatnád mi a valóság, mert az én valóságom a #414-ben szerepel. -
BlackRose #415 A függetlenség nem jelent mentességet a törvények és előírások iránt, csak a végrehajtó intézményektől független. Amikor az ország az EU tagja lett, akkor vállalta, hogy a közös piac része és ennek megfelelően az Európai Központi Bank az EU törvények és előírások keretei között rendelkezik meghatározott feladatkörökkel, amelyeket egyik EU ország központi bankja sem hagyhat figyelmen kívül, ez nem azt jelenti, hogy azok mindenbe beleszólnak. Ugyanakkor ez mind csak átmeneti dolog, mert UK és Svédországon kívül minden másik tagállam vállalta az EURO bevezetését és a saját központi bankjának az euro övezet központi bankrendszerébe való integrálódását, most inkább arra keresném a választ, hogy miért nincs még Magyarországon EURO? -
ManoNegra #414 Én sem rendelkezem megfelelő információkkal, sem tudással, de azt egyszerű emberént is látom, hogy Magyarország a nagy adósság ellenére egy jóttányit sem fejlődött, sőt... A privatizáció miatt elúszott a nemzeti vagyon jórésze, és sorolhatnám napestig a problémákat.
De ha ez így megy tovább, akkor Magyarország az adósság nevezetű dögrovásban fog elenyészni, hasonlóan több európai országhoz... -
BlackRose #413 Ez ez lenne a játék a definíciókkal. NEM állit elő pénzt, hanem hitelt. Fedezetlen pénz nem létezik, ha a pénz fedezetlen, akkor az gyakorlatilag nem pénz, tehát nem használunk megfelelő elnevezést. Az amit ma pénznek nevezünk (fiat money) az valójában az állam által létrehozott hitel, és ezt a kereskedelmi bankok nem hozhatnak létre, csak ez által fejezik ki a hitel piaci értékét. -
BlackRose #412 Ezek az adatok valótlanok. Ugyanis még ha a számok igazak is akkor is nem veszik figyelembe a pénz időben csökkenő értékét amely pl. az amerikai dollár esetében 20 év alatt kb. a felét jelenti (100 dollár 20 ével ezelőtt kb. 200 dollár mai pénznek felelt meg). Ugyanakkor azt sem veszi figyelembe, hogy mivel a magyar pénz nem dollár és nem euró a pénzügyi piacok ingadozása is hozzájárul a kockázatokhoz és ahhoz, hogy a számok nem igazán értelmezhetőek ebben az egyszerű formában.
Ugyanakkor a elég nehéz megmondani, hogy a magyar állam mennyi hitelt vett fel 1989 és 2010 között mert az adóság nagy része nem bankhitel hanem államkötvény formájában lett megvalósítva, és az államkötvényeket az államkötvény piacon különböző időben különböző feltételek mellett sikerült eladni, a 90-es években viszonylag alacsony kamatokkal mert az ország megítélése akkor viszonylag pozitív volt, az elmúlt években már általában nagyobb kamatokkal.
Ami a törlesztéseket illeti, a 90-es évek elején 6-10%-a ment a GDP-nek hitelek törlesztésére de az elmúlt 10 évben ez 4% körül stabilizálódott (a GDP addig viszonylag gyors növekedése tette ezt lehetővé) tehát a jelenlegi pillanatban kb. $5.5 milliárd megy évente a költségvetésből a hitel finanszírozásra és ez nem csak a kamat hanem maga a hitel tőke is) tehát ha gorombán a mai számokat megszorozzuk 20-al (ami nem jó, mert a valóságban az infláció miatt a nominális összeg kisebb a reális összeg meg így nem határozható meg) akkor kb. $100 milliárd körüli összeg lett fizetve (nem csak kamat).
A gond ott van, hogy nagyobb új hitel jött, mint amennyi régit fizettünk ki. Ezért növekedett az egész nagyobbra. Az pedig, hogy a GDP növekedése alulmaradt, oda vezetett, hogy nem csak nagyobb lett az adóság hanem túlságosan nagy lett.
Az egyszerű válasz a rablás főleg ha nem értünk a dolgokhoz, a valóságot jobban tükröző választól bonyolult egy hozzászóláshoz és nem is rendelkezek megfelelő adatokkal, és tudással sem, hogy megtaláljam , de azért úgy éreztem legalább rámutathatok azokra a hibákra amik miatt sajnos egy a gazdaságot illetően destruktív hangulat és a valóságot egyáltalán nem tükröző közvélemény alakult ki. -
e57 #411 Játék a definíciókkal. Teljesen értelmetlenül.
-
e57 #410 "Az igazi különbség, hogy a banki hitelt tovább lehet adni, mert a bank pénzben fejezi azt ki én meg csak ígéretben."
Tehát a ker. bank mégiscsak pénzt állít elő! Ja, és természetesen fedezet nélkül! :)
-
ManoNegra #409 "Az MNB, valamint döntéshozó szerveinek tagjai a Jegybanktörvényben foglalt feladataik végrehajtása és kötelességeik teljesítése során függetlenek, nem kérhetnek és nem fogadhatnak el utasításokat az Európai Központi Bank kivételével a Kormánytól, az Európai Unió intézményeitől és szerveitől, tagállamainak kormányaitól vagy bármilyen más szervtől."
Na igen. Hogy ez jó-e? -
BlackRose #408 Az MNB nem tulajdon, hanem állami intézmény, amely törvényes keretek között működik - belföldi, Európai Uniós és más nemzetközi előírásokat is betartva (azon persze lehet vitatkozni, hogy a törvények jók, rosszak, stb. de ez nem változtat a helyzeten). Az MNB esetében annyira értelmetlenség tulajdonról beszélni, mint pl. a rendőrség vagy bíróságok esetében. -
BlackRose #407 Én is tudok hitelt csinálni, pedig nem vagyok kereskedelmi bank. Pl. Józsikát ismerem és elhiszem neki, hogy ha megígéri Ferikének, hogy 5 heti törlesztő részlegben kifizeti neki a biciklit akkor az úgy is lesz. De Ferike nem hiszi el Józsikának és ezért nem ad neki biciklit. Most ha én szólok Ferikének, hogy OK, mert Józsika megbízható és mivel Ferike nekem elhiszi (és még ez mellett van biztosítékom is mint a bankoknak) akkor Ferike eladja Józsikának a biciklit, Józsika 5 hétig rendszeresen fizeti és minden rendben van. Tehát én csináltam gyakorlatilag a hitelt. Az igazi különbség, hogy a banki hitelt tovább lehet adni, mert a bank pénzben fejezi azt ki én meg csak ígéretben.
Fontos megérteni, hogy ha én nem ugrok itt be a mesébe akkor Józsikának nem lesz biciklije, Ferike meg nem tudja eladni a biciklit. Na most én ezt tehetem jóakaratból is mert Józsika a barátom, de kérhetek tőle valamit cserébe (kamat). Józsikának ez megfelel, mert kell neki a bicikli, nekem is megfelel mert a kockázatot amit vállaltam Józsika érdekében megvan fizetve (kamat) és Ferikének is megfelel mert igaz csak 5 heti részletben kapja el a pénzt de mégis eladta a biciklit vagyis működik az üzlet.
Persze a baj ott van, ha Józsika szórakozik a biciklivel és nem keres vele pénzt, de ha mondjuk reggel újságokat hord szét amit bicikli nélkül nem csinálhatott volna olyan produktívan és a bicikli miatt több pénzt keres akkor nem lesz neki gondja kifizetni az 5 részletet, és minden rendben lesz. Ha Józsika nem tud fizetni akkor Ferike hozzám fordul mert én garantáltam neki, hogy Józsika OK. Mint minden ígéret ez is kockázatos, ezért van kamat és persze azért is mert gyakorlatilag egy szolgáltatást is végzek ami nélkül nem jött volna létre az üzlet. A banki hitel esetében a bank pénzben fejezi ki a hitelt nem ígéretben, ezért továbbítható, és ezért nem Ferikének fizeti a Józsika a törlesztő részleteket hanem a banknak, és ha nem tud fizetni akkor az direkt a bank vesztesége. -
ManoNegra #406 Igen, így pontos. Köszi. -
e57 #405 Magyar állam tulajdona, csak éppen beleszólása nincs abba, hogy mit csinálnak ott. -
ManoNegra #404 Mondjuk azt suttogják, hogy az MNB sem magyar kézben van, hanem az Európai központi bank utasításait követi. -
e57 #403 Maszlag, maszlag, maszlag, és játék a definíciókkal.
-
e57 #402 Erre nem nekem kellett volna válaszolnod, hanem ManoNegrának. Persze biztos csak az én érzetem csal, hogy már 2x is kérdezett. :)
-
BlackRose #401 A kereskedelmi bankok nem bocsájtanak ki pénzt. A kereskedelmi bankok hitelt tudnak csak csinálni, de ez is csak két dolognak köszönhető. Az első, hogy a központi bankok alacsony szinten tartják az alapkamatot, ami nagyobb hitel keresletet eredményez. Mert ha nem állnának az emberek sorba hitelért, akkor nem csinálhatnának annyi hitelt. A második, hogy a készpénz is gyakorlatilag hitel (de ezt az állam garantálja, ahogy mondod, nem rendelkezik úgynevezett “commodity” (árucikk) hátérrel pl. nemesfémek).
A hitelnek soha nincs fedezéke (a kölcsönnek van, de a hitel ≠ kölcsön), a hitel, mint maga a szó eredete is mondja, “credo” vagyis valaki ígér valamit valaki meg elhiszi. Pl. jelenleg Németország hitelképes (a piac elhiszi nekik, hogy amit vállalnak, azt tudják teljesíteni is), Görögországnak a piac nem hisz el már semmit. Ezért várják most el Németországtól (és a többi hitelképes országtól), hogy vegye át a garanciát a Görög adóságra. Németországnak sincs a zsebében 500 milliárd EUR, hanem csak hitelképes.
Szóval mivel a pénz gyakorlatilag egyenlő a hitellel ezért nincs olyan mechanizmus, ami a hitel mennyiséget korlátozná egy elfogadható kockázati szinthez mérten (ez csak nagyon goromba és nem teljesen pontos magyarázat).
Közelről sem vagyok pénzügyi szakértő és Ludwig von Mises művét (The Theory of Money and Credit) még mindég csak részben vagyok képes megérteni (pedig már kétszer is elolvastam) ezért nem tudok teljes magyarázatot adni, de látom a hozzászólásod alapján mennyire nem érted a pénzügyeket (pedig azt hiszed magadról, hogy szakember vagy, és nem csak te hanem “mindenki érzi” hahaha), le a kalappal :) -
ManoNegra #400 1989-2010 között felvettünk 50 millárd dollárt.
1989-2010 között kifizettünk 150 milliárd dollár kamatot.
2010-ben tartozunk 132 milliárd dollárral, plusz kamataival.
Mit kellett volna itt felhasználni? Sima rablás. -
Cef #399 Nem a kérdések feltételéhez kell műveltség, hanem a megválaszolásukhoz. A kérdéseidre nem tudok választ adni, de ha utánaolvasol biztosra veszem, hogy meg fogod kapni a választ. Szerintem a legjobb, ha valamelyik pénzügyi, vagy gazdasági fórumon teszed fel a kérdést. Én utána fogok olvasni, legszivesebben már most megtenném, csak a jelenlegi kötelességeim eléggé lekötnek, ha majd lesz időm, meg még az eszembe lesz és találok rá választ megírom priviben. -
ManoNegra #398 Igaz hogy ez a mérleg vagy sem?
Nem szeretném a zsidókat okolni a dologért, mert nem az számÍt. Ha a bűnösök közt vannak zsidók, akkor bűnhődjenek azért mert bűnösök, de ne azért mert zsidók. Ha valaki tehet róla, az a politikai, gazdasági elitünk, és mi magunk állampolgárok is. A felelősség mértéke viszont már eléggé változatos. Sokkal inkább a volt rendszer kiszolgálóit lehetne okolni, akik átmentették a hatalmukat, és kiszolgáltattak minket bárkinek, akit éppen erre fújt a szél. Hogy ezt miért, hogyan, tették, tehették, esetleg a nemzetközi pénzvilág nyomása nehezedett rájuk, elég nehéz kideríteni
Érdekes, hogy az ügynökakták miért nem nyilvánosak? Sok esetben az x évre titkosított aktákat is felül lehetne vizsgálni, és a visszafizethetetlen államadósságot is.
Viszont ha ezt megtennénk? ... -
BlackRose #397 Milyen valóságot és milyen tényeket?
Azt, hogy a globalizáció létezik és, hogy egy megállíthatatlan dolog ami nem csak lehetséges hanem szükséges is a továbbfejlődésre mint technikai úgy társadalmi fejlődésre?
Azt, hogy ma Kína nekünk, Magyaroknak (vagy Svédeknek, Íreknek, Argentinoknak, stb.) nem csak egy nagyon messzi elszigetelt mesebeli ország amelyben "ferdeszemű, sárgabőrű emberek élnek akik rizst esznek és nevetséges kalap van a fejükön" mint amilyen volt pl. 100 évvel ezelőtt a dédapánk szemében, hanem a globális gazdaság szerves része amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni?
Azt, hogy az elkövetkező évtizedekben a gazdasági növekedés alapját nem a hagyományos gazdasági ágazat fogja biztosítani, hanem a 21. század gazdasági ágazata, amely nem fizikai, hanem intellektuális munkán alapszik.
Azt, hogy a következő nemzedékek összehasonlíthatatlanul többet tudnak másik országokról, azok szokásairól, kultúrájáról, mint amit a múlt nemzedékei tudtak és, hogy mapi szinten kommunikálnak velük, hogy a szomszéd gyereknek több külföldi (többnyire online, de nem csak az) ismerőse van ma, mint pl. 100 évvel ezelőtt belföldi ismerőse volt?
... -
e57 #396 Ekkora maszlagot írni már! És még türelmed is van hozzá.
-
e57 #395 Nehogy már elhidd, hogy túl műveletlen vagy feltenni olyan alapvető kérdéseket, hogy miért a kereskedelmi bankok bocsájtják ki a pénzt, és miért nem az állam?
Mondja meg ezt valaki! Miért?
Miért fedezet nélkül ad ki pénzt a bank?
Szerinted mennyire kell műveltnek lenni ahhoz, hogy ilyen kérdést fel lehessen tenni? És ha már egyszer fel van téve, akkor miért nem válaszol rá senki illetékes?
-
BlackRose #394 Az igazi kérdés, hogy miért lett ez a kölcsön úgy felhasználva (többnyire megzabálva), hogy nem növekedett az ország hatékonysága, produktivitása? Miért nem lettek fejlesztve az állami intézmények, miért van az, hogy a törvények és jogszabályok teljesen alkalmatlanná, tehetetlené, impotensé teszik az államot? Miért van az, hogy gyakorlatilag lehetetlen az országban dolgozni, együttműködni, termelni? Valaki nem végezte el a dolgát. De ez ítélkezésű hangú állítás ezért nem jó, szerintem valaki inkább nem tudta elvégezni a dolgát, akarta, elkötelezett volt, de nem rendelkezett megfelelő tudással, erőforrással, módszerekkel. A megoldás, megtalálni, hogyan lehet ezen javítani és nem pedig másokra mutogatni.
OK a valóságban biztos van olyan is aki nekem, nekünk rosszat akar, van olyan is aki nem törődik semmivel csak csal, lop, hazudik, de nem logikus magyarázat, hogy ezért vagyunk szarban. Az még elfogadható hogy ezért nem sikerült elszámolni 50-ig hanem csak 45-nél tartunk, de nem lehet vele megmagyarázni, hogy miért tartunk mínusz 15-nél.
Tudod a Samsung is felvett még nagyobb hiteleket és mindenestől vissza is fizette őket és még útközben nagyon meg is gazdagodott. Csak a Samsung valahogy úgy használta fel a kölcsönöket, hogy növelje a produktivitást és fejlesztette a céget, ha a Magyar állam is ennek a megfelelőjét tette volna, akkor nem a Görögökkel, hanem a Samsunggal lehetne egy lapon említeni, vagy ha nem is a Samsunggal, akkor legalább Dél-Koreával, Tajvannal, Japánnal, stb. mert ezek mind hitelből indultak annak idején. Vagy ezeket nem akarták megsemmisíteni az NWO összeesküvők, a zsidók és a Mickey Mouse?
Egyébként gondolkodjunk el pl. az egykori Kelet Németországon. Nekik az volt a szerencséjük, hogy 20 évvel ezelőtt a világ egyik legnagyobb gazdasági hatalmának lettek részei (Németország), kaptak egy adag tapasztalatot, nagyon sok pénzt, a jogrendszerük és állami intézeteik lehetőséget kaptak egy nagyon gyors fejlődésre stb. és mégis 20 év után még mindég nem tudnak felzárkózni. Miért? A zsidók nem engedik őket? Egyszerűen azért mert a múltnak vannak következményei. Ott is a társadalom alkotó elemei és főleg a „ragasztó” gyakorlatilag megsemmisült a kommunista diktatúra alatt, és ez időbe és nemzedékekbe kerül, mire ismét eléri a megfelelő fejlettségi szintet. Magyarországon is ez a gond, csak a különbség, hogy Németországban az emberek építeni akarják az országot (közösen), Magyarországon viszont abban keresik a orvosságot, hogy valakit gyűlöljenek, hogy vagy ne tudjanak kölcsönösen elfogadható megoldásokat találni, vagy teljesen megfosszák a fél országot a döntés jogától és kizárják a politikai és gazdasági életből. És ez egyaránt igaz a jobboldalra és baloldalra is. Még az ország hivatalos ünnepeit sem képesek együtt ünnepelni, akkor mondjam tovább?
Egyébként ma az a hiedelem hatalmasodott el, hogy az adóság valami negatív dolog. Holott ez nem igaz, az adóság akkor negatív, ha megzabáljuk, ha okosan befektetjük és ennek eredményeként azt tudjuk elérni, amit hitel nélkül nem, tudnánk és legalább akkora produktivitás növekedést érünk el, hogy fizessük a számlákat akkor az adóság egyáltalán nem negatív dolog, hanem valami, ami szükséges. Persze megvan az a szint ami felett már nem reális a kockázatvállalás és akkor nagy bajok lesznek. -
e57 #393 Igen, a leírásod alapján propaganda célú hozzászólásaid vannak.
Ha érted, érted, ha nem akkor nem.
A valóságot, és a tényeket nagy ívben kerülöd. Vagy nagyon nem érdeked, hogy foglalkozzanak vele. Helyette ilyen elméleti maszatolásokat szajkózol.
Teljesen fölöslegesen írogatunk egymásnak.
-
BlackRose #392 +1
...még csak azt tenném hozzá, amit még említettem egy előbbi hozzászólásban, hogy a kognitív torzítást (cognitive bias) is figyelembe kell venni és, hogy ha az ember valamit igazán meg akar érteni, akkor szükség, van hozzá hasonló szintű tudással rendelkező emberekkel társalogni, beszélgetni, vitatkozni, tehát szükség van egy intellektuális környezetre is. -
BlackRose #391 Nem a nevekre gondoltam, hanem a könyveikre... a nevek nem sokat mondanak és a könyvek is általában mást szoktak mondani, amikor idővel újraolvasod őket (ha közben sok másik könyvet is olvasol)... mert amikor először olvasod, akkor sok mindent nem tudsz megérteni megfelelő szinten, ezért fontos dolog a véleményeket mindég illó dologként kezelni. -
Cef #390 Végigolvasni végig lehet, de meg kell érteni, hogy mit is jelentenek, meg hogyan is működnek. A logikával az a baj, hogy háttértudás kell hozzá. Statisztikák és újságcikkek végigolvasásából ez soha nem fog összejönni. A tankönyvek, tudományos esszék, írások olvasásából már inkább, de még ott sem feltétlenül. A legjobb az, ha az iskolában tanulod. Most lehet, hogy ki fogsz röhögni, de az iskolai tanítást - a színvonalától függetlenül - nem válthatja ki az otthoni olvasgatás. Persze szükséges hozzá, de az, hogy hobbi szinten érdeklődöl valami után, az nem elég, mivel az ember hajlamos a számára érdektelen dolgokat átugrani ilyenkor és csak arra figyel ami érdekli. A suliban viszont rákényszerítenek, hogy az érdektelen dolgokkal is foglalkozzál - több-kevesebb sikerrel.
A középkorban az emberek azt hitték, hogy keleten léteznek kutyafejű emberek. Egy keletre készülő pap azon gondolkodott, hogy amikor találkozik ilyenekkel, akkor megtérítse-e őket. És arra jutott, hogy ha ruhát viselnek, akkor értelmesek, van lelkük és ezért megtéríthetők. Ez is logikus. Egy hibája van. Nem léteznek kutyafejű emberek. Ez a baj a logikával, nem elég logikusan gondolkodni, ismeret is kell hozzá. Van egy nagyon jól idevágó konfuciuszi idézet:
"Tanulni és nem gondolkodni hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig veszélyes"
"Te megtetted ezt? Ha igen, akkor más végeredmény jött ki?"
Igyekszem, de nincs elég szabadidőm rá, meg bevallom, túl keveset tanultam még ahhoz, hogy szakembernek tartsam magam. De az eddigiek alapján nekem az jött ki, hogy ne értsek vele egyet. Drábik jogász, újságíró és filozófus, nem sok köze van a közgazdaságtanhoz, azt leszámítva, hogy az egyik gazdasági újságnál dolgozott, de ott valószínűleg nagyobbrészt használta az újságírói, mintsem a közgazdasági tudását. Sok mindent elért, sok dologba belelátott, de ettől még nem lesz gazdasági szakértő, sőt, nem is biztos, hogy jó következtetéseket vont le.
Hogy mi volt az, ami engem eltántorított az olvasásától? Két dolog. Egyrészt a fogalmazásmódja számomra nem volt szimpatikus. Másrészt pedig nwo-s és a konteós szemszögből ír. -
BlackRose #389 Nézd, általában két féleképen lehet írni, az egyik az amikor azért írsz, hogy tanulj (esszé, tanulmány), a másik pedig amikor propagandát írsz. Nem olvastam Drábik könyveit, de a címek alapján úgy néz ki, hogy a második kategóriába tartozik. Maga a cím már ítélkező hangzású, és most csak azt mond nekem, hogy valaki aki konzervatív kereszténynek vallja magát, miért is teszi az ítélkezést a központi helyre, miért az a célja, hogy a nagy tömegekhez szóljon?
Aki az igazat keresi, aki a valóságot próbálja megmagyarázni méghozzá logikus és tudományos módszerekkel az soha nem a nagyközönséghez fordul, könyveinek címe soha nem ítélkező hangzásúak, mert maga az írás nem tartalmaz ítéleteket, csak magyarázatokat, mérlegeléseket, vizsgálja különböző állítások valóságát, megpróbálja azokat megdönteni, és ha nem sikerül neki, akkor elfogadja, mint valószínű magyarázatokat. A propaganda viszont egy rakás téves alapra helyezet feltételezés, amelyet a szerző valós és megdönthetetlen magyarázatként ajánl fel a nagyközönségnek (amely nem is rendelkezik megfelelő tudással, tapasztalattal és módszerekkel, hogy gondolkodjon a dolgokról).
Szóval amikor egy könyvben az alap az, hogy ellenségekkel magyarázom a
helyzetemet és magamat áldozatként mutatom be (a nagyközönségnek ez igazán hízelgő módszer) akkor a tudományos módszernek lőttek, és én nem tudok elfogadni semmi olyan munkát amely a tudományos módszereket a logikát és az értelmet kikerüli. Ha valami nyers, akkor még nem kész és mire kész lesz, addigra nagyon megváltozik. Feltételezésnek minden OK még az is, ami téves alapok által lett felalítva, de ha a feltételezésből nem tudunk normális úton legalább magasan valószínű elméletet faragni, akkor ki kell dobni az ablakon (Polányi Mihálytól és Karl Poppertől és még másoktól is tanulhatsz ezekről a dolgoktól). -
ManoNegra #388 Egyre válaszolj nekem kérlek! Ez igaz?:
"Mi történik ma, Magyarországon:
Egy ország fuldoklik egy érthetetlenül nagy adósság szorításában!
Beszéljenek a számok:
1945-ben, a németek után az oroszok (szovjetek) szállták meg Magyarországot.
1956-ban a magyar nép megkísérelte visszaszerezni a hatalmat a
megszállóktól és a bábkormánytól.
1957 tavaszára, a "van másik" bábkormány megszilárdította rémuralmát.
1973-1989 között egymilliárd dollár érkezett be Magyarországra.
1973-1989 között kifizetett a bábkormány tizenegy milliárd dollár
kamatot az egymilliárd dollár után.
1989-ben: csődhelyzet, mert összegyűlt húsz milliárd adósság!
Tehát: kölcsön: 1 milliárd dollár!
Visszafizetve: 11 milliárd dollár!
Maradék adóság: 20 milliárd dollár!
Erre, mondta Antal József:
"Az adósságot vissza kell fizetni!"
"Ez becsületbeli ügy!"
Vajon kinek a "becsülete" múlott azon, hogy ezt a szélhámos pénzügyi
műveletet elismerjék, amit a megszállók és hű kutyáik a magyar nép
nyakába varrtak?
1989-2010 között felvettünk 50 millárd dollárt.
1989-2010 között kifizettünk 150 milliárd dollár kamatot.
2010-ben tartozunk 132 milliárd dollárral, plusz kamataival."
Link -
e57 #387 Amiket nekem felsoroltál, mind elolvastam. Nem tartott sokáig.
Ha a pénzel kapcsolatos valóságot te nem tudod felfogni, az a te egyéni problémád.
"amikor "mindenki" "érez" valamit akkor az "érzékszervekkel" van baj"
Erre meg csak annyit mondok, hogy az én élettapasztalatom az, hogy ha mindenki szarszagot érez, akkor ott általában van is valahol egy kupaccal.
-
BlackRose #386 Én általában az életben azt tapasztaltam, hogy amikor "mindenki" "érez" valamit akkor az "érzékszervekkel" van baj. A valóság nem azért valóság, mert a tömegek annak hiszik, hanem azért mert van benne valami logikus és értelmes. Nemrég még mindenki "érezte" a Marxizmust... aztán hirtelen mindenki elkezdte "érezni" a demokráciát... szóval, mint mondtam, ha értelmes válaszokat keresel, akkor nem az árral úszol, hanem általában az ár ellen.
A pénzel kapcsolatos valóság annyira komplex, hogy egy ember fel sem képes fogni ezért van szükség specializálódásra, és aztán te most itt merészen kijelented, hogy már mindenki érzi... hahaha, ekkora nagyképűséget és naivitást igazán nem könnyű még valahol találni.
Egyébként én nem hallgattam meg Drábikot, de mond te azokból a nevekből amit felsoroltam (és még legalább 10x annyi van akik munkáját ismerem de nem soroltam őket fel) te hányat olvastál el? -
e57 #385 Én is kb. ezt érzem vele kapcsolatban. Bizonyos dolgokba annyira be van betonozódva, hogy moccanni nem bír. Ez azért is bizarr, mert rendkívül haladó szelleműnek gondolja magát. Ez van.
-
droidka #384 B.R. mondta:
,,Abban az esetben, ha nem akarunk előre haladni akkor valószínűleg igen, de ez normális dolog. Jött az autó, ment a szekér... jött a villanylámpa, ment a mécses... ha megakarunk állni és nem akarunk fejlődni hanem ellenállunk a változásoknak akkor ez történik meg velünk, de ha MI találjuk ki az autót és a villanylámpát akkor nincs semmi gond, senki nem is akar és nem is tud megsemmisíteni olyan valamit amire a globális világnak szüksége van."
-Először is én ezt már elmondtam, de most mondom utoljára, hogy ezt a részét elismerem és fontosnak tartom a tecnhikai, stb., fejlődést... Ezt nem akarom többször elismételni.
Innentől kezdve kicsit talán felesleges tovább vitáznom veled, mert lényegileg olyan elképesztően távol van a Te világszemléleted (legalábbis helyenként) az enyémtől, hogy nincs különösebb értelme tovább szajkóznom a magamét.
Elismerem, hogy megfogalmazol fontos igazságokat!!! Csak az a meglátásom, hogy olyan durva RÉSZigazságokba vagy nyakig elsüllyedve, amikből már valóüszínűleg nem (vagy nem egykönnyen) fogsz tudni szabadulni. Mivel nem akarlak megbántani és nem akarom, hogy azt érezd, hogy rád akarom kényszeríteni a nézeteimet, ezért csak akkor fogom folytatni, ha esetleg külön megkéred, hogy folytassam. De lényegileg én végtelenül sajnállak, mert egyszerűen nem tudod felfogni, hogy miről maradsz le és ebből kifolyólag, hogy miről mondasz le... Üdv!
-
e57 #383 Mert milyen különleges képzettség kell ahhoz, hogy elolvassa a jogszabályokat, megnézze/elolvassa a híreket, megnézze a statisztikákat, és az egészet logikusan végiggondolja?
Te megtetted ezt? Ha igen, akkor más végeredmény jött ki?
Mi volt neked az ami végképp bebizonyította, hogy hülyeséget beszél?