Felfedték a világot uraló tõkehálózatot

Jó, szó szerint nem mondtad, de ez terjesztették el, el és ebbõl a szóhasználatodból kifolyólag következtettem erre. Akkor legalább itt most ebben egyre gondolunk.

Én már hallottam Drábikról, olvasni nem olvastam, csak a neten fellelhetõ anyagaiba belenéztem. Hisz az NWO-ban, meg eléggé konteó szerûek az írásai - már azok alapján amiket láttam. Meg nekem túlságosan is ilyen mindenhez ért, de amúgy semmihez sem típusú embernek tûnik.

Már mindenki érzi, érti a valóságot a pénzzel kapcsolatban, te még mindig tagadod. Nem tudom miért. :)

Ez volt a legviccesebb mondatod:
"inkább azoknak az elméleteit fogadom el, akik valódi történészek, filozófusok, közgazdászok, szociológusok stb. voltak. Tudod sokkal több idõt, energiát szántak a dologra és az õ esetükben nem propaganda volt a meghajtó erõ, hanem a valóság felkutatása és a tudományos metódusok alkalmazása."

Mindezt úgy teszed, hogy meg sem hallgattad Drábikot. Gratula! Szerintem nem is kell ettõl egyértelmûbb bizonyítvány.

Mikor mondtam én, hogy a francia forradalom felvilágosodás volt? De ha ez érdekel, akkor ajánlom pl. éppen Irving Babbit és Benedetto Croce könyveit, vagy újabban Claes G. Ryn könyveit, akik éppen arról írnak, hogy a francia forradalom elrabolta a felvilágosodást, amely egyébként inkább Angliában (John Locke, David Hume, Adam Smith stb.) és Spanyolországban (Szalamankai iskola) kezdõdött Amerikában lett nagy, de pl. Németországban is kapott néhány lökést (pl. Karl Wilhelm von Humboldt).

Egyébként ami a francia forradalmat illeti:

"The three fundamentally leftist revolutions, those that spawned France's democracy, Russian's international socialism, and Germany's national socialism, formed and fashioned the history of the last two hundred years and established the 'Centuries of the G' — guillotines, gaols, gallows, gas chambers, and gulags". Leftism Revisited, pg xvii - Erik Ritter von Kuehnelt-Leddihn

Uzsoracivilizáció - I. kötet (2002)
Miért kellett meghalnia a három Kennedynek? (2003)
Uzsoracivilizáció - II. kötet (2003)
Uzsoracivilizáció - III. kötet (2003)
Tudatmódosítás (2004)
Világzsákutca (2004)
1956 - A magyarok harmadik útja (2005)
A pénz diktatúrája (2005)
Édesanyánk (2005)
Világdemokratúra (2006)
Orwellia (2007)
Az emberközpontú világrend (2007)
Örvénylés (2008)
Válság és valóság (Bogár László és Varga István társszerzõkkel, 2009)
Korszakváltás (2009)
A sötét újkor (2010)

Nekem ennyi elég, köszönöm a linket, de inkább azoknak az elméleteit fogadom el, akik valódi történészek, filozófusok, közgazdászok, szociológusok stb. voltak. Tudod sokkal több idõt, energiát szántak a dologra és az õ esetükben nem propaganda volt a meghajtó erõ, hanem a valóság felkutatása és a tudományos metódusok alkalmazása. Ezért nevüket és munkájukat a világ minden valamirevaló könyvtárában megtalálhatod és egyetemeken megismerkedhetsz velük. De azért majd egy könyvet elolvasok ezek közül is, nem azért mert igazat, logikát és értelmet akarok benne találni, hanem azért mert érdekelnek a hibák is. Maga az uzsora koncepciója már arról tanúskodik, hogy a szerzõnek semmirevaló gazdasági tudása sincs, mert alapjában azon alapszik, hogy létezik objektív érték, ami tévedés. Na de ne szaladjak a rúd elé, címek alapján tévedni is lehet, de viszonylag biztos vagyok benne, hogy ilyen címekkel nem igen lehet értelmet keresni.

Blackrose mondta:

,,Egyébként szinte biztos vagyok benne, hogy a bûnözést jobban elítélem mint te, de a különbség az, hogy én bûnözõ embereket látok és nem pedig a bõrük színét vagy nemzeti hovatartozását.”


-1:

Amikor arról beszéltem, hogy a cigó leszúrt a közelünkben egy magyart, akkor azért emlegettem azt, hogy az újságok mennyire hangsúlyozták ki vajon az elkövetõ és az áldozat etnikai hovatartozását, mert ezeket a TÉNYEKET a zsidó- és cigányfajvédõ, magát folyton liberálisnak hazudó és beállító, köztudottan zsidó irányítás alatt lévõ média szándékosan eltussolja… Magyarán a ,,hazai" sajtó szándékosan és gusztustalan módon kisebbíteni próbálja a cigánybûnözés mértékét.

Ezzel szemben az ellenük elkövetett vélt vagy valós bûncselekményeket pedig elképesztõ karvalyvinnyogással ötvenmilliárdszorosára felnagyítják, eltúlozzák, szándékosan azért, hogy a fehérekben egy teljesen alaptalan bûntudatot keltsenek.

Annak aki itt él, ezt nem kell magyarázni, ebbõl is látszik, hogy Te nem itt élsz...

A hányadékmédiájukban állandóan a szaros hatmilliójukkal basztatnak minket reggeltõl–estig, de hogy õk hány ártatlant gyilkoltak halomra, arról mélyen kussolnak!!! Például lenin elvtársék egyedül Oroszországban legalább húszmillió embert mózesizáltak el.

(Csak zárójelben jegyzem meg, hogy az általad egekig magasztalt ,,felvilágosodás” kezdeteként megjelölt francia forradalom brutalitása, vérengzése feltûnõen emlékeztet a bolsevik forradalom barbarizmusára, módszereire!!! És ugye a mózesi, dávidi, ószövetségi agyú tömeggyilkosságokra!!!!)


2:

Mekkorának kell lennie a kisebbségi bûnözésnek, hogy legalább valamelyest felülvizsgáld az álláspontodat, magyarán hogy benáculj VALAMENNYIRE (ha nem is teljesen)? Mert ha lenne összesen két darab kisebbségi bûnözõ, persze világos, hogy senki sem náculna be! De ha egy igen jelentõs, nem éppen elhanyagolható részük szemmel láthatóan bûnözõ életmódot folytat, akkor nálad hol van az az ingerküszöb, amire már Te is elkezdenéd szép lassan felülvizsgálni a mostani álláspontodat, mikor szakadna el nálad a cérna?

Csak puszta kíváncsiságból kérdezem…

Elnézést, pontatlanul fogalmaztam. Nem az én elméletem, hanem nálamnál sokkal okosabb embereké. Nem tudnám pár mondatban értelmesen leírni, de ha tényleg érdekel a téma, akkor mondjuk kezdhetnéd dr. Drábik János elõadásaival. Egyébként a cikkhez is nagyon jól kapcsolódnak a gondolatai (amúgy is nagyon eltértünk a témától).
Youtubeon is elérhetõek, de pl itt is: Link

"És tényleg ilyen hülyék leszek majd a politikusaink, hogy hagynák elfajulni a dolgot idáig?"
Valószínûleg nem, és igen. Nem hülyék lesznek, de hagyni fogják elfajulni a dolgokat, ahogy eddig is azt tették.
Nekünk nem érdekünk, hogy éhezõ bevándorlók jöjjenek tömegesen, de a vezetõink érdeke általában gyakran nem egyezik a mi érdekeinkkel. Még csak lázadni sem fogunk a vezetõink döntései ellen (ahogy eddig sem nagyon tettük), mivel most már igen kifinomult technikákkal tudják befolyásolni a tömegeket. Az emberek többsége a saját érdekeivel sincs tisztában.

És persze nem szabad elfelejteni azt a közmondást, hogy ha csak kalapácsod van akkor minden szögnek néz ki. Ezért figyelembe kell venni a kognitív torzítást és fõleg azt amit "non sequitur" alatt értelmezünk.

Mégis mi a te elméleted?

Az emberek oldják meg a helyzetet (nem a politikusok), a politikusok csak katalizátorok lehetnek a legjobb esetben is, de döntéseik is azok a keretek közé korlátózódnak, amelyek az egész társadalom által lehetségesek nem beszélve a végrehajtást. Lehet politikus lenni és dönteni valami marhaságot, de a végén, hogy sikerül-e ezt végrehajtani az nem a politikustól és nem is annak az elszántságától függ. Ugyanakkor a tudósok (ha már említetted õket) meg azért vannak, hogy a fejlõdés legalább elméletileg egy értelmes és logikus irányt kövessen, hogy a kockázatokat elfogadható szintre tudjuk csökkenteni, mert ez nélkül vagy nem merünk tovább lépni vagy nem tudunk.

Egyébként minden nemzedék a történelem során a változásokat túlnyomóan negatívan ítélte meg (az ókori görögök óta, de biztos még elõttük is), és ez persze nem teljesen alaptalan, de minden esetben felesleges és túlzott félelem eredménye. A fejlõdés ugyanis NEM azt jelenti, hogy mindenben jobbak, erõsebbek, gyorsabbak, okosabbak stb. vagyunk, hanem azt, hogy hatékonyabbak vagyunk és azt, hogy optimálisan illeszkedünk a körülményekhez. És ez sokszor azt jelenti, hogy valamit látszólag elhanyagolunk, mert a valóság abban van, hogy nem vagyunk sem mindentudók, sem mindenhatók, sem mindenütt jelenlévõk, vagyis korlátolt idõ és erõforrások álnak rendelkezésünkre, és az ami a múltban fontos volt ma már lehet, hogy nem annyira fontos és ezért nem tudjuk azt olyan szinten fenntartani mint volt (mert nincs is rá szükség), viszont valami más ami a múltban akár nem is létezett most nagyon fontos és inkább erre költsük idõnket, energiánkat.

Egyetlen dolog ami szerintem elhanyagolhatatlan (és mégis elhanyagoltuk) az pedig az emberek lingvisztikai képessége amelyre a kommunikáció - emberek között és az emberi agy belsõ kommunikációja is - tehát gyakorlatilag maga a dolgok megértése alapszik. De az is lehet, hogy az új körülményekkel már ez nélkül is szembe tudunk állni? Nem tudom, majd egyszer látni fogjuk az eredményt.

A praxeológia azt mondja, hogy az ember mindég a kevésbé kielégítõ helyzetét akarja egy jobban kielégítõ helyzettel felváltani, tehát jobban akarja érezni magát mint ahogy jelenleg érzi magát. Elõször persze az alapvetõ szükségleteket kell kielégíteni, de aztán amikor ez megvan (és nyugaton ez már általában elég régóta megvan) már nagyon széles a skála, hogy mi jobb, mi rosszabb, mit lehet, mit nem lehet… már nem olyan könnyû megmondani. Karl Popper mondta, hogy a baj mindég abban van, hogy valaki azt hiszi, hogy az övé az abszolút igazság és, hogy ha a világ eltér ettõl akkor nem jó és változtatni kell.

A valóság pedig az, hogy a sötétben kutatunk és néha jó helyre lépünk és néha rossz helyre, nem garantált a jobb jövõ még véletlenül sem, dolgozni kell érte. De, hogy mit, hogyan, merre, mikor, miért… na ezt nem tudja senki, ezt részben a tapasztalataink alapján (amibe a tudomány is tartozik) tudjuk eldönteni, de a végén az a fontos, hogy ha látszik, hogy rossz irányba haladunk akkor nem visszalépni kell (mert az lehetetlen) hanem korrigálni. Pl. az EU nem mûködik, ahogy szeretnénk, és ahogy elképzeltük, de a megoldás nem az EU szétrúgása, hanem javítása, csiszolása. De az, hogy hogyan, merre ezt csak úgy tudjuk ha a tudomány, logika, értelem, tapasztalatok és persze tradíció is a segítségünkre van. De egyiknek sem szabad döntõ szerepet adni, és tudni kell, hogy az eredmény nem lesz tökéletes és további korrekciókra lesz szükség, mert minden változik és mindég alkalmazkodni kell az új információhoz az új helyzethez.

Nem érted (bár szerintem érted), hogy a tied az alternatív elmélet, nem az enyém.

Én elmondtam konkrét bizonyítékokkal amit akartam. Te vagy még most is elméleti síkon. No és a múltban is csak te kóborolsz még, pedig nagyon berzenkedsz tõle valamiért.

Akkor kérlek légy szíves meséld csak el az alternatív magyarázatot/elméletet? Mi az állam, ország? De lehetõleg a logika és értelem ne maradjon ki.

Felreerted mar megint. En nem akarom megmenteni a vilagot, nem akarok vilagbeket, persze jo lenne, de az lehetetlen.
Csupan latszik a vilag, Europa es benne Magyarorszag osszedolese. Amit el lehet kerulni, de drasztikus valtozasok aran.
En tenyeket irtam, ill. a mai folyamatok kivetiteset tiz, husz, 30 evre... ami lehet, hogy nem ugy lesz, de ahhoz drasztikus valtozasnak kell okoznia, pl. kipusztul az emberiseg x resze vmi mas miatt stb.
Te pedig a homokba dugod a fejed. Szerinted az osszes negativ folyamat majd meg fog allni es visszafordulni, nem is kell vele torodni. A tudomany meg a jolelku, elorelato politikusok megoldjak a helyzetet. Te ebben bizol, mint egy vak lo.
Vegyed csak az ujabb iPad-et, az a lenyeg! ;)

Ha elorelato dontesek szuletnenek, akkor MOST megtiltananak minden AIDS-es feketenek es muszlim azsiainak a bevandorlasat, a tobbit pedig erosen szurni, szabalyozni. A bunteteseket altalanosan szigoritanak stb.. de ennek pont ellenkezoje tortenik. ;) ezert is erosodnek a negativ folyamatok.

Na jó, hát ez amit írtál (a te szavadat használva) egyszerû bullshit. :)
Ennyi! :)

A kérdés, hogy tudunk-e különbséget tenni ország “alapítás” és államalapítás között (és ország és állam között)? Szóval az államalapítás azt jelenti, hogy létrejön az állam, mint intézmény, amely a törvényes kereteket biztosítja és azok betartására kényszerit mindenkit. Az ország “alapítás” pedig egy hosszabb folyamat, amely során az állam formálja területét, erõforrásait stb. (amely területen, és amely erõforrások felett gyakorolja a törvényes kötelezettségét - hatalmát). A magyar államalapításban a zsidók valószínûleg nem vettek részt, de az ország alapításában IGEN.

Egy példa… a palesztin állam ma létezik, de palesztin ország még nem. Elõször van állam, aztán van terület és csak késõbb van ország. Még egy példa… a vadnyugat, az amerikai állam létezett és volt már ország is (a keleti részen), de a vadnyugat még csak terület volt, amely fokozatosan lett az ország része (kemény és kitartó munka eredményeként). Szóval az államnak akkor van országa, amikor az adott területeken és azon élõ embereken gyakorolni tudja hatalmát, és ehhez nem elég egy nyilatkozat, ez egy hosszú nehéz folyamat.

Ezen kívül részt vettek még az állam fejlesztésében is, ami legalább annyira fontos, mint az alapítás. Az pedig szintén egy érdekes téma, hogy ha közvetlenül nem is vettek részt a magyar államalapításban, de közvetetten igen, mert nem kell elfelejteni, hogy a magyar állam is zsidó-keresztény alapokon lett alapítva.

Jah, nem tudtak elég (1000 azaz egyezer) aláírást gyûjteni.

Vajon miért?
1. A holokauszt annyira megritkította õket, hogy már nem maradtak elegen ehhez.

2. Annyira globalista liberális világpolgárok, hogy simán eldobják identitásukat, és nem érdekli õket a múlt.

3. Esetleg tudnának, de nem akarnak összegyûjteni 1000 aláírást, mert....

Ne higgy nekem! Elég, ha hiszel a saját szemednek, fülednek!
A választ a magyarországi zsidó hitközségek szövetségének ügyvezetõ igazgatója adja meg.

http://www.youtube.com/v/nTPQBtMaV1Y&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB


Ne legyen a magyar nemzeti. Majd lesz helyette más az.
Ismerd el, hogy tevékenyen részt vettek magyarország államalapításában. Az unokád már garantáltan olyan tankönyvet kap, amiben le van rajzolva, hogy a hét zsidó vezér hogyan vezette be a kiválasztottakat a Kárpát medencébe.

Nem szeretem és nem is akarom magam a teljesen téves, "jobb, közép, bal" marhaságba sorolni, de megemlíteném, hogy pl. antikommunista vagyok (és persze antiszocialista is), de nem vagyok kapitalista anarchista sem, az állam és intézményei fontosak szerintem. Gazdasági szempontból inkább az osztrák iskolát tartom logikusnak és értelmesnek (Hayek, Mises) amely igazi alapjai nem az anarchizmus mint ahogyan azt azok gondolják akik csak a felszinét ismerik hanem haszonelvû (utilitarian), de bõvíteném pl. Knut Wicksell, J.M.Buchanan, Polányi Mihály (nem Károly), Ronald Coase és még mások elméleteivel is, mert ezek a modern vizekbe és a komplex társadalomba helyezik azt.

Persze nem szabad Max Wébert, Isaiah Berlint, Irving Babbittot, Karl Poppert és Erik von Kuehnelt-Leddihnt sem elfelejteni. Tehát a klasszikus liberális, a liberális demokrata és a konzervatív elméletek formálják véleményeimet és még véletlenül sem vagyok baloldali. Ugyanakkor ez a téves “jobboldal”, amely a nacionalizmusban és azokban a kollektivista baromságokban kapál, amely a 20. század legnagyobb szenvedéseit okozta talán még rosszabb. Én a konzervativizmusomat Edmund Burketõl (és hasonlóktól) örököltem és nem pedig diktátoroktól és véréhes, hataloméhes kollektivistáktól.

Egyébként próbálom annyira kombinálni a különbözõ elméleteket, ideológiákat (mert egyik sem 100% teljes és pontos), hogy egy logikusabb és értelmesebb magyarázatot kapjak a világról. Biztos, hogy nincs 100% igazam, de nem is szeretném, hogy legyen, mert akkor nem lenne mit fejlõdni tovább, de szerencsére nem is lehetünk soha 100% teljesek és nem lehet soha 100% igazunk.

Mindenesetre nem akarom, hogy valaki baloldalinak vagy jobboldalinak nevezzen de a közepére se tegyen, mert Anthony Giddens lehet, hogy sokaknak megnyeri a tetszését, de én sok hibát látok benne (kevesebbet mind a kollektivista baromságokban, de azt hiszem, hogy azért annál már azért sokkal többet tudunk ha akarunk).

A zsidók nem tudtak elég aláírást összegyûjteni. A bunyevácokat nem értem miért nem lehet, bár benne van, hogy simán horvátnak tekintik õket. A hunokat én már meghallgatás nélkül elhajtottam volna a francba, ez olyan, mintha azt mondanák, hogy ok jedi-k. Hunok már nincsenek (vagy csak én nem vagyok elég tájékozott).

Nem tudom... nem tûnt fel, hogy én is a jelenrõl beszélek? Meg a jövõrõl...

Nem kell elnézést kérned, nem mondtál semmi sértõt. Nem is kell, hogy elhiggyél bármit is. Elég ha figyelsz, és gondolkodsz. Ahhoz még jogunk van (egyelõre).

Pl. próbáld értelmezni ezt. Nem látsz rajta semmi furcsát?
Link

Igy van! A történelemkönyvet is lehetne úgy írni, hogy mindegyik olyan teória bekerüljön, amire vannak bizonyítékok. Tehát a "szíriuszról jöttünk" teória nem jászik...

Igen, én is errõl beszéltem. De ha mondjuk csak az egyik nézõpontot vesszük figyelembe - pl.: a magyarok a suméroktól származnak, a többi elmélet hülyeség - akkor ugyan ott vagyunk. Nem csak a hivatalos álláspontot kell figyelni, de ha arra mondjuk rá, hogy biztos, hogy nem jó, akkor ugyan azt csináljuk, mint azok, akik csak a hivatalos álláspontot szajkózzák.

Tanulni csak úgy tudunk belõle, ha ismerjük több nézõpontból, nem csak a hivatalos álláspontot szajkózzuk. Mint ismeretes nemrég még 1956 ellenforradalomnak számított.

Ennyi erõvel a jobboldali szöveg is propaganda. Tehát ugyan azt csinálod mint õ, csak a másik oldalról. A történelmet a gyõztesek írják, a politika meg úgy használja, ahogy akarja. A "valós történelmed" is csak mese.
Ha nem az egyes szélsõjobboldali emberkék által szajkózott dolgokra gondoltál a történelmi folyamatok alatt, akkor elnézést kérek a hozzászólásomért, csak a megfogalmazásodból nagyon ez jött ki.

Egyébként nem mindenben értek eggyet BlackRose-al, de abban igen, hogy a jelenre és a jövõre kell koncentrálni. Nem pedig a múlton sírni. A múltnak az a lényege, hogy ne felejtsük el honnan jöttünk és tanuljunk belõle. Szükség van egy egészséges nacionalizmusra, de azért túlzásokba nem szabad esni.

...Azt mondták az amerikaiaknak és más látogatóknak, hogy demokráciára és szabadságra van szükségük. Soha nem értve meg, hogy ez egy torokmetszõ rendszer, ahol a legnagyobb kutya megeszi a többit, de õket elvarázsolták ezekkel a szavakkal, nem tudván hogy Amerikában nincs ingyen gyógyszer, ingyen kórház, ingyenes lakhatás, ingyenes oktatás, ingyenes étkezés, kivéve amikor az embereknek könyörögni kellett vagy hosszú sorokba állni egy levesért.

Nem, nem számít mit tettem, egyeseknek soha nem volt elég, de mások tudták hogy Gamad Abdel Nasser fia vagyok, az egyetlen igaz Arab és Muzulmán vezetõ akink volt Salah-al-Deen óta, amikor visszakövetelte a Szuezi Csatornát saját népének és mint én is visszavettem Libyát népemnek, az Õ nyomdokait próbálom követni, hogy népemet távol tartsam a gyarmati uralomtól- a tolvajoktól akik tõlünk lopnának.

Most a hadászati történelem legnagyobb ereje által vagyok támadás alá véve, az én kis afrikai gyermekem, Obama meg akar ölni, hogy elvegye a szabadságot országomtól, hogy elvegye tõlünk az ingyenes lakhatásunkat,ingyenes orvosi ellátásunkat, ingyenes oktatásunkat és élelmünket, felcserélve az amerikai stílusú tolvajlásra, amit „kapitalizmusnak” hívnak, de a Harmadik világban mindannyian tudjuk, hogy mit jelent. Azt jelenti, hogy vállalatok irányítják az országokat és az emberek szenvednek. Tehát nincs más alternatíva számomra, mint kitartani és ha Allah úgy akarja, akkor meghalok, követve az Õ útját, az utat amely országunkat gazdaggá tette, termõfölddel, élelemmel és egészséggel, sõt lehetõvé tette számunkra, hogy segítsük Afrikai és Arab testvéreinket és nõvéreinket, hogy itt dolgozhassanak a Libyai Jamahiriában....

Mu’ummar Qaddafi Cenzúrázatlan Üzenete

A "menekültek" nem úgy érkeznek ahogyan te elgondolod.... szakadt ruhában, fáradtan a határnál könyörögnek bebocsátásért... nem.
Magyar állampolgárként tudnak jönni, TB kártyával, mindennel!

Link 1
"A kérvényezõknek nem kell bejelentett magyarországi lakóhellyel rendelkezniük és az alkotmányos alapismeretek vizsgát sem kell letenniük. A kérvényeket a magyarországi települések anyakönyvvezetõihez vagy a magyar konzuli tisztviselõkhöz lehet eljuttatni."
Ez a hatályos törvény!!!


Link 2

Ha tegyük fel az lenne a helyzet, hogy valaki ki akarja irtani a fajtámat akkor nem hiszem, hogy a nacionalizmus lenne a válasz. Inkább szövetségeseket kellene akkor keresni (és ha nacionalista vagy akkor ez sokkal nehezebb dolog), és még fontosabb lenne szövetségeseket keresni azok között akik véletlenül találták magukat az ellenségeid között (mert pl. ahhoz a fajtához tartoznak), mert az igazi válasz nem az ellenség megsemmisítése hanem az ellenségbõl barátot kell faragni és ezt csak azok által kezdheted el akik elméletileg az ellenséghez tartoznak de valójában gyakorlatilag nem igazán ellenségek.

Elõször a magyarság belsõ ellenségét kellene eltávolítani a hatalom közelébõl, de nem sok esélyt látok rá...

A globalizáció nem azért történik, mert az embereknek tetszik, és mert úgy akarják, hanem azért mert olyan fejlõdési pontba értünk (fõleg technológiai és gazdasági szempontból) amely elõször is ezt lehetõvé teszi, másodszor pedig megköveteli. Visszaút NEM létezik, vagy megyünk elõre vagy hanyatlani fogunk. Olyan viszonylag elszigetelt nemzeti államok, amelyek léteztek a múltban ma már égszerûen nem létezhetnek, mint modern országok, amelyekben modern élet van magas életszínvonallal) és még az elsõ fázisba esetleg választhatunk, hogy kivel élünk szorosabb kapcsolatban (pl. EU esetében), a késõbbi fázisokban többé kevésbé mindenki egy fazékban lesz, egyszerûen azért mert a Föld nagyon kicsi lett. A technológia nagyon kicsi Földet csinált, és pontosan, úgy ahogy nem tudsz egy városban (vagy országban) egymás mellett élni (hanem muszáj egymás között), pontosan úgy nem fogunk tudni a globális világban sem egymástól elszigetelten és egymás mellett élni, hanem egymást közt fogunk élni.

Ez mind szép és jó, de ki és hogyan veszi a bátorságot, hogy egy globalizált bolygó felett uralkodjon? Az erõsebb kutya elve alapján?
Addig míg nincsen egy olyan jól mûködõ rendszer, ahol az embereknek tényleges beleszólási joga van a a feje fölött történõ mechanizmusokba, tehát egy igazi demokrácia, addig ebbõl csak diktatúra lesz. És a rosszabbik fajtából!!

Tájékozódjál már ember! Annyira nem vagy képben a történelemrõl, meg a folyamatokról, hogy az már nevetséges. Nem ez a baj, mert tegyük fel, hogy eddig elhittél minden porhintést, amit adagoltak neked. Megesik. No de, te folyamatosan írod a propaganda szövegeket ahelyett, hogy utána néznél a helyzetnek.

Persze az is lehet, hogy van egy ilyen küldetéstudatod... :)

"Megkérdezted, mi akadályozza meg õket. Leírtam. Minden válaszod végigolvastam, de nem látom a cáfolatod, ami igazolja, hogy ennek ellenére mégis jönni fognak. Talán megmutatnád?"

Leírtad, drága a jegy a repülõre. :) Ez vagy te a amikor a realitásokat akarod leírni.


"el-ha-tá-ro-zás"

Jé tudsz szótagolva írni. Nagyon jó, sokan nem. :)
Megint leírom hátha most már elolvasod: Olvass vissza, nem a tervezett és megengedett bevándorlásról beszéltem.

Áá de mi értelme ha írok valamit úgysem érted, vagy méginkább nem érted meg.

"látom nem olvasod végig a válaszaimat"

Megkérdezted, mi akadályozza meg õket. Leírtam. Minden válaszod végigolvastam, de nem látom a cáfolatod, ami igazolja, hogy ennek ellenére mégis jönni fognak. Talán megmutatnád?

Vagy nincs ilyen, és kínos ami kínos, de be kell ismerned, hogy nem is olyan reális veszély a sokszor megénekelt gigantikus menekülthullám?

"kérdezd már meg az olaszokat is errõl a témáról..."

OK, akkor csak neked, negyedjére is leírom, hogy el-ha-tá-ro-zás kérdése. Az olaszok töketlenkednek, nekik is kéne az olcsó munkaerõ, de az õ gammáik most pont nem akarnak olyan jól viselkedni.

Amúgy a franciákról is hallottál, akik a minap egyszerûen rendõrökkel szétverették a román cigánytáborokat? Volt is nagy felzúdulás, de a jelenség bezony mutatja, hogy a politikai szél erõsen változóban van. Kíváncsi vagyok, Sárközy népszerûségét emelte vagy csökkentette-e a dolog, bár ez nem is igazán kérdés.

Abban az esetben, ha nem akarunk elõre haladni akkor valószínûleg igen, de ez normális dolog. Jött az autó, ment a szekér... jött a villanylámpa, ment a mécses... ha megakarunk állni és nem akarunk fejlõdni hanem ellenállunk a változásoknak akkor ez történik meg velünk, de ha MI találjuk ki az autót és a villanylámpát akkor nincs semmi gond, senki nem is akar és nem is tud megsemmisíteni olyan valamit amire a globális világnak szüksége van. Tehát a megoldás abban van, hogy szükségesé tegyük magunkat nem pedig, hogy ámítsuk magunkat, hogy mi vagyunk a fasza gyerekek a többiek meg mind csak akkor jók, ha nem találkozunk velük, ha valahol messze vannak tõlünk.

Egy modern magyar nemzetnek nem kell félnie, egy régi magyar nemzetnek akire semmi szükség sincs annak igen. Én inkább az elsõt választom és ezt csak akkor tudom elérni ha együttmûködök a többivel, mert magam nem leszek képes olyan szinten teljesíteni, hogy értéket találjanak bennem azok akik nem is ismernek. Az indiánok azért kerültek olyan sorsra amilyenre kerültek, mert NEM kelletek senkinek, mert nem tudtak semmit, amire a fehér embernek szüksége volt, azok a törzsek amelyek kevésbé zárkóztak el hanem kereskedni tudtak a fehérekkel azok sokkal kevesebb kárt szenvedtek mind azok amelyek inkább az összetûzést választották.

A kérdés most itt, hogy kellünk e mi magyarok a világnak? Ha nem akkor miért? És ha nem akkor mit tehetünk annak érdekében, hogy ez változzon. Természetes kincseink nem sokat érnek, de ha érnek is valamit, azt más is tudja kezelni, majd ha egyszer eltûnünk, de azt amit nem tudna más kezelni az ami biztosítaná a fennmaradást az a tudás és kapcsolatok, ha tudunk olyan dolgokat amire szükség van és amit nem lehet sem elvenni sem könnyen másolni. Ez a tudás, a tudás alapú társadalom megteremtése. De ez NEM jöhet létre ha elszigetelõdünk és ha egy nem sok értelmen alapuló bullshit, vagy nagyon régi szép mesék alapján akarunk magyarok lenni. Mert nem ezek alapján vagyunk magyarok, hanem azok alapján ami biztosíthatja helyünket a világban elszigetelés nélkül.

Voltak a magyarok ilyenek nem is olyan régen, tudósok százai, találmányok ezrei, sok mindenben élenjáró emberek... ezt kell visszahozni és akkor nem kell félni semmi féle indián sorstól. Mi van ma? Kinek kell a magyar ma a világban amikor nem kell még a magyar a magyarnak sem? Gyûlölik, egymást az emberek csupán azért márt másik pártra szavaztak... szóval ha magyar nem tud magyarral élni és dolgozni akkor, hogyan akarunk a világ másik felével? És az, hogy X nagyobb magyarnak érzi magát mint Y, mert õ nagyra becsüli az 1000 éves meséket nem fog semmi érdemi elõrelépést hozni sem a jelenlegi életben és még kevésbé a jövõben. Senkit se nem érdekel, hogy mi volt 1000 évvel ezelõtt, a világot csak egy dolog érdekli, hogy mi lesz holnap.

Olaszország meg baromira messze van innen...

"Tényleg write only vagy. Leírtam, hogy a fizikai távolság, a technikai problémák, és egy más európai migrációs politika. Ezeket szépen elengeded a füled mellett, figyelemre se méltatod."

Szerintem meg tényleg hagyjuk a sértegetéseket. Ebben tényleg "write only" vagyok.
De látom nem olvasod végig a válaszaimat, azt sem tudom miért is reagálok a tiédre. Én arról beszélek amikor a jóléti államok bezárják a kapuikat. Nem olyan haderõvel és határvédelemmel mint a miénk.


""a segélytáborok megszûnnek talán nem lesznek akik más irányba indulnak?"

Ugyan kértelek, hogy írd le, hogy ezt hogy kell elképzelnünk, de ezt megint kínosan kerülöd."

Látom nem olvasod a hozzászólásokat. Ugyan kérlek kérdezd már meg az olaszokat is errõl a témáról...

"Mi akadályozza meg õket?"

Tényleg write only vagy. Leírtam, hogy a fizikai távolság, a technikai problémák, és egy más európai migrációs politika. Ezeket szépen elengeded a füled mellett, figyelemre se méltatod.

"Mind a 3000 katonánk és 10 repülõnk azon lesz"

Hahó, Mo. határa jelenleg Európa határa! Ha itt akarna bejönni egymillió ember (honnan is? Szerbiából? Ukrajnából?), akkor az olyan, mintha a németekhez jönne be, és õk nem fogják hagyni.

"a segélytáborok megszûnnek talán nem lesznek akik más irányba indulnak?"

Ugyan kértelek, hogy írd le, hogy ezt hogy kell elképzelnünk, de ezt megint kínosan kerülöd.

Segítek: az anya felkerekedik Ugandából. Öt gyermekével átkel a dzsungelen, a Szaharán, majd yachtot fog Líbiában, kicselezi a határõrséget, és landol Svájcban, ahol vígan él örökre, undetected.

Ha ezt megcsinálja, nem hogy nem tunyult el, de simán elmegy James Bondnak.

"Egyébként én azon idegeskednék (ha német lennék), hogy a németek sem tudnak már németül, és a magyarok sem tudnak magyarul… pedig senki sem tiltotta nekik, hogy megtanuljanak és mégis a nyelvi képességek jóval elmaradnak az elõtti generációk képességeitõl még akkor is, ha tovább járnak iskolába, mint azok jártak. Olvasd csak az újságot, vagy nézd egy picit a TV-t és mindjárt megfogod látni mirõl is beszélek. Ha pedig elolvasol egy 100 és könyvet és egy mai könyvet akkora minõségi és mennyiségi különbséget fogsz találni a szókincsek között (a 100 éves könyv javára), hogy egyenesen sírva fakadsz. És ez nem az idegen kultúrák miatt van így, még véletlenül sem."

Ebben viszont 100%-ban egyetértek.

"Na most léteznek egymáshoz közelebb álló kultúrák amelynél 1-2 generáció is már elég, hogy egymásba illeszkedjenek, de a török kultúra és vallás nagyon sokban különbözik a német kultúrától, és itt lehet, hogy 4-5-6-10 generációra lesz szükség. De elõbb vagy utóbb megtörténik. ..."

Nem vagyok rasszista és van cigány barátom, de a magyar példát hoznám. Kell magyarázni?

Hagyjuk a sértegetéseket. Nem vagyok sem papagáj semmi, csak ahogy fogalmazol azt mutatja más véleményt nem vagy képes még elfogadni sem. Bár azt hittem érted majd a lényeget.

"1. nem fognak tudni idejönni,"
Miért is? Mi akadályozza meg õket? Rá küldjük a szakszervezetet vagy mi fog történni???

"2. meg tudjuk akadályozni, megfelelõ migrációs politikával, végsõ esetben erõszakkal."
Politikával ami arra sem elég hogy pl. a nyugatról bejött illegális szemetet õk kezeljék? Persze lehetne sorolni pedig nem is Afrika.
Erõszakkal? Hogyan? Mind a 3000 katonánk és 10 repülõnk azon lesz hogy megállítson mondjuk 1 millió embert vagy ki tudja mennyit? Gondolkozol is néha?


"Hány értelmes ember teszi kockára a családját még akkor is, ha éhezik?"

Ezt úgy megint végig kéne gondolnod. Láttál már dokumentum filmeket afrikai éhezõkrõl? Amikor a terhes anya arról beszél hogy talán pár gyereke túléli a táborokba az utat? Gondolod hogyha a segélytáborok megszûnnek talán nem lesznek akik más irányba indulnak?
Szerintem nem mindenki annyira tunyult el a jóléttõl hogy a Deák tértõl a nyugatiig gyalog is képtelenek elmenni ha nem képesek egy buszra felszállni vagy autóba ülni.


Marhaság tényleg, én is remélem. Csak a dolgok nem ebbe az irányba mennek. Azt hiszem túlbecsülöd a politikai erõt és azt hogy majd pár ezer katona és pár tízezer rendõr ezt majd kezelni is tudja.

Ilyen sincs, elsõ generációs van aki nem tud németül, második még esetleg, de harmadik az mér csak mese. Egyébként a németek azt hitték, hogy majd a törökökbõl németek lesznek, de elfelejtették éppen azt, hogy a németek is megváltoztak a török jelenlét miatt. Ezért nem illeszkedésrõl kell beszélni, mert az illeszkedés az azt jelenti, hogy a kisebb elveszíti tulajdonságait és a nagyobb tulajdonságait veszi fel. Na most léteznek egymáshoz közelebb álló kultúrák amelynél 1-2 generáció is már elég, hogy egymásba illeszkedjenek, de a török kultúra és vallás nagyon sokban különbözik a német kultúrától, és itt lehet, hogy 4-5-6-10 generációra lesz szükség. De elõbb vagy utóbb megtörténik.

Na, most azt is meg kell említeni, hogy pl. ha egy 90% és 10% kultúra kerül egymás mellé és pl. nagyon közeliek akkor a kettõ gyorsan egybenõ és mondjuk a 10% rész sokkal kevesebbet fog változtatni a 90%-os részen mint fordítva. De ha a két kultúra nagyon eltérõ és mondjuk sokkal több idõbe telik az összeilleszkedés akkor arra kell számítani, hogy a 10% aránytalanul nagyobb mértékben fogja megváltoztatni a 90%, mert hosszabb idõ áll a rendelkezésére.
Ezért is van a félelem, a németek nem azért félnek, hogy a törökökbõl nem lettek németek, hanem inkább azért, mert a németek (a németek szerint) túl sokat merítenek a törököktõl. És most ezt persze úgy képzelik megoldani, hogy vagy kidobják a törököket (nem éppen kompatibilis a modern német emberel), vagy mesterséges módon gyorsítják meg a törökök változását a német irányban (inkább ez fog történni). Pl. kötelezõvé tesznek egy csomó dolgot, ami többnyire a nyelv körüli dolgok lesznek, mert ha pl. a törökök gyengén beszélnek majd törökül és jól beszélnek németül, akkor sokkal gyorsabban fognak “németek” lenni.

Egyébként én azon idegeskednék (ha német lennék), hogy a németek sem tudnak már németül, és a magyarok sem tudnak magyarul… pedig senki sem tiltotta nekik, hogy megtanuljanak és mégis a nyelvi képességek jóval elmaradnak az elõtti generációk képességeitõl még akkor is, ha tovább járnak iskolába, mint azok jártak. Olvasd csak az újságot, vagy nézd egy picit a TV-t és mindjárt megfogod látni mirõl is beszélek. Ha pedig elolvasol egy 100 és könyvet és egy mai könyvet akkora minõségi és mennyiségi különbséget fogsz találni a szókincsek között (a 100 éves könyv javára), hogy egyenesen sírva fakadsz. És ez nem az idegen kultúrák miatt van így, még véletlenül sem.

Te write only vagy? Lejjebb kifejtettem, hogy:

1. nem fognak tudni idejönni,
2. meg tudjuk akadályozni, megfelelõ migrációs politikával, végsõ esetben erõszakkal.

Talán hogy ne a levegõbe beszéljünk, vázoljunk már egy forgatókönyvet. Mondjuk mittomén Indiában összeomlik az államstruktúra, ott áll éhezõ egymilliárd ember.

Mi történik? Jegyet váltanak a következõ hajóra? Nincs pénzük jegyre sem. Hány hajó kéne egymilliárd, vagy akár csak tízmillió ember elszállításához, hogy kezelhetetlen problémát jelentsenek?

Jönnek szárazföldön? Átkelnek a Himaláján, Pakisztánon, Iránon, Törökországon anélkül, hogy valaki beszólna?

Amikor pedig ideértek, mi elég hülyék leszünk hozzá, hogy tárt karokkal várjuk õket? Nem az lenne kapásból, hogy sekisebe, schengeni határokon szigorítás, figyelmeztetés nélkül lõnek, hajókat visszafordítják? Hány értelmes ember teszi kockára a családját még akkor is, ha éhezik?

És tényleg ilyen hülyék leszek majd a politikusaink, hogy hagynák elfajulni a dolgot idáig?

Az erõszakot ez esetben hogy képzeled: India hadat üzen Európának, hogy márpedig engedjenek be mindenkit, különben irgumburgum? Ha pedig nem, akkor atomot lõ ránk? Vagy bevándorlók utolsó petákjukon kalát vesznek, és megrohamozzák a szögesdrótot?

Marhaság az egész.

De ha szerinted valahogy máshogy zajlana a nagy összeomlás, kíváncsian várom.

A 330# nem neked ment, hanem B.R.-nek.

BlackRose szerintem egyszerûen nem akarja vagy nem tudja felfogni, hogy az általa elõrelépésként értékelt globalizmusban mi az indiánok sorsára fogunk jutni és egyszerûen szép lassan kiirtanak minket a mózesi halálprogramnak megfelelõen.

Ha tegyük fel az lenne a helyzet, hogy valaki ki akarja irtani a fajtámat akkor nem hiszem, hogy a nacionalizmus lenne a válasz. Inkább szövetségeseket kellene akkor keresni (és ha nacionalista vagy akkor ez sokkal nehezebb dolog), és még fontosabb lenne szövetségeseket keresni azok között akik véletlenül találták magukat az ellenségeid között (mert pl. ahhoz a fajtához tartoznak), mert az igazi válasz nem az ellenség megsemmisítése hanem az ellenségbõl barátot kell faragni és ezt csak azok által kezdheted el akik elméletileg az ellenséghez tartoznak de valójában gyakorlatilag nem igazán ellenségek.

Nemzetek közötti összetûzésben az elsõ és legfontosabb dolog megállítani az összetûzést (és ez általában szövetségesek segítségével lehetséges), és ha ez megvan akkor normalizálni a kapcsolatot és ha ez is megvan akkor (általában jóval késõbb) együttmûködni mindkét fél érdekében.

Persze a könnyebb út, elkezdeni gyûlölni az ellenséget és egymást ölni addig még egyikbõl sem marad senki vagy még annyira legyengítjük egymást, hogy aztán évtizedek vagy évszázadok kellenek, hogy lábra álljunk. A nacionalizmus éppen ezt az utat biztosítja.

Próbáltam kihámozni valamit ebbõl, de feladtam.

"Többet nem szeretném leírni, hogy Európa bevándorlási gondjai azért gondok, mert MI beengedtük õket. Ha nem engedtük volna be, nem lenne gond. Ha a jövõben nem engedjük be õket, nem lesz gond."

"Többet nem szeretném leírni," hogy az emberiség nem az a békés fajtából való. Ha tömegesen akarnak jönni akkor hogy akadályozzuk meg?
Már most is jönnek nem kis mértékben...

(Vagyis lényegileg a 327#-re, de mindegy.)

Többet nem szeretném leírni, hogy Európa bevándorlási gondjai azért gondok, mert MI beengedtük õket. Ha nem engedtük volna be, nem lenne gond. Ha a jövõben nem engedjük be õket, nem lesz gond.

Érthetõ, vagy leírjam neonvillogóval, Arial 30-asban is?

Ha igen, próbáljátok már nem azzal bizonygatni az elkerülhetetlen szörnyû jövõt, hogy a jelenlegi itt levõ bevándorlókkal bajok vannak. A gondok pont annak ágyaznak meg, hogy a széplelkû érzelgõk is lemondanak arról, hogy még több embert fogadjunk be, így a migráció lezárása politikailag vállalhatóvá válik.

A 330#-as hsz.-em B.R.-nek ment volna eredetileg a 329#-re.

"lyen nincs, minden ami egymás mellett él kölcsönös befolyás alatt van még akkor is ha ezt nyíltan nem ismerik el az emberek. Ezért is mondtam, hogy a multikulturális szó egy értelmetlen szó, ..."

Mesélj csak nekem azokról a harmadik generációs bevándorlókról Németországban akik még németül sem tanulnak meg... Biztos be akarnak illeszkedni.

Itt nem ÁTALAKULNI meg beépülni fog valami valamibe!!... Hanem egyszerûen fizikailag, testileg fognak megsemmisíteni minket! És szellemileg is!!!