582
-
#502
"A nacionalizmus és patriotizmus önmagában nem rossz dolog, de csak kis mennyiségben. Nálam ez azt jelenti, hogy hazaszeretet, a hagyományok tisztelete (amennyire a mai világban az a hagyomány még érdemleges), büszkének lenni a múltra és megemlékezni a történelmi eseményekről, és hogy szerencsét próbálok itthon mielőtt még kimennék külföldre, ennyi."
Vegre valaki beismeri. Koszonom szepen. -
Cef #501 Semmi gond, én nem fogalmaztam jól. -
ManoNegra #500 Oké, nem akartalak letámadni, de a joguk megvan hozzá, ha ezzel akarnak foglalkozni. Végülis nem ártanak senkinek, és nem is tiltott önkényuralmi jelképek (még). Max nagyvonalúan félrenézel. :-) -
Cef #499 Tudom, hogy az. A mai alkotmányba is bele van fogalmazva. Csak a szélsősök egy kicsit azt csinálják vele mint a Turul madárral, meg az árpádsávos zászlóval. Történelmi jelképként kell rá tekinteni, aminek a szellemisége még ma is kísér minket, csak ők egy kicsit fanatikusabban tekintenek rájuk mint szerintem kellene. De ez csak személyes vélemény. -
ManoNegra #498 Az a történelmünk egy szelete. -
Cef #497 Így belegondolva tényleg rosszul fogalmaztam, akkor inkább úgy írom, hogy a Szent Korona tan túlzásba vitele. -
ManoNegra #496 A Szent Korona tant és a "leborotvált fejjel mászkálok feketében" ne vegyük egy kalap alá légyszíves, mert olyat mondok magam is megbánom. Köszönöm! -
Cef #495 A nacionalizmus és patriotizmus önmagában nem rossz dolog, de csak kis mennyiségben. Nálam ez azt jelenti, hogy hazaszeretet, a hagyományok tisztelete (amennyire a mai világban az a hagyomány még érdemleges), büszkének lenni a múltra és megemlékezni a történelmi eseményekről, és hogy szerencsét próbálok itthon mielőtt még kimennék külföldre, ennyi. A Szent Korona tan, Horty-dicsőítés, meg a leborotvált fejjel mászkálok feketében, meg a magyar a kiválasztott nép az már nem egészséges. Én inkább mérsékelt liberalistának vallom magam, de a liberalizmus sem jó, ha teljesen elvakultan csinálják. Például amit a magyar liberalisták műveltek az hatalmas marhaság volt. Több szempontból egyet értek azzal amit Black Rose mond. A világ már nem úgy működik mint régen, a régi ideálok közül van ami eltűnik, van ami megmarad. A globalizációé a jövő, ez ellen nem lehet mit tenni, de ez se nem jó, se nem rossz. Egyre inkább a boldogulok ahogy és ahol csak lehet szemléletethez kell alkalmazkodni, mert a helyzet ezt követeli meg. De ez egyáltalán nem azt jelenti, hogy a magyarságunkat meg az identitásunkat elveszítjük, és az írása alapján BR sem erre gondolt. Arra kell törekednünk, hogy úgy alkalmazkodjunk az új világhoz, hogy a lényegünk megmaradjon. Azért csak a lényeg, mert körítés mindig változik a történelem során, azt nem lehet megőrizni. Nem pedig arra, hogy elzárkózunk minden elől, mert azzal csak lemaradunk a világtól, úgy meg már kenhetjük a hajunkra az egészet. -
BlackRose #494 Általában a múlt és a jövő egy időben egy áthidalhatatlan dolog, sok minden, ami a múltban jó volt és kellett, az a jövőben többnyire rossz és szükségtelen, ami pedig a jövőben jó és kell a múltban ismeretlen. Az emberiség történelme (a civilizáció) gyakorlatilag három részből áll és ezek a részek egymással nem tudnak meglenni, de az átmeneti részben egy darabig keverednek. Az első az úgynevezett első hullám, amely kb. 10000 évvel ezelőtt kezdődött, amikor megalakult a földművelés (ezek után a lakosság nagyobb része földművelésből élt), a második hullám az ipari forradalommal jött (a lakosság nagyobb része gyári munkás lett) és harmadik hullám, valahol 1960 környékén (legalább is az USA-ban) amikor először a történelemben a lakosság nagyobb része a tudás alapú munkából él. Én a harmadik hullámot képviselem, mert ez a jövő, akik félnek a változásoktól azok a második hullám képviselői, de vannak még sajnos olyanok is, akik inkább az első hullám világában képzelik el az életet.
Mivel a harmadik hullám jön és megalíthatatlan akkor nem nekem kell visszalépnem a második hullámot képviselni, hanem a második hullámot képviselőknek kell átjönni a harmadik hullámba. Egyébként sem az első sem a második hullámmal nem volt semmi különös baj, amikor abban az időben éltek az emberek, az első hullám megalapította az emberi civilizációt és annak az alapjait, amire még ma is épül (hiszen mezőgazdaság nélkül más sincs). A második hullám meghozta a kényelmes életet és a fejlődést (ipari termelés nélkül nem lennénk, ott ahol vagyunk) de most a harmadik hullám az, aminek eljött az ideje, a mezőgazdaság ma már csak 1-2% ember munkája (nyugaton), az ipari termelés csak 12-20% (nyugaton).
Soha ennyi mezőgazdasági és ipari értéket nem termeltünk, de az embereknek csak 1/5 foglalkoztatott ezekben az ágazatokban. És ez tovább fog csökkenni. És a harmadik hullám meg fogja változtatni az államot, a nemzetet, a kultúrát, a családot, az életstílust, az emberek közötti kapcsolatokat olyan mértékben, amit ma még el sem tudunk képzelni, pedig sok mindent már elég komolyan megváltoztatott 1960-óta (de ez még semmi). A globalizáció a harmadik hullám gyakorlati előszele, és amikor már nyakig ebben a harmadik hullám civilizációban leszünk akkor a globalizáció annyira természetes és normális dolog lesz, hogy észre sem fogják venni. Majd azon csodálkoznak, hogy, hogyan lehetett ez nélküli világban élni éppen úgy, mint ahogy ma pl. teljesen természetes az, hogy nem magunk készítjük a legtöbb dolgot, amit használunk, hanem gyárban készül méghozzá sok esetben a világ másik felén. Az első hullám civilizációban az éppen annyira elképzelhetetlen volt, mint most azok a dolgok, amelyek a harmadik hullámban teljesen természetesek lesznek.
Azok, akik a második hullámban születtek általában sokkal nehezebben tudják elfogadni a harmadik hullámot, és még a mai emberek sem fognak ehhez teljesen hozzászokni, de én mindenesetre törekszek az élenjárók között lenni, mert ha más hasznom nem is lesz belőle, legalább tudom, hogy nem mentem szemben a fejlődéssel és, hogy alkalmazkodni akartam és tudtam az új körülményekhez nem pedig azok ellen mentem. Egyébként megtanultam már és a történelem szinte kimondottan csak erre tanít, hogy aki elsőnek lép az jól jár, aki utolsónak az viszont lemarad és eltűnik.
Egyébként nem vagyok én nagyon művelt, csak a művelt átlag felett vagyok egy picit, nagyon művelt volt pl. Otto von Habsburg, vagy Claes G. Ryn, vagy Polányi Mihály, vagy pl. Ludvig von Mises aki 12 nyelvet beszélt és kettő igazi diplomája volt (nem ezekből a mai szutyok diplomákból, amelyeket kézzel, lábbal osztanak – kivételt jelentenek az orvostudományi és technikai-mérnöki diplomák), én csak 4 nyelvet beszélek és csak egy mérnöknek felelek meg. -
droidka #493 Kukacos mondta:
,,Tehát nem tudsz mondani kétszáz nemzsidó magyar nevet, aki Nobel-díjra érdemes. Magadon kívül, persze."
-Még egy dolog: Engem SOHA, SOHA, SOHA, NEM érdekeltek a címek, az ilyesfajta kitüntetések, a külsőségek, a PAPÍROK, ez ugyanis nem az ÉN FAJTÁMRA jellemző!!!
HOL ÉS MIKOR MONDTAM ILYET, HOGY ÉN NOBEL-DÍJAS LENNÉK VAGY PÁLYÁZNÉK ARRA VAGY BÁRMILYEN MÁS KÜLSŐSÉGES, HIVALKODÓ ELISMERÉSRE??? HOL?? MUTASD MEG, HOGY HOL ÍRTAM ÉN ILYET!!! TUDOD HOGY MIÉRT NEM ÉRDEKEL ENGEM AZ ILYESMI?
-
droidka #492 Ubul, mennyit fizetsz nekem azért, hogy kitanítsam a Nobel-díjas fejedet? Emlékszel még arra amikor az evolúciós vitában felsoroltam nektek 1000 tényt, amit illett volna szarrá cáfolnotok, nektek Nobel-díjasoknak?... Adtam nektek kb. öt napot, addig követtem a témát, de úgy emlékszem, hogy köpni-nyelni nem tudtatok, csak csaholni... Majd vedd elő ezeket újra és HA ARRA mindre MEGfeletél majd AKKOR ESETLEG folytathatjuk itt ezt. Te már lehet, hogy elfelejtetted, de én nem;). -
droidka #491 Egyébként elismerem, hogy Te is egy nagyon művelt ember vagy és egyébként kukacosnak is elmondtam ezt régebben, hogy ő is az, csak most itt pattog a professzor úr:D. Biztos nagyon sok mindent tudsz, ez látszik rajtad, ezt szerintem lényegileg senki nem vitatja egy másodpercig sem. Csak itt olyan világnézetbeli különbségek vannak, amik valószínűleg áthidalhatatlanok. -
droidka #490 Kukacos, te most csak azért patoggsz, hogy kitiltassanak innen...
MAGAS ÍVBEN LESZAROM ÉN, HOGY ZSIDÓ VAGY-E VAGY SEM!... Teljesen mindegy, hogy zsidó vagy ,,csak" bérenc vagy...
Elismertem, hogy vannak zseniális zsidók, mit akarsz még ennél többet? :D
KIT ÉRDEKEL, HOGY MIT GONDOLSZ TE RÓLAM? Sajnálom, NEM ÉRDEKELSZ! :D
NOBEEEEEEL-DÍÍÍÍÍJAS LESZEL, ZSENIKÉM!!! GRATULÁLOK A NOBEEEL-DÍÍÍJA(I)DHOZ!!!
LEGYÉL BÜSZKE A TUDÁÁÁÁÁÁÁSODRA, KIVÉTELES ÉS UTÁNOZHATATLAN,UTOLÉRHETETLEN, BÁMULATOS, LENYŰGÖZŐ INTELLIGENCIÁDRA, HÚZD KI MAGAD!!! HÁNY DIPLOMÁD VAN? ÍRD LE NYUGODTAN, NE SZERÉNYKEDJ!!!
GYERÜNK, PONTOZD LE A HSZ.-EIMET!!! :D -
BlackRose #489 A jövő héten olvasom újra Karl Popper könyvét „The Open Society and Its Enemies” (erről most döntöttem az itt elhangzottak miatt, már háromszor olvastam, de nem árt megismételni), és először olvasom majd el Édouard Dujardin “The source of the Christian tradition, a critical history of ancient Judaism” című könyvét (szintén az itt elhangzottak miatt).
Te mondjuk mit olvasol a jövő héten? -
BlackRose #488 Te mondjuk mit olvastál a héten? -
BlackRose #487 Hahahahahahahaha… fogadok, hogy csak a héten több könyvet olvastam, mint te az egész évben.
Évente olyan 60-100 könyv megy nálam már elég sok éve. Pl. a héten olvastam újra James M. Buchanantól a “The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy” és először Claes G. Ryn-től a “A Common Human Ground: Universality and Particularity in a Multicultural World”.
Mint látod ezek éppen olyan dolgokról szólnak amiről beszélünk. De ha olvastad volna egy picit figyelmesebben a hozzászólásaimat, láttad volna, hogy felsoroltam a történelem legjobb közgazdászainak, történészeinek, filozófusainak és szociológusainak a nevét, és ha nem is sikerült még minden könyvet elolvasnom az említett kb. 15 szerzőtől, de átlagban 4-5 könyvet elolvastam mindegyiktől és még sok könyvet másoktól.
És ha éppen érdekel azokat a barom nacionalista és kollektivista könyveket is olvastam mint pl. a Mein Kampf vagy a Das Kapital, és egy csomó baromságot Hegeltől is aki hülyeségein alapszik gyakorlatilag az egész marhaság amit képviselsz. Persze valószínűleg én azért láttam a marhaságot bennünk mert nem csak azt olvastam, hanem azt is amit az emberiség legműveltebb emberei írtak, olyanok is mint pl. Ludwig von Mises aki 12 nyelven beszélt (folyékonyan) és két doktor diplomája volt a híres Bécsi egyetemről (gazdaság és jog méghozzá mindkét jog civil és egyházi egyaránt) persze te ezt nem fogadod el mert ő is zsidó volt. Megemlíteném, pl. Erik von Kuehnelt-Leddihn nevét is aki monarchista katolikus konzervatív volt de nem üres fejű hanem 16 nyelvet beszélt és egy két lábon járó enciklopédia volt. Vagy pl. magát Edmund Burke-t aki gyakorlatilag kitalálta a konzervativizmust és patriotizmust.
TV-t nem nagyon nézek, de az a pici amit nézek az gyakorlatilag BBC és National Geographic (mondjuk úgy 3-4 óra hetente, de néha még ennyi sem). -
BlackRose #486 Vannak emberek, akik pl. nem akarják elfogadni a valóságot. Van egy unokatestvérem Ausztráliában, aki 50% magyar, 25% szerb és 25% bolgár, a férje 50% angol, 25% japán és 25% fidzsi... A gyerekeik akkor már magyar, angol, japán, fidzsi, bolgár és szerb keverékek... ami még érdekesebb, hogy ő Ausztráliában született a férje Angliában és ott ismerkedtek meg, amikor a cég, amelyiknél dolgozott Londonba küldte továbbképzésre. Ez a valóság ma, nagyon sok ember már nem a falujában, városában, országában (és nem is más országában) él, hanem gyakorlatilag a globális világban, rövid időn belül több várost, több országot cserél és rendszeresen utazik oda ahol szükség van rá vagy ahol az van amire neki szüksége van. Én is ilyen vagyok és számtalan hasonló barátom és ismerősöm van, és napról napra növekszik az ilyeneknek a száma.
Aztán jön valaki nekem 1000 éve halott identitással és nacionalista, rasszista dumával... -
#485
Fingos sincs, mi az hogy nacionalizmus vagy akar patriotizmus. Ill. direkt mindig a negativumokat hozod, a legrosszabb peldakat, mig a "liberalista" ideakbol pedig csupan a pozitivakat emeled ki.
Elmeleti szinten mozogsz a temaban, azt is rosszul.
Talan olvasnod kene konyveket mondjuk es nem a zs tv-t nezni egesz nap. ;) -
#484
Te beszelsz... az "erveid" nem ernek semmit. Nulla tudas van mogotte.
Szlogeneket puffogtatsz es, mint lathatjuk most is, szemelyeskedsz. Droidkat tamadod azert, mert tovabb lat a sajat orranal, nem ugy mint te. -
kukacos #483 Öregem, te valami annyira éjfeketén sötét vagy, hogy görbíted a teret. Vagy csak konstans részeg. Akárhogy is, beszélgessen veled a villanypásztor, az van a te szinteden. -
kukacos #482 Felmenőim hosszú generációkra visszamenőleg az Alföldet túrták, és egy darab zsidó sincs köztük. -
kukacos #481 "És a zsidó kézben lévő médiának ebben mekkora szerepe van, vajon?"
Van olyan, aki olvasta és használja ezeknek az embereknek a munkáit. Az pontosan tudja, mi mennyit ér. Én például magyar zsidó tudósok eredményeit éjjel-nappal használom; nemzsidó magyarét elvétve.
"letagadhatatlanul egy igen jelentős részük gyakorlatilag köztörvényes bűnöző"
Én viszont remélem, senki sem fog engem is azután megítélni egyszer, hogy ilyen sötét egybites magyarok is vannak, mint te. -
kukacos #480 Tehát nem tudsz mondani kétszáz nemzsidó magyar nevet, aki Nobel-díjra érdemes. Magadon kívül, persze. -
BlackRose #479 A csúcs persze nem azt jelenti, hogy tökéletes, hanem azt, hogy egyrészt egy eddig soha nem létező bonyolultságot ért el és még ilyen körülmények között is jobban tudjuk kezelni a dolgokat, mint régen az egyszerűbb világban tudtuk. Az intézmények, a jogrendszer, a módszerek mind a csúcson vannak, sok hibával, még több javítani valóval és alkalmatlansággal a jövőre nézve, de aki azt állítja, hogy volt ennél fejlettebb társadalom az vagy hülye, vagy nem tudja, miről beszél. -
BlackRose #478 Az, hogy a mai ember-e a csúcs, az minden adott személytől függ, van aki csúcs (persze nagyon kevés ilyen van), és van aki értelmileg még éppen, hogy csak egy kicsit mozdult el a majomtól. De az emberiség, mint társadalom, az átlagos műveltség, tájékozottság, világismeretség stb. 100%, hogy most az eddigi történelem csúcsa, hogy innen merre megy, azt még nem tudjuk, nem biztos, hogy felfelé, de jelenleg a csúcson van.
Persze voltak a történelem során is kisebb-nagyobb ingadozások, visszaesések, pl. a Római birodalomhoz mérhető fejlettséget a bukása után csak kb. 1000 évvel később tudtunk újból elérni, aztán volt még egy-néhány társadalmi visszalépés, amit pl. a fasizmus és nácizmus hozott, meg a kommunizmus (a világ egy részében), de az óta szerencsére (bár ami a nyugatot illeti) felfelé mutatott a társadalmi fejlődés. -
droidka #477 *És a történelem egy fokozatos fejlődést, emelkedést mutat és a mai ember az aztán a csúcs! -
droidka #476 Na meg ez az, hogy benned nagyon erősen az a kép él, hogy régen mindig csak barbár és előemberek voltak!!! És a történelem egy fokozatos fejlődést, emelkedést mutat a mai szinthez képest és a mai ember az aztán a csúcs!...
Ez szerintem egy rendkívül egyoldalú megközelítés! Na EZ a megközelítés AZ, ami szerintem elavult!... :DDD Szóval ez az evolucionista megközelítés, amit én személy szerint összességében véve ma már nem nagyon tudok elfogadni (vagy legalábbis nem teljesen)... Mind az ember, mint élőlény eredtére, mind a társadalom, a történelem menetére elvonatkoztatva... Nem kell egyetérteni.
-
ManoNegra #475 Pedig a rasszizmus köszöni szépen jól megvan. Sőt, hatványozódik. -
droidka #474 Mindig jössz ezzel, hogy ,,elavult tudás". Csak az a baj ezzel, hogy helyenként ez egy bizonyos ponton túl igencsak egyéni értelmezés kérdése, hogy mi számít elavultnak és mi nem!!!...
Pl: az, ha látsz valami rejtélyt és érzel valami késztetést, hogy csakazért is megfejtsd...
Mi a legnagyobb tudományos rejtély, kihívás, ha nem a magyarság, a magyar nyelv származása, eredete?!!!
És persze most lehet jönni a szokásos betanított ideológiákkal, agymosással. Csak ,,sajnos" a józanabb emberek ezeket már úgysem fogják bevenni... És egyébként az általam ,,rajongásig szeretett
" teller is beszélt a magyar nyelv rejtélyességéről...
Csak azért nem akarom ezt már nagyon folytatni, mert akkor előbb-utóbb úgy is megkapom azt, hogy rákényszerítem a másikra a nézeteimet...
-
BlackRose #473 Ez kb. mind igaz, és pl. 1300-ban, 1700-ban, ha nem is értett egyet ezekkel a dolgokkal, még meg tudta érteni, hogy az emberiség akkori viszonylag primitív, írástudatlan és tájékoztatatlan fejlődési fokán az általad felsorolt okok miatt lehetett valakit gyűlölni, lehetett valaki nacionalista, fajgyűlölő stb.
Hiszen akkor ezek a dolgok éppen annyira normálisak voltak, mint a rabszolgaság vagy az, hogy a nőknek nem volt beleszólása a dolgokba. De ma nem 1300 és nem 1700 van, hanem 2011-et írunk, az emberek szinte majdnem 100% minimum 12 évet járt iskolába, sokan egyetemet végeztek, 50+ éve van TV, és már széles körű Internet is kb. 15 éve... szinte elképzelhetetlen, és megengedhetetlen, hogy ilyen primitív dolgok, mint a nacionalizmus, fajgyűlölet stb. ma létezik Európában. És nem csak, mint valami jelentéktelen elhanyagolható dolog, hanem sajnost, mint egy felmerülő politikai opció. -
Cef #472 Az én meglátásom szerint a zsidókat azért gyűlölik, mert pénzesek és irigyek rájuk az emberek. Továbbá a történelmi hagyomány is, mert a zsidókat mindenhol utálták, mert más vallásúak voltak, meg mert a keresztény egyház azt mondta, hogy a zsidók ölték meg Jézust (persze az nem számít, hogy Jézus zsidó volt, a tanítványai is, az egész keresztény vallás pedig a judaizmus egy mellékágaként indult). Meg mert a szélsőjobboldaliak úgy riogatják vele az embereket mint valami mumussal. Fúj, gonosz zsidók zsebből megveszik az országot és rabszolgák leszünk és mindmeghalunk stb. stb. Mert ez megy, volt szerencsém tapasztalni pont elégszer.
Mielőtt még bárki is nekem áll, hogy zsidó-bérenc vagyok, nem őket akarom védeni. A zsidók közt is vannak rasszisták, főleg Izraelben. De jobban gyűlölik ők a palesztinokat, meg a többi szomszédjukat mint minket. Itt Magyarországon meg ilyen azért utálnak minket, mert mi utáljuk őket és vica versa felállás van. Az ellenük irányuló gyűlölet alapja meg mérete miatt, nekem egy kicsit szánalmas vicckategória ez az egész zsidó-ügy, itt a hazánkban. Megértem én, hogy van aki nem szívleli őket, de azért néha már kicsit sok. -
BlackRose #471 Mint mondtam, semmi kifogásom, hogy X gyűlöli Y azért mert Y megbántotta (a gyűlölet persze nem old meg semmit, de az embernek van ilyen érzelme is), de az, hogy X gyűlöli Y azért mert Y a Q nemzet, etnikum, faj stb. tagja még akkor is, ha valaki ebből a Q csoportból megbántotta (és ezért gyűlöli az egész Q csoportot), az nacionalizmus, fajgyűlölet (rasszizmus), stb.
Egyébként, az, hogy minden nemzetben, fajban léteznek nacionalisták, rasszisták, akik ugyanilyen primitív alapon gyűlölnek engem (és a nemzetemet, fajomat), mert én egy M nemzet tagja vagyok, nem jelenti, hogy én is nacionalista és fajgyűlölő kell, hogy legyek. Minden bűnöző embernek van saját neve és személyisége, és nem azért bűnöző, mert a Q nemzethez tartozik, hanem azért mert erkölcstelen ember, aki sajnos nem tud jobbat. És ennek az égvilágon semmi köze a nemzeti vagy faji hovatartozáshoz.
Ha ezt nem tudjátok megérteni, akkor nincs sok értelme a magasabb fokozatú vitának. -
droidka #470 Kukacos sajnos valamiért még nem tudott rájönni arra, hogy lehet, hogy azért gyűlölik a zsidókat, mert ők is gyűlölnek minket. Lehet, hogy ezért? Vagy azért mert ALAPJÁRATON minden ilyen magyar nácirasszista? Hmmm? -
droidka #469 Egyébként én ezt nem vitatom, hogy voltak és biztos vannak zseniális zsidók is. Csak lehet, hogy talán egy ,,kissé" egyoldalúan vannak tálalva a dolgok... -
BlackRose #468 Nem az a kérdés, hogy ki tud mindent (lehetetlenség) vagy, hogy ki tud többet (irreleváns)... egyáltalán nem azt gondolom, hogy ezek a dolgok, amelyeket kritizálok a tudatlanságon alapulnának, ugyanis létezik itt egy tudás, csak az a baj, hogy ennek a tudásnak nagy része elavult, a jelenben és a jövőben, a gyakorlatban egy teljesen alkalmatlan, hasznavehetetlen, ésszerűtlen tudás. Alvin Toffler (a "Revolutionary Wealth" könyvében) kitalált erre a fogalomra egy szót ”OBSOLEDGE” (OBSOlete knowLEDGE = elavult tudás), sajnálom, hogy a magyar nyelvben nem találtuk még ki a megfelelőjét, pedig nagyon is szükség lenne rá. -
droidka #467 A világért sem szeretnélek megakadályozni abban, hogy ezt hidd!!! :D -
droidka #466 Kukacos, ha te ezt akarod hinni, hogy ti vagytok a világ legokosabb és legnagyszerűbb emberei, hogy ti vagytok a világ közepe, hogy a Nobel-díjasaitok nélkül semmi sem működne, hogy nélkületek elpusztulna a világ, hogy még a csillagok is csak jahve fingásának köszönhetően, csak a ti kedvetekért világítanak az égen, akkor higgyed! -
droidka #465 Kukacos mondta:
,,Pedig akár szereted, akár nem, külföldön főleg a zsidaink miatt ismernek minket."
-1: És a zsidó kézben lévő médiának ebben mekkora szerepe van, vajon?
Itt jegyzem meg: az, hogy a sajátjaikat reklámozzák, tolják előre, ez végső soron rendben van, ez olyan szempontból végső soron nem is kifogásolható, hogy ez valahol a világ legtermészetesebb dolga, hogy a sajátjaikat segítik! Legalábbis amíg a tisztesség határait betartják. (Vagy legalábbis betartaNÁK, de itt elsősorban most nyilván nem erre, hanem az üzleti, politikai, stb. dolgokra gondolok...)
,,De mivel a zsidók magyarsága sok magyarnak nem tetszik - neked sem"
-Ezen rágódj még egy kicsit, hogy szerinted azért gyűlölik a zsidókat, mert zsidónak születtek vagy inkább azért, mert letagadhatatlanul egy igen jelentős részük gyakorlatilag köztörvényes bűnöző (tisztelet a kivételnek)?... Ezen rágódj még egy kicsit. :D
-
droidka #464 TANULJ TINÓ, ÖKÖR LESZ BELŐLED! -
#463
Tehat amit en allitottam, arrol semmi velemenyed nincs, csupan engem (es akinek barmifele velemenye van a jovorol) elemzel pszichikailag meg talan mashogyan :) Koszi.
Az erveid lehengerloek, mint kukacosnak.