582
-
droidka #342 A 330# nem neked ment, hanem B.R.-nek. -
droidka #341 BlackRose szerintem egyszerűen nem akarja vagy nem tudja felfogni, hogy az általa előrelépésként értékelt globalizmusban mi az indiánok sorsára fogunk jutni és egyszerűen szép lassan kiirtanak minket a mózesi halálprogramnak megfelelően. -
BlackRose #340 Ha tegyük fel az lenne a helyzet, hogy valaki ki akarja irtani a fajtámat akkor nem hiszem, hogy a nacionalizmus lenne a válasz. Inkább szövetségeseket kellene akkor keresni (és ha nacionalista vagy akkor ez sokkal nehezebb dolog), és még fontosabb lenne szövetségeseket keresni azok között akik véletlenül találták magukat az ellenségeid között (mert pl. ahhoz a fajtához tartoznak), mert az igazi válasz nem az ellenség megsemmisítése hanem az ellenségből barátot kell faragni és ezt csak azok által kezdheted el akik elméletileg az ellenséghez tartoznak de valójában gyakorlatilag nem igazán ellenségek.
Nemzetek közötti összetűzésben az első és legfontosabb dolog megállítani az összetűzést (és ez általában szövetségesek segítségével lehetséges), és ha ez megvan akkor normalizálni a kapcsolatot és ha ez is megvan akkor (általában jóval később) együttműködni mindkét fél érdekében.
Persze a könnyebb út, elkezdeni gyűlölni az ellenséget és egymást ölni addig még egyikből sem marad senki vagy még annyira legyengítjük egymást, hogy aztán évtizedek vagy évszázadok kellenek, hogy lábra álljunk. A nacionalizmus éppen ezt az utat biztosítja. -
kukacos #339 Próbáltam kihámozni valamit ebből, de feladtam. -
xrt #338 "Többet nem szeretném leírni, hogy Európa bevándorlási gondjai azért gondok, mert MI beengedtük őket. Ha nem engedtük volna be, nem lenne gond. Ha a jövőben nem engedjük be őket, nem lesz gond."
"Többet nem szeretném leírni," hogy az emberiség nem az a békés fajtából való. Ha tömegesen akarnak jönni akkor hogy akadályozzuk meg?
Már most is jönnek nem kis mértékben... -
droidka #337 (Vagyis lényegileg a 327#-re, de mindegy.) -
kukacos #336 Többet nem szeretném leírni, hogy Európa bevándorlási gondjai azért gondok, mert MI beengedtük őket. Ha nem engedtük volna be, nem lenne gond. Ha a jövőben nem engedjük be őket, nem lesz gond.
Érthető, vagy leírjam neonvillogóval, Arial 30-asban is?
Ha igen, próbáljátok már nem azzal bizonygatni az elkerülhetetlen szörnyű jövőt, hogy a jelenlegi itt levő bevándorlókkal bajok vannak. A gondok pont annak ágyaznak meg, hogy a széplelkű érzelgők is lemondanak arról, hogy még több embert fogadjunk be, így a migráció lezárása politikailag vállalhatóvá válik. -
droidka #335 A 330#-as hsz.-em B.R.-nek ment volna eredetileg a 329#-re. -
xrt #334 "lyen nincs, minden ami egymás mellett él kölcsönös befolyás alatt van még akkor is ha ezt nyíltan nem ismerik el az emberek. Ezért is mondtam, hogy a multikulturális szó egy értelmetlen szó, ..."
Mesélj csak nekem azokról a harmadik generációs bevándorlókról Németországban akik még németül sem tanulnak meg... Biztos be akarnak illeszkedni. -
droidka #333 Itt nem ÁTALAKULNI meg beépülni fog valami valamibe!!... Hanem egyszerűen fizikailag, testileg fognak megsemmisíteni minket! És szellemileg is!!! -
xrt #332 "Mármint műmájkrém, vagy a disznótoros sonka? Mert szerintem lehet kapni mindkettőt, ..."
Akkor mutass csak nekem egy áruházat ahol mindkettő meg van... Az elsőre van példa, mindegyik.
"Csóringer bevándorlók katonailag sosem fogják lerohanni a NATO-t, így erőszakkal legfeljebb azt tudják elérni, amit mi megengedünk nekik."
Csak megint kiragadtad a részletet ami az egész nélkül semmit sem ér. Ha bezárkóznak az országok, akkor mi lesz a NATO-val? Majd gondolod ugyanúgy működik? Persze mint '56-ban mint történelemkönyvekből tisztán kivehető mekkora segítséget kaptunk...
"Mint írtam, most már harmadjára, a bevándorlás addig probléma, amíg nem tudjuk eldönteni, hogy beengedjük-e őket avagy sem. Amint a társadalmi nyomás elég erős lesz, hogy bezárják a migrációs kapukat, onnantól a probléma megszűnik. Ennyi, ettől kár barna nadrágot felvenni."
Már eldőlt. A probléma mégsem szűnt meg...
"Az a kérdés egy másik, etikai dimenziója, hogy kötelessége-e Európának éhező nyomorultakat befogadni."
Miért mit gondolsz le kéne őket lőni? Az nem barna-ingesség? -
kukacos #331 Kár volt ilyen sokat írnod, elég lett volna annyi, hogy jujjmindmeghalunk.
"hogy ne legyenek ehezok ill. aranyaban mindenkinek juthasson"
Ez a sötétzöldek nagy tévedése, hogy ez valamiféle megvalósítható, megvalósítandó cél lenne. Az emberi történelemben mindig voltak éhezők, és a javak elosztása mindig egyenetlen volt.
Simán az a forgatókönyv a legvalószínűbb, hogy kétszáz év múlva a Föld egyes részein még mindig úszómedencés villákban zabálják magukat halálra az emberek, a másikon meg egymást eszik. Honnan veszitek a globális egyensúlyt meg egyenletesen eloszló javakat? Szép álom, de a valóság az, hogy ilyen nem lesz, szűkülő erőforrások esetén pedig pláne nem.
A katasztrófa tehát eljő, de nem mindenkinek. Nem mondok mást, mint hogy aki itt a fórumon ücsörög, marha szerencsés, mert a világ jobbik felére (tizedére) született, és őt a belátható jövőben nem fenyegeti ilyen veszély. Lehet lamentálni, hogy jól van-e ez így, de ettől ez még realitás marad, és a gazdagok nem fognak lemondani a saját kényelmükről romantikus ideológiák miatt. Akkor sem, ha emiatt máshol emberek fognak meghalni. Ma sem teszik.
"Az emberi populacio pedig folyamatosan no, igy tobb es tobb gabonara lesz szukseg."
Próbáld már meg megérteni, hogy abból, hogy valami felszorozva és leosztva nem lesz elég, nem jelenti azt, hogy neked sem jut.
"raadasul ez a technologia alapbol nem jo, mert egy noveny osszes tulajdonsaga es osszes genje kromoszomaban ill. azon kivul is mind osszefuggesben van egymassal, mint minden szinten a termeszet ultrakomplex rendszereben"
Eredendően bűnös technológia, ez jó. Szabadalmaztatni kellene, vagy vallást alapítani rá. Amúgy persze marhaság: sosem tartott vissza minket a buherálástól az, hogy valamit nem értettünk totálisan, és jól is tettük. Lásd például gyógyszerek.
"Az elemiszerek minosege a fenti okokbol kifolyolag is, romlik."
Kíváncsi lennék, hogy szerintetek akkor hol volt az az ún. Aranykor? Mert ugye a középkorban egymást érték az éhínségek, tehát valahol azóta kellett lennie egy Csúcsnak, amikor az Igazi, Tökéletes Élelmiszer birtokában voltunk, ami óta csak lefelé visz az út.
"Az ember, egyre kevesbe engedhet meg maganak egy sajat nevelesu kis farmot, mig renge ez legalabbis Magyarorszagon, termeszetes volt."
Ahá! Na figyu, a helyzet az, hogy nekem marhára nincs kedvem ötkor kelni a tyúkokhoz. Inkább vállalom annak a 0.0000001%-os esélyét, hogy három mellem nő a hormonkezelt csirkétől, vagy valami egzotikus baktérium kivégez a következő szalámis csomagból. Falun is felöklelhet a bika, lenyesheted a lábad a láncfűrésszel, vagy kaphatsz szalmonellát. Valamit valamiért. -
droidka #330 Mondom én, hogy Te maradinak tartasz engem! De nem érted közben, hogy PONT HOGY a magyarság volt az, ami mindig is egy befogadó nemzet volt!!! De ezt csak addig lehet csinálni, amíg azzal nem élnek vissza!!! Pont ez az, hogy amiről Te azt hiszed, hogy az majd a globalizmusban túl fog élni, az szerintem a globalizmus MIATT pont hogy teljesen meg fog semmisülni!!!... Hogy a globalizmust Te CSAK ÉS KIZÁRÓLAG ELŐRELÉPÉSKÉNT látod, amikor nyíltan a fizikai megsemmisítésünkre törekszenek a bevándorlók, az idegenek!!! Ezért vagyok antiszemita, MERT NINCS MÁS VÁLASZTÁSA az embernek, hogyha túl akarja élni ezt!! Mert nem hagytak más választást!!! Persze közben megpróbálom lehetőleg nem mindegyiket egyformán gyűlölni, amennyire ez emberileg csak lehetséges...
Értem, hogy kell világlátást szerezni, világot látni, meg hogy technikai fejlődés!!! Ezt a részét szerintem nekem nem kell különösebben elmagyarázni.
Csak szerintem Te azt nem akarod megérteni, hogy ennek az éremnek -a globalizációnak- két oldala van, és egy olyan árat akarnak megfizettetni velünk, amibe belepusztulunk már most!!! -
BlackRose #329 "A multikultúra azt jelenti, hogy egymás mellett élnek egymástól idegen és összeegyeztethetetlen kultúrák anélkül hogy egymást elfogadnák."
Ilyen nincs, minden ami egymás mellett él kölcsönös befolyás alatt van még akkor is ha ezt nyíltan nem ismerik el az emberek. Ezért is mondtam, hogy a multikulturális szó egy értelmetlen szó, valójában polikulturális társadalomról beszélünk, mert pl. az a francia Párizsban, akinek a gyökerei mondjuk, Marokkóból vannak NEM olyan, mint a marokkói és mivel Párizsban sok ilyen van, az a francia szintén Párizsban, akinek a gyökerei pl. a francia vidéken található meg sem olyan már, mint a rokona aki ott azon a francia vidéken maradt.
A polikulturális környezet szaporítja az alkulturákat, ezt még fokozza pl. a kultúrák közötti genetikai keveredés, amikor általában a gyerekek nem fogadják el 100% egyik szülő kultúráját sem hanem valami keveréket alkotnak amelyben még a szűkebb és tágabb környezetük is beleszól. Szóval polikulturális környezetben mindenki változik és senki sem tudja ellenőrzés alatt tartani a változás irányát, de ha sokáig történik a dolog, akkor kialakul egy teljesen új kultúra (mint pl. az USA-ban) de amelyben szinte számtalan egymástól kisebb-nagyobb mértékben eltérő alkulturát fedezhetünk fel. Vagyis megvan többnyire minden ami az előd kultúrákban volt meg, csak éppen nem egy helyen és nem annyira erős körvonalak között.
A multikulturális környezet az, amikor olaj és víz van és nem keveredik és nem befolyásolja egymást, de ilyen NEM létezik és ezért is értelmetlen dolog erről egyáltalán beszélni.
A szabadságot sokan ezért nem szeretik és azért félnek tőle, mert a szabadságban nem tudják ellenőrizni az irányt. Szabadságban nem feltétlenül arra változnak a dolgok amerre szeretnénk, hanem arra amerre a körülmények, tapasztalatok, szükségletek, vágyak, stb. vezetik. -
kukacos #328 "ilyen is van"
Mármint műmájkrém, vagy a disznótoros sonka? Mert szerintem lehet kapni mindkettőt, ezt hívják választéknak. Kétségkívül más felismerőképesség kell hozzá, hogy észrevedd a különbséget, mint falun. Ahol télen például hónapokig azt ehetted csak, ami rohadás nélkül elállt a magtárban.
"disznóvágásból származó ételt láttál már?"
Hogyne, bár a töpörtőtől mindig hasmenésem volt. Amúgy apám-anyám parasztcsaládból való, kiskoromban a tyúkokat hajkurásztam különböző rokonok udvarain, meg a disznókat etettük.
"Hallottál már vegyszerekről?"
Sőt, még lezuhanó repülőgépekről is. Tojok is rendesen a gépen, de ettől a félelmem még irracionális marad.
"Nem csak a NATO-nak van fegyvere és katonái."
Az a gondolatmenet lejjebb megvolt? Csóringer bevándorlók katonailag sosem fogják lerohanni a NATO-t, így erőszakkal legfeljebb azt tudják elérni, amit mi megengedünk nekik. Európát legfeljebb egy másik atomhatalom fogja lerohanni, atomháborúval, akkor meg már nincs értelme idejönni. Ez úgy nagyjából megvan? Akkor miről is beszélünk?
"Tényleg? Legalább híreket olvass már! Kérdezd esetleg pl. az Olaszokat..."
Mint írtam, most már harmadjára, a bevándorlás addig probléma, amíg nem tudjuk eldönteni, hogy beengedjük-e őket avagy sem. Amint a társadalmi nyomás elég erős lesz, hogy bezárják a migrációs kapukat, onnantól a probléma megszűnik. Ennyi, ettől kár barna nadrágot felvenni.
"akkor ugyan hova mennek a menekülők?"
Javaslom a kannibalizmust, egyszerre oldja meg az éhezést és a túlnépesedést. ;)
Egyébként még mindig nem értem, hogy tudtok ennyire irreális forgatókönyveknek bármi hitelt adni. Valódi tömeges, erőszakos kivándorlás csak szomszédos államok között indulhat meg, tekintve, hogy éhező menekülteket ingyen senki sem fog ezer kilométereken és más országokon át fuvarozni. A túlnépesedő centrumok és Európa között fél kontinensnyi országok vannak. Honnan jönnének és hogyan?
Az a kérdés egy másik, etikai dimenziója, hogy kötelessége-e Európának éhező nyomorultakat befogadni. Bizonyos mértékig biztosan; ezt látjuk most, ettől vízionál itt minden kétbites apokaliptikus jövőt. De amint a bevándorlás tényleg fenyegetővé válik, az országok akár fizikailag is bezárnak, ezt számtalan példa igazolja. Egy menekülthullámot amúgy mindig politikai kudarc előz meg: a legtöbb esetben a háttérjátszmák azelőtt megakadályozzák a tömeges migrációt, mielőtt az ötlet egyáltalán rohamosan elterjedne. -
BlackRose #327 NEM sértettél meg, az gyakorlatilag nem olyan egyszerű. Általában akkor sértődök meg, ha valaki fizikai vagy anyagi kárt csinál nekem (és akkor sem vagyok, mérges csak általában kiegyenlítek), a többi csak filozófia és lehet dumálni reggeltől estig, de szerintem butaság megsértődni.
Egyébként én az antiszemitizmust, nacionalizmust, fajgyűlöletet, mint kollektivista koncepciót ítélem el, de soha nem ítélem el azt az embert, aki antiszemita, vagy nacionalista vagy XYZ, inkább próbálom “leszedni” ezekről a tömegdrogokról, hiszen kevés esetben az adott ember hibája, legtöbbször a környezete, nevelése, műveltsége stb. az, ami okolható.
Egyébként, az, hogy Magyarországon akarsz élni az teljesen rendben, van és az is, hogy nem akarsz máshol élni, az viszont, hogy azt mondod, hogy az, ha valaki esetleg nem akar Magyarországon élni vagy máshol akar élni, vagy esetleg nem akar, de mégis azt választja, mert van az életében valami fontos dolog, amit otthon sajnos nem tud elérni semmi féleképen sem na az már nincs rendben.
Szóval érzed a különbséget? Én nem gondolom, hogy az, amit én választok jobb mint az amit te választottál, egyszerűen elfogadom ahogy van. Persze ide nem tartoznak bele azok a dolgok amelyeknek semmilyen logikus és értelmi alapja sincs, mint pl. a kollektivista koncepciók (antiszemitizmus, nacionalizmus, rasszizmus, stb.) Ennek megfelelően soha nem próbálom a valóságot az elképzeléseimhez igazítani, hanem az elképzeléseimet igazítom a válsághoz. Néha a valóság nekem sem tetszik, de ez nem ok arra, hogy tagadjam. Amit elmondtam a világról, hogy milyen lesz majd a jövőben az nem biztos, hogy minden szempontból tetszik nekem, de attól még szinte biztos vagyok benne, hogy valamennyire ez lesz.
A globalizáció nem azért történik, mert az embereknek tetszik, és mert úgy akarják, hanem azért mert olyan fejlődési pontba értünk (főleg technológiai és gazdasági szempontból) amely először is ezt lehetővé teszi, másodszor pedig megköveteli. Visszaút NEM létezik, vagy megyünk előre vagy hanyatlani fogunk. Olyan viszonylag elszigetelt nemzeti államok, amelyek léteztek a múltban ma már égszerűen nem létezhetnek, mint modern országok, amelyekben modern élet van magas életszínvonallal) és még az első fázisba esetleg választhatunk, hogy kivel élünk szorosabb kapcsolatban (pl. EU esetében), a későbbi fázisokban többé kevésbé mindenki egy fazékban lesz, egyszerűen azért mert a Föld nagyon kicsi lett. A technológia nagyon kicsi Földet csinált, és pontosan, úgy ahogy nem tudsz egy városban (vagy országban) egymás mellett élni (hanem muszáj egymás között), pontosan úgy nem fogunk tudni a globális világban sem egymástól elszigetelten és egymás mellett élni, hanem egymást közt fogunk élni.
És amikor ez bekövetkezik akkor a nemzeti, kulturális stb. identitás nem azért fog fennmaradni, mert elszigetelten élünk hanem azért mert ez az ami előre viszi a társadalmat, de nem úgy, hogy egy mesebeli 200 vagy 1000 éves valamit tartunk nemzeti identitásnak hanem úgy, hogy az élni fog a többi között és ugyanúgy fogja a többit gazdagítani mint ahogy a többi fogja gazdagítani őt. Ez volt már így, csak akkor még nem voltunk olyan fejlettségi fokon, hogy ezt fenntartsuk és háborúk dőltek háborúk után és akkor egy pillanatban (1648) megszületett a Westphaliai béke, és a nemzeti állam koncepciója. -
droidka #326 A Jegyzőkönyvet is olvastad? SZÓRÓL-SZÓRA le van benne írva, hogy hogyan verték szét Magyarországot. Hogy lesznek merényletek (Princip??) Hogy az ellenséges országokat a benne, a permén élő különböző népekkel fogják szétveretni... Milyen érdekes véletlenek, mi? -
#325
En is itt elek Ángliaban, nem csak a novered. ;) Anglia nagyon sokat valtozott az elmult 40 ev alatt ez sokmindenen lathato. Es az idosebb angolok szerinjt CSAKIS negativ valtozasok tortentek, leginkabb a kulfoldi bevandorlasbol adodoan.
A fiatalok pedig gatya. Semmi onallo gondolatuk, mind1, ez mas topik lenne..
A bevandorlasnak van pozitiv oldala, persze, azert is engedtek meg eleinte.
A baj az, hogy ma mar a pozitiv hatas elenyeszo a sok negativ mellett, amit a koznep lat is, de a politika nem lep. Ez a nemzet vesztet okozza, sok ertelmesebb angol ezert lep le mondjuk Uj-Zelandra.
A multikulti alapbol megbukott, a kulturak nem jo, ha keverednek. Aki csak a felszinen teng-leng, annak persze bejon a mindenhol, mindenkivel fuvezes stb.
London es altalaban a metropoliszok, a vilag majd legszarabb helyei..
Sokminden van igen es talan a kozlekedes is jobb, mint Pesten, de nem jobb, mint Gyorben vagy Szegeden, foleg, ha leallitanak nehany metrovonalat, akkor a nagy szivas. A zaj, az igenytelenseg, a merhetetlen kosz es szemet mindenhol egy normalis embernek elviselhetetlen huzamosabb ideig.
Manchester valamivel jobb. A videk igazan a legelhetobb, de ott sem kerulheted ki a sok feketet meg curry-szagu indiait, akik raalnak a wc-kagylora es lenezik az angolokat, az angolok nyiltak es naivak, ez a vesztuk.. de mar ebredeznek. Keson.
Londonban alig van angol. A City regota zsido tulajdon, az egesz, sajat fegyveres rendorseggel stb., A tobbi meg drogtanya, party-biznisz stb. Semmi nem az ovek ott. A boltokat, taxikat a pakik nyultak le. -
droidka #324 B.R. mondta:
,,amire a legegyszerűbb válasz a nacionalizmus lett volna, de én soha nem a legegyszerűbb választ keresem, hanem a logikus és értelmes választ."
-Na akkor adj nekem egy jó tanácsot, hogy mi logikus és mi nem az, mert bevallom, hogy néha nem tudom!
Amikor nyíltan ki akarják irtani a fajtádat, akkor mi logikus és mi nem az???
Annyira ,,liberális" (vagy inkább filoszemita) vagy hogy inkább hagynád kiirtani a fajtádat, csak nehogy lenacionalistázzanak? -
xrt #323 "Az, hogy az elmúlt 10 évben többnyire külföldön élek (méghozzá polikulturális környezetben – a multikulturális szót nem használom, mert valójában egy téves kifejezés), csak megerősítették bennem azt az érzést, hogy nem tévedtem."
A hozzászólásaid alapján gondolom te nem akarod mindenáron befolyásod alá vonni a környezetedet és nem akarsz Nem beilleszkedni. A multikultúra azt jelenti, hogy egymás mellett élnek egymástól idegen és összeegyeztethetetlen kultúrák anélkül hogy egymást elfogadnák. -
droidka #322 *feleségét -
droidka #321 Először is mi olyat mondtam volna, ami különösebben sértő lett volna vagy ami tényszerűleg ne lett volna lényegileg igaz, aminek nem volt szemernyi alapja sem?
Amikor elmondtam, hogy különösebben nem állt szándékomban megsérteni Téged. Rendben, köpjetek le,nem tagadom, hogy antiszemita vagyok! Tisztelet a kivételnek, amelyik nem szolgált rá a gyűlöletere!!! (Téged sem gyűlöllek, mert valahol talán még látok benned is valami jót!) DE MONDD AZT, HOGY OK NÉLKÜL VAGYOK AZ!!! MONDD AZT HOGY, OK NÉLKÜL VAGYOK AZ!!! GYERÜNK, HALLJAM!!!
Tudod, hogy én (végső soron)miért nem akarok világpolgár lenni? Hogy miért nem akarok New Yorkban vagy tel-avivban élni? Azért mert én itt születtem, ide rakott valamiért az Isten és nem máshová!!! Mert Hazádból csak egy van és azt ha el is hagyod, nem cserélheted le igazán, mint egy eldobható tömegterméket!!!! Mint a zoknidat vagy a gumi óvszeredet, amiből majd úgyis lesz egy másik!!! De még a felségét is lecserélheti az ember, ha akarja... De hazát igazán soha nem kaphatsz másikat!!! Mert én (végső soron) itt akarok élni és nem máshol!!!
-
BlackRose #320 Soha nem is volt a célom, hogy azt mondjam, ami mindenkinek tetszik. Egyébként szinte biztos vagyok benne, hogy a bűnözést jobban elítélem mint te, de a különbség az, hogy én bűnöző embereket látok és nem pedig a bőrük színét vagy nemzeti hovatartozását.
Nem kell senkit sem feltétlenül szeretni, miért kellene nekem szeretni egy embert (fajtól, etnikumtól, nemzeti hovatartozástól függetlenül), csak meg kell becsülnöm mint embert (és nem diszkriminálni és ha lehet és ha tudok együttműködni vele a jobb körülmények megteremtése érdekében), olyan baromságokkal meg, hogy szeretnem vagy gyűlölnöm kell egy nemzetet vagy fajt nem is tudok mit kezdeni.
És még valamit, nekem sokkal nehezebb volt magyarnak lenni mint neked (feltételezem, hogy Magyarországon születtél és élsz), mert én délvidéki magyar vagyok (kisebbség), nekem semmi sem volt automatikus, mindenért “harcolni” kellett, és mégsem vagyok nacionalista. Pedig a 90-es évek éppen elég szemetet tettek a pofámba (Délszláv háborúk, gazdasági zárlat stb.), amire a legegyszerűbb válasz a nacionalizmus lett volna, de én soha nem a legegyszerűbb választ keresem, hanem a logikus és értelmes választ. Az, hogy az elmúlt 10 évben többnyire külföldön élek (méghozzá polikulturális környezetben – a multikulturális szót nem használom, mert valójában egy téves kifejezés), csak megerősítették bennem azt az érzést, hogy nem tévedtem.
Örülök neki, hogy családom és közeli környezetem elégendő bölcsességgel rendelkezett és, hogy ez miatt nem lett belőlem egy nacionalista, antiszemita, fajgyűlölő apró emberecske, még akkor amikor jómagam nem rendelkeztem megfelelő bölcsességgel és tapasztalattal, hogy jól döntsek, mert láttam sok embert akinek ez sajnos nem sikerült. Az a tapasztalat, hogy a 90-es években nem csak elméleti, hanem gyakorlati nacionalista környezetben is éltem (mégpedig olyan nacionalista környezetben, amelyben általában az én nemzeti hovatartozásom, nyelvem, szokásaim és gyökereim voltak támadás alatt) 100% biztosítás, hogy soha, semmilyen körülmények között sem eszek meg semmiféle kollektivista baromságot, legyen az ideológiai, nacionalista, faji vagy akármi más.
Egyébként én nem vagyok finn, de azt tudom, hogy magamról a következőket tudom elmondani:
Genetikailag (a családfám alapján, amely az ükapákig, ükanyákig teljes) 87.5% magyar vagyok és 12.5% német. Ami a kulturális és lingvisztikai hovatartozásomat illeti, eltudom mondani, hogy az anyanyelvem magyar, de ezen kívül folyékonyan beszélek angolul, szerbül (cirill betűk is) és horvátul, és közepes szinten németül és latinul. A magyar irodalom fontos részét elolvastam, de ezen kívül az angol nyelvű irodalomról és a délszláv irodalomról is ugyanezt mondhatom el (és még sok másikról pl. német, orosz, francia stb. de ezeket inkább forditások által ismerem). Ünnepeim megegyeznek azzal, amit a magyarok ünnepelnek, a magyar történelmet is ismerem (többek között elolvastam A Magyar nemzet történetét – Szilágyi Sándor), de ugyanakkor az angol történelmet is pl. David Hume és Thomas Babington Macaulay tollából). Persze ismerem a délszláv szokásokat is és történelmet. De sok más nemzet szokásait, történelmét és kulturáját is ismerem tehát egyfajta hibrid vagyok mert még John Wayne és Clint Eastwood is formálta szemilyiségemet... szóval aki akarja megérti, aki nem az meg nem. Ami a vallást illeti agnosztikus vagyok, de családom és tágabb környezetem keresztény (Katolikus) és ezért nagy százalékban a keresztény értékek formáltak és a mai napig is segitenek az életben.
Látod nincs itt semmi ismeretlen, tudom azt is, hogy honnan jövök, azt is, hogy ki vagyok, és azt is, hogy hová akarok menni (bullshit nélkül is)... pedig ha hiszed ha nem az iskolában egyáltalán nem tanitottak ezekről a dolgokról, sőt... -
droidka #319 Mondom még egyszer, hogy nem akartalak megbántani, de egyrészt, ha kimondod amit gondolsz, akkor készülj fel rá, hogy nem biztos, hogy az tetszeni fog mindenkinek.
Azok után, amit a zsidók műveltek velünk, mégis mit vársz tőlünk, hogy rajongjunk értük???
Lekopogom, hogy ismertem tényleg nagyon rendes cigányokat is helyenként!!! Ezeket miért akarnám megbántani? De ez sajnos semmit sem változtat azon a tényen, hogy elfajultak a dolgok. Tőlünk nem messze is volt, hogy a cigó éjjel bemászott a magyar lányhoz és bevárta hajnalig és valami ötven késszúrással megölte. Ez benne volt az országos napilapokban, hírekben is. És tudod mennyit írtak az elkövető bőrszínéről? Hány sort írtak arról, hogy egy magyart gyilkoltak meg? Naponta történnek ilyenek a falvakban, még akkor is ha lenáciozol, ezek a tények!!!
Elolvastad az általam betett hírt, hogy hercog bácsiék 10 milliárd dollárra pereltek be most minket, amikor kilakoltatják az embereket?!!!
Mégis mit vársz tőlünk??? Hogy szeressük őket? Felelj! Vagy csak antiszemitarasszistázni tudsz? Tudod miért állok még le ezek után is veled vitatkozni? Mert lehet, hogy egyelőre még nem vagyok annyira fajgyűlölő, mint ahogy azt kiérdemelnék.
Miért lesz valaki antiszemitaaaa? Talán lehet, hogy nem kellett volna annyit lopni, hazudni, rabolni, csalni, gyilkolni... Ezért mondom, hogy nézzük meg például azt a bizonyos jegyzőkönyvet! Le van-e írva, hogy az oktatási rendszerbe is bele fognak ,,piszkálni" méghozzá a szó igazán nem jó értelmében?
Hmmm? Mit látsz ma, hogy miket tanítanak nekünk? Nekem azt mondták az iskolában, hogy mi finnek vagyunk, hogy az őseink halászó, vadászó, gyűjtögető barbárok voltak... Nem fura, hogy gyakorlatilag az összes krónikánk és a Csodaszarvas-rege is azzal kezdődik, hogy Hunor és Magor, Nimród fiai kijöttek Nagy-Szkítiából?!!... Hoppá! Erről vajon miért nem mondtak nekem az iskolában EGY ÁRVA SZÓT SEM??? Hmm? Tán csak nem azért, mert Szkítia a világ legrégebbi, leghatalmasabb és legerősebb országa volt?!!! Hahó!!!
-
droidka #318 Jó, elismerem hogy talán nem fogalmaztam kristálytisztán az általad kifogásolt mondatomban, de azért nem kellett nagyon megerőltetnie senkinek magát, hogy nagyjából kitalálja, hogy lényegileg mire gondolhatok... Meg mert ha egy hosszabb hsz.-t ír az ember, akkor már nem fog mindent szájbarágósan elmagyarázni. De ez egy lehetőség azoknak a kötekedőknek, akik az ember minden szavát mindenáron ki akarják forgatni...
Julius mondta:
,,1. Ellentétben veled, én nem mondtam, hogy majd felfedem a világot uraló kémhálózatot. ne adj olyant a számba, amit nem mondtam."
-De azt viszont elkezdted bizonygatni gyakorlatilag, hogy FELFEDED AZT, HOGY NINCSENEK összeesküvések... :DDD Csak tudod az gáz, hogy amikor már az izraeli miniszterelnök maga mondja, hogy de igen van zsidó világösszeesküvés és valaki még ez után is vakon tagadja ezt a tényt, az már rég túl van azon a józansági szinten, amin túl még érdemes vitázni valakivel... Peresz is nácííííííí???
,,De igazából leszarom, mit hiszel és mit nem."
-Akkor meg miért is kezdted el bizonygatni, hogy a jegyzőkönyvben foglaltak nem történtek meg?
Az, hogy például ki tervezte meg a Halálcsillagot, kit érdekel ahhoz képest hogy ki vetette be??? Másodlagos! Onnantól kezdve, hogy ha valaki lényegileg tagadja a peresz-beszédben foglaltakat, onnantól kezdve nincs értelme vitatkozni valakivel, de ennek ellenére kapsz még egy utolsó esélyt, hogy folytassuk a vitát, ha be tudod bizonyítani, hogy a C.B.Jegyzőkönyvben foglaltak nem történtek meg, írd le amit gondolsz, foglalod össze a lényeget.
Bár persze nem kötelező felelni, de ha már elkezdted bizonygatni, hogy nincsenek összeesküvések, akkor talán illene elkezdeni a cáfolatot. Azzal, hogy ajánlgatsz egy könyvet és nem mondod el röviden, hogy mi van benne pontosan, ezt ÍGY kénytelen vagyok elterelésnek venni EDDIG, mert nyilvánvaló, hogy ennyi idő alatt nem fogok tudni kiolvasni úgy egy hosszabb könyvet, hogy itt érdemben felelhessek is rá.
Tehát ha nem kezded el pontról pontra megcáfolni a jegyzőkönyv állításainak bekövetkeztét, ha csak terelsz, akkor innentől kezdve nem lesz értelme folytatni a vitát. Mert kénytelen leszek azt feltételezni, hogy ki sem olvastad a jk.-t...
-
xrt #317 "A kettes típ. diabétesz annak is felírható, hogy a mai gyerkőcök csokit esznek csokival, csipszet csipsszel és lefojtják ezt egy kis kólával. A házi babfőzeléket meg tologatják."
Ez nem új jelenség... Egyik sem mai találmány, és még az átkosban sem volt hiánycikk. Viszont a mindenféle állagjavítók tartósítószerek és egyebek úgy 10 éve kezdett drasztikusan növekedni az élelmiszerekben. A GMO is viszonylag új, azt már lehet tudni némelyiknél mennyire rombol termőföldnél, állatoknál, lassan kiderülnek majd az emberekkel mit okoz.
"A gyógyszeres kezelés meg önmagában nem rossz dolog, csak tényleg kezd elterjedni az a típus, aki napi 6 bogyót beszed..."
Tényleg? Nekem meg van ismerősöm aki közel 30 féle (nem tudom pontosan de huszonX) gyógyszert kell beszedjen orvosi rendelésre. És még nem is nyugdíjas. -
#316
A kettes típ. diabétesz annak is felírható, hogy a mai gyerkőcök csokit esznek csokival, csipszet csipsszel és lefojtják ezt egy kis kólával. A házi babfőzeléket meg tologatják.
A gyógyszeres kezelés meg önmagában nem rossz dolog, csak tényleg kezd elterjedni az a típus, aki napi 6 bogyót beszed. Kedvencem azok a cukorbetegek, akik beszedik gyógyszert/inzulint aztán esznek egy franciakrémest. Irony is a bitch... -
xrt #315 "Persze az is megtörténhet, hogy a génkezelt élelmiszer a végén nem bizonyul annyira biztonságosnak, mint amennyire a tudomány jelenleg gondolja, de addig még ezt adatok nem támasztják alá addig csak filozófia az egész. Mindenesetre érdemes kockázatot vállalni, mert a jelenleg elvárt eredmények ezt mutatják."
Látom szeretsz kísérleti egérként létezni... Nem fordítva kéne ennek lennie? Olyan ez mint a mai fizikával kapcsolatos dolgok, mindenféle nem látható nem érzékelhető, nem bizonyítható dolgokat találnak ki, csak azért mert kellenek a képletekhez.
Mint írod tényleg tovább élünk, de milyen áron? Már a tizenévesek körében is rendkívül megnőtt a kettes típ. cukorbetegségek száma. Persze sokminden más is biztos, de csak erről volt statisztika. A betegségeket meg persze gyógyszerrel kell kezelni. Jó kis prés ez az embereknek. -
#314
A törökök, indiaiak és pakik teljesen rendbenlévő nép munkaügyileg. NAgyon kemény munkaerő és van bennük élni akarás. Na meg aztán a németek csak ne izéljenek, mert 40 éve hogy örültek a sok türkitárkánnak, aki feleannyiért vakarja a szart a vécéből, mint fricc. Az éremnek két oldala van!
Az angolokkal pedig melléfogtál, mert Anglia már vagy 100, de inkább több éve multikulti és a világ első kozmopoltia városait teremtette meg. Az angoloknál már rég nem probléma a származás. Nővérem kint él, és az angolok már 50 éve túlléptek a niggerezésen. Az angol társadalom jórésze már teljesen megszokta ezt a dolgot.
Én pont kint voltam a zavargások hetén (szerencsére a mi környékünk csendes volt, csak a rendőrségi kocsikat vettük észre), és abszolút értetlenül álltak az angolok is a helyzet előtt. A fosztogatók között lehetett látni jól szituált, fehér gyerekeket, sőt, voltak olyanok akik szószerint miller családból származtak.
Angliában a gondok ár mélyebbek és mások, mint az etnikai különbözések.
A bevándorlásos probléma nehéz kérdés, sokmindenben igazad van, sajnos tényleg van olyan, aki idejön és "majd segélyt kapok" alapon van itt. De ugyanakkor sok jön kényszerből, na meg aztán nyugat is többet ártott, mint használt az elmaradott vidékeken (visszanyal a fagyi?). Vagyishát a nyugati országok jóléte jobbára a gyarmatoknak köszönhető.
-
#313
1. Ellentétben veled, én nem mondtam, hogy majd felfedem a világot uraló kémhálózatot. ne adj olyant a számba, amit nem mondtam.
2. Anno, képzeld, egyszer mikor a matektanárom adta fel a matekpéldákat házinak, a haverom benyögte hogy az 1824-es példa lesz a házi, és a tanár tényleg azt mondta! Biztos zseni vagy jövőlátó!
Mellesleg ha nagyon érdekel a téma, olvasd el a Vudu történelem c. könyvet, ahol minden népszerű konteót darabokra szednek.
De igazából leszarom, mit hiszel és mit nem. Nekem elég az is, ha én józan vagyok
-
csimmasz #312 Sajna sokaknak igaza avn aki a bevandorlastol tart.
Olaszorszagrol biztosan tudom hogy szenved a jelensegtol.
A legnagyobb problema az hogy a bevandorlok tobbsege ha akarna sem tudna dolgozni, semmi kepzettseguk aluliskolazottak es csak segelyekbol elnek, amit Olasz allampolgarok lassan nem is kaphat mert, nem jut.
-
BlackRose #311 Az meg persze szánalmas, hogy az emberek egy része (bár itt a hozzászólások alapján ezt tudom megállapítani) gyakorlatilag fajgyűlölő, antiszemita és xenofób (meg persze nacionalista is, méghozzá a szó igazán negatív értelmében). -
BlackRose #310 Az élet az mozgás, és mozgás nem lehetséges kockázatok nélkül. A tudomány azt mondja, hogy az élelmiszerek jelenleg (génkezeltek is) biztonságosak, az emberek élethossza magasabb mint valaha, még akkor is ha ez csak komoly egészségügyi beavatkozásokkal érhető el, tehát az adatok arról tanúskodnak (bár ezek a paraméterek alapján), hogy jobban élünk mint valaha. Persze mindég voltak és lesznek szentimentális emberek, akik azt hiszik, hogy 100 évvel ezelőtt jobb volt minden, és az, hogy ezt az ég világon semmi adat nem támasztja alá az őket nem zavarja.
Persze az is megtörténhet, hogy a génkezelt élelmiszer a végén nem bizonyul annyira biztonságosnak, mint amennyire a tudomány jelenleg gondolja, de addig még ezt adatok nem támasztják alá addig csak filozófia az egész. Mindenesetre érdemes kockázatot vállalni, mert a jelenleg elvárt eredmények ezt mutatják.
Szóval csata után mindenki tudja mit és hogyan kellett volna csinálni, csak az a baj, hogy ez nem sokat ér, azok akik vállalni merik a kockázatot a végén vagy nagyot győznek vagy kikapnak, de a valóság mindég az volt és mindég az is lesz, hogy az igazi nagy kockázatot az vállalja aki nem vállal kockázatot, hanem abban álmodozik, hogy minden marad a régi. -
kukacos #309 "szerinted pusztán csakis"
"mindenhol"
Majd egyszer olvasd el a szalmabáb definícióját, addig meg beszélgess jót képzeld ellenfeleiddel. Meleg, biztonságos, és mindig neked van igazad. -
#308
Ezt eddig is lehetett tudni, hogy kevesen vannak akik a sokakat irányítják,
Szerintem egy jó kezdeményezés, érdekes tanulmány lesz belőle.
Stabilabbá tenni a globális kapitalizmust?? A kapitalizmus mozgatója a kereskedelem, a pénz áramlás, de amíg minél jobban kisemmizik az embereket, és már senkinek nem lesz pénze amit költsön, addig ez a rendszer nemfog működni és össze fog omlani... -
#307
Csak, hogy értsd a vitakultúrás öngólodat:
Kijelented, hogy sosem volt még ilyen jó minőségű az étel.
Közlöm, hogy ez nem igaz, tele van kemikáliákkal, sokkal rosszabb minőségileg, mint régen volt. Indoklásnak ott a film alul, vagy olvasd el Udo Pollmer- Halál a Konyhában c. könyvét, de ha gondolod tonnányi linket adok arról, miért rossz minőségű a hús, amit az asztalodra kerül.
Erre bármiféle normális cáfolat nélkül közlöd, hogy hát itt szalmabábégetés folyik, meg szitokszavazunk a géntechnikával, és betojtunk.
Majd közlöd, hogy nem tudok normálisan vitatkozni.
-
#306
"Aszondod, hujjujuj, itt már nincs hely, hiszen a németek tehenéhez a gabonát Afrikában csinálják, erre én írom, hogy de hát Európában miért épp az élelmiszertermelés érné meg."
Megéri. Sokan foglalkoznak vele, óriási üzlet. Az, hogy szerinted pusztán csakis üzleti okokból hozzuk máshonnan a kaját a tájékozatlanságodból fakad. De ha így is lenne, az is engem támaszt alá. Láthatod akkor, nincs semmiféle csodamódszer amiben te hiszel. Hiszen ha etetni akarnának téged, európait, csak európai kajával, máris mennének felfelé az árak, te meg elkezdenél aggódni.
"Aztán előhozod, hogy a hollandoknak nem is jó, noha a téma ott jött elő, hogy itt az óvoda azon sírt, hogy túl vagyunk népesedve, erre írtam, hogy Magyarország nagyon nincs."
Miért, nálad mi a túlnépesedés definíciója? Amikor már tényleg mindenhol búzatáblák meg városok vannak? Nekem az, hogy repülök este haza Magyarországra, és olyan alattam a táj, mint egy karácsonyfa.
"Aztán elkezded levezetni a zavargásokból, hogy valahogy fékezhetetlen bevándorlási hullám fogja élhetetlenné tenni Európát... noha pontosan azok vannak itt, akiket beengedtünk."
Ez arra volt választ te kis okos, hogy mesét kértél arról, más kultúrából idejött emberek mégis hogyan nehezíthetnék meg az itt élők életét. Mert el nem tudtad képzelni.
"Nincs értelme olyannal beszélni, akinek alacsony a vitakultúrája egy logikus érvelés végigviteléhez. Neked a "génkezelt" szitokszó, szar húst ehetek csak, a dobozok hazudnak, mindenki hazudik, összeesküvés van, féljetek, fossatok, szaladjatok. Ebben a vitában is túl gyorsan betojtál ahhoz, hogy ilyen pozícióból eszmét cseréljünk, máris jönnek a szalmabábok."
Szóval ez a reakciód arra, amikor szétszedik az összehordott hülyeségeidet. :)
Sötétzöldezz még egy jóízűt, az megnyugtat.
-
xrt #305 Az energia témába tényleg ne merüljünk bele, már így is megint fényévekre vagyunk a cikktől. :)
De azért egy mondat az atomenergiáról; ha olyan szuper tiszta és jó akkor miért nincs már úgy 5000 erőművünk és látjuk el energiával a világot. !!NEM VÁROK VÁLASZT, MAJD MÁSHOL EGY MÁS TOPIKBAN!!
"Egyébként, amikor a szintetizálást említettem nem azokra a viszonylag primitív módszerekre gondoltam, amelyekre jelenleg esetleg képesek vagyunk, hanem olyanra, ami mondjuk 50 év múlva lesz, ..."
Ha a jelenlegi fizikánkat ténynek nevezzük, akkor nem változtat azon hogy ahhoz is valamiféle energia kell. De akkor azt honnan? Na jó ez már megint erőforrásról szól, azt hiszem megint befejeztem (vagy nem :)) ), úgy látszik mindig ide térünk vissza. Ami persze nem hiába történik. -
BlackRose #304 Persze, hogy ettem. Itt most nem erről van szó, mert ha hiszed, ha nem legalább 5-6 milliárd ember ezen a földön még olyant se evett soha, mint az a szuperGMO csirke, jártam a világot elég sokat és láttam, hogy milyen szemetet esznek az emberek, sokkal rosszabbat, mint azok, amit az USA polcain lehet venni.
Annyi biztos, hogy nem fűzfát, vagy szenet égetnének... most nem akarok itt belemenni egy energia dumába (mert csak az hiányzik még ehhez a topikhoz), de pl. vannak akik a nukleáris energiában látják a jövőt, vannak akik a szolárisban és vannak még más fajta jövőképek is. A lényeg, hogy elméletileg az energia nem gond, csak esetleg az a kérdés, hogy gyakorlatilag mit és mikor tudunk majd ebből az elméletből kihozni.
Egyébként, amikor a szintetizálást említettem nem azokra a viszonylag primitív módszerekre gondoltam, amelyekre jelenleg esetleg képesek vagyunk, hanem olyanra, ami mondjuk 50 év múlva lesz, amely segítségével mondjuk 100% olyant tudunk szintetizálni, mint a lehető legjobb természetes minőség, mert ez sem elképzelhetetlen. -
xrt #303 "Szerinted ha az ún. "fejlett" nyugati jóléti államok úgy döntenek hogy már nem éri meg a bővített piac miatt a bevándorlókat és a csődbe menő államokat megmenteni és bezárkóznak, akkor ugyan hova mennek a menekülők? Szerinted biztos Kínába vagy É-Koreába..."
Ja még hozzátartozik amit kifelejtettem: az amcsik már gyakorlatilag bezárkóztak, bár a jól képzetteket fogadják, illetve a számukra előnyös gazdasági lehetőségektől nem zárkóznak el.