582
-
xrt #222 "Abból a mennyiségű anyagból, amiből pl. az én 1988-beli XT-met csinálták ma tudunk legalább 20 darab iPod-ot készíteni az 1988-beli TV-ből is legalább 3-4 5x akkora képátlójú és 100x többet tudó TV csinálni... "
Abból az 1988-beli xt-dből még pár működőképes... Tudom, átélem, átéltem.
A most kapható vasak jó ha 3 évet megélnek. Miről beszélsz??? -
xrt #221 "Szemléltesd már a víziót egy példával: hogy fogja az internetemet elvenni a túlnépesedés?"
Mondjuk ha nem lesz áramod? Jó példa? Nem sajna de lehet ilyen is...
Nem mindenhatóak az atomerőművek. -
BlackRose #220 Abból a mennyiségű anyagból, amiből pl. az én 1988-beli XT-met csinálták ma tudunk legalább 20 darab iPod-ot készíteni az 1988-beli TV-ből is legalább 3-4 5x akkora képátlójú és 100x többet tudó TV csinálni... a nagyapám 1922-beli fekete telefonjának megfelelő anyagból ma legalább 40 mobiltelefon jön ki, de sorolhatom, mert minden ma lényegesen kevesebb anyag és energia felhasználásával készül, mint azelőtt, ezért is tudják olcsóbban és nagyobb mennyiségben előállítani. Lakást is ma sokkal kevesebb anyagból lehet építeni mint régebben… közlekedés is megoldható sokkal kevesebb anyaggal és energiával stb. -
xrt #219 "A Föld nem szól semmit, mert a Földnek nincs öntudata, nem tud beszélni, gondolkodni..."
Képletesen írtam, de mintha nem tűnt volna fel neked, vagy esetleg túl fiatal vagy változott az éghajlat. Nagyon elfogyott az ősz és a tavasz, valahogy nincs átmenet.
"A bevándorlás meg egy már nemsokára idejét múlta koncepció, ..."
Nem fogalmaztam világosan, a bevándorlás lassan nem koncepció lesz...
" Képzeld el a Földet (vagy annak nagy részét) mondjuk 2100-ban valami olyan politikai formában, mint az USA 2011-ben, ..."
Elképzeltem, pár megmaradt ember kőbaltákkal rohangál majd...
Egyébként látszik nagyon elvagy szállva az amcsiktól, de azért vegyél figyelembe pár tényt. Annak a kontinensnek nagyrészén kiirtották az őslakosságot, alig pár száz éve bevándoroltak uralják, jelenleg ugyanezen szellem jegyében éppen ún. "demokráciát" erőszakolnak másokra, más kontinenseken.
Olyan ez mint a mondás: "Háborúzni a békéért olyan, mint szexelni a szüzességért." :) -
kukacos #218 Szemléltesd már a víziót egy példával: hogy fogja az internetemet elvenni a túlnépesedés? -
xrt #217 Folytatva: Nagymamáink korában egy átlag tanyán a hulladék azt jelentette amit a felhasználatlan zsírok és csontok szappanná főzése után az üst alján maradt. Most meg... -
BlackRose #216 A Föld nem szól semmit, mert a Földnek nincs öntudata, nem tud beszélni, gondolkodni...
A bevándorlás meg egy már nemsokára idejét múlta koncepció, egy globális világban csak migrációról lehet beszélni nem bevándorlásról csak még az emberek nézőpontja nem változott meg és ennek megfelelően még a jogszabályok sem alkalmazkodtak az új valósághoz. Képzeld el a Földet (vagy annak nagy részét) mondjuk 2100-ban valami olyan politikai formában, mint az USA 2011-ben, senki sem nem beszél pl. Kaliforniában bevándorlásról, ha egy Floridai vagy New Yorki költözik oda. Most még a politikailag sokkal jobban elszigetelt területeket tudunk, mint amilyent a valóság (többek között ez az EU-ban is a probléma, hogy a gazdasági integráció (és a kulturális integráció is) a politikai integráció előtt jár évtizedekkel), de a politika az ami követi a gazdaságot és nem fordítva.
Ezért szinte 100% biztos lehetsz benne, hogy a jövő globális világa sokkal jobban fog hasonlítani a jelenlegi USA politikai formájára, mint arra, ami jelenleg van, és egy ilyen világban már értelmetlenség lesz bevándorlásról beszélni.
Persze ez nem történhet meg a jelenlegi generációkkal, de hát a szép dolog abban van, hogy akik ma élnek 50 év múlva többnyire nem fognak élni és helyettük egy új nemzedék lesz, aki nem azokhoz a dolgokhoz fog majd ragaszkodni, amihez a mai emberek, nem a bullshit fog nekik fontos lenni (mint jelenleg) hanem a lehetőségek . És nem lesznek korlátozva sem annyira mint a jelenlegi nemzedékek nagy része, mert beszélni fognak legalább egy világnyelvet és feltudják magukat találni olyan kultúrákban is amelyekhez nem tartoznak születésük által.
Lassan de biztosan létre fog jönni a globális nemzedék, amely már mindenütt otthon lesz és mindent a sajátjának fog tekinteni, pont úgy, mint ahogy a Chicagói is a sajátjának tekinti Los Angelest vagy a Texasi pl. Montanát.
Ezt azért tudom, mert vagyunk már ilyenek most is, csak még éppen nem túl sokan, de napról napra többen -
Oliwaw #215 Akkor a te nagymamád villamos .. izé traktor volt. -
xrt #214 Na ja, csak azóta változott a világ és az igények már nem csak az élelmezésről van szó. Gondold csak végig, világítás, TV, internet, számítógép, eszetlen mennyiségű vegyszer, stb stb stb.
Már csak a vegyszerekről is el kéne gondolkozni. Mennyi mosogatószert használunk pl? Mekkora idő-intervallum kell mondjuk egy hektáron hogy egy család évi felhasznált és lerakott (majd az idő megoldja) szemét semlegesítődik? Persze mindezt egy modernnek mondott család életvitelére vetítve. -
kukacos #213 Számold ki. Mo. fele művelhető, tízmillióra ez fejenként egy 70x70m-es parcella. Nagymamám egy ötfős családot etetett kevesebben, háztáji módszerekkel. -
Oliwaw #212 "fele akkora energiával és 10x kevesebb anyag felhasználásával 100x akkora értéket tudunk termelni" A felszabaduló nagy létszámú munkaerőt hova teszed ? -
kukacos #211 Hát lehet, hogy fel kell majd állítani néhány szögesdrótot meg géppuskát.
-
xrt #210 Persze egy kicsit számoljatok is. Mennyi földterület jut egy emberre Mo-n? Mire elég az? Ja persze a génmódosításnak hála lassan eljutunk a csökkentett "fogyasztású" emberhez, lévén pl. Angliában már ember-állat hibridet is klónoztak, úgy egy hónapja volt hír... -
xrt #209 "Egyszerűbb azt gondolni, hogy túlnépesedés van, ez könnyebben bemegy egy ostoba fejbe."
Jelen! Én ostoba vagyok. A Föld mit is szól majd ehhez?
Azért ne nagyon lepődjetek meg amikor nem ilyen lightos bevándorlás lesz.
Szaporodjunk az a fő cél, több adó, több pénz a felső párezernek. :) -
kukacos #208 Így van. Ha kevés lesz a kutyagumi, hogy mindenkinek iPad6-ot gyártsanak belőle, akkor a kutyagumi ára majd szépen felfelé kúszik. Így aztán már előbb-utóbb nem tud mindenki iPad6-ot venni. Mindig beáll majd az egyensúly a Föld elérhető erőforrásai és az emberiség fogyasztása között, mivel egyszerűen nem tehet mást.
Az emberiségnek egyetlen dolog kell, ami nélkül nem tud létezni, és ez az élelmiszer. Abból pedig még nagyon-nagyon sokáig lesz elegendő, még ha silányabb minőségű is. Amúgy ma is kiválóan, minden súrlódás nélkül elvagyunk úgy, hogy a Föld bizonyos részein éhenhalnak az emberek (pl. Afrika középső részén), máshol meg a zabálásos cukorbetegség népbetegség. Legfeljebb majd változnak az arányok. -
BlackRose #207 Az USA így is több mint 3x annyi élelmiszert termel, és 2x annyit fogyaszt, mint amennyire szüksége lenne neki, nézd csak meg a 150kg emberek millióit és az ott szinte mindennapos elképesztő élelmiszer pazarlást ;)
De hiába magyarázod ezeknek, hogy túlnépesedésről szó sincs, egyrészt azért sem mert sokkal több élelmiszert tudnánk termelni, másrészt meg, azért sem mert a jövő társadalmában sokkal, kevesebb anyaggal és energiával leszünk képesek elérni a magas életszínvonalat, mint mondjuk az 1950-beli USA-ban, és ezek úgy képzelik el, hogy nemsokára Kína felzabálja a világot, mert ott is mindenkinek 1950-beli amerikai fejenkénti energia és anyagfogyasztása lesz. Persze, hogy egy ilyen világot nem tudna a Föld elviselni, de hát nem, is ilyen világban élünk és még kevésbé fogunk ilyen világban élni a jövőben, hiszen nem 1950 van, hanem már majdnem 2012.
Nem akarják az emberek megérteni, hogy a hatékonyságunk évről évre növekszik és, hogy ma pl. fele akkora energiával és 10x kevesebb anyag felhasználásával 100x akkora értéket tudunk termelni, mint pl. 50 évvel ezelőtt. Egyszerűbb azt gondolni, hogy túlnépesedés van, ez könnyebben bemegy egy ostoba fejbe. -
kukacos #206 Hát hogyne. Százötven éve is volt, aki azt hitte, a városi tömegközlekedésnek befellegzett, mert annyi lóvasút után nem lehet összeszedni a trágyát.
Ugyan az elmúlt kétszáz évben a terméshozamok a sokszorosára növekedtek, lett műtrágya, nemesítés elképesztő méreteket öltött, újabban itt van a génmanipuláció, elvileg algából is lehet tökéletes bélszínrolót csinálni, de most már biztos, hogy tutira éhenhalunk. Mer' az afrikaiak idejönnek, és kirámolják a spájzomat.
Ja, szintén te vagy az, aki szerint a zsidók a második legnagyobb probléma? Nem is szóltam, lényeglátásod, az van keményen. -
kukacos #205 Nocsak, te meg melyik kő alól bújtál elő?
Ne használj ilyen bonyolult szavakat, mint "keresztmetszet", amíg se leírni nem tudod, és láthatólag az értelmével sem vagy tisztában. Majd nagycsoportban megtanítják, addig a pelusba csináld a dolgod, ne ide. -
kukacos #204 Na mesélj, akkor mi lesz majd, ha nagyon-nagyon-nagyon sokan lesznek Kamerunban? Tudtad-e, hogy egyedül az Egyesült Államok kétmilliárd embernek elegendő élelmiszert tudna előállítani, és Európa sem sokkal kevesebbet? Csak nem csináljuk, mert nincs rá szükség.
Ami minket kéne itt foglalkoztasson, hogy mi viszont egyre kevesebben vagyunk. Történelmileg sosem látott helyzet kezd kialakulni, ahol a következő generáció kevesebben lesz, mint az előző. Kérdés, fenn lehet-e tartani a jelenlegi struktúrákkal egy fogyó társadalmat, és hogyan. -
kukacos #203 Hol van ez a bolygó túlnépesedve? Magyarország átlagos népsűrűsége 110 fő/km2. Hollandiáé 400. Amikor leszállok Ferihegyen, mindig az jut eszembe a levegőből, hogy ez az ország üres.
Most őszintén, miért hiszi mindenki, hogy a mi életünkre rohadt nagy hatással lesz, hogy Bangladesben nem lehet kettőt lépni, hogy rá ne lépj valakire, Nigériában meg senki se húz gumit, vagy hogy Kínában jobban nő az ökológiai lábnyom, mint a kamaszodó jetié? Ha mind magángéppel közlekedik majd, akkor se fog idáig elérni az óceán szintje.
Másképp: az emberek szabad áramlását a legképzettebb munkaerőn kívül a globalizált gazdaság sem feltétlen valósítja meg. Nagyon könnyű populációs szempontból izolálni egy-egy területet - elég ha az áruk közlekednek, az embereket ettől még a határon tankkal le lehet vadászni.
Az, hogy Nyugat-Európa most épp szenved a bevándorlástól, egyrészt egy integrációs kísérlet eredménye (nem sikerült, visszafogják), másrészt pedig épphogy nem a túlnépesedés, hanem a népességfogyás következménye: egyszerűen nincs elég csóró német/francia/angol, aki hajlandó lenne kukákat üríteni. Így aztán beengedtek csóró bevándorlókat, akikből amúgy amúgy mindig lesz elég, még akkor is, ha Bangladesben gyorsabban fogyna a népesség, mint nálunk.
Tehát ránk itt Európában a bolygó egyes részeinek túlnépesedése legfeljebb politikai döntések miatt, vagy környezeti hatásokon keresztül fog hatni. Egyiket se tartom túl veszélyesnek, és a rémálmodóknak észre kéne venni, hogy az összes országban zuhan a reprodukciós ráta, mégpedig annál gyorsabban, minél gazdagabb az illető ország. -
kukacos #202 "Csak ossze kell vetni a bankmentes soran feltokesitett cegek listajat a fenti listaval es kiderul, hogy a toke nagyreszet uralo cegek nagyobbik hanyada allt a csod szelen"
Mondjuk kezdjük az elején: a Barclays egy petákot nem fogadott el és nem kapott. A Capital Group egy fund, ennek megfelelően semmilyen feltőkésítésre nem tartott igényt, az FMR szintén... Ez így több mint nagyvonalú, ez egyszerűen nem igaz.
Egy hitelezési válságban minden bank csődbe megy. Ilyen a bankok működése. Ebből azt a következtetést levonni, hogy mind a csőd szélén áll, butaság. Ezzel az erővel akkor folyamatosan a csőd szélén állnak. Mit mondanál például 1930-33-ban, amikor például az amerikai bankok 60 százaléka csődbe ment? Akkor ki dobta a csavarkulcsot? -
BlackRose #201 Pl. Mexikói drogkartellek, még véletlen sem jöhettek volna létre az USA-ban vagy az EU-ban, és abban a Mexikóban, sem amelyben nem lenne meg az a 21. századi technológia (kommunikációk, fegyverek stb.) ami többnyire a fejlett USA-ban és EU-ban jött létre. Az a baj, hogy a technológia ott van, de az intézmények és jogrendszer nincs megfelelő fejlettségi fokon és olyan gazdaság sem létezik, amely finanszírozni tudna egy fejlett államot és annak intézményeit, és ez most már nem csak Mexikó gondja, hanem az USA és az egész világ gondja is. De van még hasonló példa bőven. -
BlackRose #200 És még akkor ehhez tegyük hozzá a már említett 21. századi technológia hozzáférhetőségét egy alapjában 19. századi fejlettségű állami intézményekkel és jogrendszerrel rendelkező országokat, amelyek szerves részei a globális gazdaságnak... ez csak még jobban fokozza a bonyolultságot és növeli a kockázatokat. -
BlackRose #199 Egyébként, ami a modernizálást illeti, csak kisebb részben van igazad, az igazi gond ott van, hogy a világ gyorsabban fejlődik és gyorsabban lett bonyolultabb, mint amit az emberek túlnyomó többsége követni képes, és ez miatt általában az intézmények, jogrendszerek vannak jobban lemaradva. A cégek sokkal gyorsabban követik a fejlődést, mint az állami intézmények és a Japán példa is éppen olyan területre vonatkozik, ami inkább állami kontrol alatt van, mint gazdasági versenyben résztvevő cégek kontrolja alatt.
Nem lehet és nem szabad figyelmen kívül hagyni a növekvő bonyolultságot, a komplikáltabb környezetet, amelyben sokkal képzettebb emberekre, sokkal definiáltabb folyamatokra, és nagyobb automatizálásra van szükség, hogy ugyan olyan százalékban döntsünk jól, mint egy egyszerűbb környezetben. Az embereknek ma sokkal könnyebb tévedniük, mint 20-30-50 évvel ezelőtt volt, és ez a valóságban látszik is. Kevesebb jó döntés kisebb bevételt jelent, több jó döntés nagyobb bevételt jelent, többek között ezért is van az, hogy azok a nagyobb cégek, amelyek felkészültebbek és minőségesebb szakemberekkel, folyamatokkal stb. rendelkeznek, mint a kisebb cégek és a kisember jobb döntéseket hoznak, és bevételük relatív növekszik az átlaghoz képest (ezért gazdagabbak).
Csak ezt persze nem akarjuk látni, mert egyszerűbb mindjárt hibásokat keresni meg összeesküvés elméletekben keresni a bűnöst… főleg ha nem is tudjuk, mi történik a világban, és ha nem is értjük, hogyan működnek a dolgok. -
BlackRose #198 Apple $74 milliárd, Microsoft $58 milliárd, Google $36 milliárd, IBM $29 milliárd, Oracle $26 milliárd, HP $19 milliárd, ... és még sokan mások. Ezek és a többiek is nem bankok és nem pénzügyi cégek. 2100 milliárd “cash reserve” van az USA-ban a cégek számláin és itt nem beszámítva a pénzügyi cégeket, hanem csak azokat, amelyek nem pénzügyi értéket termelnek. Na, most nekem ne mond, hogy az Apple vagy a Microsoft vagy a HP tőzsdézik és „maszturbál”, hanem az a helyzet, hogy egyrészt nem tudja mibe fektetni a pénzét (hatékonyan és gazdaságosan) másrészt meg a rövid távú kockázatok növekedése miatt nagyobb készpénztartalékokra van szükségük, de a pénz nagyobb része az első dolog miatt ül a számlán. Egyébként az állam is csak ezért tud annyi pénzt kölcsön kérni, mert eddig garantálta a hasznot és a pénzpiacon sok pénz volt jelen, amit inkább az államnak adtak kölcsön, minthogy befektették volna, mert nem találtak olyan befektetési területet és feltételeket, amely az állampapírok vásárlásánál nagyobb hozamot garantált volna hasonló kockázatok mellett. Az állam is csak annyira tud eladósodni amennyi pénzt, kap a piacon, ezen felül lehetetlenség. -
#197
Ez szerintem marhára nem így van.
Az a pénz, amiről beszélünk az virtuális. Soros György valamelyik könyvében fejtegeti, hogy milyen szinten virtuális az a pénzmennyiség, úgy értve nincs mögötte fizikai áru a nyugati gazdaságban, és ez milyen káros.
Csak mert az emberek termelni és fogyasztani akarnak. De ez az amiért még is esik, vagy csak stagnál a termelés/fogyasztás szintje, az az mert erre a kettőre egyre nehezebb pénzt találni.
A pénz valóban ott van a bankoknál, de gyakorlatilag ugye a felső 10 000-nél, akik igazából tőzsdéznek, spekulálnak, cégeket adnak vesznek, állami tendereket nyernek, majd leosztják az alvállalkozóknak, akiket aztán nem fizetnek ki. De két dologra nem adnak pénzt: termelésre és fogyasztásra.
Nem a bankok, hanem konkrétan ők.
Igen struktúrális válság van. Miért? Mert azok az erők, amelyeknél a pénz van és volt 10-20 éve is lexarták, hogy a gazdaságot, a társadalmat modernizálni kell. Japánban is ez volt, csak a csilivili hájtek elfedete az egészet.
Az atomerőmű katasztrófájuk rávilágÍt arra, hogy miről is van szó. Egy ósdi konstrukciójú, de olcsó reaktor posszant el, és azért is lett belőle elég nagy katasztrófa, mert az emberek akiknek a dolgukat kellett volna végezniük vagy a tudásbeli hiányosságuk miatt, vagy a rendszer, a társadalom rugalmatlansága, bürokratikussága, sőt elmaradottsága miatt nem tudták. -
BlackRose #196 Egyszerűbben magyarázva, pl. amikor az USA-ban hasonló szintű fejlettségen voltak az állam intézményei és a jogrendszer, mint most Magyarországon akkor még lóháton kellett napokig utazni az egyik városból a másikba, nem lehetett százmilliárdokat átutalni 5 perc alatt a világ egyik végéről a másikra, az információ napokig utazott postán vagy futárokon keresztül és egy sokkal elszigeteltebb lokális és nemzeti gazdaság volt jelen, mint amilyen ma van. Ugyanakkor nem lehetett az embereket valós időben ámítani TV-n keresztül és még számtalan korlát volt, ami ma nincs, pedig ilyen gyengén fejlett állami intézmények és jogrendszer mellett elengedhetetlenül szükséges, mert ma kis hiba nagyobb károkkal jár, mint annak idején a nagy hiba járt. -
BlackRose #195 Látod én Magyarországról még nem is beszéltem, ott még ahhoz a gondokhoz, ami nyugaton van, hozzá kell adni azt is, hogy 19. Századi fejlettségű állami intézmények és jogrendszer van az országban (nézd, csak mi mindent lehet csinálni a politikában, aminek nagy része nyugatabbra egyszerűen lehetetlenség, mert a fejlettebb intézmények és jogrendszer nem teszi azt lehetővé, nem beszélve a gazdaságban jelen levő visszaéléseket és a gazdaság és politika elképesztő ötvözetét) és azt is, hogy az elmúlt 70 évnek komoly következményei is vannak még akkor is, ha azt esetleg nem akarjuk látni. -
#194
Ez marhára nem ilyen egyszerű.
Az oktatás kb 90%-ban állami feladat, meg a közegészségügy, meg a szociális rendszer fenntartása, meg a közművek, meg akármi.
Lehet szídni az embereket, hogy elmaradott tuskók, csak éppen ha az államnak nincs pénze oktatni őket, akkor azok is maradnak általában. Márpedig Kínát leszámítva nem sok mindenkinek van pénze emberek tömegeit modern dolgokra oktatni.
Miért is nincs pénze az államnak? Mert a cégek így vagy úgy de nem adóznak annyit. Plusz kisírták maguknak, hogy meg kell őrizni a versenyképességüket ezért ma már törvényesen halálra dolgoztathatják a munkaerőt, szarhatnak annak rekreációjára, jogaira. Mert befenyegették az államot, hogy különben csődbe mennek és akkor neki se lesz adója, vagy a képviselőnek extra kis dugipénze, akarom mondani jól lobbiztak.
Ez persze részben igaz.
Csak éppen ha 20 éven keresztül leraboljuk a társadalmat és nem adunk bele annyit hogy a középosztály gyerekeket csináljon, az állam pedig ezeket a lurkókat kioktassa, akkor maradnak a marginális rétegek gyerekeiként felcseperedett tuskók (bocs).
Most persze lehet ostorzni az embereket, de itt nem kispistajóska hülyeségéről van szó, hogy mértnem tuggya már letenni aztat az érettségit, hanem arról, hogy a középosztály és az a tudás amit ez jelent elkezdett felszívódni.
Igen az emberek, főleg a marginális rétegek nagyrésze tényleg olyan viszonyok közt él, mint ami az 50-es években volt jellemző. Tudati sőt fizikai téren is.
De talán ha nem hordják szét az államot a rendszerváltáskor, nem kótyavetyélik el a NÉP, a NEMZET vagyonát, akkor még lenne esély arra, hogy Magyarország valamit csináljon ezzel a totális demográfiai válsággal. Mert ez a gond! Egy pénzügyi, gazdasági válsággal meg tudunk küzdeni, de amikor az értékes ember hal ki a társadalomból azzal csak a jóistenke tudna valamit tenni. Jelen körülmények között már sem az államnak, sem más gazdasági szereplőnek erre már nincs hatása.
Sajnálom ezt kimondani, de nagyon úgy néz ki hogy ez van.
-
BlackRose #193 Látod nem érted, amit mondtam, a piramisjáték és a még ettől is veszélyesebb állami adósságok éppen azért jöttek létre, mert nem tudtak mit csinálni a pénzel, most amikor meg ezt visszafogták akkor meg ül a több ezermilliárd dollár a bankokban, mert égszerűen nincs hol hatékonyan és gazdaságosan elkölteni. A fejlettelenebb országokban ez nem akkora gond, mert ott még a hagyományos ágazatokban van a növekedés, de a fejlett nyugatot ez már nem annyira egyszerű. A nyugat szerintem most egy olyan időszakba érkezett, amelyben Japán már több mint egy évtizede van, hagyományos ágazatok államilag finanszírozott működése egy picit nehéz, mert 200% GDP állami adósság egy relatív pici Japán esetében még lehetséges volt, de egy USA és EU esetében már nem hiszem, ahhoz pedig, hogy a 21. század ágazatai átvegyék a gazdaságban a fő szerepet strukturális változásokra van szükség, ami több évtizedet vehet igénybe.
Ugyanakkor több olyan potenciális veszéllyel kell szembenézni, hogy a föld sok országában 21. századi technológia létezik, és ezt használják is egy 19. századi társadalmi fejlettség mellett ahol sem a jogrendszer sem az állam intézményei még közelről sem olyan fejlettek, hogy korlátozzák a modern technológia által lehetővé tett visszaéléseket és kriminális tevékenységeket (és ezek az országok ma már nem elszigeteltek, hanem szerves részei a globális gazdaságnak).
Szóval érdekes idők jönnek az biztos, és sok ember számára nem éppen kellemes és kényelmes idők. -
#192
Tankönyvízű rizsa.
A pénzügyi szektor nem valami jótétlélek, az igényeket és a lehetőségeket összekötő kisangyal.
A pénzügyi szektornak egyetlen célja van, hogy mégtöbb pénzt csináljon. Teljesen jogosan, hiszen ezért lett kitalálva. A gond az, hogy a deregulációnak hála minden a pénzügyi szektor boldogulásának lett alárendelve. Ez olyan mintha kitalálnák, hogy márpedig mától mindent a csipkeverőknek rendelünk alá, vagy ahogy anno a szoc tábor mindent a fegyverkezésnek rendelt alá.
Ez gazdasági aránytalanság, a szabályozás a pénzügyi szektort is szolgálná, hogy ha lenne annyi esze a pénzügyi főguruknak, ha látnák, hogy reálgazdaság nélkül a pénzügyi szektor önmagában egy rossz vicc.
Azok az országok, ahol nem szabadult el a pitbull a pórázról és még van valós termelés, a gazdaság hozzáadott értéket állít elő, és nem valami aktuális piramisjátékban maszturbál, azok érdekes módon elég jól elboldogulnak ebben a "roppant bonyolult, átláthatatlanul komplex, turbulens globális" gazdaságban. -
BlackRose #191 Csak a baj itt abban van, hogy nagyon kevesen vesztették el munkájukat a pénzügyi válság miatt, hanem inkább nagyon soknak azért volt munkája a pénzügyi válságig, mert mesterségesen tartották fenn a gazdaság olyan területeit (sőt bővítették őket) amelyekre reális piaci kereset már sokkal előtte sem volt. Röviden egy illúzión alapuló gazdaság még foglalkoztatta őket, de amikor az illúzió bedőlt akkor már nem volt szükség többé rájuk.
A probléma ma abban van, hogy az emberek nagyon nagy része 1950-ben él és egyszerűen NEM rendelkezik olyan képesítéssekkel, amelyekre annak a gazdaságnak lenne szüksége, amely nem tud növekedni még akkor, sem ha a cégeknek csak az USA-ban több mint 2100 milliárd dollár készpénze van a bankokban (na, ezt milyen pénzügyi gondoknak lehet nevezni?) mert egyszerűen nincs megfelelő munkaerő és nincs megfelelő környezet, amelyben hatékonyan és nyereségesen lehetne dolgozni. Nem beszélve arról, hogy az a gazdaság sokkal nagyobb piacot követel, mint amilyen jelenleg létezik és ez a piac azért nem tud megalakulni, mert egyrészt politikai gátak vannak, másrészt primitív már nem megfelelő számvitel, harmadrészt pedig növekvő rövidtávú bizonytalanság. Ehhez még, hozzá kell adni azokat a fiatal embereket is, akiknek soha nem is volt munkájuk, mert alapvetően olyan képesítést kaptak és olyan gyenge szinten, amelyre soha nem is lesz szükség.
Tehát el kell valahogy magyarázni az 1950-ben élő embereknek, hogy a munkájukra nincs szükség, és ha akarnak a gazdaság aktív résztvevői lenni, akkor átképzés kell, de komoly. Ugyanakkor valahogy azt is el kellene magyarázni azoknak a fiataloknak, akik az elmúlt évtizedben egy vagy több szart sem érő diplomát szereztek, hogy ez mind nem ér semmit, és ha akarnak dolgozni, akkor valami tényleg fontosat, kell tanulni nekik mielőtt erre képesek, lesznek.
Valljuk be, hogy ez közel sem egyszerű dolog. -
kvp #190 "BTW a magyar kapitalista "vezetőséget" kb fél perc alatt likvidálni lehetne."
Ebbol csak anarchia lenne, ami a gazdasag azonnali es teljes osszeomlasat jelentene ami vinne magaval a teljes civilizaciot is. A kapitalizmust nem szabad felszamolni, max. atalakitani lehet. Az egyik iranyban lehet mondjuk szocializmusra, ezen dolgozik most a jelenlegi itthoni vezetoseg es ugy nez ki, hogy az eu fejlodese is ebbe az iranyba mutat. Azt nem mondom, hogy jobb lesz, de szolcializmus es tervgazdasag eseten tenyleg nincsennek penzugyi gondok, mivel penz sincs. (es nem azert mert megszuntetik)
Az egesz mostani valsag alatt egyreszt a tulporgetett bankrendszer all, masreszt az a hatalmas kereskedelmi aranytalansag ami Kinaval szemben fennall. A nyugat ujabban mar alig termel valami kezzelfoghatot es most mar Kina is ott tart, hogy nem jo neki az, hogy immaterialis javakat kap a nyugattol a fizikai aruert. Arrol nem beszelve, hogy ha nyugaton csak penzt gyartanak, akkor a hetkoznapi munkasoknak nincs keresetuk, tehat nincs tenyleges kereslet sem, amitol csokken a forgalom is, tehat leall a virtualis penztermeles is es fizikai termeles nelkul az adott orszag penze elveszti erteket. Most kb. itt tartunk. Az usa ugy nez ki, hogy nem tud kijonni a godorbol, az eu a kapitalizmus felszamolasaval probalkozik, egyelore eleg sikertelenul. Magyarorszag ebben valamivel sikeresebb, mivel itt azert van tapasztalat arrol hogyan kell tervgazdasagot mukodtetni (mondjuk regen sem mukodott, de legalabb tervgazdasag volt). Ha nem tudnak az eu-s vezetok eloallni valamilyen jo otlettel a meglevo penzugyi rendszer rendbehozasara, a demokracio felszamolasa nelkul, akkor valoszinuleg bajban leszunk... (bar alapvetoen nem nagyon szamit hogy szovjet vagy europai, a lenyeg, hogy unio :-) ) A szocialdemokracia alapu gazdasagrol, a kozvetlen demokraciara epulo alamigazgatasrol es a konfoderativ allammodellrol viszont ugy nez ki nem nagyon hallott kint sem senki, pedig az tenyleg fenttarthato lenne. Persze nem a fejlodesrol beszelek hanem az eletszinvonalrol, a fenttarthato fejlodes nem fenttarthato a fix szazaleku novekedes exponencialis gorbeje miatt. Egyebkent erdekes, de ha a penzromlassal kompenzaljuk a novekedesi gorbet, akkor egy hosszutavu lassu linearis novekedest kapunk, tehat a virtualis penz eltuntetese utan egy linearis realis termelesnovekedes jon ki. A globalizacio miatt persze ez a teljes bolygora ertendo, amibol europa es eszak amerika ujabban egyre kevesbe veszi ki a reszet. A Fold emberi polulacios limitje egyebkent a mai technologiai szinten joval 10 milliard folott van, de ebben mar benne van a bioszfera 100%-os serulese es mesterseges potlasa is. -
BlackRose #189 Mi is a pénzügyi szektor: Gazdasági aktivitást elősegítő (lehetővé tevő) szolgáltatás. Amely gyakorlatilag két alapvető folyamatból áll, az egyik a tőkével rendelkezőket összekösse a tőkét igénylőkkel (sok ismeretlen és szinte kiszámolhatatlan kombináció, még kiszámíthatatlanabb végeredménnyel), a másik pedig, hogy csökkentse a kockázatokat (ami általában még kevésbé kiszámítható). Tehát mindkét folyamat nehezen definiálható és nem hasonlítható össze egy repülő irányításával, amely pontosan meghatározott és a pilótáknak tökéletesen ismert dolog, nagyon kevés ismeretlennel és magas kiszámíthatósággal.
Ugyanakkor a különböző fejlettségi fázisokban levő bonyolult globális világ nem nehezítette a pilóták munkáját. A pénzügyi szektor pedig egy sokkal, de sokkal összetettebb helyzetben találta magát, amelyben az egyik oldalon a technológiai fejlődés új eddig el sem képzelhető lehetőségeket hozott a másik oldalon viszont a hiányzó tapasztalat (mert előtte még soha nem volt ilyen környezet) és nem megfelelő társadalmi struktúra, nem elégé fejlett jogszabályok, amelyek globális szinten még csak nem is teljesen kompatibilisek az ez nélkül is jelenlevő bonyolultságot és kiszámíthatatlanságot még jobban fokozta. -
#188
Pénzügyi válság volt, tényleg. Valóban ennyi volt az alap, és az emberek szívesen fogyasztottak és termeltek volna tovább a mai napig.
Csak miután emberek millióit rúgták, és a mai napig rúgják ki a pénzügyi gondokra hivatkozva ez már gazdasági válság. A munkanélküli ugyanis hatványozottan kisebb vásárlóerővel bír, és ez tény.:)
Csak ettől kezdve lőttek a konjunktúrának. 2008 óta recesszió van, hogy finoman fogalmazzunk és ez már bizony nem vicc, kőkemény gazdasági válság. -
#187
Én nem arról beszélek. Ne keverjük a sezlont a faxommal.
A pilóta szerepében jelenesetben a reálgazdaság szereplői lehetnek. A pénzügyi szektor, a "repülésirányítók" meg simán belevitték őket a málnásba. -
BlackRose #186 Ha már pontosak akarunk lenni, akkor:
Pénzügyi válság volt (és még mindég van, de már nem mindent érintő – sajnos ez változhat még).
Gazdasági váltság NEM volt és nincs is, a gazdaság persze reagált a pénzügyi válságra és egy recessziós időszak is követte, és a mai napig is igazodik az új körülményekhez, amelyek egyike a pénzügyi válság, de nem csak az. -
#185
és ha a pilóta mondja "akkor is megcsinálom ezt a dugóhúzót ezzel a 747essel viiii" akkor is az repülésirányító a hibás? -
#184
Ha azok a közgazdászok, akik a világot vezetik annyira értenének a szakmájukhoz, mint amennyire mondják, akkor talán nem lett volna a 2008-as pénzügyi válság, nem gondolod?
Ha egy repülésirányító azt mondja, hogy ő az űberspíler, majd összevisz 2 gépet, akkor azt talán te is meg tudod ítélni, hogy egy totál lúzer a gyerek, mégha te xartsem értesz a repülésirányításához.
Vagy tévedek?
Csak nem azt mondod, hogy válság sem volt?
-
BlackRose #183 Nem hiába nevezik úgy, hogy POLITICAL ECONOMY... vagyis mivel politika akkor általában nem tudomány, hanem ideológia és teljesen normális, hogy ilyen kérdésekben senki sem ért semmihez, mert soha nem is az volt a cél, hogy igazán megértsék a dolgokat, hanem az, hogy irányítsák.
A "krízis" egyik fontos előidézője éppen az, hogy a globális gazdaság és ezt lehetővé tevő technológia az irányítás lehetőségét napról napra csökkentik és idővel szinte teljesen meg fogják azt szüntetni... és akkor esetleg jön a gazdaság, mint tudomány, vagyis az irányítás helyett a közgazdászok célja az lesz, hogy megértsék, hogyan is működik egy spontán, szabad, törvényes gazdaság. Addig meg mindég ég és föld lesz a különbség Keynes vagy a Hayek, Marx vagy Mises között. Mindenki a saját ideológiai meséjét tekeri, és azt akarja eladni gazdasági szakértelemnek.