Felfedték a világot uraló tõkehálózatot

"Mármint mûmájkrém, vagy a disznótoros sonka? Mert szerintem lehet kapni mindkettõt, ..."

Akkor mutass csak nekem egy áruházat ahol mindkettõ meg van... Az elsõre van példa, mindegyik.


"Csóringer bevándorlók katonailag sosem fogják lerohanni a NATO-t, így erõszakkal legfeljebb azt tudják elérni, amit mi megengedünk nekik."

Csak megint kiragadtad a részletet ami az egész nélkül semmit sem ér. Ha bezárkóznak az országok, akkor mi lesz a NATO-val? Majd gondolod ugyanúgy mûködik? Persze mint '56-ban mint történelemkönyvekbõl tisztán kivehetõ mekkora segítséget kaptunk...


"Mint írtam, most már harmadjára, a bevándorlás addig probléma, amíg nem tudjuk eldönteni, hogy beengedjük-e õket avagy sem. Amint a társadalmi nyomás elég erõs lesz, hogy bezárják a migrációs kapukat, onnantól a probléma megszûnik. Ennyi, ettõl kár barna nadrágot felvenni."

Már eldõlt. A probléma mégsem szûnt meg...


"Az a kérdés egy másik, etikai dimenziója, hogy kötelessége-e Európának éhezõ nyomorultakat befogadni."

Miért mit gondolsz le kéne õket lõni? Az nem barna-ingesség?

Kár volt ilyen sokat írnod, elég lett volna annyi, hogy jujjmindmeghalunk.

"hogy ne legyenek ehezok ill. aranyaban mindenkinek juthasson"

Ez a sötétzöldek nagy tévedése, hogy ez valamiféle megvalósítható, megvalósítandó cél lenne. Az emberi történelemben mindig voltak éhezõk, és a javak elosztása mindig egyenetlen volt.

Simán az a forgatókönyv a legvalószínûbb, hogy kétszáz év múlva a Föld egyes részein még mindig úszómedencés villákban zabálják magukat halálra az emberek, a másikon meg egymást eszik. Honnan veszitek a globális egyensúlyt meg egyenletesen eloszló javakat? Szép álom, de a valóság az, hogy ilyen nem lesz, szûkülõ erõforrások esetén pedig pláne nem.

A katasztrófa tehát eljõ, de nem mindenkinek. Nem mondok mást, mint hogy aki itt a fórumon ücsörög, marha szerencsés, mert a világ jobbik felére (tizedére) született, és õt a belátható jövõben nem fenyegeti ilyen veszély. Lehet lamentálni, hogy jól van-e ez így, de ettõl ez még realitás marad, és a gazdagok nem fognak lemondani a saját kényelmükrõl romantikus ideológiák miatt. Akkor sem, ha emiatt máshol emberek fognak meghalni. Ma sem teszik.

"Az emberi populacio pedig folyamatosan no, igy tobb es tobb gabonara lesz szukseg."

Próbáld már meg megérteni, hogy abból, hogy valami felszorozva és leosztva nem lesz elég, nem jelenti azt, hogy neked sem jut.

"raadasul ez a technologia alapbol nem jo, mert egy noveny osszes tulajdonsaga es osszes genje kromoszomaban ill. azon kivul is mind osszefuggesben van egymassal, mint minden szinten a termeszet ultrakomplex rendszereben"

Eredendõen bûnös technológia, ez jó. Szabadalmaztatni kellene, vagy vallást alapítani rá. Amúgy persze marhaság: sosem tartott vissza minket a buherálástól az, hogy valamit nem értettünk totálisan, és jól is tettük. Lásd például gyógyszerek.

"Az elemiszerek minosege a fenti okokbol kifolyolag is, romlik."

Kíváncsi lennék, hogy szerintetek akkor hol volt az az ún. Aranykor? Mert ugye a középkorban egymást érték az éhínségek, tehát valahol azóta kellett lennie egy Csúcsnak, amikor az Igazi, Tökéletes Élelmiszer birtokában voltunk, ami óta csak lefelé visz az út.

"Az ember, egyre kevesbe engedhet meg maganak egy sajat nevelesu kis farmot, mig renge ez legalabbis Magyarorszagon, termeszetes volt."

Ahá! Na figyu, a helyzet az, hogy nekem marhára nincs kedvem ötkor kelni a tyúkokhoz. Inkább vállalom annak a 0.0000001%-os esélyét, hogy három mellem nõ a hormonkezelt csirkétõl, vagy valami egzotikus baktérium kivégez a következõ szalámis csomagból. Falun is felöklelhet a bika, lenyesheted a lábad a láncfûrésszel, vagy kaphatsz szalmonellát. Valamit valamiért.

Mondom én, hogy Te maradinak tartasz engem! De nem érted közben, hogy PONT HOGY a magyarság volt az, ami mindig is egy befogadó nemzet volt!!! De ezt csak addig lehet csinálni, amíg azzal nem élnek vissza!!! Pont ez az, hogy amirõl Te azt hiszed, hogy az majd a globalizmusban túl fog élni, az szerintem a globalizmus MIATT pont hogy teljesen meg fog semmisülni!!!... Hogy a globalizmust Te CSAK ÉS KIZÁRÓLAG ELÕRELÉPÉSKÉNT látod, amikor nyíltan a fizikai megsemmisítésünkre törekszenek a bevándorlók, az idegenek!!! Ezért vagyok antiszemita, MERT NINCS MÁS VÁLASZTÁSA az embernek, hogyha túl akarja élni ezt!! Mert nem hagytak más választást!!! Persze közben megpróbálom lehetõleg nem mindegyiket egyformán gyûlölni, amennyire ez emberileg csak lehetséges...

Értem, hogy kell világlátást szerezni, világot látni, meg hogy technikai fejlõdés!!! Ezt a részét szerintem nekem nem kell különösebben elmagyarázni.

Csak szerintem Te azt nem akarod megérteni, hogy ennek az éremnek -a globalizációnak- két oldala van, és egy olyan árat akarnak megfizettetni velünk, amibe belepusztulunk már most!!!

"A multikultúra azt jelenti, hogy egymás mellett élnek egymástól idegen és összeegyeztethetetlen kultúrák anélkül hogy egymást elfogadnák."

Ilyen nincs, minden ami egymás mellett él kölcsönös befolyás alatt van még akkor is ha ezt nyíltan nem ismerik el az emberek. Ezért is mondtam, hogy a multikulturális szó egy értelmetlen szó, valójában polikulturális társadalomról beszélünk, mert pl. az a francia Párizsban, akinek a gyökerei mondjuk, Marokkóból vannak NEM olyan, mint a marokkói és mivel Párizsban sok ilyen van, az a francia szintén Párizsban, akinek a gyökerei pl. a francia vidéken található meg sem olyan már, mint a rokona aki ott azon a francia vidéken maradt.

A polikulturális környezet szaporítja az alkulturákat, ezt még fokozza pl. a kultúrák közötti genetikai keveredés, amikor általában a gyerekek nem fogadják el 100% egyik szülõ kultúráját sem hanem valami keveréket alkotnak amelyben még a szûkebb és tágabb környezetük is beleszól. Szóval polikulturális környezetben mindenki változik és senki sem tudja ellenõrzés alatt tartani a változás irányát, de ha sokáig történik a dolog, akkor kialakul egy teljesen új kultúra (mint pl. az USA-ban) de amelyben szinte számtalan egymástól kisebb-nagyobb mértékben eltérõ alkulturát fedezhetünk fel. Vagyis megvan többnyire minden ami az elõd kultúrákban volt meg, csak éppen nem egy helyen és nem annyira erõs körvonalak között.

A multikulturális környezet az, amikor olaj és víz van és nem keveredik és nem befolyásolja egymást, de ilyen NEM létezik és ezért is értelmetlen dolog errõl egyáltalán beszélni.

A szabadságot sokan ezért nem szeretik és azért félnek tõle, mert a szabadságban nem tudják ellenõrizni az irányt. Szabadságban nem feltétlenül arra változnak a dolgok amerre szeretnénk, hanem arra amerre a körülmények, tapasztalatok, szükségletek, vágyak, stb. vezetik.

"ilyen is van"

Mármint mûmájkrém, vagy a disznótoros sonka? Mert szerintem lehet kapni mindkettõt, ezt hívják választéknak. Kétségkívül más felismerõképesség kell hozzá, hogy észrevedd a különbséget, mint falun. Ahol télen például hónapokig azt ehetted csak, ami rohadás nélkül elállt a magtárban.

"disznóvágásból származó ételt láttál már?"

Hogyne, bár a töpörtõtõl mindig hasmenésem volt. Amúgy apám-anyám parasztcsaládból való, kiskoromban a tyúkokat hajkurásztam különbözõ rokonok udvarain, meg a disznókat etettük.

"Hallottál már vegyszerekrõl?"

Sõt, még lezuhanó repülõgépekrõl is. Tojok is rendesen a gépen, de ettõl a félelmem még irracionális marad.

"Nem csak a NATO-nak van fegyvere és katonái."

Az a gondolatmenet lejjebb megvolt? Csóringer bevándorlók katonailag sosem fogják lerohanni a NATO-t, így erõszakkal legfeljebb azt tudják elérni, amit mi megengedünk nekik. Európát legfeljebb egy másik atomhatalom fogja lerohanni, atomháborúval, akkor meg már nincs értelme idejönni. Ez úgy nagyjából megvan? Akkor mirõl is beszélünk?

"Tényleg? Legalább híreket olvass már! Kérdezd esetleg pl. az Olaszokat..."

Mint írtam, most már harmadjára, a bevándorlás addig probléma, amíg nem tudjuk eldönteni, hogy beengedjük-e õket avagy sem. Amint a társadalmi nyomás elég erõs lesz, hogy bezárják a migrációs kapukat, onnantól a probléma megszûnik. Ennyi, ettõl kár barna nadrágot felvenni.

"akkor ugyan hova mennek a menekülõk?"

Javaslom a kannibalizmust, egyszerre oldja meg az éhezést és a túlnépesedést. ;)

Egyébként még mindig nem értem, hogy tudtok ennyire irreális forgatókönyveknek bármi hitelt adni. Valódi tömeges, erõszakos kivándorlás csak szomszédos államok között indulhat meg, tekintve, hogy éhezõ menekülteket ingyen senki sem fog ezer kilométereken és más országokon át fuvarozni. A túlnépesedõ centrumok és Európa között fél kontinensnyi országok vannak. Honnan jönnének és hogyan?

Az a kérdés egy másik, etikai dimenziója, hogy kötelessége-e Európának éhezõ nyomorultakat befogadni. Bizonyos mértékig biztosan; ezt látjuk most, ettõl vízionál itt minden kétbites apokaliptikus jövõt. De amint a bevándorlás tényleg fenyegetõvé válik, az országok akár fizikailag is bezárnak, ezt számtalan példa igazolja. Egy menekülthullámot amúgy mindig politikai kudarc elõz meg: a legtöbb esetben a háttérjátszmák azelõtt megakadályozzák a tömeges migrációt, mielõtt az ötlet egyáltalán rohamosan elterjedne.

NEM sértettél meg, az gyakorlatilag nem olyan egyszerû. Általában akkor sértõdök meg, ha valaki fizikai vagy anyagi kárt csinál nekem (és akkor sem vagyok, mérges csak általában kiegyenlítek), a többi csak filozófia és lehet dumálni reggeltõl estig, de szerintem butaság megsértõdni.

Egyébként én az antiszemitizmust, nacionalizmust, fajgyûlöletet, mint kollektivista koncepciót ítélem el, de soha nem ítélem el azt az embert, aki antiszemita, vagy nacionalista vagy XYZ, inkább próbálom “leszedni” ezekrõl a tömegdrogokról, hiszen kevés esetben az adott ember hibája, legtöbbször a környezete, nevelése, mûveltsége stb. az, ami okolható.

Egyébként, az, hogy Magyarországon akarsz élni az teljesen rendben, van és az is, hogy nem akarsz máshol élni, az viszont, hogy azt mondod, hogy az, ha valaki esetleg nem akar Magyarországon élni vagy máshol akar élni, vagy esetleg nem akar, de mégis azt választja, mert van az életében valami fontos dolog, amit otthon sajnos nem tud elérni semmi féleképen sem na az már nincs rendben.
Szóval érzed a különbséget? Én nem gondolom, hogy az, amit én választok jobb mint az amit te választottál, egyszerûen elfogadom ahogy van. Persze ide nem tartoznak bele azok a dolgok amelyeknek semmilyen logikus és értelmi alapja sincs, mint pl. a kollektivista koncepciók (antiszemitizmus, nacionalizmus, rasszizmus, stb.) Ennek megfelelõen soha nem próbálom a valóságot az elképzeléseimhez igazítani, hanem az elképzeléseimet igazítom a válsághoz. Néha a valóság nekem sem tetszik, de ez nem ok arra, hogy tagadjam. Amit elmondtam a világról, hogy milyen lesz majd a jövõben az nem biztos, hogy minden szempontból tetszik nekem, de attól még szinte biztos vagyok benne, hogy valamennyire ez lesz.

A globalizáció nem azért történik, mert az embereknek tetszik, és mert úgy akarják, hanem azért mert olyan fejlõdési pontba értünk (fõleg technológiai és gazdasági szempontból) amely elõször is ezt lehetõvé teszi, másodszor pedig megköveteli. Visszaút NEM létezik, vagy megyünk elõre vagy hanyatlani fogunk. Olyan viszonylag elszigetelt nemzeti államok, amelyek léteztek a múltban ma már égszerûen nem létezhetnek, mint modern országok, amelyekben modern élet van magas életszínvonallal) és még az elsõ fázisba esetleg választhatunk, hogy kivel élünk szorosabb kapcsolatban (pl. EU esetében), a késõbbi fázisokban többé kevésbé mindenki egy fazékban lesz, egyszerûen azért mert a Föld nagyon kicsi lett. A technológia nagyon kicsi Földet csinált, és pontosan, úgy ahogy nem tudsz egy városban (vagy országban) egymás mellett élni (hanem muszáj egymás között), pontosan úgy nem fogunk tudni a globális világban sem egymástól elszigetelten és egymás mellett élni, hanem egymást közt fogunk élni.

És amikor ez bekövetkezik akkor a nemzeti, kulturális stb. identitás nem azért fog fennmaradni, mert elszigetelten élünk hanem azért mert ez az ami elõre viszi a társadalmat, de nem úgy, hogy egy mesebeli 200 vagy 1000 éves valamit tartunk nemzeti identitásnak hanem úgy, hogy az élni fog a többi között és ugyanúgy fogja a többit gazdagítani mint ahogy a többi fogja gazdagítani õt. Ez volt már így, csak akkor még nem voltunk olyan fejlettségi fokon, hogy ezt fenntartsuk és háborúk dõltek háborúk után és akkor egy pillanatban (1648) megszületett a Westphaliai béke, és a nemzeti állam koncepciója.

A Jegyzõkönyvet is olvastad? SZÓRÓL-SZÓRA le van benne írva, hogy hogyan verték szét Magyarországot. Hogy lesznek merényletek (Princip??) Hogy az ellenséges országokat a benne, a permén élõ különbözõ népekkel fogják szétveretni... Milyen érdekes véletlenek, mi?

En is itt elek Ángliaban, nem csak a novered. ;) Anglia nagyon sokat valtozott az elmult 40 ev alatt ez sokmindenen lathato. Es az idosebb angolok szerinjt CSAKIS negativ valtozasok tortentek, leginkabb a kulfoldi bevandorlasbol adodoan.
A fiatalok pedig gatya. Semmi onallo gondolatuk, mind1, ez mas topik lenne..

A bevandorlasnak van pozitiv oldala, persze, azert is engedtek meg eleinte.
A baj az, hogy ma mar a pozitiv hatas elenyeszo a sok negativ mellett, amit a koznep lat is, de a politika nem lep. Ez a nemzet vesztet okozza, sok ertelmesebb angol ezert lep le mondjuk Uj-Zelandra.

A multikulti alapbol megbukott, a kulturak nem jo, ha keverednek. Aki csak a felszinen teng-leng, annak persze bejon a mindenhol, mindenkivel fuvezes stb.
London es altalaban a metropoliszok, a vilag majd legszarabb helyei..
Sokminden van igen es talan a kozlekedes is jobb, mint Pesten, de nem jobb, mint Gyorben vagy Szegeden, foleg, ha leallitanak nehany metrovonalat, akkor a nagy szivas. A zaj, az igenytelenseg, a merhetetlen kosz es szemet mindenhol egy normalis embernek elviselhetetlen huzamosabb ideig.
Manchester valamivel jobb. A videk igazan a legelhetobb, de ott sem kerulheted ki a sok feketet meg curry-szagu indiait, akik raalnak a wc-kagylora es lenezik az angolokat, az angolok nyiltak es naivak, ez a vesztuk.. de mar ebredeznek. Keson.
Londonban alig van angol. A City regota zsido tulajdon, az egesz, sajat fegyveres rendorseggel stb., A tobbi meg drogtanya, party-biznisz stb. Semmi nem az ovek ott. A boltokat, taxikat a pakik nyultak le.

B.R. mondta:

,,amire a legegyszerûbb válasz a nacionalizmus lett volna, de én soha nem a legegyszerûbb választ keresem, hanem a logikus és értelmes választ."

-Na akkor adj nekem egy jó tanácsot, hogy mi logikus és mi nem az, mert bevallom, hogy néha nem tudom!

Amikor nyíltan ki akarják irtani a fajtádat, akkor mi logikus és mi nem az???
Annyira ,,liberális" (vagy inkább filoszemita) vagy hogy inkább hagynád kiirtani a fajtádat, csak nehogy lenacionalistázzanak?

"Az, hogy az elmúlt 10 évben többnyire külföldön élek (méghozzá polikulturális környezetben – a multikulturális szót nem használom, mert valójában egy téves kifejezés), csak megerõsítették bennem azt az érzést, hogy nem tévedtem."

A hozzászólásaid alapján gondolom te nem akarod mindenáron befolyásod alá vonni a környezetedet és nem akarsz Nem beilleszkedni. A multikultúra azt jelenti, hogy egymás mellett élnek egymástól idegen és összeegyeztethetetlen kultúrák anélkül hogy egymást elfogadnák.

*feleségét

Elõször is mi olyat mondtam volna, ami különösebben sértõ lett volna vagy ami tényszerûleg ne lett volna lényegileg igaz, aminek nem volt szemernyi alapja sem?

Amikor elmondtam, hogy különösebben nem állt szándékomban megsérteni Téged. Rendben, köpjetek le,nem tagadom, hogy antiszemita vagyok! Tisztelet a kivételnek, amelyik nem szolgált rá a gyûlöletere!!! (Téged sem gyûlöllek, mert valahol talán még látok benned is valami jót!) DE MONDD AZT, HOGY OK NÉLKÜL VAGYOK AZ!!! MONDD AZT HOGY, OK NÉLKÜL VAGYOK AZ!!! GYERÜNK, HALLJAM!!!

Tudod, hogy én (végsõ soron)miért nem akarok világpolgár lenni? Hogy miért nem akarok New Yorkban vagy tel-avivban élni? Azért mert én itt születtem, ide rakott valamiért az Isten és nem máshová!!! Mert Hazádból csak egy van és azt ha el is hagyod, nem cserélheted le igazán, mint egy eldobható tömegterméket!!!! Mint a zoknidat vagy a gumi óvszeredet, amibõl majd úgyis lesz egy másik!!! De még a felségét is lecserélheti az ember, ha akarja... De hazát igazán soha nem kaphatsz másikat!!! Mert én (végsõ soron) itt akarok élni és nem máshol!!!

Soha nem is volt a célom, hogy azt mondjam, ami mindenkinek tetszik. Egyébként szinte biztos vagyok benne, hogy a bûnözést jobban elítélem mint te, de a különbség az, hogy én bûnözõ embereket látok és nem pedig a bõrük színét vagy nemzeti hovatartozását.

Nem kell senkit sem feltétlenül szeretni, miért kellene nekem szeretni egy embert (fajtól, etnikumtól, nemzeti hovatartozástól függetlenül), csak meg kell becsülnöm mint embert (és nem diszkriminálni és ha lehet és ha tudok együttmûködni vele a jobb körülmények megteremtése érdekében), olyan baromságokkal meg, hogy szeretnem vagy gyûlölnöm kell egy nemzetet vagy fajt nem is tudok mit kezdeni.

És még valamit, nekem sokkal nehezebb volt magyarnak lenni mint neked (feltételezem, hogy Magyarországon születtél és élsz), mert én délvidéki magyar vagyok (kisebbség), nekem semmi sem volt automatikus, mindenért “harcolni” kellett, és mégsem vagyok nacionalista. Pedig a 90-es évek éppen elég szemetet tettek a pofámba (Délszláv háborúk, gazdasági zárlat stb.), amire a legegyszerûbb válasz a nacionalizmus lett volna, de én soha nem a legegyszerûbb választ keresem, hanem a logikus és értelmes választ. Az, hogy az elmúlt 10 évben többnyire külföldön élek (méghozzá polikulturális környezetben – a multikulturális szót nem használom, mert valójában egy téves kifejezés), csak megerõsítették bennem azt az érzést, hogy nem tévedtem.

Örülök neki, hogy családom és közeli környezetem elégendõ bölcsességgel rendelkezett és, hogy ez miatt nem lett belõlem egy nacionalista, antiszemita, fajgyûlölõ apró emberecske, még akkor amikor jómagam nem rendelkeztem megfelelõ bölcsességgel és tapasztalattal, hogy jól döntsek, mert láttam sok embert akinek ez sajnos nem sikerült. Az a tapasztalat, hogy a 90-es években nem csak elméleti, hanem gyakorlati nacionalista környezetben is éltem (mégpedig olyan nacionalista környezetben, amelyben általában az én nemzeti hovatartozásom, nyelvem, szokásaim és gyökereim voltak támadás alatt) 100% biztosítás, hogy soha, semmilyen körülmények között sem eszek meg semmiféle kollektivista baromságot, legyen az ideológiai, nacionalista, faji vagy akármi más.

Egyébként én nem vagyok finn, de azt tudom, hogy magamról a következõket tudom elmondani:

Genetikailag (a családfám alapján, amely az ükapákig, ükanyákig teljes) 87.5% magyar vagyok és 12.5% német. Ami a kulturális és lingvisztikai hovatartozásomat illeti, eltudom mondani, hogy az anyanyelvem magyar, de ezen kívül folyékonyan beszélek angolul, szerbül (cirill betûk is) és horvátul, és közepes szinten németül és latinul. A magyar irodalom fontos részét elolvastam, de ezen kívül az angol nyelvû irodalomról és a délszláv irodalomról is ugyanezt mondhatom el (és még sok másikról pl. német, orosz, francia stb. de ezeket inkább forditások által ismerem). Ünnepeim megegyeznek azzal, amit a magyarok ünnepelnek, a magyar történelmet is ismerem (többek között elolvastam A Magyar nemzet történetét – Szilágyi Sándor), de ugyanakkor az angol történelmet is pl. David Hume és Thomas Babington Macaulay tollából). Persze ismerem a délszláv szokásokat is és történelmet. De sok más nemzet szokásait, történelmét és kulturáját is ismerem tehát egyfajta hibrid vagyok mert még John Wayne és Clint Eastwood is formálta szemilyiségemet... szóval aki akarja megérti, aki nem az meg nem. Ami a vallást illeti agnosztikus vagyok, de családom és tágabb környezetem keresztény (Katolikus) és ezért nagy százalékban a keresztény értékek formáltak és a mai napig is segitenek az életben.

Látod nincs itt semmi ismeretlen, tudom azt is, hogy honnan jövök, azt is, hogy ki vagyok, és azt is, hogy hová akarok menni (bullshit nélkül is)... pedig ha hiszed ha nem az iskolában egyáltalán nem tanitottak ezekrõl a dolgokról, sõt...

Mondom még egyszer, hogy nem akartalak megbántani, de egyrészt, ha kimondod amit gondolsz, akkor készülj fel rá, hogy nem biztos, hogy az tetszeni fog mindenkinek.

Azok után, amit a zsidók mûveltek velünk, mégis mit vársz tõlünk, hogy rajongjunk értük???

Lekopogom, hogy ismertem tényleg nagyon rendes cigányokat is helyenként!!! Ezeket miért akarnám megbántani? De ez sajnos semmit sem változtat azon a tényen, hogy elfajultak a dolgok. Tõlünk nem messze is volt, hogy a cigó éjjel bemászott a magyar lányhoz és bevárta hajnalig és valami ötven késszúrással megölte. Ez benne volt az országos napilapokban, hírekben is. És tudod mennyit írtak az elkövetõ bõrszínérõl? Hány sort írtak arról, hogy egy magyart gyilkoltak meg? Naponta történnek ilyenek a falvakban, még akkor is ha lenáciozol, ezek a tények!!!

Elolvastad az általam betett hírt, hogy hercog bácsiék 10 milliárd dollárra pereltek be most minket, amikor kilakoltatják az embereket?!!!

Mégis mit vársz tõlünk??? Hogy szeressük õket? Felelj! Vagy csak antiszemitarasszistázni tudsz? Tudod miért állok még le ezek után is veled vitatkozni? Mert lehet, hogy egyelõre még nem vagyok annyira fajgyûlölõ, mint ahogy azt kiérdemelnék.

Miért lesz valaki antiszemitaaaa? Talán lehet, hogy nem kellett volna annyit lopni, hazudni, rabolni, csalni, gyilkolni... Ezért mondom, hogy nézzük meg például azt a bizonyos jegyzõkönyvet! Le van-e írva, hogy az oktatási rendszerbe is bele fognak ,,piszkálni" méghozzá a szó igazán nem jó értelmében?

Hmmm? Mit látsz ma, hogy miket tanítanak nekünk? Nekem azt mondták az iskolában, hogy mi finnek vagyunk, hogy az õseink halászó, vadászó, gyûjtögetõ barbárok voltak... Nem fura, hogy gyakorlatilag az összes krónikánk és a Csodaszarvas-rege is azzal kezdõdik, hogy Hunor és Magor, Nimród fiai kijöttek Nagy-Szkítiából?!!... Hoppá! Errõl vajon miért nem mondtak nekem az iskolában EGY ÁRVA SZÓT SEM??? Hmm? Tán csak nem azért, mert Szkítia a világ legrégebbi, leghatalmasabb és legerõsebb országa volt?!!! Hahó!!!

Jó, elismerem hogy talán nem fogalmaztam kristálytisztán az általad kifogásolt mondatomban, de azért nem kellett nagyon megerõltetnie senkinek magát, hogy nagyjából kitalálja, hogy lényegileg mire gondolhatok... Meg mert ha egy hosszabb hsz.-t ír az ember, akkor már nem fog mindent szájbarágósan elmagyarázni. De ez egy lehetõség azoknak a kötekedõknek, akik az ember minden szavát mindenáron ki akarják forgatni...

Julius mondta:
,,1. Ellentétben veled, én nem mondtam, hogy majd felfedem a világot uraló kémhálózatot. ne adj olyant a számba, amit nem mondtam."

-De azt viszont elkezdted bizonygatni gyakorlatilag, hogy FELFEDED AZT, HOGY NINCSENEK összeesküvések... :DDD Csak tudod az gáz, hogy amikor már az izraeli miniszterelnök maga mondja, hogy de igen van zsidó világösszeesküvés és valaki még ez után is vakon tagadja ezt a tényt, az már rég túl van azon a józansági szinten, amin túl még érdemes vitázni valakivel... Peresz is nácííííííí???

,,De igazából leszarom, mit hiszel és mit nem."

-Akkor meg miért is kezdted el bizonygatni, hogy a jegyzõkönyvben foglaltak nem történtek meg?

Az, hogy például ki tervezte meg a Halálcsillagot, kit érdekel ahhoz képest hogy ki vetette be??? Másodlagos! Onnantól kezdve, hogy ha valaki lényegileg tagadja a peresz-beszédben foglaltakat, onnantól kezdve nincs értelme vitatkozni valakivel, de ennek ellenére kapsz még egy utolsó esélyt, hogy folytassuk a vitát, ha be tudod bizonyítani, hogy a C.B.Jegyzõkönyvben foglaltak nem történtek meg, írd le amit gondolsz, foglalod össze a lényeget.

Bár persze nem kötelezõ felelni, de ha már elkezdted bizonygatni, hogy nincsenek összeesküvések, akkor talán illene elkezdeni a cáfolatot. Azzal, hogy ajánlgatsz egy könyvet és nem mondod el röviden, hogy mi van benne pontosan, ezt ÍGY kénytelen vagyok elterelésnek venni EDDIG, mert nyilvánvaló, hogy ennyi idõ alatt nem fogok tudni kiolvasni úgy egy hosszabb könyvet, hogy itt érdemben felelhessek is rá.

Tehát ha nem kezded el pontról pontra megcáfolni a jegyzõkönyv állításainak bekövetkeztét, ha csak terelsz, akkor innentõl kezdve nem lesz értelme folytatni a vitát. Mert kénytelen leszek azt feltételezni, hogy ki sem olvastad a jk.-t...

"A kettes típ. diabétesz annak is felírható, hogy a mai gyerkõcök csokit esznek csokival, csipszet csipsszel és lefojtják ezt egy kis kólával. A házi babfõzeléket meg tologatják."

Ez nem új jelenség... Egyik sem mai találmány, és még az átkosban sem volt hiánycikk. Viszont a mindenféle állagjavítók tartósítószerek és egyebek úgy 10 éve kezdett drasztikusan növekedni az élelmiszerekben. A GMO is viszonylag új, azt már lehet tudni némelyiknél mennyire rombol termõföldnél, állatoknál, lassan kiderülnek majd az emberekkel mit okoz.


"A gyógyszeres kezelés meg önmagában nem rossz dolog, csak tényleg kezd elterjedni az a típus, aki napi 6 bogyót beszed..."

Tényleg? Nekem meg van ismerõsöm aki közel 30 féle (nem tudom pontosan de huszonX) gyógyszert kell beszedjen orvosi rendelésre. És még nem is nyugdíjas.

A kettes típ. diabétesz annak is felírható, hogy a mai gyerkõcök csokit esznek csokival, csipszet csipsszel és lefojtják ezt egy kis kólával. A házi babfõzeléket meg tologatják.

A gyógyszeres kezelés meg önmagában nem rossz dolog, csak tényleg kezd elterjedni az a típus, aki napi 6 bogyót beszed. Kedvencem azok a cukorbetegek, akik beszedik gyógyszert/inzulint aztán esznek egy franciakrémest. Irony is a bitch...

"Persze az is megtörténhet, hogy a génkezelt élelmiszer a végén nem bizonyul annyira biztonságosnak, mint amennyire a tudomány jelenleg gondolja, de addig még ezt adatok nem támasztják alá addig csak filozófia az egész. Mindenesetre érdemes kockázatot vállalni, mert a jelenleg elvárt eredmények ezt mutatják."

Látom szeretsz kísérleti egérként létezni... Nem fordítva kéne ennek lennie? Olyan ez mint a mai fizikával kapcsolatos dolgok, mindenféle nem látható nem érzékelhetõ, nem bizonyítható dolgokat találnak ki, csak azért mert kellenek a képletekhez.

Mint írod tényleg tovább élünk, de milyen áron? Már a tizenévesek körében is rendkívül megnõtt a kettes típ. cukorbetegségek száma. Persze sokminden más is biztos, de csak errõl volt statisztika. A betegségeket meg persze gyógyszerrel kell kezelni. Jó kis prés ez az embereknek.

A törökök, indiaiak és pakik teljesen rendbenlévõ nép munkaügyileg. NAgyon kemény munkaerõ és van bennük élni akarás. Na meg aztán a németek csak ne izéljenek, mert 40 éve hogy örültek a sok türkitárkánnak, aki feleannyiért vakarja a szart a vécébõl, mint fricc. Az éremnek két oldala van!

Az angolokkal pedig melléfogtál, mert Anglia már vagy 100, de inkább több éve multikulti és a világ elsõ kozmopoltia városait teremtette meg. Az angoloknál már rég nem probléma a származás. Nõvérem kint él, és az angolok már 50 éve túlléptek a niggerezésen. Az angol társadalom jórésze már teljesen megszokta ezt a dolgot.

Én pont kint voltam a zavargások hetén (szerencsére a mi környékünk csendes volt, csak a rendõrségi kocsikat vettük észre), és abszolút értetlenül álltak az angolok is a helyzet elõtt. A fosztogatók között lehetett látni jól szituált, fehér gyerekeket, sõt, voltak olyanok akik szószerint miller családból származtak.
Angliában a gondok ár mélyebbek és mások, mint az etnikai különbözések.

A bevándorlásos probléma nehéz kérdés, sokmindenben igazad van, sajnos tényleg van olyan, aki idejön és "majd segélyt kapok" alapon van itt. De ugyanakkor sok jön kényszerbõl, na meg aztán nyugat is többet ártott, mint használt az elmaradott vidékeken (visszanyal a fagyi?). Vagyishát a nyugati országok jóléte jobbára a gyarmatoknak köszönhetõ.

1. Ellentétben veled, én nem mondtam, hogy majd felfedem a világot uraló kémhálózatot. ne adj olyant a számba, amit nem mondtam.
2. Anno, képzeld, egyszer mikor a matektanárom adta fel a matekpéldákat házinak, a haverom benyögte hogy az 1824-es példa lesz a házi, és a tanár tényleg azt mondta! Biztos zseni vagy jövõlátó!

Mellesleg ha nagyon érdekel a téma, olvasd el a Vudu történelem c. könyvet, ahol minden népszerû konteót darabokra szednek.

De igazából leszarom, mit hiszel és mit nem. Nekem elég az is, ha én józan vagyok <#worship>

Sajna sokaknak igaza avn aki a bevandorlastol tart.
Olaszorszagrol biztosan tudom hogy szenved a jelensegtol.
A legnagyobb problema az hogy a bevandorlok tobbsege ha akarna sem tudna dolgozni, semmi kepzettseguk aluliskolazottak es csak segelyekbol elnek, amit Olasz allampolgarok lassan nem is kaphat mert, nem jut.

Az meg persze szánalmas, hogy az emberek egy része (bár itt a hozzászólások alapján ezt tudom megállapítani) gyakorlatilag fajgyûlölõ, antiszemita és xenofób (meg persze nacionalista is, méghozzá a szó igazán negatív értelmében).

Az élet az mozgás, és mozgás nem lehetséges kockázatok nélkül. A tudomány azt mondja, hogy az élelmiszerek jelenleg (génkezeltek is) biztonságosak, az emberek élethossza magasabb mint valaha, még akkor is ha ez csak komoly egészségügyi beavatkozásokkal érhetõ el, tehát az adatok arról tanúskodnak (bár ezek a paraméterek alapján), hogy jobban élünk mint valaha. Persze mindég voltak és lesznek szentimentális emberek, akik azt hiszik, hogy 100 évvel ezelõtt jobb volt minden, és az, hogy ezt az ég világon semmi adat nem támasztja alá az õket nem zavarja.

Persze az is megtörténhet, hogy a génkezelt élelmiszer a végén nem bizonyul annyira biztonságosnak, mint amennyire a tudomány jelenleg gondolja, de addig még ezt adatok nem támasztják alá addig csak filozófia az egész. Mindenesetre érdemes kockázatot vállalni, mert a jelenleg elvárt eredmények ezt mutatják.

Szóval csata után mindenki tudja mit és hogyan kellett volna csinálni, csak az a baj, hogy ez nem sokat ér, azok akik vállalni merik a kockázatot a végén vagy nagyot gyõznek vagy kikapnak, de a valóság mindég az volt és mindég az is lesz, hogy az igazi nagy kockázatot az vállalja aki nem vállal kockázatot, hanem abban álmodozik, hogy minden marad a régi.

"szerinted pusztán csakis"
"mindenhol"

Majd egyszer olvasd el a szalmabáb definícióját, addig meg beszélgess jót képzeld ellenfeleiddel. Meleg, biztonságos, és mindig neked van igazad.

Ezt eddig is lehetett tudni, hogy kevesen vannak akik a sokakat irányítják,
Szerintem egy jó kezdeményezés, érdekes tanulmány lesz belõle.
Stabilabbá tenni a globális kapitalizmust?? A kapitalizmus mozgatója a kereskedelem, a pénz áramlás, de amíg minél jobban kisemmizik az embereket, és már senkinek nem lesz pénze amit költsön, addig ez a rendszer nemfog mûködni és össze fog omlani...

Csak, hogy értsd a vitakultúrás öngólodat:

Kijelented, hogy sosem volt még ilyen jó minõségû az étel.

Közlöm, hogy ez nem igaz, tele van kemikáliákkal, sokkal rosszabb minõségileg, mint régen volt. Indoklásnak ott a film alul, vagy olvasd el Udo Pollmer- Halál a Konyhában c. könyvét, de ha gondolod tonnányi linket adok arról, miért rossz minõségû a hús, amit az asztalodra kerül.

Erre bármiféle normális cáfolat nélkül közlöd, hogy hát itt szalmabábégetés folyik, meg szitokszavazunk a géntechnikával, és betojtunk.

Majd közlöd, hogy nem tudok normálisan vitatkozni.

<#taps>

"Aszondod, hujjujuj, itt már nincs hely, hiszen a németek tehenéhez a gabonát Afrikában csinálják, erre én írom, hogy de hát Európában miért épp az élelmiszertermelés érné meg."

Megéri. Sokan foglalkoznak vele, óriási üzlet. Az, hogy szerinted pusztán csakis üzleti okokból hozzuk máshonnan a kaját a tájékozatlanságodból fakad. De ha így is lenne, az is engem támaszt alá. Láthatod akkor, nincs semmiféle csodamódszer amiben te hiszel. Hiszen ha etetni akarnának téged, európait, csak európai kajával, máris mennének felfelé az árak, te meg elkezdenél aggódni.

"Aztán elõhozod, hogy a hollandoknak nem is jó, noha a téma ott jött elõ, hogy itt az óvoda azon sírt, hogy túl vagyunk népesedve, erre írtam, hogy Magyarország nagyon nincs."

Miért, nálad mi a túlnépesedés definíciója? Amikor már tényleg mindenhol búzatáblák meg városok vannak? Nekem az, hogy repülök este haza Magyarországra, és olyan alattam a táj, mint egy karácsonyfa.

"Aztán elkezded levezetni a zavargásokból, hogy valahogy fékezhetetlen bevándorlási hullám fogja élhetetlenné tenni Európát... noha pontosan azok vannak itt, akiket beengedtünk."

Ez arra volt választ te kis okos, hogy mesét kértél arról, más kultúrából idejött emberek mégis hogyan nehezíthetnék meg az itt élõk életét. Mert el nem tudtad képzelni.

"Nincs értelme olyannal beszélni, akinek alacsony a vitakultúrája egy logikus érvelés végigviteléhez. Neked a "génkezelt" szitokszó, szar húst ehetek csak, a dobozok hazudnak, mindenki hazudik, összeesküvés van, féljetek, fossatok, szaladjatok. Ebben a vitában is túl gyorsan betojtál ahhoz, hogy ilyen pozícióból eszmét cseréljünk, máris jönnek a szalmabábok."

Szóval ez a reakciód arra, amikor szétszedik az összehordott hülyeségeidet. :)

Sötétzöldezz még egy jóízût, az megnyugtat.

Az energia témába tényleg ne merüljünk bele, már így is megint fényévekre vagyunk a cikktõl. :)
De azért egy mondat az atomenergiáról; ha olyan szuper tiszta és jó akkor miért nincs már úgy 5000 erõmûvünk és látjuk el energiával a világot. !!NEM VÁROK VÁLASZT, MAJD MÁSHOL EGY MÁS TOPIKBAN!!


"Egyébként, amikor a szintetizálást említettem nem azokra a viszonylag primitív módszerekre gondoltam, amelyekre jelenleg esetleg képesek vagyunk, hanem olyanra, ami mondjuk 50 év múlva lesz, ..."

Ha a jelenlegi fizikánkat ténynek nevezzük, akkor nem változtat azon hogy ahhoz is valamiféle energia kell. De akkor azt honnan? Na jó ez már megint erõforrásról szól, azt hiszem megint befejeztem (vagy nem :)) ), úgy látszik mindig ide térünk vissza. Ami persze nem hiába történik.

Persze, hogy ettem. Itt most nem errõl van szó, mert ha hiszed, ha nem legalább 5-6 milliárd ember ezen a földön még olyant se evett soha, mint az a szuperGMO csirke, jártam a világot elég sokat és láttam, hogy milyen szemetet esznek az emberek, sokkal rosszabbat, mint azok, amit az USA polcain lehet venni.

Annyi biztos, hogy nem fûzfát, vagy szenet égetnének... most nem akarok itt belemenni egy energia dumába (mert csak az hiányzik még ehhez a topikhoz), de pl. vannak akik a nukleáris energiában látják a jövõt, vannak akik a szolárisban és vannak még más fajta jövõképek is. A lényeg, hogy elméletileg az energia nem gond, csak esetleg az a kérdés, hogy gyakorlatilag mit és mikor tudunk majd ebbõl az elméletbõl kihozni.

Egyébként, amikor a szintetizálást említettem nem azokra a viszonylag primitív módszerekre gondoltam, amelyekre jelenleg esetleg képesek vagyunk, hanem olyanra, ami mondjuk 50 év múlva lesz, amely segítségével mondjuk 100% olyant tudunk szintetizálni, mint a lehetõ legjobb természetes minõség, mert ez sem elképzelhetetlen.

"Szerinted ha az ún. "fejlett" nyugati jóléti államok úgy döntenek hogy már nem éri meg a bõvített piac miatt a bevándorlókat és a csõdbe menõ államokat megmenteni és bezárkóznak, akkor ugyan hova mennek a menekülõk? Szerinted biztos Kínába vagy É-Koreába..."

Ja még hozzátartozik amit kifelejtettem: az amcsik már gyakorlatilag bezárkóztak, bár a jól képzetteket fogadják, illetve a számukra elõnyös gazdasági lehetõségektõl nem zárkóznak el.

Ettél már hagyományosan nevelt csirkehúst? Meglepõdnél szerintem, ha jól el vagy eresztve pénzügyileg talán sosem vennél másfajtát.

Szintetizálni? Milyen energiát felhasználva? Mert ugye ahhoz is kell...

Jelenleg oriasi gond a bevandorlas Europa deli reszere folyamatosan erkeznek Afrikabol es a Kozel-keletrol utlevelek nelkul emberek. A helyi lakosok transzparensekkel tiltakoznak, hogy takarodjanak a foldjukrol, falujukbol, a rendorok elverik oket.
Horvatorszagban es Szerbiaban a magyarlakta falvakat kiraboljak az atutazo menekultek, a lakossag tehetetlen, a hatarorok is csak ide-oda toloncoljak oket (nem haza).

Franciaorszagban a tobbsegeben legalis arab bevandorlo, dolgozni es tanulni nem akaro ott szuletett nemzedekei egyre tobben vannak es allandoan erosodo problemat jelent az orszagnak.
Nemetorszagban a torokoket utaljak a nemetek, ha ezt elmondjak, akkor nacik. Hatalmas problema van a tobbsegeben beilleszkedni nem akaro, sajat hagyomanyokat apolo, tobbsegeben muszlim torokokkel.
Nagy-Britanniaban a pakisztaniak es Eszak-indiaiak vannak tobbsegben a bevandorlok kozott, de szorosan kovetik oket a Del-indiaiak es a Del-afrikaiak.
Mindegyik neppel problemaja van a helyi lakossagnak, akik a fovarosban mar reg kisebbseg. Ha valaki kinyitja a szajat oszinten, arra komoly buntetes var.
Az angolok tobbsege nem erti, hogy mi folyik. Hogy miert szunik meg szep lassan minden korulottuk, aminek erteke van (nem anyagi). Nem ertik, hogy a parlament, a politikusok ezt miert hagyjak... a "liberalizmus" neveben.
Hollandiaban a hollandok panaszkodnak, a kutya sem kivancsi rajuk.
Ezekrol a problemakrol az ujsagok nem irnak elemzo cikkeket, nem mutatjak ugy, hogy igazi problemak lennenek.

Az Europaba bevandorlo nepek tobbsege joval tobb gyermeket vallal, mint a helyi nep fia, leanya. Igy lehet szamolgatni, mikor lesz muszlim tobbsegu egesz Europa stb.
Magyarorszagon a ciganysaggal van hasonlo helyzet. Problemakent emlegetni nem szabad. Felzarkoztatasra kulonit el a kormany evi 120 milliard forintot meg a tobbi... eredmenytelenul.

Ez neked mind uj informacio? :S

De ez még mindég csirke (amely él, eszik...), nem szintetizált csirkehús :) tehát gyakorlatilag még mindég az a 10000 éves módszer csak picit továbbfejlesztve.

"A Földön jelenleg 7 milliárd ember él és még ez a szám tovább növekszik, az azt jelenti, hogy 7 milliárd embernek BIZTOS van elegendõ élelmiszer. "

Na de meddig? Nem csak az õserdõk kivágása okoz gondot, sok helyen a termõföld kimerülése is az intenzív termelés miatt. Tudtad hogy pl. a termõföld pontos mûködését is még csak kutatják mert nem tudják hogy is mûködik?


"Itt most azt akarom mondani, hogy ki az aki 100% biztos abban, hogy mondjuk 50 év múlva mezõgazdasággal fogjuk termelné az élelmiszer alapanyagokat? Mert az is lehet, hogy gyárakban fogjuk növeszteni a húst és nem lesznek disznók meg csirkék meg tehenek..."

Már kb. most is ez van. GMO növényekkel és temérdek antibiotikummal táplált csirkéket lehet kapni. Sok már annyira túltenyésztett hogy a saját súlyát nem bírja el... Ahh nem is folytatom, kár lenne úgy látom. :(

Afrikaban a gyarmatositas elott nem eheztek jobban, mint Europaban.
Bar ez filozofiai vita lenne, hogy kinek van es mihez joga, hiszen a kulonbozo kulturak mindig is versengtek/harcoltak egymassal es a gyozzon az erosebb szlogen ervenyesul pl. a termeszetben is. Viszont az belathato, hogy egy nagyon "elmaradott" nepet, hivatalosabban inkabb a primitiveket, nem a legbolcsebb nehany teruleten felhozni ill. atemelni mas kulturaba es hagyni oket, mint laborpatkanyokat ugy, hogy kozben uveggyongyert odahordjuk a szemetet es elvisszuk az ultetvenyek termeset. Igen, ez Afrika problemaja, ami szomoru, de minket jobban erdekel Europa problemaja.
Csakhogy Europa problemaja osszefugg Afrika problemajaval is, mint az egesz vilagon ma mar minden mindennel.

A te nezopontodbol hianyzik az, hogy az eroforassok ill. a Fold felulete veges.
A termeszeti kornyezet pedig meglehetosen torekeny.
Neked az sem tunt fel, hogy a tulhalaszas miatt, hamarosan nem lesz elegendo hal ott, ahol evezredek ota a hal volt a fo taplalek. Sot, mar ma vannak ilyen gondok. Az evezredekig halaszott fajok tobbsege kozeledik a kipusztulas fele.

A vilag fejlodeserol ne csak kozgazdaszoktol olvassal, hogy hogy alakul a GDP, hanem okologus-kozgazdasztol es eroforrasszakertoktol is, mas adatokat elemzve.
A GDP-grafikonokkal kitorolheted a segged, max. arra jok, koze sincs egy civilizacio fejlettsegehez. Bar ezt sem erted, gondolom, foleg, ha tanultal kozgazdasagtant. Kicsit hosszu lenne kifejteni...

Egy meggondolatlan orszag, amely letarolja az erdoit, kiaknazza teljes vizkeszletet, vagy foldjeinek talajat hagyja elmosni anelkul, hogy ennek az "arat" egyszer kiszamolna, ugy menekulhet az osszeomlas elol, ha uj es uj teruleteket szerez, mikozben a GDP vagy barmely termelesi mutato szarnyal ugye. Viszont ha a legtobb orszag ilyen helyzetben van, mar nincs menekves az osszeomlas elol, termeles/novekedes ide vagy oda.

Az emberi taplalkozas ill. maga a bioszfera mukodese tobbsegeben kozvetlenul vagy kozvetve, napenergiara tamaszkodik. A bonyolult eletformak a fotoszintezis utan terjedhettek csak el, hiszen annak energiajat hasznaljak fel a taplalkozasi lancban.
Ha a 7 milliardnyi ember kaloriaigenyet kiszamolod, kb 650GW teljesitmeny kell folyamatosan az ellatasahoz, amit ugye elo is allithatnank (azert nem egyszeruen, lassuk be), de az energiat fogyaszthato kajava alakitani sem konnyu dolog. Jelenlegi technologiaink nagyon gyengek, ezen a teren.

A gabonatermesztes a leghatekonyabb mod, viszont a fejlett orszagokban az emberek nem eszik meg a legtobb gabonat, hanem allateledelkent hasznositjak, majd az allatokat eszik meg, igy ott negyede az ebbol eltarthato populacio.
Tehat, Ámerika es a tobbi fejlett allam polgarainak kene atterni egy indiai taplalkozasi szintre (az ehezoket kihagyva, a mindennap jollako indiaiakra vetitve) vagy erosen kozeliteni hozza, hogy ne legyenek ehezok ill. aranyaban mindenkinek juthasson.
Az emberi populacio pedig folyamatosan no, igy tobb es tobb gabonara lesz szukseg.
A gentechnologia (vagy regebben nemesites) eredmenyei is vegesek. Vannak hatarok, ami folott mar nem a geneken mulik az adott mag energia es asvanyianyagtartalma, mert elerte a fizikai maximumot. Raadasul ez a technologia alapbol nem jo, mert egy noveny osszes tulajdonsaga es osszes genje kromoszomaban ill. azon kivul is mind osszefuggesben van egymassal, mint minden szinten a termeszet ultrakomplex rendszereben.
Az ember ennek eddig nagyon kis reszet ertette meg "tudomanyosan" es az osszefuggeseke tobbseget, pl. a modern kutatasokban lathatoan figyelembe sem veszi.

Lehetne meg tobb termoteruletet felhasznalni ugye. Sokan gondoljak igy, ezert is csokken veszesen a bolygo termeszetes novenytakaroja. Az embereket is eltarto, vele szoros kapcsolatban allo termeszetet csonkoljuk folyamatosan, monokulturakat, ultetvenyeket telepitve.
Emiatt veszesen csokken a biodiverzitas vagyis a niche-k szama egy adott helyen, adott okoligai rendszerben, ami globalis ugyancsak vegzetes es affele haladunk ez lathato.

A Fold lakosainak szama no, az ehezok szama no, az ivoviz hianya jelenleg pont a legsurubb fejlodo videkeken nagy problema (Kina, India, Afrika orszagai), ez varhatoan megnagyobb problema lesz. A jelenlegi vilaggazdasag sok mas eroforrasra is tamaszkodik, amelyek kiapadoban, csokkenoben vannak.
Ezek alol Europa jelenleg sem vonja ki magat, hiszen evente millioszam jonnek a fejlodo orszagokbol, a szamuk pedig emelkedik.

Mar sok kultura/civilizacio volt, amelyik maga alatt vagta a fat es eltunt a tortenelemben. Akkor voltak masok, akik masfele kulturaban, mashol, mas forrasokat hasznaltak es tuleletek oket.
Ma ezek a forrasok globalisak, a civilizacionk is globalis...

Az elemiszerek minosege a fenti okokbol kifolyolag is, romlik.
Az ember, egyre kevesbe engedhet meg maganak egy sajat nevelesu kis farmot, mig renge ez legalabbis Magyarorszagon, termeszetes volt.
A gazdasagi erdekek pedig sokszor a messzirol hozott, kenyszererett, tartositott zoldsegeket/gyumolcsoket reszesitik elonyben, a helyi termeszetessel szemben. Ugyanigy a husok eseten, a ketrecben nevelt szarnyasok es hatalmas telepeken nevelt szarvasmarhak SOHA nem lattak zold novenyt, ami a termeszetes taplalekuk lenne. Antibiotikumozva, hormonkezelve, felgyorsitva minden fazist, ahogy csak lehet...
Az ivoviz es talajszennyezes is folyamatosan no a fejlett es a fejletlen regiokban is. Esely sincs megallitani.

De "kukacos" szerint ez hulyeseg, mert ha tobbet termelunk, akkor tobb penzunk lesz es megvehetunk egy ujabb technologiat, amivel varazsutesre rendberakunk mindent... kukacos egy alomvilagban el. Az amerikai "bullshit" alom vilagaban.

"Azzal nem tudok mit kezdeni, ha a cipõkrémet eszed kajaként. Talán próbálj meg élelmiszert vásárolni, ne májkrémkonzervet. Azt az igazi sonkát amúgy hol láttad? Nem boltban?"

Megvettem áruházban, de nem ettem meg. Csak úgy elsõre kiakadtam hogy ilyen is van abban a hú de nagy és szerinted jó minõségû kínálatnak nevezett valamiben.
Igazi sonkát? Mondjuk disznóvágásból származó ételt láttál már? Mert a megnyilvánulásod alapján te még nem. :P
No nem abból a hú de modern fényt és normális ételt, mint pl. moslékot nem látott disznókról van szó.


"Pontosan mi fog átjönni, a tehénszar? Amúgy ha nálunk az indiai mérgek észrevehetõ károsító hatást fejtenek ki, Indiában már rég nem fog élni senki, aki szennyezhetné a környezetet. Problem solved."

Látszik leragadtál ott hogy a tehénszar mérgezõ, pedig kivéve tömegtermelésnél nem is az, sõt kifejezetten jó a talajnak. Bár nem is tudom miért magyarázom, neked látom a hagyományosan tartott állatok olyan mint nekem az ûrutazás; még nem éltem át, talán nem is akarom.
Hallottál már vegyszerekrõl? Pl. mint DDT? Már rég úgy 40 éve tiltva van Mo-n., mégis nemrég jelent meg cikk arról hogy kimutatható az emberekben. Még most is. Na add hozzá ezt a mérget pl. Afrikában még mindig alkalmazzák (tudom nem India). Add hozzá nem egy ilyen szer van csak. Kivéve abban a tekintetben hogy errõl már kiderült. Aztán adj magadnak idõt hogy végiggondold...


"De most tényleg, becsszóra, komolyan azt hiszitek, hogy egy ország, ha eléggé akarja, nem tudja magát egy erõszakos bevándorlástól megvédeni? A probléma sosem az, hogy ne tudná, hanem hogy nem akarja eléggé, vagy nem érte egyet abban, mit kéne csinálnia."

Jeez!!!!! Menj vissza általános suliba úgy sok idõre hogy tanulj némi történelmet... Nem csak a NATO-nak van fegyvere és katonái. Azért a NATO-t hozom mert nekünk szinte semmink nincs, ami van az adminisztráción kívül az is távoli országokban van (azt akartam írni védi a hazát de hát hogy lehet azt megtenni pár ezer Km-es távolságból?).


"Ez úgy mégis hogyan zajlana? Ha ötmillió nemkívánt külföldi menekültstátuszért vagy vízumért folyamodik egy európai országban, ma is simán elhajtják õket a fenébe. Innentõl legfeljebb illegálisan próbálkozhatnak, az meg szögesdrót kérdése."

Tényleg? Legalább híreket olvass már! Kérdezd esetleg pl. az Olaszokat...
Meg ezen kívül ez nem probléma? Mondjuk nem emlékszem de épp talán a franciák tiltakoztak azért mert az olaszok ideiglenes de teljes körû EU igazolványt adtak az illegális bevándorlóknak. Szerinted ha az ún. "fejlett" nyugati jóléti államok úgy döntenek hogy már nem éri meg a bõvített piac miatt a bevándorlókat és a csõdbe menõ államokat megmenteni és bezárkóznak, akkor ugyan hova mennek a menekülõk? Szerinted biztos Kínába vagy É-Koreába...

A Földön jelenleg 7 milliárd ember él és még ez a szám tovább növekszik, az azt jelenti, hogy 7 milliárd embernek BIZTOS van elegendõ élelmiszer. Ezen felül ugye lehet elméletezni, hogy mennyi az a szám amelyiket a jelenlegi gazdasági feltételek és technológia által el tud tartani a Föld, de ez nem fontos mert a jelenlegi gazdaság és technológia elég a jelenlegi lakosságnak (élelmiszer esetében). Az meg, hogy mi lesz ha pl. 10 milliárdan leszünk azt majd akkor fogjuk biztosan tudni, addig a gazdasági feltételek és a technológia is változik, de az is lehet, hogy a jelenlegi is képes lenne erre.

Egyébként most próbálom elképzelni, hogy mi lett volna kb. 10000 évvel ezelõtt ha lett volna Internet és SG.hu, és a fórumban azon veszekedtek volna az akkori emberek, hogy eltud e a Föld tartani mondjuk 7 milliárd embert, és még pl. az egyik azt mondta volna, hogy nem, mert nincs elég bogyó a fákon, a másik meg azt mondta volna, hogy igen mert éppen a napokban fogjuk kitalálni a mezõgazdaságot.

Itt most azt akarom mondani, hogy ki az aki 100% biztos abban, hogy mondjuk 50 év múlva mezõgazdasággal fogjuk termelné az élelmiszer alapanyagokat? Mert az is lehet, hogy gyárakban fogjuk növeszteni a húst és nem lesznek disznók meg csirkék meg tehenek, az is lehet, hogy a növényi élelmiszer alapanyagokat is majd szintetizáljuk, ki az aki állítani tudja, hogy mondjuk 50 év múlva nem leszünk képesek a természetes folyamatokat amelyek által kapjuk jelenleg az élelmiszert nem tudjuk majd felváltani pl. 10x hatékonyabb és gyorsabb mesterséges folyamatokkal amelyek 100% ugyanazt a minõségû alapanyagot fogják elõállítani mint a jelenlegi legjobb földeken a legjobb magokból. Ez persze mind jelenleg egy tudományos fantázia, de hát nem az volt 50 évvel ezelõtt nagyon sok minden?

Persze ez lehet, hogy a mai embereknek nem tetszene, de fogadjunk, hogy a 100 évvel ezelõtti embereknek sem tetszene az amit ma mûvelünk és mégis a világ ebben az irányban halad.

Azzal nem tudok mit kezdeni, ha a cipõkrémet eszed kajaként. Talán próbálj meg élelmiszert vásárolni, ne májkrémkonzervet. Azt az igazi sonkát amúgy hol láttad? Nem boltban? Vagy Józsi bácsi õrzi falusi atombunkerben? Mert esetleg beindíthatna egy üzletet akkor, és árulhatná boltban. Egy vevõje már lenne.

"Ha mondjuk indiában 90%-ban toxikussá teszik a környezetet az idõvel akár nálunk is megjelenik."

Pontosan mi fog átjönni, a tehénszar? Amúgy ha nálunk az indiai mérgek észrevehetõ károsító hatást fejtenek ki, Indiában már rég nem fog élni senki, aki szennyezhetné a környezetet. Problem solved.

"Majd ráküldjük a 10 Grippenünket a bevándorlókra?"

Ha muszáj, miért ne?

"A szögesdrótokat is leszedték már."

Ha muszáj, majd visszarakjuk.

De most tényleg, becsszóra, komolyan azt hiszitek, hogy egy ország, ha eléggé akarja, nem tudja magát egy erõszakos bevándorlástól megvédeni? A probléma sosem az, hogy ne tudná, hanem hogy nem akarja eléggé, vagy nem érte egyet abban, mit kéne csinálnia.

"És most visszakérdezek: miért is lenne kezelhetõ mondjuk egy 5 milliós bevándorlási hullám, majd azután amikor az ún. "fejlett" nyugat rájön hogy zárnia kell a határokat???"

Ez úgy mégis hogyan zajlana? Ha ötmillió nemkívánt külföldi menekültstátuszért vagy vízumért folyamodik egy európai országban, ma is simán elhajtják õket a fenébe. Innentõl legfeljebb illegálisan próbálkozhatnak, az meg szögesdrót kérdése.

Aszondod, hujjujuj, itt már nincs hely, hiszen a németek tehenéhez a gabonát Afrikában csinálják, erre én írom, hogy de hát Európában miért épp az élelmiszertermelés érné meg.

Erre mi a válaszod? Mutogatni kezdesz egy filmre, ahol a Montsato-t szidják...

Aztán elõhozod, hogy a hollandoknak nem is jó, noha a téma ott jött elõ, hogy itt az óvoda azon sírt, hogy túl vagyunk népesedve, erre írtam, hogy Magyarország nagyon nincs. Nyilván nem azt mondtam, hogy nekünk egy az egyben le kell másolni a hollandokat, hanem hogy speciel Magyarország még baromira messze van attól, hogy ne férjen rá senki.

Aztán elkezded levezetni a zavargásokból, hogy valahogy fékezhetetlen bevándorlási hullám fogja élhetetlenné tenni Európát... noha pontosan azok vannak itt, akiket beengedtünk.

Nincs értelme olyannal beszélni, akinek alacsony a vitakultúrája egy logikus érvelés végigviteléhez. Neked a "génkezelt" szitokszó, szar húst ehetek csak, a dobozok hazudnak, mindenki hazudik, összeesküvés van, féljetek, fossatok, szaladjatok. Ebben a vitában is túl gyorsan betojtál ahhoz, hogy ilyen pozícióból eszmét cseréljünk, máris jönnek a szalmabábok.

Eleget vitáztam már a neten ahhoz, hogy tudjam, a típusod csak a saját véleményét akarja visszahallani, anyázni fog csak, elgondolkodtatni nem fogom. Beszélgess egy tükörrel, az akkor bólogat, amikor te is. Szeretni fogod.

"A szögesdrótokat is leszedték már."

Félreértések elkerülése végett ezt véletlenül sem azért írtam hogy az orosz tankokat üdvözlõket visszasírnám, vagy az általuk diktált szemét rendszert.

""Aztán mondasz hamis és tök lényegtelen példákat. Egyszerûen hazugság, hogy szar az élelmiszer, a mai boltban kapható alapanyagok minõsége fényévekkel jobb, mint amit az emberiség valaha is látott, a választék óriási, nyáron szõlõt ehetek, télen görögdinnyét."

Cáfolj meg, te szerencsétlen. Bocs, de nincs rád jobb szó. Génkezelt szart kapsz, ami nem rohad meg, amíg Új-Zélandról a német polcra ér.""


Ja, állítólag alacsony szintû sugárzással kezelnek sok élelmiszert hogy ne kezdjen elrohadni és szépen nézzen ki.

Rendkívül furcsán mondhatni földöntúlian gondolkozol.

"Aztán mondasz hamis és tök lényegtelen példákat. Egyszerûen hazugság, hogy szar az élelmiszer, a mai boltban kapható alapanyagok minõsége fényévekkel jobb, mint amit az emberiség valaha is látott,"

Ugyan nézz már meg mondjuk egy felvágott vagy esetleg egy konzerv vagy sajt összetevõirõl szóló listát. Ott van az a csomagoláson... Pl. Májkrémkonzerv: 3% máj, bõrke, Exxx sokszor és végül kiegészítõk. WOW! micsoda minõség.
Persze ha láttál már mondjuk sonkát, mármint olyan igazit ami nem az állagjavítók meg ilyenek miatt néz ki szépen, nem beszélnél hülyeségeket.
Természetesen az is lehet te kiegészítõket használod drogként. :)

"Engem baromira nem zavar, hogy nem a Dunából kifogott halat eszem, és az sem, hogy Indiában szar lesz majd valakinek valamikor."

Hallottál már valaha a zárt rendszerrõl és a globalizációról? Az országok nem képeznek zárt határokat, a globalizáció is ezt használja ki. Ha mondjuk indiában 90%-ban toxikussá teszik a környezetet az idõvel akár nálunk is megjelenik. Olyan ez mint az ázsiai áru, próbálj meg akár egy üzenetet leírni itt fórumon interneten keresztül úgy hogy nem használsz ázsiai alkatrészt...
Ja hogy sok üzemanyag is kell a szállításhoz? Pff. nem számít. A profit a lényeg.


"Na valaki magyarázza már el ezt az agymenést, hogy lesz majd nekünk kezelhetetlen egy bevándorlási hullám? Hullákból építenek hidat a szögesdrót felett?"


Te ennyire nem a realitásban élsz??? Majd ráküldjük a 10 Grippenünket a bevándorlókra? A szögesdrótokat is leszedték már.
És most visszakérdezek: miért is lenne kezelhetõ mondjuk egy 5 milliós bevándorlási hullám, majd azután amikor az ún. "fejlett" nyugat rájön hogy zárnia kell a határokat???

"Ja, akkor most már értem: biztos azért csináltatjuk a cuccokat is Kínában, mert itt már nincs elég hely. Az afrikai és a német bérek közötti százszoros különbséggel nem kell törõdni, az ilyesmi a világ termelési struktúráját nyilván nem befolyásolja..."

Csak azért se látod a fától az erdõt. Nézd meg a filmet amit belinkeltek és utána próbálkozz.

"A németek amúgy hagyományosan élelmiszer-behozatalra szorulnak, ezért is beszélt a kis bajszos Lebensraumról."

Ez meg hogy lehet? Hiszen a te módszereiddel biztos milliárdokat lehetne etetni a német gabonával. A kis bajszosnak meg acél és olaj kellett elsõsorban, azért beszélt róla, de no problem.

"1988-2008 között fizettünk azért, ha bizonyos élelmiszeripari ágakban egy földet szabadon hagytak, a költséges túltermelés miatt:"

Ebben semmi logika, sokkal inkább az élelmiszer-lobbi akarata mutatkozott meg. Gondolom ez persze szerinted teljesen józan döntés, nekünk is az a jobb, ha nem hazai kaját eszel, hanem a franciáktól hozzák kamionnal, mert az nekünk is megéri...

"Aztán mondasz hamis és tök lényegtelen példákat. Egyszerûen hazugság, hogy szar az élelmiszer, a mai boltban kapható alapanyagok minõsége fényévekkel jobb, mint amit az emberiség valaha is látott, a választék óriási, nyáron szõlõt ehetek, télen görögdinnyét."

Cáfolj meg, te szerencsétlen. Bocs, de nincs rád jobb szó. Génkezelt szart kapsz, ami nem rohad meg, amíg Új-Zélandról a német polcra ér.

"A kajákat szigorú szabályozással ellenõrzik, balesetek persze elõfordulnak, de a falun nõtt csirkétõl sokkal gyakrabban kaptál hígfosást,"

Nem, nem kaptam, soha. A falusi csirkemell sárga színû, a tyúkhúsleves is. Amit te veszel a boltba, az meg fehér, ízetlen, száraz vacak. Te a lehetõ legrosszabb minõségû húst eszed, amit európai ember valaha evett.

" ha tutira kapirgálós biokaját akarsz, olyat is vehetsz, csak nem az alsó polcon kell keresgélni."

Nem nem vehetsz. Ezt is beszoptad, mert szép a csomagolás, biztos nem vernek át ugye? A kapirgálós kis csibe a dobozon azt jelenti, hogy nem 100-an vannak egy részlegen, hanem 80-an. De napfényt ott se lát, és tömik minden szarral. Tudom, láttam. Próbálj megcáfolni, nem fog menni. A német polcokon minden második kaja "bio". Ugye annyira azért nem vagy agymosott, hogy elhiszed, ezt mind szabad levegõn szaladgáló kismalacokból/csibékbõl csinálják?

"Engem baromira nem zavar, hogy nem a Dunából kifogott halat eszem"

Igen, azt látom. Amíg tömheted a kaját, addig mindegy mibõl van, és honnan jön.

"Na valaki magyarázza már el ezt az agymenést, hogy lesz majd nekünk kezelhetetlen egy bevándorlási hullám?"

Pár példa, próbálok segíteni, bár szemellenzõvel nehezen fogod látni: cirka 7 éve a francia zavargások, aztán most Angliában durrant el a beilleszkedni képtelen elsõ-második-akárhány generációs bevándorlók agya, vagy nézd meg Marseille-t, ahonnét menekül már az originál francia vidékre. De ez van Angliában is, a pakisztániak megdobálták a katonai díszmenetet, mikor azok haveromék kisvárosába értek. 3 napig verték utána egymást az emberek. Õ mondta, hogy fehér ember bizonyos helyekre ott már ne menjen, mert elkapják. Na, ezek a kis közösségek a jövõben sem fognak beilleszkedni, csak egyre többen lesznek. A többit rakd össze.

"Egyszer majd menj el Nyugat-Európába, érdemes. Ha ott kidobnak egy helikopterrõl, egy háztetõn fogsz landolni, nem földút mellett."

Elõször is ott élek, és sokat utazom. Másodszor: neked tényleg teljesen rendben van, hogy egymás nyakán élnek a hollandok? Ki nem szarja le õket? Miért az neked a normális? Látom neked mindegy, ha az összes erdõ helyén termõföld meg nagyváros lesz, de tudod van aki ettõl hányingert kap. Az, hogy a hollandok belelógnak egymás szájába inkább probléma, mint megoldás. Bár biztos a holland kormány téved, amikor kedvezményeket ad azoknak, akik külföldi lakásvételhez vesznek fel kölcsönt.

"Ja, és a családom összjövedelmének tizedét költi kajára. Majd ha ez a szám a harmada-fele lesz, majd elkezdek aggódni."

Te vagy a tökéletes példánya korunk emberének. Beszopod amit lenyomnak a torkodon, és amíg pénzed futja boldog mosollyal eszed a szemetet, és kikéred magadnak, hogy itt bármi probléma lehet, elutasítod, hogy a világ másik felén kitörõ krízisek ide is begyûrûzhetnek, ésatöbbi. Bravo. A lenti filmet inkább ne nézd meg, csak fura gondolataid támadnának tõle.

Ja, és a családom összjövedelmének tizedét költi kajára. Majd ha ez a szám a harmada-fele lesz, majd elkezdek aggódni.

"Mert már nincs elég hely"

Ja, akkor most már értem: biztos azért csináltatjuk a cuccokat is Kínában, mert itt már nincs elég hely. Az afrikai és a német bérek közötti százszoros különbséggel nem kell törõdni, az ilyesmi a világ termelési struktúráját nyilván nem befolyásolja...

A németek amúgy hagyományosan élelmiszer-behozatalra szorulnak, ezért is beszélt a kis bajszos Lebensraumról. Az egész EU-t nézve viszont pl. 1988-2008 között fizettünk azért, ha bizonyos élelmiszeripari ágakban egy földet szabadon hagytak, a költséges túltermelés miatt: a legyártott felesleges élelmiszert az államoknak kell megvenni a farmerektõl, hogy azok tönkre ne menjenek, ezek végül fõleg segélyként végzik éhezõ államokban.

Aztán mondasz hamis és tök lényegtelen példákat. Egyszerûen hazugság, hogy szar az élelmiszer, a mai boltban kapható alapanyagok minõsége fényévekkel jobb, mint amit az emberiség valaha is látott, a választék óriási, nyáron szõlõt ehetek, télen görögdinnyét. A kajákat szigorú szabályozással ellenõrzik, balesetek persze elõfordulnak, de a falun nõtt csirkétõl sokkal gyakrabban kaptál hígfosást, csak persze a rurális romantikusok errõl nem akarnak hallani, mert nem illik a mítoszba. Ráadásul hatalmas a választék: ha tutira kapirgálós biokaját akarsz, olyat is vehetsz, csak nem az alsó polcon kell keresgélni.

Engem baromira nem zavar, hogy nem a Dunából kifogott halat eszem, és az sem, hogy Indiában szar lesz majd valakinek valamikor. Oldja meg mindenki a maga túlnépesedését, engem itt Európában az ellenkezõje zavar. Nem, minket sok minden fenyeget, de a kajahiány, az egész biztosan nem.

"mondjuk a vízhiány népvándorlási hullámot indít el. Valójában kezelhetetlen problémákat intézel el ilyen "majd tankkal lelövöldözzük õket a határon" jellegû f*szságokkal, ezért elég nehéz komolyan venni amit írsz."

Na valaki magyarázza már el ezt az agymenést, hogy lesz majd nekünk kezelhetetlen egy bevándorlási hullám? Hullákból építenek hidat a szögesdrót felett?

Nekem úgy tûnik, hogy egy államba vagy azok jönnek be, akiket beengednek, vagy erõszakkal jönnek. Európára az akaratát egy hasonló méretû katonai szuperhatalom tudja csak rákényszeríteni. Ha pedig elég erõs hozzá, hogy sikeres nukleáris háborút vívjon, akkor egyrészt olyan gazdag, hogy kajáért rohadtul nem akar idejönni, másrészt egy nukleáris háború után marhára nem lesz érdemes kajáért idejönni.

Szóval ez egy értelmetlen jóslat, ami ugyan a felszínen tetszetõs apokaliptikus vízió, de a valóságban semmi esélye nincs. Az ellenvéleményen levõk sorolják az eseteket, amikor egy gazdag országot annak bevándorlást tiltó határozott akarata ellenére (!) tönkretettek a szegény éhezõ bevándorlók.

"Meg szállsz le Ferihegyen és Magyarország ki van halva? Eszednél vagy? Kidoblak helikopterrõl a "semmi közepén" fél órán belül találsz majd egy földutat, és egy órán belül egy települést, ne szórakozz már."

Egyszer majd menj el Nyugat-Európába, érdemes. Ha ott kidobnak egy helikopterrõl, egy háztetõn fogsz landolni, nem földút mellett. De hihetõ, hogy a számokkal akarsz vitatkozni? Magyarországon holland szinten negyvenmillió ember elférne, ez egyszerûen tény. Nyomassatok.

És abból, hogy van, ahol éheznek, neked az jön le, hogy nincs elég kaja?

Meg fogsz lepõdni, de például el tudnánk érni, hogy mindenkinek legyen számítógépe. És ezt nem cáfolja az a tény, hogy nincs mindenkinek.

Na mesélj, hogy fog energiaproblémákba ütközni az élelmiszer elõállítása.

Néhány szám segítségnek: az emberi test normál esetben nagyjából 80 wattot fogyaszt, ami egy izzólámpa teljesítménye (bár rövid idõre ez felmehet ezerre is). Napi energiaszükséglete nagyjából 10 ezer kJ, ami egy pohár benzin energiatartalma. Kaját bármilyen szerves anyagból képesek vagyunk csinálni.

Afrikában ezer éve éheznek, valahogy mégis csak azok jönnek ide, akiket beengedünk.

Egye fene, aki átússza a Földközi-tengert, azt beengedjük, de utána indítjuk az olimpián.

"Na mesélj, akkor mi lesz majd, ha nagyon-nagyon-nagyon sokan lesznek Kamerunban? Tudtad-e, hogy egyedül az Egyesült Államok kétmilliárd embernek elegendõ élelmiszert tudna elõállítani, és Európa sem sokkal kevesebbet? Csak nem csináljuk, mert nincs rá szükség."

Többet tudok a témáról, mint te. Annyira "nincs rá szükség", hogy a te csodálatos technikád helyett a Monsanto Afrikában termeli meg azt a gabonát amivel a német szarvasmarhákat etetik. Mert már nincs elég hely. Szólj nekik, hogy van jobb módszered, díjazni fogják.

A mai szükségletek is agyonvegyszerezett, antibiotikumokkal kezelt, szar minõségû élelmiszerrel elégíthetõek ki. Az EU-ban hetente irtanak ki többezres állományokat, csirkepestis meg hasonlók okán. Az édesvíz sok helyen már annyira szennyezett, hogy pl a német folyókból két halat ajánlott megenni havonta. A te téveszméd, hogy ezt még lehet fokozni. Illetve lehet, de attól a kajától te annál is hamarabb kapsz rákot, mint ezektõl. Milyen technológia, hol? Aranyos kis tündérmesében élsz. Biztos van tuti módszer a spanyol-arab-ausztrál-indiai édesvízhiányra is ugye, csak még nem használjuk, mert ráérünk? A víztisztítók nagy tömegekre kalibrálva annyi pénzt és energiát visznek el, hogy nem lehet õket bevállalni. De szerinted itt még x milliárd ember elfér...

Neked majd akkor lesz nagyon szar ha sokan lesznek Kamerunban, amikor mondjuk a vízhiány népvándorlási hullámot indít el. Valójában kezelhetetlen problémákat intézel el ilyen "majd tankkal lelövöldözzük õket a határon" jellegû f*szságokkal, ezért elég nehéz komolyan venni amit írsz. Meg szállsz le Ferihegyen és Magyarország ki van halva? Eszednél vagy? Kidoblak helikopterrõl a "semmi közepén" fél órán belül találsz majd egy földutat, és egy órán belül egy települést, ne szórakozz már.