Felfedték a világot uraló tõkehálózatot

Figyelve szegény országunk állapotát, nem lepõdnék meg...

BTW a magyar kapitalista "vezetõséget" kb fél perc alatt likvidálni lehetne.

Õk is, mint az amcsik meg a többiek összeülnek rendszeresen, ne mondja senki, hogy egy silányan õrzött katonai létesítménybõl lenyúlt vállról indítható rakétával ne tudnánk "feldobni" ezeknek a partyknak a hangulatát.
Egybõl itt az új világrend:D

Azért az lenyûgözõ hogy még a közgazdászok sem értenek a gazdasághoz, csak az SG fórum kommentelõi. Nektek aztán van önbizalmatok srácok, irigyellek titeket.

Én azt, amit írtál finomítanám.

Igaz az, hogy minden zsidó egy nagy összeesküvés része, és ezért bûnösök?
Nem!
Igaz, hogy a világot irányító jobbára zsidó származású/vallású pénzügyi cégek vezetõi nem mûködnek együtt?
Nem, igen is összedolgoznak, akár egyes országok érdekit és törvényeit is megsértve!
Igaz, az hogy ez mégiscsak az egész emberiség ellen szóló hatalmas összeesküvés ?
Nem, van összeesküvés, de ez kizárólag kicsinyes és rövidtávú célok érdekében folyik!

Úgy tûnik, mintha a vezetõink az orrunknál fogva vezetnének. De miért is, hogy eltitkolják, hogy mik a valódi céljaik?
Részben, pont hogy nehogy kiderüljön, hogy ugyan úgy a sötétben tapogatóznak mint mi, nincsenek valódi céljaik.

Mi a jelenlegi rendszer lényege?
Pl. Félni kell a túlnépesedéstõl az erõforrások elfogyásától, hogy Földanya fellázad?
Nem igazán. Afrika, ahol pl. ez probléma, nincs igazán benn a világgazdaság vérkeringésében, még ma sem. Ha ott ez felmerül, akkor ránk minimális lesz a hatása. A fejlett országok, köztük Kína is hatékonyan kezeli a túlnépesedés problémáját. Az erõforrások kérdése szintén másodlagos.
Akkor félni kell a politikai, vagy pénzügyi biztonság csökkenésétõl, a rendszer szétesésétõl?
A nyugat továbbra is a legerõsebb katonai hatalom, mindenki szinte csak nyugattól vesz fegyvert. A Pénzügyi központ továbbra is New York és London. Még akkor is ha a Kínai bankok is megerõsödtek, de a kínaiak is nyugati cégeket vásárolnak fel és eszükbe nem jutna a nyugati márkák cégek felszámolása, csak a pénzt adják.

Akkor mitõl kell félni egyáltalán?

A FÉLELEMTÕL!

A hidegháború arról szólt, hogy az embereket beterelték a rendszerbe a Szovjetuniótól, vagy épp a másik oldaltól való félelemre hivatkozva, hogy minden szükséges erõforrást a fegyverkezés szolgálatába kell állítani.
Azóta a gazdaságok ereje viszont megtízszerezõdött, annyi fegyvert gyárhatnánk, amennyit akarunk, a Szovjetunió pedig összeomlott, mindenki hazamehetne és heti8 10 óra melóval eltarthatná az egész nyugati rendszert, mert tényleg ilyen erõs a gazdaság!
De nem ez van. A saját félelmünket adják el nekünk mint áru, biztosítások, a pénzügyi válságra hivatkozva meghozott megszorítások, a a terroristák, a kínaiak, az ufók, az akárkiktõl való félelem formájában. Ezért gürizünk egész nap, mások meg nem kapnak melót.

Csak mert nagyon jól tudják:
"Aki a biztonsága miatt feladja szabadságát, végül mindkettõt elveszti."
Miért teszik ezt velünk vezetõink?
Mert ugye végül is, ez nyilvánvaló, hogy ellenünk, kisemberek ellen folyik a harc.
Mert FÉLNEK, hogy egy modern információs társadalomban, egy abszolút demokráciában elvesztik azt azt a hatalmukat, amiben elõtte részük volt.
Ennyi.

Bocs, #175-re akart menni.

Azt olvastam, hogy 2050-80 között számolnak egy nagy rendszerösszeomlással, ami valószínûleg a fogyasztói társadalom végét fogja okozni, de legalább is eléggé át fogja alakítani a gazdaságot, pont amiatt amit írtál. De a kapitalizmusnak nem feltétlenül lesz vége. De ez messze van még, majd meglátjuk, hogy mi lesz.

"A naprendszerünk élettartamát is még pár milliárd évre becsülik, a válság is ilyen? Hisz nem lehet a jövõt megbecsülni..."

Megbecsülni lehet, csak pontosan megmondani nem. Nem tudjuk pontosan mikor lesz vége, csak azt hogy egyszer vége lesz.

"Na de ha csökken a termelés, azzal ismét csökken a fogyasztóképes kereslet. Hol van vége a spirálnak? Csak nem arra gondolsz amit olvastam már valahol, sõt több helyen is hogy ennek a megoldása egy 3. világháború? Ne feledd valaki nagyon jól leírta: a negyediket kõbaltákkal vívjuk majd."

Elõbb utóbb lesz egy fedezeti pont, ahol a két érték találkozik, vagy így vagy úgy.
Egy háború mindig jól jön válság idején. Németország is és az USA is a II. vh miatt lábalt ki a válságból.

"Ha lennének akkor nem kellene vitatkozni rajtuk. Még olyan alapvetéseket sem képesek eldönteni hogy adót emelni vagy csökkenteni kell. :) Na jó ez most nem volt korrekt válasz, de ez is furi nekem legalábbis a mo-i helyzetet tekintve. "

A törvényszerûségek leírnak egy folyamatot, hogy ha ezt vagy azt tesszük akkor mi fog történni. És azt, hogy a folyamatok miként hatnak egymásra. De a döntést nehéz meghozni, mert bármit is teszünk, annak lesz pozitív és negatív hatása, hosszú és rövid távon is. Sok a kiszámíthatatlan változó és azok kavarnak be.

"Úgy egyébként az utolsó szakaszban leírtad hogy mûködik egy vallás. Holnap lehet világvége is, változhat a Föld atmoszférája, felrobbanhat a Nap, esetleg igaz lehet hogy az egész világunk csak egy álmodó lény valósága, stb. :)
Assz'em elmentem egy nem valós síkra. :))"

Csak a vallásnál kijelentenek valamit. Az emberek megkérdezik, hogy az miért úgy van. A válasz az, hogy mert csak, isten így akarja. A tudományban megfigyeléseket végeznek és azután vonnak le következtetéseket, ami alapján felállítanak egy elméletet, amit alá kell támasztani számításokkal, kísérletekkel(ha lehet), vagy a meglévõ tudás alapján való következtetéssel.

"A tõzsdével a sebesség a baj, és hogy semmi köze a valósághoz. Attól hogy egy részvény, pénznem, nyersanyag zuhan vagy emelkedik drasztikusan pár nap alatt, a mögötte álló érték nem változik. Sajnos a tõzsdék nagyon drasztikusan elõsegítik hogy a valóságtól elrugaszkodjunk. Azért mert mondjuk a XY Zrt. részvényei 10%-ot esnek, rögtön 10%-al kisebb a termelékenysége, eladási rátája, stb? Hát nem! Nem a valóságot tükrözik a részvényárak.
Manipulációra épül az egész. :("

A tõzsdénél érvényesül a legjobban az a szabály, hogy minden annyit ér, amennyit hajlandóak fizetni érte. Ezért lehet jól keresni a tõzsdén. Azt nem mondanám, hogy nem tükrözi a valóságot, mert vannak esetek amikor igen, de abban igazad van, hogy a manipuláció döntõ tényezõ.

A baj az, hogy a fatol nem latod az erdot.
#105

"Mert ez törvényszerû. Egyszer minden véget ér, a válság sem tart örökké."

Csak az emberi hülyeség nem. :) Ne érts félre nem rólad beszélek, csak ez jutott eszembe, mint örök igazság.
Ha ezt a gondolatot mint igazságot elfogadod, akkor a fizika törvényei, az emberiség, és minden egyszer véget ér. Kérdés mikor. A naprendszerünk élettartamát is még pár milliárd évre becsülik, a válság is ilyen? Hisz nem lehet a jövõt megbecsülni...


"A kereslet és a kínálat mindig egymáshoz idomul. Ha számottevõen csökkenni fog a fogyasztó népesség akkor a termelés is. De jelenleg nem ez a helyzet."

Na de ha csökken a termelés, azzal ismét csökken a fogyasztóképes kereslet. Hol van vége a spirálnak? Csak nem arra gondolsz amit olvastam már valahol, sõt több helyen is hogy ennek a megoldása egy 3. világháború? Ne feledd valaki nagyon jól leírta: a negyediket kõbaltákkal vívjuk majd.


"Leírtam, hogy mi ezzel a helyzet. A közgazdaságtannak vannak törvényei és törvényszerûségei. ..."

Ha lennének akkor nem kellene vitatkozni rajtuk. Még olyan alapvetéseket sem képesek eldönteni hogy adót emelni vagy csökkenteni kell. :) Na jó ez most nem volt korrekt válasz, de ez is furi nekem legalábbis a mo-i helyzetet tekintve.


Úgy egyébként az utolsó szakaszban leírtad hogy mûködik egy vallás. Holnap lehet világvége is, változhat a Föld atmoszférája, felrobbanhat a Nap, esetleg igaz lehet hogy az egész világunk csak egy álmodó lény valósága, stb. :)
Assz'em elmentem egy nem valós síkra. :))



"Ha megszüntetnénk a tõzsdét, attól még lenne arany és értékpapír kereskedelem is. A tõzsde csak egy piac, amit erre használnak. Ha megszûnne lenne helyette más, csak más néven. Akkor szûnhetne csak meg, ha már senki nem akarna értékpapírokat, aranyat, valutát stb. venni."

A tõzsdével a sebesség a baj, és hogy semmi köze a valósághoz. Attól hogy egy részvény, pénznem, nyersanyag zuhan vagy emelkedik drasztikusan pár nap alatt, a mögötte álló érték nem változik. Sajnos a tõzsdék nagyon drasztikusan elõsegítik hogy a valóságtól elrugaszkodjunk. Azért mert mondjuk a XY Zrt. részvényei 10%-ot esnek, rögtön 10%-al kisebb a termelékenysége, eladási rátája, stb? Hát nem! Nem a valóságot tükrözik a részvényárak.
Manipulációra épül az egész. :(

Naná. Amúgy a közgazdász istenek kérdezik, hogy a trollok istenei mikor érnek rá, mert már régen voltak együtt golfozni.

Olvasd el még egyszer.

növekszik? Aha ez látszik 2008-óta mindenhol csak növekszik ugye? Ja várj csak a lemaradt országoknál növekszik, a fejletteknél kb stagnál.

Ha megszüntetnénk a tõzsdét, attól még lenne arany és értékpapír kereskedelem is. A tõzsde csak egy piac, amit erre használnak. Ha megszûnne lenne helyette más, csak más néven. Akkor szûnhetne csak meg, ha már senki nem akarna értékpapírokat, aranyat, valutát stb. venni.

Na pont rólad beszéltem. És mondd imádkozol is lefekvés elõtt a közgazdász istenekhez? :)

"Miért is csökkenne a válság hatása? "

Mert ez törvényszerû. Egyszer minden véget ér, a válság sem tart örökké.

"A termelékenység egyre nõ, a népesség csökken, mármint a fogyasztóképes népesség. "
"Közben minden egyes ország, talán kivéve pár antarktiszi közösséget kivéve növekedésre törekszik. Mármint termelés növelésére. Na de hol adják el? "

A kereslet és a kínálat mindig egymáshoz idomul. Ha számottevõen csökkenni fog a fogyasztó népesség akkor a termelés is. De jelenleg nem ez a helyzet.

"Ez tetszik. :) Megyek is és keresek egy jósnõt, majd õ megmondja a tutit. Ja nem is inkább egy közgazdászt. :))
Mint már írtam olyan ez mint a sötét anyag. Ott is ilyen szinten vannak mindenféle PHD meg kis és nagydoktori címmel rendelkezõk. :S De persze nagy pénzeket akasztanak le ezért, biztos ez a titka a fogyasztás növelésének."

"Egy átlag közgazdász vitatkozik egy másikkal szakmába vágó témáról. Van ilyen rádiókban is... Bizonyítható melyiknek van igaza? Nem! Pedig mint írod nem vallás..."

Leírtam, hogy mi ezzel a helyzet. A közgazdaságtannak vannak törvényei és törvényszerûségei. Bizonyítható, hogy melyiknek van igaza. De azt, hogy mi lesz holnap azt senki sem tudja megmondani. Ez nem matematika ahol csak egyféle eredmény lehet. Készíthetnek eltérõ végkövetkeztetésû elõrejelzést, de a levezetésük hasonlítani fognak egymáshoz, sõt még a következtetésnek is lesznek közös pontjaik, de pontos számítást a jövõre végezni nem lehet. Fizikai képtelenség, mert nem lehet pontosan megjósolni, hogy hogyan reagálnak majd a gazdaság szereplõi bizonyos eseményekre. Megbecsülni lehet, de számszerûsíteni nehéz, fõleg, hogy a kormány is változtathat közben a gazdaságpolitikáján, vagy történhet egy természeti katasztrófa, vagy bármi esetleg egy forradalom is kitörhet közben és lehet is kukázni az egészet. Ez nem egy stagnáló rendszer, folyamatosan változik, a változást pedig csak megjósolni lehet. Hol pontosabban, hol kevésbé pontosan.

Na jó, megint lehet lehülyézni, egy gondolatkísérlet:

Mi lenne a gazdasággal ha a tõzsdéket megszüntetnék? Nem lehetne manipulálni a cégek részvényeinek árát, az egyes valuták árfolyamát. Sõt pl. aranyt sem lehetne venni tõzsdén, különben is már állítólag az a helyzet hogy több arannyal kereskednek mint ami létezik a valóságban. Olyan mint a hitelek, ha összeadjuk a világon meglévõ hitelek összegét, nincs annyi pénz a világban (persze ha minden jövõbeni munkát, jelenlegi értéket, és mindent összeszámolnánk talán mégis).

Bocsánat a nyelvtani hibák tömkelegéért. :(

"... Most azért csökken a fogyasztás, mert válság van. ..."

És miért is van válság? Nem a bankok miatt. Persze az is egy tényezõ.


"Azért van túltermelés, mert ilyenkor több terméket állítanak elõ, mint amennyit el tudnak adni. Ez is a válság egyik hatása, majd ez is csökkenni fog, mert nem tudják eladni a termékeket. "

Miért is csökkenne a válság hatása? A termelékenység egyre nõ, a népesség csökken, mármint a fogyasztóképes népesség. Attól hogy páran gazdagból kõgazdaggá válnak nem fognak többet fogyasztani. Na jó vesznek még egy autót, ez úgy összességében még 2000 autó értékesítését jelenti, talán több talán kevesebb.
Közben minden egyes ország, talán kivéve pár antarktiszi közösséget kivéve növekedésre törekszik. Mármint termelés növelésére. Na de hol adják el? Az afrikai éhezõknek? Igen szükségük lenne, de nem fizetõképesek, vagy kevésbé mint azt a mi értékítéletünkkel hihetõnek tartanánk. :(


"Ez egy társadalomtudomány. Nem matematika, ahol 1+1=2. Az egész világot felölelõ folyamatokról van szó, rengeteg tényezõvel kell számolni. Vannak törvényszerûségek, de egyszerûen annyi kiszámíthatatlan tényezõ van, hogy nem lehet elõrejelezni a jövõt. A közgazdaságtan arról szól, hogy minél jobban megértsük a gazdasági folyamatokat és ezek alapján jelezzük elõre a jövõbeli folyamatok lehetséges alakulását. "

Ez tetszik. :) Megyek is és keresek egy jósnõt, majd õ megmondja a tutit. Ja nem is inkább egy közgazdászt. :))
Mint már írtam olyan ez mint a sötét anyag. Ott is ilyen szinten vannak mindenféle PHD meg kis és nagydoktori címmel rendelkezõk. :S De persze nagy pénzeket akasztanak le ezért, biztos ez a titka a fogyasztás növelésének.


És itt a lényeg amivel cáfolod hogy ez egy tudomány legalábbis szerinted:
"A vallás meg attól vallás mert azt mond amit akar. Az áltudomány meg azért áltudomány, mert azt mond amit akar, de tudományos kifejezéseket használ és úgy magyaráz mintha tudományos lenne, pedig nem bizonyítható."

Egy átlag közgazdász vitatkozik egy másikkal szakmába vágó témáról. Van ilyen rádiókban is... Bizonyítható melyiknek van igaza? Nem! Pedig mint írod nem vallás...

"Meg beszélnek csökkenõ fogyasztásról, akkor miért is növekedne? "

fellendülés->növekvõ fogyasztás - válság->csökkenõ fogyasztás
Most azért csökken a fogyasztás, mert válság van. Ahogy csökken a válság hatása, úgy fog nõni a fogyasztás is. Azért van túltermelés, mert ilyenkor több terméket állítanak elõ, mint amennyit el tudnak adni. Ez is a válság egyik hatása, majd ez is csökkenni fog, mert nem tudják eladni a termékeket. A Föld tûrõképességével mindenki tisztában van, szajkózzák is eleget, fõleg manapság elég felkapott téma.

A termékek értékesítési lehetõségi persze, hogy korlátozott, ezért nem is maradhat fent egy olyan szervezet sem ami nem tudja értékesíteni a termékét.

#160:

"Ja és végiggondolni. Különben hogy is van hogy a közgazdászok nem nagyon tudják mi is a teendõ mondjuk egy olyan helyzetben mint a mostani? Tudomány? Olyan ez mint a sötét anyag. :)"

Ez egy társadalomtudomány. Nem matematika, ahol 1+1=2. Az egész világot felölelõ folyamatokról van szó, rengeteg tényezõvel kell számolni. Vannak törvényszerûségek, de egyszerûen annyi kiszámíthatatlan tényezõ van, hogy nem lehet elõrejelezni a jövõt. A közgazdaságtan arról szól, hogy minél jobban megértsük a gazdasági folyamatokat és ezek alapján jelezzük elõre a jövõbeli folyamatok lehetséges alakulását. Azért tudományág, mert tudományos megfigyeléseket végez és ezekbõl von le logikai következtetéseket, amiket példákkal vagy kísérletekkel támaszt alá. Más tudományágak módszereit is felhasználja. Nem csak hasra ütésszerûen beszélnek dolgokat. A vallás meg attól vallás mert azt mond amit akar. Az áltudomány meg azért áltudomány, mert azt mond amit akar, de tudományos kifejezéseket használ és úgy magyaráz mintha tudományos lenne, pedig nem bizonyítható.

Ja és ezzel visszatérünk lassan a cikk témájához. Attól hogy egy pár embernek nem x milliárd usd/eur/akármi a vagyona hanem x*y attól még nem fog többet fogyasztani. Azért szajkózzák a születési problémákat, mármint hogy fogy a lakosság mert így fogy a eladható áruk mennyisége is. Márpedig így nincs növekedés.
Persze mindig vannak kilengések, de hosszú távon egy-egy ilyen ingadozás nem tényezõ.

"Azért beszélnek növekedésre épülõ gazdaságról, ..."

Meg beszélnek csökkenõ fogyasztásról, akkor miért is növekedne? Ha valaki szét néz megint egy túltermelési válságot élünk meg. Nem a termelési potenciállal van baj csak azzal hogy korlátozott a termékek értékesítési lehetõsége. Bár ezt nem szokták emlegetni. Persze ott van a Föld tûrõképessége is.
Ugyan nem vagyok közgazdász és nem is szeretnék az lenni, de a növekedésre épülõ gazdaság egy elhibázott dolog. Persze lehet növekedni egy ideig. Szerintem elértük a határát, sõt...

Azért beszélnek növekedésre épülõ gazdaságról, mert a gazdaság növekszik. A gazdasági fellendülések és a válságok ciklikusan váltják egymást, de a válság végeztével a fellendülés magasabb értéket fog elérni mint az elõzõ ciklusban.
Amúgy meg pont hogy a fenntartható fejlõdésrõl szoktak beszélni. Vagyis úgy kell mûködtetni a gazdaságot a jelenben, hogy azt a jövõben is lehessen.

Szerintem ne kezdjünk floodolni személyeskedéssel. Tény hogy én is elnéztem, attól még a #155-re is igaz:
Javaslom azért visszaolvasnod azt a kommentet amire reagáltál.Ja és végiggondolni. Különben hogy is van hogy a közgazdászok nem nagyon tudják mi is a teendõ mondjuk egy olyan helyzetben mint a mostani? Tudomány? Olyan ez mint a sötét anyag. :)

Elõbb nézd meg melyik kommentre reagáltam, majd utána beszélhetünk.

De ha már a példádnál tartunk az 50 éves autónak azért rohad az alváza, mert az anyag korroziónak van kitéve, erre mondjuk azt, hogy megette az idõ.

"Szerinted továbbra is olcsó energia? Nem értelek"

Én sem értelek téged, mikor beszéltem én ilyenrõl?

"Azért ekkora baromságokat ne írjál már mert még idetévedõ naiv fórumozó elhiszi."

Mi is a problémád? Nem tudod mi a tõzsde, vagy nem láttál még hogy a példánál maradjak 50 éves autót nem korhadó alvázzal? Nem fogy az olaj? Szerinted továbbra is olcsó energia? Nem értelek.

"Pazarlásra buzdít, a cuccokat élettartamra gyártják, hogy ne álljon le a fogyasztás, mindig újat kelljen venni, holott állítólag arról kéne szóljon hogy a legjobb minõségû árut a legolcsóbban gyártsák."

Ez az egyik jól megfogalmazott probléma. Elérték a gyártók, tervezõk, akárkik azt a szintet ahol már az emberek nem fogadják el a további élettartam csökkenést. Ki venne milliókért autót ha csak 1 évig mûködne stabilan, vagy kenyérpirítót vagy bármit? Ennek ellenére minden megmondó ember a növekvésre épülõ gazdaságról beszél. Egyszerûen hihetetlen. Meg azt sem értem hogy mennyien megeszik ezt.
Ehhez jön a Földünk már most is látható "ellenkezése". Persze sokan azt mondják ez természetes folyamat. :|

Azért ekkora baromságokat ne írjál már mert még idetévedõ naiv fórumozó elhiszi. <#szomoru1>

Mint írtam a közgazdaság inkább egy vallás mint tudomány, vakon hisznek mindenek fölött állóságában, hogy tökéletes, és a hülye elméletekben amirõl talán maguk a próféták közgazdasági "szakemberek" is tudják hogy marhaság, csak hát õk úgy járnak jól ha terjesztik a hitet.

A rendszer alapjaiban gáz. Ugyanis a pénz már nem fizetõeszköz, hanem maga a legszentebb áru fõleg a közgazdaság egyházának hívõinek (van ilyen bizony ;) ).
Az állandó növekedésre épül úgy hogy nem tudjuk még igazán elhagyni a bolygónkat, tehát végesek az erõforrások...
Pazarlásra buzdít, a cuccokat élettartamra gyártják, hogy ne álljon le a fogyasztás, mindig újat kelljen venni, holott állítólag arról kéne szóljon hogy a legjobb minõségû árut a legolcsóbban gyártsák.
Mindent meg lehet a gazdasági hatalommal (pénzzel) tenni: háborút provokálni, kiirtani egy ország lakosságát, jogi "segítséget" vásárolni.
Csak az a gáz hogy a nagy növekedést eddig az olaj tette lehetõvé, mint "ingyen" energia... csak hát fogyóban van nem kicsit, nagyon. Látszik is hogy vergõdnek hogy juj fejlõdés kell, 2 év múlva már az lesz, ez megy már 4 éve és 2 év múlva mindig csak stagnálás, és gazdasági visszaesés van, abban reménykednek hogy olyan lesz mint rég volt(nyugaton), de már nem lesz ezzel a gazdasági rendszerrel, nálunk meg nem is volt soha olyan és nem is lesz.
Annyira elõre látható hogy lassan megindul az acsarkodás a maradék olajért. jabocs! már rég megindult...

Pár éve még azon ment a sírás, hogy lehetetlen, hogy pár ember köré összpontosuljon a cégek részesedései.
Mert avval magyarázták az "okosok" hogy a versenyszabályok és a törvények miatt ez leheleten, meg minden csak véletlen balababa.
Tessék erre itt egy elemzés és jönnek rá a témától eltérõ és lehetetlen magyarázatok. Pedig elég lenne annyit mondani az ilyeneknek, hogy TÉVEDTÜNK és bocsánat, hogy olyan tudatlanok voltunk akkor. Az intelligens rétegnek mint nekem ez jól esne :D
De ne legyünk telhetetlenek :D

Kérlek mutass rá arra, mikor ítéltem el bárkit is. Azt remélem nem ide veszed, hogy "kerüljön e közéjük a gömbvillám"... Mindenki a saját életéért felelõs. Ha valaki vállalja azt, hogy egy szavára százezreket pusztítsanak el, az az õ bûne. Nem értem miért kéne magamra vennem.

Csak igyekszem nyitott szemmel járni a világban, és haelolvasok egy könyvet, akkor azt elsõsorban magam próbálom értelmezni. Nem mondom hogy nem halgatok meg egy két "interpretálást", de dönteni majd inkább én fogok.

Szarkazmus volt, de mindegy.

Szövegértelmezést még gyakorold.

"Akkor ezek az szellemileg fejletlen de magukat okosnak képzelõ fasza gyerek kommentelõk,"

"Ez egyébként egy betegség. "

1. Szeretem, hogy van önkritikád. <#eplus2>

2. Olvasd el a cikket még egyszer.

Egyetértés és interpretálás (magyarázás) két teljesen különbözõ dolog. Azt akartam mondani, hogy lehetetlenség a mai elmével úgy felfogni és magyarázni a Bibliát, mint a 2000 évvel, ezelõtti elmével. Ezért hülyeség elítélni azokat az embereket a mai elmét alkalmazva valamiért, ami akkor normális és elfogadott dolog volt – lehet velük nem egyetérteni, de nem szabad õket elítélni, azért mert sokkal primitívebb mentális keretekkel rendelkeztek, mint mi modern emberek. Ezért hülyeség elítélni a 2000 évvel ezelõtti rabszolgatartókat, de ma ilyen dolgot NEM lehet és NEM szabad elfogadni, ugyanígy biztos vagyok benne, hogy nagyszüleimben is volt egy jó rakás fajgyûlölõ gondolkodás, és persze, hogy nem értek én ezzel egyet, de eszem ágában sincs elítélni õket, hiszen nem rendelkeztek olyan mentális keretekkel akkor az emberek, mint most. És azt sem szeretném, ha 50 év múlva az unokáim elítélnének azokért a dolgokért, amelyeket õk már majd hibának fognak látni, de amit mi most még nem látunk hibának, mert biztos vagyok benne, hogy van ilyen most is, mert mi sem vagyunk tökéletesek, de mi is tévesen azt gondoljuk, hogy tökéletesek vagyunk. Pontosan úgy, mint akár melyik nemzedék az elmúlt 2000 év alatt és még az elõtt is.

Ami még rosszabb, hogy vannak emberek, akik a ma élõ embereket ítélik el azok a dolgok miatt, amit a 2000 évvel ezelõtti felmenõik tettek még akkor is, ha ezeket a felmenõket sem lehet elítélni, mert akkor még NEM tudtak jobbat.

Egyébként vicces az erõltetett félremagyarázás egyes kommentelõknél.
Egyszer kíváncsi leszek ha ezek a "részvényesek" konkrétan kiállnak mondjuk és azt mondják õk a világ urai és hajoljon meg mindenki. stb.
Akkor ezek az szellemileg fejletlen de magukat okosnak képzelõ fasza gyerek kommentelõk, mit fognak kitalálni, hogy vajon miért mondhatott az átlauk agyon tisztelt "szakértõ" ilyesmit? Jah tudom már: "hát ezt biztos nem úgy gondolta és elkezdenék megmagyarázni a lehetetlent ( a szokásokhoz híven), hogy a a meghajlás az helyes cselekedet és a szolgaság is jó dolog mert "szakértõk" mondják, hogy a szolgaság jó.
Már pedig a "szakértõk" biztos jobban tudnak mindent.... nah ilyen az átlag szellemileg visszamaradott gondolkodás. Kitehetne egy ezer oldalas elemezést simán.

Ez egyébként egy betegség.
Mikor a valóságot azért nem akarják elfogadni egyesek mert félnek bevallani maguknak, hogy tévedtek. Nem voltak többek egy irányított kiszolgálónál. Ezt nem képesek beismerni. Ezért inkább minden baromságot hitelesnek vesznek csak meglegyen a strucc politika.

De engem nem zavar, nagyon jókat lehet röhögni az ilyeneken.

Jezus nem szegett meg semilyen kora-torvenyet, csupan egy dologgal tudtak elitelni, hogy onamagat Isten fianak vallotta.
A zsidok erre vartak mar regota, hogy jon, csak ok maskent vartak, nem hittek el, a mai napig nem hiszik, hogy O volt Isten fia, bizonyitani nem tudtak, hogy nem o, csupan eliteltek, mert "keptelenseg".

Sot, az meg erdekesebb, hogy a vilag tobb helyen is tobbfele kulturkornyezetben felmerultek ezek a torvenyek, raadasul sok mas vallasazonossag is van, akar szimbolumokban is.

<#nyes><#nyes><#nyes><#nyes><#nyes>

Azért öltek mert Jézus magasabb rendû törvényeket szegett meg a "ne ölj"-nél, például nem abban hitt mint õk. Ilyen esetekben -ahogy azt a Biblia remekül bemutatja- nem szabad, hanem kell ölni.

Érdekes hogy tegnap még a hülye zsidók lopták a tízparancsolatot Hammurapitól, ma meg már hirtelen ez a társadalmunk alapköve. Hiába no, változnak az idõk...

Mondtam már, hogy a Biblia nem nekünk lett írva.

"Egyébként MINDEN könyvnek megvan a saját közönsége. Elég siralmas, ha valaki azt hiszi, hogy a Biblia egy 21. századi mûvelt-iskolázott embernek lett írva."

Akkor nem igen volt más módszer az embereket olyan keretek között tartani, hogy a társadalmi fejlõdésre ne legyenek destruktívak. A többség írástudatlan volt, beszélni is alig tudtak és ez miatt gondolkodni csak elképesztõen primitív szinten, tehát nem lehetett erkölcsi alapú korlátokról beszélni.

Ez még a vadnyugaton is elég nehéz dolog volt (pedig az nem is olyan régen volt), ezért olyan törvényeket kellett elfogadtatni a széles társadalmi körökkel, amelyekrõl azt alították, hogy nem földiek, és amelyek megszegése minden esetben következményekkel jár (ezt kellett velük elhitetni, és ez lehetetlenség volt ezen a földön és ezért találták ki az Isten keze általi büntetést). Ma nem ebben a világban élünk és nem is ezek az emberek vagyunk.

Én sem azért nem ölök mert le van írva egy könyvben, de attól még egyetérthetek vele kétezer év távlatából is.

Most az jön hogy meg fogsz égetni eretnekségért? Jön az inkvizíciós fekete autó?

Pont az a helyzet hogy ezek nagyrészét soha nem tartották be, de a hitelnyújtást viszont tökélyre fejlesztették!! De hogy a ne ölj-t menyire nem tartották be, arról Jézus is nyilatkozhatna...

A kulturaban amiben felnottel ez a ne olj embert, norma a Bibliabol jott nagy valoszinuseggel ill. ott lett osszedetten megfogalmazva es azaltal terjesztve egy egyseges normat Europaban.

:) Nem tudom, milyenek lesznek azok az emberek, de valoszinuleg tulnepesedes lesz, mar most az van. A jovot nem latni, de valoszinusegeket igen.
Elofordulhat haboru is, ami drasztikusan valtoztat meg mindent..

Én nem azért nem ölök, mert a Biblia tiltja, én azért nem ölök, mert tudom, hogy az erkölcsi alapokon elfogadhatatlan, hogy az ölés a társadalom (és ez által jómagam is) ellen irányuló dolog és még stb. Ha a törvény nem tiltaná és a Biblia sem én akkor sem ölnék. Nincs ennek semmi köze a divathoz, az elmének vannak különbözõ állapotai, ha egy modern 21. századi ember elméje még nem érte el azt a fokozatot, hogy törvény és Biblia nélkül felfogja és elfogadja, hogy ölni nem jó dolog akkor az elég siralmas.

Egyébként mi lenne, ha nem az én véleményem, én mindég a saját véleményem szoktam elmondani, az meg, hogy valami általánosan elfogadott jelenség nem jelenti, hogy igaz, és az, hogy valami csak az ÉN véleményem (vagy egy általánosan nem elfogadott jelenség) nem jelenti, hogy nem igaz.

"Azt sem lenne siralmas betartani, hogy "NE ölj!""

Nana! Tiszteld az Urat, ne legyenek más isteneid, faragott képet ne készíts, az Úr nevét a szádra hiába ne vedd. Majd ezek UTÁN lehet életrõl, halálról és egyéb jelentéktelen dolgokról beszélni. Tartsuk be a fontossági sorrendet.

Te mennyire látod a jövõt :)

50 év múlva olyan emberek lesznek többségben (és kisebbségben is ha ennek egyáltalán lesz 50 év múlva valami értelme) amilyeneket ma el sem tudunk képzelni, hiszen a mai embereket sem tudták 50 évvel ezelõtt elképzelni. Én tiszteltem és becsültem a nagyszüleimet, de a mai világ elképzelhetetlen, mûködésképtelen lenne, ha olyan emberek laknák, mint amilyenek a nagyszüleim voltak, mert egyszerûen õk egy másik egy elõzõ világból voltak. Ugyanígy ha a mai emberekkel képzeled el a világot 50 év múlva, akkor megijedsz, mert persze, hogy nem fog mûködni, teljesen mindegy, hogy arabok, törökök, németek, japánok vagy marslakók... de 50 év múlva nem ezek az arabok, nem ezek a törökök és nem ezek a cigányok lesznek a földön, akik ma vannak.

Tudod, elég sok eset van az USA-ban amikor az 50 évvel ezelõtti legnagyobb fajgyûlölõk és “redneckek” unokái ma vegyes házasságban élnek és a nagyszüleik valamikori primitív életmódját, gondolkodásmódját már régen maguk mögött hagyták.

Az igazság, hogy NEM tudjuk milyen emberek fognak élni a földön 50 év múlva, mert egyszerûen NEM tudjuk elõrelátni a fejlõdés irányát, sõt még azt sem, hogy lesz-e fejlõdés vagy esetleg hátralépés... mert ugye a fejlõdés nem lineáris és nem is mindég egyirányú.

Ugyan miért siralmas? Ez maximum a Te véleményed, nem egy általánosan elfogadtott jelenség. Azt sem lenne siralmas betartani, hogy "NE ölj!" Csak kiment a divatból..