1359
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • ToxiMaxi
    #1239
    "És szakadjunk már el attól, hogy a benzinkút átavanzsál elektromos "kút"tá"

    Miért? Mi akadályoz meg egy benzínkutat abban, hogy telepítsen töltőket is? Neki az csak plusz bevétel, az infrastrutúra már adott, amíg megállsz tölteni, addig iszol egy kávét, veszel valami szendvicset. Logikus lépés lenne. Egy autópálya mellé minek építenének ki kétféle infrastruktúrát.

    Én ebben a témában azt látom a zöldek folyamatosan olyan dolgokat emlegetnek, ami még meg sincs. Meg az átállás sem úgy fog menni, hogy holnapután telepítenek 10k töltőt, hanem fokozatos lesz és a gazdaság/politika nagyban befolyásolják majd. Persze lehet nagyot álmodni, csak ha holnap elindulok valahova, akkor a valóság teljesen más lesz, nem beszélve arról, hogy mire hozzám az átlagfelhasználóhoz elér valami.... 10 éves kocsim van. Tehát, amit ma ténylegesen tömeggyártanak (nem csak 10-20 rohangál belőlük dísznek) az 10-15 év múlva ér el hozzám. Tehát ha 5-10 év múlva elérhető árban gyártanának olyan elektromos kocsikat, amik a rövid és hosszú utazási távokat úgy képesek lefedni, mint a mostani kocsim, akkor a mai naphoz mérve 15-20 év múlva lesz elektromos autóm. Tehát van idejük kiépíteni, de én ezek szerint 15-20 évig még benzines kocsit hajtok és ezzel a többség is így van. Ezzel csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy az átállás nem tömegesen és nem egyik napról a másikra fog bekövetkezni. Nem fekete-fehér ez a téma, bármennyire is próbálja mindkét oldal annak beállítani.
  • szenyor Lopez
    #1238
    Sőt, ha tényleg egy kicsit tovább tekintünk és halandóak vagyunk elszabadulni a mától, akkor ez lehet egy olyan dolog is, hogy pl. egy napelem-akku kombós töltő van egy cégnél, ahova mondjuk árut szállítanak és miközben a pakolás megy, a teherautó töltődik. Automatikusan. Vagy jön hozzád egy haverod látogatóba, alap lesz, hogy addig töltöd az autóját. Még tovább menve akár egy piros lámpánál is töltődhetnek a járművek vagy akár az úton menve is... szóval az tuti, hogy nem abból kell kiindulni, hogy há' majd akkor begurulok az omv-hez és becsattintom a töttőt, oszt addig várok.
  • repvez
    #1237
    Pontosan, és benzinkutat nem is telepithet vagy üzemeltethez bárki, de mondjuk egy elektromos töltöt, ha egy étterem, hotel vagy bármilyen szolgáltató cég ugy gondolja, hogy neki megéri befektetni egy ilyenbe , hogy ezt mint plusz szolgáltatást kinálja a vendégeinek akkor minden gond nélkül megteheti.
    Legyen az bárhol, egy ovoda iskola müemlék vagy bármihez közel nem számit, de egy kút nem lehet ilyenekhez közel , biztonsági okokból.

    És ahogy mondani szokták onnantól , hogy kiépült már nem kér enni. vagyis ha kevesen használják se történik semmi, nem kell akkor is fenntartani a személyzetet hozzá.
  • szenyor Lopez
    #1236
    "Egy benzinkút az egy több rekeszes tartály, néhány töltőfej és egy primitív épület.
    Ennyi."

    Hát persze, ennyi... Nos nyilván nem, hisz eleve kell hozzá létesítési engedély, környezeti tanulmányok, tűzveszélyes, környezetvédelmi folyamatos ellenőrzés, stb.
    Míg egy elektromos töltőt eltehetsz egy piac mellé, egy tesco parkolóba, egy stadion mellé, stb. Teljesen más alapelvet követhet az elektromos töltés. Ahogy az internet megjelenésével kb. megszűntek az utazási irodák, lehet hogy 50 év múlva benzinkutat sem fogsz látni.

    "MA egy autópálya melletti kút forgalmához csak a trafó kb. 100 millió HUF lenne, ha feltételezünk még ezt-azt...
    Erre jön még maga villámtöltő ára és a többi beruházás, pl. nagyobb épület, mert nem 5 perc feltankolni a kocsit, hanem 30 perec."

    Igen, ahogy írtad: MA. Amikor majd csak Magyarországra fog kelleni mondjuk 10.000 db (a 2000 db benzinkutat kiváltandó), akkor már nem ennyi lesz az ára. És szakadjunk már el attól, hogy a benzinkút átavanzsál elektromos "kút"tá. Ma a tankolás egy szükséges rossz tevékenység, amiért valahol meg kell állnod (azért valahol, mert az uticélod mellé nem tehetnek benzinkutat a korábban felsoroltak miatt), míg ha kvázi bárhol töltheted az autódat, akkor ez egyszerűen nem lesz téma. Pl. megállsz egy parkolóban és a töltés automatikusan, bármilyen manuális folyamat nélkül elindul.
    Úgy viszonyulsz ehhez, mintha az autózás elterjedésekor a benzinkutakat a nagy rétek mellé kellett volna telepíteni, mert előtte ott tudtak legelni a lovak.
  • mrzed001
    #1235
    OFF: és most épp ezen röhögök ....
    kiposztoltam ezt egy MuskHater topic-ba, hogy Musk nem csak megreformálta a már létező autó és űripart ... hanem zsír új iparágat is kitalált/teremtett :D
    Utálnak
  • mrzed001
    #1234
    Na ezt a cikket most találtam. Az ausztrál Tesla Big Battery már nem (sokáig) a legnagyobb aksitelep:
    https://reneweconomy.com.au/australias-tesla-big-battery-is-no-longer-biggest-battery-in-the-world-30125/
    San Diego, Kalifornia: 230 MW (nem írják, de kezdeti 1C-t tartva gondolom minimum 230 MWh aksival)

    És már készül
    Monterey Bay, Kalifornia: 400 MW /1,600 MWh (majd 1 Paksi blokk)
    Ezt bővítik majd: 1,500MW / 6000MWh. (3 teljes Paksi blokk, 4 órán át 100% teljesítményt leadva)

    Mindez úgy, hogy a Tesla Big Battery cuzammen 120 M$-ba került, és megesik hogy pár nap alatt meg tud termelni 1-2 M$-t !

    Mindezt összevonva az aksik grid stabilizáló erejével ... zseniális.
  • repvez
    #1233
    Szóval még sokadszorra sem vagy képes felfogni és a szőveget egészében megérteni?
    Hogy én azt vázoltam fel és hasonlitottam össze, hgy a nyersanyagforrástól a végfelhasználásig beleértve a gyártást(termelést) a szállitáson keresztül mennyi minden beleszámolodik és nem csak az amit Te állitasz, hogy egy tartály és egy szivattyú.

    És az elmult pár napban volt linkelve az akumlátor is , hogy müködöképes ma is, de mi ahogy már ezt is többször leirtuk fejlödik a jövöben .
    De még igy is egy elektromos hálózat a napelemtől a kocsiba töltésig, kevesebb állomáson megy keresztül és kevesebb veszteség van . és amit rengetegszer leirtam de nem vagy hajlandó tudomásul venni, hogy onnantól, hogy kiépült nincs vele egyéb teendő, önkiszolgálos és önfentartó a rendszer.

    "Egy villanyautós propi oldalról mit vegyek amúgy komolyan? Ahol ilyen faszságot képesek leírni...?"

    Szóval ha Te egy atomenergiai és vagy egy motoros oldalrol linkelsz valamit azt komolyan kell venni, de amit egy villanyautosról azt nem?

    Ebból is leirtad, hogy mégcsak a fáradságot sem veszed, hogy egy percig is elgondolkozz azon, hogy mi és hogyan változhatna a jővőben ha áttérnénk a fosszilis dolgokról a megujulókra, mindig jössz a jelennel és a multtal.
  • M2 #1232
    Ezt a stílust majd folytasd a moderátornál, pls!

    Az autópályás benzinkutas példádnál csak az útszalag a benzinkút alatt több milliárd. Az éves üzemeltetés sok száz millió. Földmunkák szintén százmilliók.
  • molnibalage83
    #1231
    Te hülye vagy? Sok milliárd?
    Egy 6 állásos COTAS rendszerű tankautó töltő nem kerül ennyibe...
    Vagy vasúti tartalommal bíró 5 állásos zsírlefejtő rendszer sem.

    Egy benzinkút az egy több rekeszes tartály, néhány töltőfej és egy primitív épület.
    Ennyi.

    Eddig nem tudtam, hogy balfasz vagy, de most már tudom.
    Ez a milliárdokba kerülő benzinkút, ez tényleg vicces.
    Jó gazdag lehet ez az ország ,ahol kb. 2000 töltőállomás van...
    A Szigetszentmiklós-Szigethalom-Tököl háromszögben anno és talán most is van vagy 5 az M0 nélkül, azzal 8 db. 1992-ben volt 2 db.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 11:30:00
  • M2 #1230
    A benzinkút meg egy nagyságrenddel drágább. Egy autópálya melletti benzinkút ára nem 100 millió, hanem sok milliárd. 100 milliók csak az üzemeltetése évente!

    A benzinkút egy éves üzemeltetési költségéből kiépíthető az elektromos töltőhely, trafóval, mindennel együtt.

    Ha az alap gazdasági matek sem megy, idézlek: "akkor minek ugatsz róla?"
  • ximix #1229
    Értem a cikket, hogy mit szeretne mondani, de más részről ott van a termék fogyasztói ára, ha feltételeztük, hogy a kőolajiparban senki nem dolgozik karitatív szervezetként akkor a végfelhasználói árban arányosan benne kell lennie minden kiadásnak a műholdas geodéziai kereséstől a kőolajfúrótornyon át a szállítás, finomítás, alkalmazottak ..ect + haszon, + jövedéki adó.
    Ahogy a villanyára is tartalmazza a hozzá kapcsolódó költségeket.
  • molnibalage83
    #1228
    Nem mission impossible.
    K-U-R-V-A D-R-Á-G-A

    MA egy autópálya melletti kút forgalmához csak a trafó kb. 100 millió HUF lenne, ha feltételezünk még ezt-azt...
    Erre jön még maga villámtöltő ára és a többi beruházás, pl. nagyobb épület, mert nem 5 perc feltankolni a kocsit, hanem 30 perec.

    Ezek nélkül ma az utcai lassú töltés ára jövedéki adó nélkül 100 Ft/kWh felett van. Mert a 22 kW az nem 250 kW.

    Igen, a benzinkút egy végtelenül egyszerű valami. Gravitációs belebasszák a tartályba az anyagot, aminek még szintémrője és sűrűségmérője sincs, pálcával méregetnek. Emiatt volt nem túl rég a keveredés is...

    1 kW nagyságrendű szivattyú tölti a járművedet és ami kicsit is komoly benne az IT hálózat az egész mögött az, hogy a MOL látja az összes kútja forgalmát. A töltőfej és a mögötte levő dolog az kisnyomású csővezeték és semmi extra.

    Téged sem értelek. Ha soha nem láttad a technológiát, akkor minek ugatsz róla?

    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 11:02:58
  • M2 #1227
    A következőket tudtuk meg tőled eddig:

    - Trafót telepíteni Mission: Impossible, a legközelebbi filmben Tom Cruise trafót fog telepíteni, ezzel menti meg az emberiséget.
    - Benzinkút az viszont egy végtelenül egyszerű dolog, csak leásol egy tartályt és töltögeted. Semmi más! Ennyi!

    Veled kapcsolatban sértőbb, ha idézünk tőled, mint bármilyen személyeskedés! :-)
  • molnibalage83
    #1226
    Nem. Az a gyártás.
    Az valami sajátos újbeszél, ahogy a gyártás = szállítás?
    Akkor ezek szerint a sárga angyal az gyártja az autókat...?

    OMG...
    Valahol egészen csodálatos az, hogy te képes vagy felülírni a szavak jelentését, mert neked az kényelmes.


    Egy villanyautós propi oldalról mit vegyek amúgy komolyan? Ahol ilyen faszságot képesek leírni...?
    "Erre a problémára jelent valós megoldás az ipari méretű energiatárolás."

    Ja, hogy ez eleve -30% hatásfok tározós erőművel?
    Akksival soha meg nem csinálod. Mert nyilvánvaló, hogy miért. Töltés alapon nem tárolsz ipari mennyiségi áramot.
    Viszont ennek hatásfokával nem számolt a balfasz írás. Vagy nem látok valamit?


    Az megvan, hogy az átlag erőművi hatásfok itthon mennyi? Nincs 40% sem. Az, hogy mi az energiamix CO lábnyoma?

    A link szerint Musk azt mondta, hogy 5kWh áram kell 3,78 liter benzinhez. Szuper, ez azt jelenti, hogy kb. 45 kWh energiatartalomoz, kell 5 kWh áram. Ebből az autó hatásfokával számolva is marad a negyede, ami 11,34 kWh 5 kWh felhasználássáal és a töltési és szállítási veszteség talán 2%.

    Ehhez szemben, ha veszel fosszilis tüzelőanyagot, ami itthon komoly részarány, akkor annak 40%-a kuka a villany előállítsa során, még 8% veszteség és a végén a 30% veszteség sehol.

    Én leiratkoztam innen. Nincs időm olyan analfabétákra, mint te...
    Beszélsz folyamatosan bazdmeg a szövegértelmezésről és te a SZAVAK JELENTÉSÉD módosítód szájízed szerint. Hogy szállítás = gyártás.

    Kész. Nekem erre kurvára nincs erőm. Maradj buta.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 10:49:47
  • repvez
    #1225
    A szövegértéssel van gondod,
    A továbbitáshoz ,hozzátartozik ,hogy azt amit szállitani akarsz az elö legyen állitva ami ugyan ugy energiával jár.
    A napnál meg ott van helyben nem kell kilóméterekról egy nernyanagot elszálliitani, hogy utána még átalakisdt olyan formában amit hasznositani tudsz és azt tovább szállitsd a végfelhasználásra.
    De ebből is látszik, hogy se a cikket se a levezetésemet vagy el sem olvastad vagy csak ennyit sikerült belöle felfogni, hogy az elöállitás, pedig a cikkben is ott van a szállitás megemlitve, meg én is azt hozzátettem, akkor nem tudom mi hiányzik a mondandómból.

    Ha meg nincs 100000L-es tartály minden kuton hanem csak kisebb akkor meg még rosszabb a helyzet mert , akkor annál többször kell fordulnia a kocsinak, nem csak 1x egyónapban hanem mondjuk hetente.De ugy látszik ezt is nehéz felfognod és továbbgondolni a gondolatmenetet.

    Szóval ellenérv semmi csak azt tudod mindig reagálni, hogy amit mondok az nem ugy van és ,hogy Te vagy az isten és a mérnök, mert Te mindent IS csináltál. most már benzinkutakat is tervezel, eddig csak atomerőmüben utaztál.
  • molnibalage83
    #1224
    Személyeskedésen túl futja tőled bármire is?
  • M2 #1223
    Számoltad, de rosszul. Mert még számolni se tudsz. Atomenergiáról se tudsz az égvilágon semmit.
  • molnibalage83
    #1222
    A továbbításról lököd a dumát, erre linkelsz egy cikket, ami azzal jön, hogy mennyi áramot igényel az előállítás. Az igen...

    A kommented többi része is faszság. A benzinkutak nagy részén még 30 m3-es tartály sincs. Olyan fasza, hogy annak húzod itt az ívet, aki ebben az iparban húzott le 10+ évet.

    Komolyan mondom, hogy állam a padlón...
    El sem tudtam eddig képzelni, hogy ennyire problémád van a szövegértéssel és a műszaki témákkal.

    Nincs erőm a balfasz géppuska "érvelésedre". Ha megcáfolok egyet 1 oldal magyarázattal, jössz újra 5 másik baromsággal. Olyan fájdalmasan buta és téved dolgokat írsz le, hogy az valami elképesztő. Fogalmad sincs az egészről. Én meg ebben terveztem és láttam rendszereket.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 10:01:26
  • repvez
    #1221
    mondtam én hogy eljutsz a vezeték ellenállás felhánytorgatásáig miközben a benzinnél meg egy sor dolgot nem veszel fiyelembe.

    Szerencsére , már más megtette helyettem a számolásokat
    Ezt még annyival egésziteném, ki,hogy minden egyes feldolgozási helyen egy csomo ember dolgozik, az ő nergia felhasználásuk is beletartozik . és ha bárhol a rendszer meghibásodik a szállitás közben az egyes állomások között az katasztrófát okoz, a mérete attól függ, hogy melyik szakaszban történt a probléma.
    És ezeket a veszteségeket és plusz energia felhasználást minden évre kell számolni.

    Ezzel szemben, a villanynál mégegyszer leirom, mert ugylátszik nem fogtad fel EGYSZER , kell kiépiteni és onnantol nincs komolyabb fenntartási energia költsége, mert max egy központot kell létrehozni ahol monitorozzák, hogy melyik töltö hibásodott meg és a karbantartási munkákra kell ember és egy help desk.
    Ja és ha bárhol az elektromos rendszerben szakadás történik nem lesz környezeti katasztofa.

    "Ezzel szemben egy 30 m3-es tankautó elvisz 30 ezer litrer anyagot és oda vissza 150 km úton sem éget el 300 liternél többet. Ez 1%. Töltési veszteség autóba nincs."

    Ahogy korábban leirtam, egy benzinkutra min. 3x kell menni hogy tele legyen a kut, és akkor még 3x üresen vissza kell mennie a bázisra ujratankolni, és ugyan ahhoz a kuthoz ha visz dieselt is akkor ugyan ennyi mégegyszer. tehát 12x kell egyetlen kuthoz mennie a kamionnak, a full feltöltésig.
    Ellenben a villanyos mindig fullon van és sose ürül ki, mindenféle beavatkozás nélkül.

    "1 tonna benzin energiatartalma hány kWh ? Házi feladat."

    Igen és ez mit is számit ha csak azt vesszük, hogy 1 tonnát beletankolsz a kocsiba, annak csak 40%-a hasznosul ténylegesen a kocsi mozgatására, a többi hatvan elmegy a környezet melegitésére és káros anyagként megjelenik a levegőben.

    Ezzel szemben ha 1MW energiát beletöltesz az autókba annak kb a 90%-a hasznosul a kocsi mozgatására és nincs semmi ami a környezetbe jutna, akkor mit is számit az ,hogy menyni az enerhia tartalom?

    Meg a multkor pont ti irtátok, hogy 12000wh/kg benzinből 2400 hasznsul szemben a 250/200-al az elektromosnál
    Idézem:

    "A lítium-ion akkumulátorok energiasűrűsége ~250Wh/kg, amiből 200 hasznosul, a benziné 12.000Wh/kg, ebből 2400 Wh/kg jut el a kerekekig. "

    Szóval a 20% hasznosulás hatékonyabb mint a 80%?

    És mindez azért, hogy 2 perc alatt feltankold a kocsit és mehess tovább, mert nem képes az ember várni 25 percet a töltésre,vagy odéb menni pár km-t egy szabad töltési pontra.
    Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.17. 09:48:37
  • molnibalage83
    #1220
    Érvelés semmi.
    Kb. itt tart a te fajtád.

    Mindkét esetén a termelési helytől számoltam a kocsiba töltésig a veszteséget. Tudom, hogy egyesek számára sokkoló, de ez van.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.17. 09:16:39
  • M2 #1219
    Ennyi baromságot összehordani!
  • molnibalage83
    #1218
    A grid szállítási vesztesége átlagosan kb. 8% Európában. Erre jön még rá a töltési veszteség, ami gyorstöltésnél 10-20% is lehet.
    Ezzel szemben egy 30 m3-es tankautó elvisz 30 ezer litrer anyagot és oda vissza 150 km úton sem éget el 300 liternél többet. Ez 1%. Töltési veszteség autóba nincs. Ez a bázistelepről van.

    A bázistelep és a finomító közötti szállítás távvezetéken zajlik itthon. Nincs távvezeték nélküli bázistelep 15+ éve. Ott kb. 1 tonna anyag szállítása 120-220 km-re kb. 3-5kWh áram, ha jól emlékszem. Sajnos nincs előtte a összes távvezeték hidraulikája, amit egyébként én csináltam a MOL-nak és annak lehetséges optimalizációját. Arra emlékszem, hogy a tiszta villamosáram költség 80-140 Ft táján volt és 31 Ft/kWh árral számoltunk. 1 tonna benzin energiatartalma hány kWh ? Házi feladat.

    Persze a távvezetéket is meg kell építeni, ahogy a villamos hálózatot is gyorstöltőhöz.

    Számolni kéne, nem elméleteket gyártani.
  • repvez
    #1217
    Miféle utat lehet megspórolni...?
    Nem mondod hogy ennyire értelmetlen vagy , hogy képtelen vagy azt felfogni, hogy ha letelepitesz egy elektromos töltöt, akkor oda máscsak a fogyasztók járnak, szemben a benzinkuttal, ahol a ujratöltéshez is oda kell szállitani iaz anyagot és az elöállitásához is fuverozás szügséges.

    Az elektromos töltéshez, az elöállitáshoz is egy fix egyszer felépitett erőmű kell és a felhasználása is fixen egyszer kell kiépiteni és elvan magában, minimális karbantartással, minden mást a fogyasztók csinálnak .

    nincs kutas, nincs laboros nincs finomitó személyzet, nincs tartálykocsi sofőr. és nincs ezekkel járó légszennyezés sem. remélem most már világos, hogy mit akartam kihozni abbol amikor te azt mondtad, hogy egy benzinkuthoz csak egy szivattyu és egy tartály kell. az e töltöhöz meg sok KW.

    Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.09.16. 20:57:18
  • mrzed001
    #1216
    Ami max érintőlegesen atomerőmű.

    DE, a leírás: "Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből "

    Szóval hol is van itt az a rengeteg offtopic szemét meg konteo helye amivel telenyomod a topicot ?
  • molnibalage83
    #1215
    A topik témája napenergia.
  • molnibalage83
    #1214
    A napenergiát mindig úgy szoktam máshoz mérni, hogy annak lejtő pályát állítok be és akkor is lazán elhasal...
    Miféle utat lehet megspórolni...?
  • repvez
    #1213
    Aha szóval ezt sikerült felfognod belőle.
    Szóval itt papolsz a hogy a napelemeknek mekkora a carbon lábnyoma , de amikor azt mondom, hogy több millio felesleges forgalmat lehetne megspórolni a kutak nélkül az elenyésző és semmit nem jelent maradjon miinden ahogy van és csak az káros ami nem káros.

    Azt nem voltál képes felfoggni amit ki is emeltem, hogy a eelektromos töltöket csak eegyzser kell letelepiteni és elvannak magukba beavatkozás nélkül, mig a benzinkutakat minden évben folyamtosan után kell tölteni .

    Ahogy többször le lett irva és linkelve, hogy nem okoz számottevő terhelést, ha szemlélet válátssal és ésszerüen használják a villanyauókat és nem ugy ahogy a benzinneseket.

    A vezeték ellenállást, meg látom szó szerint vetted, mert arra nem vagy képes, hogy legalább azt megértsd hogy arra akartam utalni, hogy ami a villamosnál van ott a legkisebb zavart vagy hibát is gondként tünteted fel mig a másiknál akár a millios forgalmat generáló dolgok is csak kerekitési hiba nálad.
  • mrzed001
    #1212
    Márpedig itt az ideje, hogy a terelés és félreduma helyett végre a topic témájáról papolj ...
  • molnibalage83
    #1211
    Már régen nem az a téma.
    Esetleg akkor tormfoljad le manfredet is a napenergia felkent papját, mert soha nem arról beszélt, amit az alcím...
  • mrzed001
    #1210
    Vagy inkább azt magyarázom meg neked, hogy miért áll még az a grid hála a napenergiának.
    De minek, úgyse hallgatod meg amit nálad okosabbak mondanak ... te csak hajtogatod a saját blődségeidet.

    Itt pedig megkérlek MARADJ ONTOPIC !
    Olvasd el a topic alcímét. Ha nem tudsz a témában hozzászólni ... AKKOR NE SZÓLJ HOZZÁ !
  • molnibalage83
    #1209
    Ja, én maradjak, amikor odalent az atomenergia jött a napenergia topikba.
    Esetleg a fantasztikus szerelői tudásoddal magyarázd meg a napenergia heaven Kaliforniát, hogy miért van az , ami....
  • mrzed001
    #1208
    Te, nem olyan gáz az ha beismered, hogy még érteni sem értetted a feltett kérdéseket!
    Nagyobb gáz az, ha vágod itt a nagy hozzáértőt, és hárman cincáljuk minden kijelentésed cafatokra.

    A terelés, meg félreduma pedig nem kell. MARADJ ON-TOPIC !
    NAPELEM - NAPENERGIA TOPIC-ban vagy, nem a homokozóban !
  • M2 #1207
    "élettartam hosszabbításhoz kell az a költség. Az egyszeri kiadás."

    Hazudsz! Folyamatosan veszteséges az EDF.

    A német szalmabábod a téma szempontjából lényegtelen. A téma: a francia áram valós ára sokkal magasabb, mint a belpiaci ár, mert a nagyobbik részét állami adóbevételekből fizetik.
    A némethez képest teljesen eltérő adópolitika, más szint a zöld és megújuló energiákra áttérésben (franciák még csak most kezdik).

    Tudod: Németország az nem Franciaország. Két külön állam. Ovis földrajz szint. Tök ciki, hogy magyarázni kell!
  • molnibalage83
    #1206
    "*A végponton levő fogadó létesítmény filléres. A benzinkút igénye szabad terület és néhány családi ház árama."

    És ez sok száz járművet is képes kiszolgálni óránként, mert nincs állás idő töltés alatt. A töltés folyamata sokszor kevesebb ideig tart, mint a fizetés...
  • molnibalage83
    #1205
    Látom nem sikerül ott sem megérteni, de toporzékolsz tovább, mikor semmi választ nem adtál semmire.
    De akkor csak neked, hátha így megérted....

    *Mivel tankautók ugyanazt az utat használják, amit kiszolgálnak, de kb. minden sokezredik jármű csak tankautó, ezért az whatever az továbbító hálózaton. Semmi extra költsége nincs annak, ha ma nyitnál akár 30 benzinkutat egy autópálya mellett. Persze igény nincs, de technikailag lehetséges. Ettől nem kell több út. Tehát nincs szűk keresztmetszet a teljesítményben.

    * Energiában sincs, a finomítói kapacitás elég. 2008 óta fel sem merült hidrogéngyár építése Battán. Akkor már elkészült az egyik berendezés, azóta is egy raktárban rohad. A tervek elkészültek amúgy, az Olajterv csinálta.

    *A végponton levő fogadó létesítmény filléres. A benzinkút igénye szabad terület és néhány családi ház árama.

    * A feladó oldalon levő kapacitások növelése is filléres, egy tankautó töltő ára gyakorlatilag 0 egy finomítóhoz képest. Konkrétan ebből feleslegese kapacitások vannak 2008 óta...



    Ezzel szemben az imádott villanyautódnál....

    * A több áram mennyiség 100%-ban rárakódik a termelői oldalon. Jelenleg vér pisálása folyik, hog 2030 táján ne kellejen többet importálni áramot, mint ma. De semmi baj, majd gázt fogunk, mert semmilyen más nagy blokkot nem tud az ország beilleszteni a gridbe, mint CCGT-ket. A lignitit felhagyjuk, atom már épül és más menetrend tartó és alaperőmű nem fér bele.

    (Gönyű életútjáról tudok szépet mesélni, hogy mi volt eddig vele...)

    * A végpontokon szűk keresztmetszet van teljesítményben.. Első körben maguknál az egyes autóknál. Lakótelepeken nem tudsz tölteni, mert utcai parkolás van.

    * Ha leteszel n+1 konnektort egy garázsban, akkor már az épületet kell első körben átalakítani.

    * Ha ez megvolt, akkor ahogy ez nő, akkor a cella fekszik meg.

    * Ahogy ez még tovább nő, akkor Bp. fő betáp kábelei lesznek kevesek.
    Ezt nem én mondtam, emlékeim szerint egy MAVIR-os egy interjúban.

    * Egy idő után meg annyi villanyautó lenne egyesek lelki szemei előtt, amit Mo. az összes erőművének csúcskapacitásával és 35% feletti importtal sem bírna. És mielőtt kötekedni kezdesz. Az összes telepített erőmű nem üzemelhet, mert tartaléknak is kell lennie, amire jogszabályi kötelezettség van.

    Tehát ahogy nő a mennyiség úgy lesz szűk km teljesítményeben. Az első szinteken még csak maga az autós fizet. És aztán ki? Akinek nincs kocsija az is fizeti majd a plusz trafót, kábelt és a munkát, ami kell hozzá?

    A vezetékek ellenállását nem számoltam fel sehol. Megint hazudozol összevissza. Téma sem volt. Jelenleg nem vezeték szinten vagyunk. A probléma alapjait sem érted...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.16. 13:45:25
  • repvez
    #1204
    Én válaszoltam minnden pontodra , erre ti kipéciztetek egyetlen szót belőle amivel el tudátok terelni a dolgot , hogy ne kelljen reagálnbi a többire.
    Az államadóságot is a szovegkörnyezetben ha értelmeznéd akkor a paks2 megépitése utánra vonatkozik. nem a jelenre.
    DE mint mondtam, nem akarok erre a részre menni,mert nem a topic témája és nem .

    Amugy meg sokan sokféle kérdést tettünk fel ,de egyikre sem jött konkrét válasz vagy ellenérv.
    A másik topican is ott volt a levezetésem arra a kijelentésedre hogy a benzinkutnak csak tartály és szivattyu kell,
    De ugya az ilyen semmiségek nem számitanak, de a napelemeknél a vezeték ellenállását is felszámoljátok veszteségnek.
  • molnibalage83
    #1203
    Ki a hülye?

    Jó reggelt élettartam hosszabbításhoz kell az a költség. Az egyszeri kiadás. Aztán erőművek mennek még majd még 20-25 évet. Tudod, mint Paks.

    5 év alatt 115 mrd? Ja, hogy ez kevesebb, mint a zöld adó a német áramon, ami tavaly asszem már 28 mrd EUr volt. És azt stabilan nő, mert 4 éve "csak" 23 mrd tája volt.

    Ráadásul mivel az adót cégek és magánemberek is fizetik, akkor ez mekkora teher azzal szemben, hogy németnél a kisfogyasztóra terhelik rá az egészet szinte?

    Ja, és ez nem is támogatás. Költség. Ha van saját tulajdonú erőműved, akkor az állam a költségét fizeti az üzemnek. Mert előbb még azon rugóztál, hogy azok állami tulajdonban vannak. Németeknél meg a dotált áramot szépen kifizetik a termelőknek, a hálózatirányítás meg majd szopik jókat és fizeti ki a negatív áramártat, addig a termelő meg kaszál.

    Az már csak hab a tortán, hogy Németország francia atomárammal is balanszol..

    LOL
    Ez a tátott szájjal tipikus esete volt. ..
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.09.16. 13:32:18
  • molnibalage83
    #1202
    Egyetlen szakmai kérdést sem tettél fel az energetikai alapokra vonatkozólag.
    Azzal jöttél, hogy tettél fel napelemet házra.

    Ez kb. akkora balfasz duma, amikor egy csóka magyarázta, hogy ő tudja, hogy az F-16 szar, de a MiG-21 a király, mert ő volt sorkatona...
  • mrzed001
    #1201
    Ismét terelsz !!!

    Válaszolj meg EGYETLEN SZAKMAI KÉRDÉST ! (ha tudsz )
  • molnibalage83
    #1200
    Ja, persze egyetlen embertől hanyatlik az SG...

    Egyébként milyen kérdést tettél fel?

    Kit érdekel, hogy mennyi PV-t telepítesz? Befolyásolja azt, hogy mennyi az ára és a load factora és mire jó és mire nem? Ja, nem. Az alapokkal van a baj. Ja, az megvan, ha nem lenen agyondotálva, akkor te egy gramm, de annyi napelemet se telepítenél...?

    Vagy a teljesen balfasz h.a sírását, hogy nincs zöldáram töltés?
    Hogyan lenne, amikor gridről tölt? Tisztán látszik, hogy itt is csak a szokásos ökörséggel akar jönni, hogy ha egy cég letesz X kWe kapacitást, akkor az évi Y kWh áram és szerinte, ha azt kocsiba rakja tetszőleges időben, akkor ő zőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőőd.

    Te is inkább maradtál volna csendben......