1634
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
-
#1550
egy kérdésem lenne: van magyarországon a Noah ház nevezetű kezdeményezés ami egy teljesen hálozat és rezsimentes házat igér,napelemekkel.
akkor ez most nem működik? vagy annyira túl van tervezve napelem ügyileg hogy még rossz időben/télen is kitermeli amit kell?
szóval ez működik? ha igen akkor nem lehetne meghatározni,hogy a családi vagy bármilyen ház igy épüljön ? értem én hogy egy horror pénz lehet a napelem rendszer,főleg ennyi,de akkor ha az unió függetlenedni akar akkor támogassa meg,legalább 90 százalékkal.
már ha működik
és a meglévő házak energetikai korszerűsítését is...van aki megengedheti magának,de zsákfaluban kisvárosban van olyan lakott ház , ami nemhogy a napelem rendszert de egy gólya fészket sem birna el..
szal röviden tömören a technológia adott az önfentartó családi házhoz,vagy parasztvakítás?
ha az unió függetlenedni akar a gáztól atomtól széntől,első lépésként ezt el tudnám képzelni. kérdés hogy működik e illetve rendelkezésre áll e az alapanyag ekkora napelem tömeg legyártására?
Utoljára szerkesztette: Caliph, 2022.04.11. 13:00:01 -
militavia #1549 Jelenleg amúgy az ökobarmok erőltetik minden helyett is a szél nap faszságot.
Olyan szinten, hogy olyan balfasz ötletekkel kampányolnak és ez ma a trendi, hogy gyártsunk hidrogént ezekkel a szarokkal, majd az legyen energiahordozó.
Tetszik érteni? Egy valag pénzt költünk arra, hogy a világ legdrágábban termelő intermittens energiaforrásának még a 2/3-ad elveszítsük a tárolás alatt.
n+1-szer el lett mondva mi a napanergia határa. Kb. 10-12% és már ez is eszement túlhasználat.
Negatv áramár, kényszerexport és szomszédokon levő parazita lét. Ezt mutatta meg a német grid, számokkal is megmutattuk.
Nincs energiarendszer zsinór termelő nélkül.
Pont. Mert zsinórigény van. Az atomeneriga meg a no.1 tiszta zsinórtermelő.
De te folyamatosan pattogsz. -
militavia #1548 Jössz a szövegértelemezési dumával, amikor megint te vagy értetlen. -
Xsillione #1547 Mindig te vagy a tudatlan, mert te vagy a tudatlan. Egyébként nem kell nagyon gondolkodni, ha azt szeretnéd tudni mi a megoldás, mert van egy olyan energia forrás, ami esetében senkinek nem kell senkitől függenie, még hazánk esetében is megoldható lenne a teljes ellátás hazai keretben, ráadásul jellege és paraméterei miatt az üzemanyagot évekre, a rendszereket évtizedekre lehet előre tárolni, így függőség akkor sem volna, ha regionális szinten lenne csak egy-egy forrása (gazdasági és egyéb okokból.) Hogy ezt a technikát részben fegyverekre fordító hatalmaskodók gátolják, hogy elkerüljék azt, hogy másiknak is legyen ilyen fegyvere, és akkor nem lehetne a fegyverteleneket zsarolni ezzel, vagy szimplán gazdasági érdek a gát oka (a fent nevezett függetlenség akár egy hazánk léptékű ország esetében is.) az mindegy is. Az viszont egyértelmű, hogy ezt a rendszert gátolja mindenki az elmúlt fél évszázadban, miközben az elmúlt fél évszázad szinte minden energetikai problémáját (magas árak, szennyezés és függőség) megoldaná. -
#1546
Na itt a másik is aki szintén szöveg értelmezési gondokkal küzd, pedig már kétszer is leirtam, hogy most nem arra kérdeztem rá, hogy mi mennyit és hogyan termel, hanem , hogy nektek mint a megújuló energia termelők ellenzői, milyen alternativátok van arra nézve, hogy ne egyetlen ország egyetlen egy tipusu energia termelőjétől függjön az ország .
DE persze megint én vagyok a tudatlan és a hülye, mert én nem tudom értelmezni a kérsdést. -
rebekakocsis #1545 Normálisan sem érted meg...... -
#1544
Ha nem vagy képes kulturált személyeskedéstül és alpári stilustol mentesen megynilvánulni akkor nem kell reagálni vagy lehet menni megint a Bannhamákra és akkor egy ujabb nicket lehet kitalálni . -
militavia #1543 A 2*2-őt is képtelen vagy megérteni. A napnergia termelési aránya nem tudja a 10%-ot meghaladni érdemben te sügér.
Mert, ha telikúrod vele a rendszert, akkor akkora termelési csúcs lesz a max. termelési órájában, hogy a grid SEMMIT NEM TUD KEZDENI VELE.
A telepíthető mennyiséget az határolja le, hogy ez mennyi beépített teljesítmény. Itthon ez 3GW sincs még talán és már Paksot kellett visszaterhelni. Aztán amint nem süt a Nap, akkor szart sem ér ez a mennyiség sem.
De mivel a PILLANATNYI teljesítmény szempontjából ez a limit, akkor ez az ÉVES TERMELÉSI limitet is lehetárolja te nagyon te.
Ebből jön ki kb 10%. Nincs mit hova csökkenteni. ÉVES átlagban az év felében sötét és olyan szar idő van, hogy a termelés 0.
Ergo a napanergia még mindig NULLA SZINTEN helyettesítő terméke BÁRMILYEN zsinór vagy vezérelhető áramnka.
Ez a kibaszott egyszerű összefüggést nem vagy képes megérteni és az összes többi sötétzöld barom is. -
#1542
látom a szokásos szoivegértelmezési problkéma .
Itt most pont az a probléma hogy a paks2 = orosz és nem az a probléma , hogy a fizika és az atomreaktor. DE lehetne más nemzet is az orosz helyett mert ha az USA-tól fuggnénk ennyire az is ugyan ilyen káros lenne ha valami miatt megromlana a viszony vagy csak egyzerüen nem adnának el nekunk valamit valamilyen szankcio vagy urugy miatt.
Ez a lényege ,nem az , hogy orosz. DE neked csak ez jött le belöle gratula. -
militavia #1541 Az atomenergia nem = orosz atom.
Csak, mert az orosz paks2-vel projekt gondok vannak, attól a fizika nem változik meg.
A napenergia egy centivel nem lesz jobb tőle.
Erőlködni felesleges. -
#1540
Azért megkérdezném a hurráoptimista ATOM és egyéb erőmüves csoportot, hogy a mostani helyzetben is még mindig olyan jö ötletnek tartják a paks2 és a gázerőmüves termelést a nap és a szél meg egyéb megujjulokkal szembern?
85% ban a gáz és 100%ban az atommal vagyunk függöségben az oroszoktol, ez a háboru rávilágittott, hogy ez menynire káros , hogy egyetlen egy ország kénye kedvébe van a sorsa egy másik országénak. ÉS ezt paks2vel továbbra is fenntartanánk, mivel nem lehetséges több szereplöt bevonni sem az épitkezésben sem az utánni fütöelem szállitásokba.
Szóval, mi van akkor ha a legrosszabb helyzetben megtagadja oroszország mindkét szállitását, ez sokkal gyorsabb folyamat mint egy alternativ megoldásra áttálni. Milyen alternativát tudnátok ilyen esetre felmutatni ha nem a megujjulok ? honnan akasztotok le egy másik atom erümu gyártót és futoelem szállitot? Melyik másik országgal akartok függésbe lenni aki el tudja zárni a gázt ha nem tetszik neki valami? Mert az arabok se olyan jó fejek és megbizható népség velük is baj lesz ahogy kinéz.
DE a nap és szél alternativ megoldásopkkal annak minden problémájával egyutt is minden egyes %nyi termelés ezt a függést csökkentené, ha elvonatkoztatunk a környezet védelmi részeitöl is akkor is ez is egy plusz pont az elözöekkel szemben.
ÉS mégha meg is szünik egy egy cég aki gyártja az elemeket könynedén lehet váltani és cserélni egy másik gyártó termékeire az atommal szemben vagy egy gáztermelövel szemben ahol a csöveket ki kell épiteni a másik szolgáltatóig.
Ha csak azt nézzuk, hogy mégha csak nappal és nyáron is tudnák kiváltani pár %nyi erümüvet az minden egyes % azt jelenti, hogy annál több marad a téli és esti orákban ugyan annyi menyniségu vagy kevesebb gázzal is.
a rendszerváltáskor sikerült az egész országot átállitani gáztüzelésre szén és fatüzelésről, ma a lakosság közel 90%a ezzel füt, de az átálás kb lezajlott a 2000évek kezdetéig , azóta eltelt ujabb 20 év és nem sikerült ezt az arányt egy kicsit sem megváltoztatni, hogy kevésbé legyen a lakosság kiszoilgáltatva egyetlen egy energiahordozora. az alternativ fütési megoldások ismertetése és elterjesztése támogatása.és itt nem csak arra gondolok, hogy a lakossági napelemet elöbb is elkezdhették volna támogatni , hanem arra is , hoyg 2012 ota egyetlen egy uj szélerőmü nem épülhetett Vagy biomasszás erőmüvé alakitás.. a lakosságnál az uj épületeknél többet használhatná a höszivattyus megoldásokat és nem utolso sorban elöbb kellett volna már az uj épitésu házakra szigorubb energia elöirások alkalmazása és ezel a kevesebb energia felhasználása.
-
militavia #1539 Már eleve csonthülye, aki nem fogja fel.
Bármiféle ekkora energia továbbítása bárhogy az űrből az = FEGYVER.
De amíg a LEO pályára felvinni bármit több ezer USD / kg eleve hülyeség az egész.
SOHA nem fizetné vissza az árát. Ha tonnája lenni ennyi a felvitelnek, akkor sem érné meg. -
kjhun #1538 Bizony az, csak nem akartam ezt felvetni. Itt is a konverzión veszik el, az energia egy része, amiben a légkör is szerepet játszik, az antennákon kívül. Lézerrel se lenne jobb, a helyzet. Sok tízezer km-nyi vezetéket, meg senki nem fog, csak azért az égbe felfüggeszteni, hogy azon hozzuk le, az így megtermelt áramot. A másik zöld-technikára reagálva, vajon mennyi is lenne a veszteség, az elektromos autók és akkuparkok használatakor, a tárolás végett? Sok! -
militavia #1537 Ez is nettó faszság.
Ha magyarázni kell miért, az probléma, mert azt jelenti lövése sincs a fizikáról és költségekről. aki ezt terjeszti. -
kjhun #1536 Annak az még elmenne. De, energetikai szempontból nézve, nagyon hülye egy ötlet. Csak, hát egyesek, ha ezt is megeszik, akkor már nagy a baj! Elég, pár hülye ötletre is gondolni, amik már eddig is felmerültek energetikai vonalon. (hidrogén, LNG, stb...) -
kjhun #1535 Ha már napelemek: Megépülhet az első űrnaperőmű
Ezt, a kék/zöld hidrogénes ötleteket, én is nagy marhaságnak tartom, a tárolás bajos körülményeiről nem is szólva. (Eléggé illékony ez a gáz.) Az atom mellett/után, a fúziós erőmű lenne, lehetne a jövő, nem holmiféle gáz és szénhidrogének égetése. Kiegészítő szerepre tudnám, a napenergiát elképzelni, bár a fentebb linkelt ötlet, már alternatíva is lehetne. -
militavia #1534 Sajnos a hidrogénes farvizes ötletek is hasítanak, akkora marhaság, mint ide Lacháza háromszor. -
gosub #1533 Vártam a nagy bejelentéseket a nagy gáz és olaj energiaválság kezdetén, majd most az orosz energiabojkott miatt, de fel sem merül stratégiai szinten gáz/olaj/szén helyett a napenergia. Se rövid, se közép, de mára már hosszú távon se. Napelem parkok és futurisztikus Tesla battery városok helyett LNG interkonnektorok építését és giga LNG tankerek gyártását tervezik, valamint óriási gáztartalék felhalmozását, további gáztározók építését. Ezeket nem pár évnyi időhúzásra, hanem sok évtizedes kiszolgálásra építik. Számottevő, az energiatortából nagy szeletet kimetszően méretezett napelemeket+batteryt nem tervez most senki. Pedig még az árak is sokszorosára emelkedtek, ami kedvezne ennek. -
#1532
Elég egyértelműen szatíra/szarkazmus. -
kjhun #1531 Van itt pár önjelölt fizikus??
Mit mondtok ti erre??? ----> LED-ekkel megvilágított napelemekkel történő áramtermelés!
A hajamat tépem, ettől a sületlenségtől!!!! -
militavia #1530 Miért van az, hogy ha napelemről van szó akkor csak a problémák jönnek elő, mig az atomnál meg fel sem merül semmi ott minden csak jo.olcso nem szenynez semmit és biztonságos.
Ezt megint csak te költötted hozzá a történethez.
Az atomenergia hátránya a mai erőművekke a kezdeti iszonyatosan magas beruházási költség, egyedi engedélyeztetés, PWR miatt a kontément és egyebek. De majd ezen fog változtatni az SMR technológia és talán a LFTR is. De ezek még nem piacon elérhető termékek, de affelé tartunk. Csak a jövőt nem lehet erre alapozni, ezért fut Paks 2. Ami ezektől függetlenül is megtérülő és szükséges dolog.
Ott miért nem hozzátok fel , hogy mi van ha üzemzavar van és nem termel , nem adnak az oroszok fütöanyagot hozzá, kiapad a duna stb.. Kb ilyen szintü az amiket felhoztok a napelemmel kapcsolatban.
Azért aranybogaram, mert Paks 1 load factora 0.92 táján van már. A TMK és fűtőelem cserét leszámítva szinte soha nem esik ki.
A napelem és szélerőmű 0.13-0.25 load factora meg tudjuk mit jelent. A jelek szerint te nem érted meg. Huszadjára sem.
Igen ahogy irtam erre a 3 millára vannak pályázatok és vannak olyanok akik ennyiből kocsit lakást vesznek piaci alapu kamattal és nekik is kell fizetni a villanyt ami nem csökkentett mint a napelemmel . és ha valami megadja máagát akkor ott a gari 10 év alatt , meg gondolom , hogy 10 év alatt azért csak eszik és megél a család valamibol ugyhogy azt is ki lehet gazdálkodni , mivel a javitás nem kerül 3 millába és nem is minden honapba kell költeni rá ,mert nem anynira érzékeny a dolog.
Figyukám, majd ha piaci alapon 0 támogatással megél a naphülyülés, akkor gyere vissza vetíteni.
DE mondok jobbat az a kocsit amit megveszel azt tankolni kell szervizbe kell hordani és cserélni a kopo alkatrészeket gyakrabban mint egy napelem meghibásodásából adódóan.
Ott ez nem probléma?
A napelemes rendszerek EROI-ja alig 4 táján, ha van.
Cserébe az előállítása szennyező és jelenleg újrahasznosítása 0 szinten történik.
Szélkerék dettó.
Amúgy egy járrműnek mi köze van az erőművekhez? Semmi.
Az árral kapcsolatban ,mert megint csak az van , hogy leragadtok egy értéknél ,de az összefüggéseket meg nem nézitek.
Nem aranybogaram, az te vagy. Képtelen vagy megérteni a beépített teljesítmény, napi csúcs, alsó szab. korlát és a többi tényező közötti összefüggést.A realitás meg az, hogy már most vissza kellett terheli a legolcsóbb termelő a napbuzulás miatt... És erre jön még alsó hangon 800MW napelem.
Felhozzátok példának, hogy nálunk 11 vagy épp 37 ft az áram a németeknél meg többszöröse, de nem nézitek meg, hogy a fizetés mennyivel magasabb ott és ha a két érték arányát megnéznétek akkor kijönne, hogy a német a magasabb villanyárat még mindig könnyebben kifizeti a fizetéséből mint mi a 11 ft-ost akkor most kinek is olcsóbb a villany?
Arról az országról beszélsz, ahol ováció övezi a -20%-os rezsicsökkentés és mégis milliós nagyságrendű embernek van rezsitartozása.
Nah. akkor kezd derengeni a történet?
Sajnos minden téren azt látom, hogy nem tanulsz te senkitől és semmiből.
Van egy fixa ideád és azt tolod ki. A valósággal való össze nem egyeztethetőségre meg szarsz magasból.
Első körben sokat segítene, ha az itt látható adatokat ismernéd és tudnád értelmezni, de hát látjuk, egyik sem sikerült.
https://energy-charts.info/?l=en&c=DE
-
militavia #1529 Nem csak a helyesírása miatt kritikán aluli, amit ideír... -
militavia #1528 Ha csak a problémákat látod akkor persze , hogy semmi nem müködik.
Ez már közelíti a motivációs speakerek bullshitjét...
Azért arra kiváncsi lenneék ha paks csak 40%ot termel az egész ország szukségleteibol és ha klimasemleges akarsz lenni és leállitod az összes szenes meg gázos erümüvet akkor mégis mivel akarod a maradéák 60%ot megtermelni ?
A realitás az, hogy itthon cirka 3x500 MW-os CCGT blokk van tervezve. Semmiféle gáz kivezetésről nincs szó.
Ezek pont azt fogják csinálni, hogy az agyatlanul telepített napelemeket is szabályozzák majd ki.
Mert minmt mondtam paks2 semmi változást nem hoz azu energiamixbe, mert csak paks1et váltja ki ugyan akkora teljesitményel .
Nem igaz, +400MW zsinór lesz.
Szóval ha nem csinálsz semmi megujulót m,ellé akkor ugyan ugy nem lesz áramod nem csak éjjel hanem egész napokra .
DE mig ha felteszel napelemet akkor legalább nappal lesz áramod .
Linkeljek sokadjára is okv-márc termelési mutatókat, csak hogy röhögjünk egy jót újra?
De ezt leirtam már elöbbre is, hogy ha csak 20%ot termelsz akkor uis 20%ban fuggetlenited magad megelözve azt jhogy pont elöálljon olyan , hogy soose legyen áramod.
Látom nem sikerül megérteni az alapvető összefüggéseket sem...
Ha évi 20% napenergiát akarnál, akkor annyi napelemet kéne letenni, hogy azok termelési csúcs nyári időszakban az esti csúcs felett lenne, tehát a nappali felett is. A rendszer nem tud üzemelni.
A német max. csúcsigény 85GW táján van és 58GW naperőmű van letéve.
Mellé 63GW szél. És már emiatt is kényszerexport van az év 250+ órájában, amiikor ezzel előzik meg a rendszer összeomlását.
ÉS azért azt is kijelenteni , hogy nincs semmi ami tárolni tudna eléggé szűklűtókörűség , mert már most is vannak mind ipari mind lakossági kivitelbe, 10 év mulva meg mégtöbb és jobb lesz .
Mutasd azokat a lakossági kivitelűket megfizethetően. A legutóbb az láttam, hogy 6000 dollár TÁMOGATÁS jár a tesla féle szutyok powerwallra. Képzelem mennyi lehet az ára...
Csak ugye nálunk az okos honatyáink 2012 ota nem engednek szélturbinát sem épiteni, mert 12km-re kell lennie a lakott területtől, beszzek paksot oda lehet tenni 4kmre a lakott területhez kész vicc.
Paks nem generál alacsony frekvanciás nagy amplitúdójú zajt. A vicc az, amit te huszadjára is előadsz.
Megtennéd azt a szívességet, hogy láthatóan teljesen analfabétaként inkább csendben maradsz, ahelyett, hogy felbasznád a szakember vérnyomását huszadjára is?
Az agysebészeknek is ilyen lelkesen beszólnál amúgy?
De hát ezt hogy lehetne megérteni, mikor a napelem rossz dolog és paks a minden
A napelemnek is megvan a helye a gridben.
Ami nem a 3GW+ beépített teljesítmény itthon.
Amúgy, ha meg akkora fasza, akkor tessék piaci alapon tolni. Nincs kötelező átvét, nincs átalányozás és 15 perces szabályozási követést kérek aztán kemény büntetéseket, ahogy más piaci résztvevőnek is.
Ennek fényében megnézném mennyi PV lenne letéve.
Segítek. 0.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.02.02. 09:44:25 -
militavia #1527 Ha meg nálunk beleugranak paks2be akkor meg esély sem lesz rá hogy váltsunk, mert jó 50 évig vagy tovább is fizetni kell a törlesztöt érte mikozben 10 év mulva már lehet lenne alternativa olcsobban
Ez a koronája annak, amit sikerült összehoznod.
20 éve hallgatom lassan ezt a hülyeséget.
A világot telifosták napelemmel és szélkerekekkel és mégis, ezek termelnek még mindig a legdrágábban.
Nem véletlenül a legdrágább az áram a világon Németországban, Dániában és Kaliforniában. Cserébe ezen hálózatok stabilitása is a béka segge alatt van.
Amúgy a törlesztőt 50 évig fizetést is melyik balfék oldalról szedted? Az erőmű igen szerény kWh-énti profittal számolva is a 30 éves üzemi költséget, az elbontást és létesítést is kitermeli alig 20 év alatt.
Na haragudj, de felállás továbbra is az, hogy te a témában totálisan analfabétaként mantrázod a hülyeséget. -
militavia #1526 Hülyeségeket csak te mantrázol itt, de megállás nélkül.
Fájdalmas olvasni sokadjára is azt a sok hülyeséget, amit összehordasz. -
#1525
shorturl.at/vwHIK
nem müxik a linkelés, de csak ennyit arrol, hogy nincs miver tárolni , ráadásul mi se állunk rosszul a termelésébe. -
rebekakocsis #1524 Oké , igazad van. -
#1523
Miért van az, hogy ha napelemről van szó akkor csak a problémák jönnek elő, mig az atomnál meg fel sem merül semmi ott minden csak jo.
olcso nem szenynez semmit és biztonságos.
Ott miért nem hozzátok fel , hogy mi van ha üzemzavar van és nem termel , nem adnak az oroszok fütöanyagot hozzá, kiapad a duna stb..
Kb ilyen szintü az amiket felhoztok a napelemmel kapcsolatban.
Igen ahogy irtam erre a 3 millára vannak pályázatok és vannak olyanok akik ennyiből kocsit lakást vesznek piaci alapu kamattal és nekik is kell fizetni a villanyt ami nem csökkentett mint a napelemmel . és ha valami megadja máagát akkor ott a gari 10 év alatt , meg gondolom , hogy 10 év alatt azért csak eszik és megél a család valamibol ugyhogy azt is ki lehet gazdálkodni , mivel a javitás nem kerül 3 millába és nem is minden honapba kell költeni rá ,mert nem anynira érzékeny a dolog.
DE mondok jobbat az a kocsit amit megveszel azt tankolni kell szervizbe kell hordani és cserélni a kopo alkatrészeket gyakrabban mint egy napelem meghibásodásából adódóan.
Ott ez nem probléma?
ÉS abbol is látszik, hogy Mennyire olvasod és értelmezed azt amit irok az autos topicokba is, hogy neked az jön le , hogy sose lesz önvezetés. Mert ha figyelmesebben olvasnál akkor rájöttél volna, hogy egy kommentre reagálva mondtam, hogy azt ahogy ö elgondolta az ugy nem megoldható , de az nem azt jelenti, hogy ne lenne megoldható vagy nem gondolom azt , hogy lesz önvezetés.
Az árral kapcsolatban ,mert megint csak az van , hogy leragadtok egy értéknél ,de az összefüggéseket meg nem nézitek. Felhozzátok példának, hogy nálunk 11 vagy épp 37 ft az áram a németeknél meg többszöröse, de nem nézitek meg, hogy a fizetés mennyivel magasabb ott és ha a két érték arányát megnéznétek akkor kijönne, hogy a német a magasabb villanyárat még mindig könnyebben kifizeti a fizetéséből mint mi a 11 ft-ost akkor most kinek is olcsóbb a villany?
tudod a 220 nettobol a 11ft vagy a 800k nettobol a 37ft. és nem mellesleg náluk a lakások már jobb állapotban vannak szigetelés szempontból mint nálunk tehát kevesebb is az energiapazarlás.
ls egy kis adalék
Kb én is ezt mondtam, hogy ha a kistermelo már el tudja osztani a saját környékén a plust akkor nem fog anynira bezavarni a központi termelésbe igy kiegyenlitettebb lesz .
Ebbol is látszik, hogy nem csak technologiai szinten hanem szabályozás szinten is lehet fejleszteni a rendszert, hogy hatékonyabb legyen és lehessen , hova böviteni anélkül, hogy összeomlana a rendszer.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.01.21. 17:24:38 -
rebekakocsis #1522 Így van.3 milla 5 évre havi 50 ezer, kamat nélkül. Azt meg elengedik a két szép szememért. De 10 évre is 25ezer , plusz az áramszámla, mert nyilván lesz valamennyi, plusz ha 10 év alatt megadja magát valami. Nyilván képben vagy, pl. Békés-megyével. De mondok, jobbat. Pont ugyanezt csinálod az autósfórumba az önvezetés körül, csak ott te vagy az "atompárti", sose lesz önvezetés, minek az? meg hasonlók. Miért mindíg a problémákat látod "nem rendszerben és nem folyamatban gopndolkodtok, hanem a multban és a jelenben ragadtatok minden ami változással jár, az nem jó és felesleges." Igaz?
Atom. Ennyi, kiegészítésként szél és nap, hogy a vadzöldek befogják.
Nyilván te is örülnél, ha a jelenlegi 35 Ft/kwh helyett 140-et fizetnél.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Kapcsold már be az automata helyesírás javítót, mert lassan kritikán aluli amit ide@&#Đđ$.
Utoljára szerkesztette: rebekakocsis, 2022.01.20. 17:52:45 -
#1521
ja és közalkalmazottként meg még 0%os kölcsönt is lehet igényelni, még a kamatra se kell gondot forditani, hogy elszállnak.
DE ugye nem akarásnak nyögés a vége ahogy mondani szokták.
Amugy meg ahogy régebben is irtam, ti mindig csak abba köttök bele amit valaki elmond, de csak is arra reagáltok, sose irjátok le a sajhát elképzeléseiteke visioitokat.
Vagy ha igen akkor az anyni, hogy nem kell a napelem mert az szétcsesz mindet az atom a jó, de semmi részletet ami fenntartható mind költségben mind környezetvédellmi szempontbol .
Mert arrol sem igen hallottam senkitol, hogy az nem gond, hogy más országtol fuggunk, hogy ad e atom futóelemet vagy nem zárja el a gázcsapot, de az probléma ha a lakosok megtermelnek bizonyos százalékot igy függetlenitve mind magukat mind az országok egy kicsit .
Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.01.20. 17:43:44 -
#1520
Ha csak a problémákat látod akkor persze , hogy semmi nem müködik.
Azért arra kiváncsi lenneék ha paks csak 40%ot termel az egész ország szukségleteibol és ha klimasemleges akarsz lenni és leállitod az összes szenes meg gázos erümüvet akkor mégis mivel akarod a maradéák 60%ot megtermelni ?
Mert minmt mondtam paks2 semmi változást nem hoz azu energiamixbe, mert csak paks1et váltja ki ugyan akkora teljesitményel .
Szóval ha nem csinálsz semmi megujulót m,ellé akkor ugyan ugy nem lesz áramod nem csak éjjel hanem egész napokra .
DE mig ha felteszel napelemet akkor legalább nappal lesz áramod .
De ezt leirtam már elöbbre is, hogy ha csak 20%ot termelsz akkor uis 20%ban fuggetlenited magad megelözve azt jhogy pont elöálljon olyan , hogy soose legyen áramod.
ÉS ja , hogy csak azért szigetelsz, hogy ne kelljen klimázni? akkor még véltlenul se az ért
dekel, hogy kevesebb áramszámlát fizess? Meg, hogy konfortosabban élj?mert amennyit megtermelsz a napelemmel annyival kevesebb lesz a számla is, vagy ha ugyan anyni akkor nem kell hogy érdekeljen mikor kapcsolod be a klimát,mert megtermeled az áramot hozzá.
ÉS azért azt is kijelenteni , hogy nincs semmi ami tárolni tudna eléggé szűklűtókörűség , mert már most is vannak mind ipari mind lakossági kivitelbe, 10 év mulva meg mégtöbb és jobb lesz .
Meg a házakat azért is kell felujitani és szigetelni, mert ha jo a ház akkor abbol is kevés kell amire szükség van, mert nem pazarolsz.
ÉS nem szabad csak a napelemre leszükiteni a dolgokat vannak még rajta kivul mások és a szélerőmü például este is csinál áramot, szoval nem leszel este sem villany nélkül. A mémeteknél sincs olyan, hogy akkor most este aztán sehol nem füj a szél se és nem folyik a folyó.
Csak ugye nálunk az okos honatyáink 2012 ota nem engednek szélturbinát sem épiteni, mert 12km-re kell lennie a lakott területtől, beszzek paksot oda lehet tenni 4kmre a lakott területhez kész vicc.
rebekakocsis: mindenkinek arra van pénze amire akarja, ennyibol is vesznek autót és házat maguknak emberek sokkal drágábban , akkor a 3millios költségre is találnak megoldást, főleg ugy, ha felteszik a napelemet és utánna meg tudnak sporolni a számlán amit visszatudnak forgatni vagy a hitelre vagy bármi másra ha visszanem téritendo pályázaton szerelték fel.
Mert ugye keresni kell a lehetőségeket vagy a 100%os visszanem téritendú pályázat és vannak az 50%osok is. persze limnitált az igényelhető egység.
DE ez csak azon mulna, hogy ott fennt, hogy döntenek, de most inkább beletölják a több ezer mild ft-t paksba, amivel semmi változást nem érnek el, minthogy az embereknek adnák, hogy fejleszék a lakásaikat amivel nemcsak áramot tudnak maguknak termelni , de kevesebb lesz a pazarlás kevesebb a fütés nem kell klimázni stb
De hát ezt hogy lehetne megérteni, mikor a napelem rossz dolog és paks a minden.
-
rebekakocsis #1519 Majd 3 milliós rendszert, mondjuk nettó 220 ezres közalkalmazotti fizetésből, vagy ehhez hasonló fizetésből hogyan? Plusz szigetelés? Aha, mesélj még.... -
ToxiMaxi #1518 "És egy autot bármenynire is karbantartod a használattol elöbb utobb elkopik meghibásodik bármit is teszel, mert rengeteg a mozgó alkatrész.
DE egy invertelnél ha fedett száraz helyre teszed mi is tud meghibásodni mikor mozgó alkatrész sincs benne?"
Ez most ugye csak poénból írtad, várj-várj én is írok ilyen lózungot: Mozog benne az áram :D
"Arról nem is beszélve, hogy aki rászánja magát a napelem telepitésre az a házát is energiahatékonyra csinálja, igy javiul az ország lakhatás minősége is és energia felhasználűása is."
Nem azért szigetelek, mert annyira a szívemen viselem a világ zöldségét, hanem, hogy a fűtés kevesebb legyen és nyáron 1 héttel később kelljen klímázni, na ugyanez a helyzet a napelemmel is de csak azért, mert azt ingyen adják. De isten ments, hogy a napelemezés az atom kárára menjen, mert még jó ideig nem lesz semmi, ami tárolni tudna, és a legfontosabb az energiabiztonság. Sok zöld hülye miatt nem akarok este sötétben ülni a szobámban vagy gyertyával világítani, márpedig ha nincs paks, estére nem lesz vellany csak valaminek az elégetésével, és ne jussunk a németek szintjére, hogy azért szennyezzük a levegőt, mert a politika milyen jól el tudja adni a zöldséget.
Ha lesz megfelelő tárolás és újrahasznosítás és egy komoly szabályozás az egész iparágra (ne feledjük, hogy az atom a legkomolyabb szabályozás alá esik), akkor felőlem lehet fullba nyomni. Persze ezzel nem fogjuk megmenteni a bolygót, de sokan nagyon boldogak lesznek. -
#1517
Maradjunk annyiban , hogy a nagyobb átlag nem ad vagy ha ad akkor plusz pénzért ennél több garit. A PSA, amibe a felsoroltak nagy része beletartozik és már az opel is és ő is csak 2őt ad.
És egy autot bármenynire is karbantartod a használattol elöbb utobb elkopik meghibásodik bármit is teszel, mert rengeteg a mozgó alkatrész.
DE egy invertelnél ha fedett száraz helyre teszed mi is tud meghibásodni mikor mozgó alkatrész sincs benne?
Hasonlitsd már össze ,hogy a paks 2re elköltendő 4500+ mld forint mekkora arányba van azzal amit 100%os visszanem térintendő támogatásra különitettek el ? nem volt 5 mld se.
ÉS az elso esetben , semmi nem változna se a mix aráénya sem a termelés nagysága, csak kidobod a pénzt egy ugyan akkora teljesitményu ujabb atomerőmure.
mig a másik esetben meg termelés bővités és klima semleges elérésben segitő támogatás fejlesztés.
Arról nem is beszélve, hogy aki rászánja magát a napelem telepitésre az a házát is energiahatékonyra csinálja, igy javiul az ország lakhatás minősége is és energia felhasználűása is.
DE hogy tudnád ezt ,hiszen mint mondtam, ti akik ennyire atom pártiak és napelem és megujjulo gyulolók, nem rendszerben és nem folyamatban gopndolkodtok, hanem a multban és a jelenben ragadtatok minden ami változással jár, az nem jó és felesleges. -
ToxiMaxi #1516 Az átlag? ALFA, FIAT, CITROEN, PEUGEOT, VOLVO, ezek adnak 2 évet de itt is lehet típusonként eltérés, a többi gyártó mind többet ad 2 évnél. Viszont egy autó bonyolultabb szerkezet, mint egy inverter és az inverternél nincs olyan, hogy ha megfelelően karbantartom, akkor nagyban kitolható az élettartama, mint egy autónál.
"Az a köze a kettönek , hogy paks2re elkültenek rengeteg pénzt akkor nem lesz pénz a másik fejlesztésére"
Nem igaz. Hiszen itt a zöld hitel a 100%-ban támogatott napelem, csakhogy köpködhesd az atomot, hogy milyen drága.... -
#1515
látom azért sikerül mindig megtalálni a kivételeket és a végleteket.
Igen a KIA ad 7 évet, kb az egyetlen az autógyárak közül, az átlag meg jo ha ad 2 évet alapbol és vehetsz jo pénzért többet
Az a köze a kettönek , hogy paks2re elkültenek rengeteg pénzt akkor nem lesz pénz a másik fejlesztésére vagy akárcsak a bövitésre.
paks2 kb arra lesz jó , hogy kiváltja paks1et, mert azt leállitják, igy nem lesz plusz termelés, csak lecseréljuk a régi technikát egy ujabbra sok pénzért mde a kisegitésre meg már nem amrad vagy csak ujabb hitelekkel. és ott ragadunk ennél a technologiánál 50 évre.
És annyi idő alatt rengeted minden fejlödhet. és nem leszel független senkitől, föleg nem az oroszoktol, mert a fütöelemeket töluk kell venni, ha valami miatt ö9sszerugjuk a port velük akkor simán tudnak vele fenyegetőzni, hogy nem biztositják és akkor ott lesz semmiért.
Ellenben ha ezt a pénzt egy fejlödö technologiára költenék amivel már most is lehet termelni akkor benne van a lehetőség a gyorsabb fejlesztésekre .
10-15 éve hol volt ennyi napelem magánszemélyeknél vagy akár nagy erümüvek terén? és ma ? Látszik, hogy csak tagadsz , de nem akarsz belegondolni a dolgokba vagy akárcsak utánnanézni, vannak már ipari méretben is akksik amik akár 200000 lakást is ellátnak 4 orán keresztül. az nem kicsit több mint amit te visionálsz a mobillal.
ÉS megint az jon, le , hogy csak a pillanatnyi vagy a multbéli dolgokra vagy képes gondolni és nem ahogy már sokszor elmondtam, hogy folyamatban rendszerben és a jövöre .
Ha igy tennél akkor látnád, hogy mivel a megujjulok aránya növekedett amik igaz, hogy gyorsan változó termelést produkálnak, de amikor termelnek akkor megtermelik a németeknek akár a 80%át is az áramigénynek.
És ti ebbol azt vonjátok le, hogy a napelemek miatt megy szét a hálózat és az atomnak le kell csökkenni miatta.
DE nézhetnétek ugy is, hogy az atüm miatt megy szét a hálozat mivel nem képes olyan gyorsan reagálni és amikor van megujjolo termelés akkor az atom miatt lesz a tulterhelés,mert nem képes szabályozni.
És igen ezért kell a szén és a gázerőmü, mert azok gyorsabban reagálnak ezekre a változásokra mint az atom.
DE ahogy mondtam ez egy rendszer és egy folyamat a szukséges rossz. most azt látni, hogy leállitják a tisztább atomot, de ez amiatt mert lassu, ezért kell a gyorsabb de szennyezőbb szenes, hogy ki tudják egyenliteni a termelést. De mihelyt 5-10 éven belül lesz olyan szilárrdtest aksi ami jobb mint a mostaniak, akkro letelepitik decentralizálva a városok környékére és töredék idö alatt kiválthatják a szennyező erümöveket.
Mig azok az oszágok akik meg nem kezdtek bele ebbe a folyamatban majd akkor kezdenek el kapkodni, hogy fejleszzék a hálozuatukat ami ujabb 10-158 évig eltart majd azalatt a németek,meg már köszönik szépen meglesznek maguk és nem lesznek kitéve az orosz gáz és atomnak mint mi vagy más országok.
Meg ha az atomnál maradunk attól még pazarloan használjuk az energiát lehet , hogy olcsobb , de többet kell termelni mint megujjulok nélkül.
Ha átszerveznék a szabályozást akkor nem lennének ekkora kilengések sem, mert most a centralizált termelés miatt, ha valaki plust termel a napelemmel az egyenként tolja vissza a rendszerbe, mikozbe a szomség ház meg a központitol szivja el, ahelyett, hogy a szomszéd plusszát felhasználná anélkül, hogy bezavarna a központi termelésbe.
Ha ilyen mondon akár falu vagy város szinten lenne szabályozva a napelemes vagy szélerőmüves termelés, akkor sokkal kevésbé lenne hatása vagy legalábbis nem ilyen drasztikus .
Ezeknek az átalakitására kellene a pénzt nem paksra, mert ezt a fajta fejlesztést késöbb is hasznositani lehet amikor már tárolni is tudjuk az energiát. -
ToxiMaxi #1514 Kia 7 év garit vállal és lehet kiterjesztett garit venni a legtöbb gyártónál. A napelem rendszer többi részére meg érdekes módon több gari van
"Ha meg nálunk beleugranak paks2be akkor meg esély sem lesz rá hogy váltsunk, mert jó 50 évig vagy tovább is fizetni kell a törlesztöt érte mikozben 10 év mulva már lehet lenne alternativa olcsobban."
Kettőnek mi köze egymáshoz? Inkább örülj neki, hogy lesz még mi termelje az áramot, ha a napelemezés annyira felfut. 10 év múlva persze, mindig ezt mondják az elmúlt 10-15 évben minden hónapra esik egy hír, hogy na most aztán itt a csodaaksi, de a felhasználónál csak azt látod, hogy olyan aksi sincs, ami egy mobilt 1 teljes napig képes lenne meghajtani. Inkább növelik az aksi méretét meg a gyorstöltést. Nem lesz itt csoda.
"10 év lesz nekik vagy több mire eljutnak arra a szintre ahol a német lesz." mire gondolsz? Németek lignitet meg szenet égetnek csakhogy bohóckodhassanak a napelemmel és leszereljék az atomot. co2 kibocsájtási adataikat láttad-e már? Térség legnagyobb kibocsájtója. Nesze neked zöld energia. Ez kb. olyan, mint az a bió növény, ahol éjszaka permeteznek. -
#1513
hogy egy kocsis hasonlattal éljek, akkor ott miért nem zavar senkit, hogy vannak olyan gyártók akik csak 2 max 5 év garanciát vállal a termékére? és a motor is joval több mint 15%át teszi ki az árának, ha cserélni kell gari idön kivul. és azért sem panaszkodik senki, hogy 5-10 év után a 110 lovas kocsi lehet márcsak 100 lovat ad le jobb esetben .
Ott miért nem probléma ez a napelemeknél meg m,iért igen ?
Amugy meg a garancia idő sem azt jelenti, hogy a következo nap elromlik ( vannak ilyenek is) hanem még utána jopár évig hiba nélkül müködik.
Láttad az ábrát amit linkeltem , pont ezt a hulyeséget cáfolja amit mondasz. este nem kell t9bb energia mint nappal és a napelemek csökkentik a paksi tterhelést nappal,.
Meg ahogy mondtam ez egy folyamat és nem egy pillanatnyi kép amit most mutat a német rendszer az egy folyamat része, ök tudják, hogy hogy gondolják , most azt látjuk ,hogy nö9velik a megujjulo telepitését a napelemeket és a szél turbinákat, ez jelen pillanatban azt eredményezi amit irtál, de akár 5-10 év mulva elöállhat olyan helyzet, hoyg a meglévő megujjulokat hatékonyabban tudják használni vagy tárolni, onnantol kezdvbe, meg a német hátradől mig a többiek meg vakarják a fejuket, hogy hogy gyözzék meg a lakoságot vagy hogy telepitsenek ennyi megujjulot és 10 év lesz nekik vagy több mire eljutnak arra a szintre ahol a német lesz.
Ha meg nálunk beleugranak paks2be akkor meg esély sem lesz rá hogy váltsunk, mert jó 50 évig vagy tovább is fizetni kell a törlesztöt érte mikozben 10 év mulva már lehet lenne alternativa olcsobban.
-
ToxiMaxi #1512 Soha sem lesznek függetlenek. Még a kanyarban sincs semmi olyan értelmes energiatárolás, ami lakosság számára elérhető lenne és nem vesztene a teljesítményéből 5-10 éves ciklusban. Nem energiát tárol de, még a szaros inverterre sem adnak 5 év garinál többet és a rendszer teljes árának ~15%-át teszi ki és ez minden ilyen rendszer része, tehát nem egy ma feltalált kísérleti cucc.
Milyen energiafüggetlenség? Vicc az egész, pont a napelemes rendszer az, ami a leginkább függ majd pakstól, mert estére nem lesz villany, ki kell szolgálni ugyanazt az energiamennyiséget (vagy még többet), mint nappal.
Meg kell nézni, hogy a németek mennyire energiafüggetlenek 10 év alatt annyi történt, hogy a saját termelést pár százalékkal csökkentették cserébe többet importálnak (olaj, gáz, szén) mindezt úgy, hogy a megújulók 62%-kal nőttek. Ha függetlenedni lehetne, akkor nem kellene nekik importálni. Továbbá nagyban függenek a szomszédos országok áramtermelésétől. Franciák a második legnagyobb árambeszállítói a németeknek. Azért pofátlanúl vicces ez az egész, hogy bort isznak és vizet prédikálnak a németek. Nem kell nekik a saját atom, de a szomszédból azért jó ha jön, hogy legyen Günternél éjszakára vellany. -
#1511
igen és ez a kérdés sokmindent meg is magyarázhat , hogy ha valami megoldgható lenne, de nem füzödik hozzá gazdasági és pénzugyi érdek akkor az nem lesz támogatva . És az mindegy, hogy akár másnapra mindenki ingyen energiát kapna vagy megszunne a légszennyezés, csak az olyat támogatják ami a fenti érdekeket kiszolgálja még akkor is ha ezzel ellentmegy a józan észnek is.
Amugy meg ha a napelemekkel csak részben is tudnak függetlenedni az emberek már akkor is elöbre lennénk mint most. Ha csak azt veszszuk, mit tudna csinálni most egy napelem nélküli ember ha valami olyan katasztrofa történne ami miatt leáll a központi termelés vagy csak egy bizonyos régio esik ki a körből. jóformán semmit sem, maradna a jö öreg felszedunk mindent a házban ami éghető és azt tuzeljuk el a téli honapokban vagy hogy ennivalot készitsunk.
Ellenben ha van napelem akkor ettöl függetlenul a nappali orákban tudsz termelni áramot amivel felfütheted a lakást , hogy este se fagy meg, megcsinálni az ételeket, ha van akkumlátorod akkor még este is marad pár létfontosságu eszköz uzemeltetésére.
Már ha más nem ez is ez elöny , hogy független legyen az egyén a váratlan eseményekre.