1359
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • Nagydög
    #1359
    "A szél és naperőművek telepítési üteme, és az áram elszállásának az ára 100% korrelációt mutat."

    Hmm...

    Nemet lakossagi aram ar.

    Nemet ipari aram ar.

    Ezek itt mintha az altalad emlitettnel kicsit gyengebb korrelaciot mutatnanak a szinten altalad linkelt adatokkal, de szolj, ha beneztem valamit.

    Ugyanitt "Erdekes tortenetek az atomeromuvek leallitasa miatt duplajara emelkedo nemet aramarrol" kaphato.
  • molnibalage83
    #1358
    Azért megpróbáltam.

    Bár kimaradt egy rész.

    A szél és naperőművek telepítési üteme, és az áram elszállásának az ára 100% korrelációt mutat. Nem véletlen. A teljes beépített kapacitás 210 GW táján van, és mégis a 110 GW nap + szél a telje éves igény 9,4%-át termelték a naperőművek 2109-ben úgy, hogy a teljes erőművi kapacitás kb. negyede naperőmű. A szél és napkapacitás kb. ugyanaz, de mégis a szél aránya a termelésben 24,4%, majdnem háromszorosa a naperőműveknek. A szél legalább fúj este...

    A napenergiának közel semmi értelme nincs a 45 szélességi kör felett. Némi áramtermelés megoldható úgy, hogy ne feküdjön le neki egészségtelnül a hálózat, de cserébe ez is áramnövelő hatású.

    Ez a "lefekvés" korszaka ér véget részben. Mert a kötelező átvétel marad, de az, hogy ezt még dotálják, az nem.
    Meg lehet mutatni azokat a karmokat, hogy akkor fél-piaci alapon hogyan megy. Lássuk azt a "támogatás nélkül is megélő" naperőműveket.


    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.10.21. 14:51:39
  • Hpasp #1357
    1, Általában marha nehéz valamit megértetni valakivel, aki anyagilag érdekelt abban hogy ne értse meg.
    2, Vallásosakat meg hiába próbálsz meg érvekkel meggyőzni, mivel ők egyszerűen csak hisznek benne.

    A fentiek közzül tetszőleges választható...
    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.10.21. 13:32:45
  • molnibalage83
    #1356
    Tessék.

    Ha nem érted meg a benne foglaltakat, nem az én hibám.
    Az árakkal nem szórakoztam, mert lerágott csont. A PV-sek rinyálása vegytiszta indikátor. Ha nem dobják össze rá a pénzt adóból az egész napmarhulás nettó csőd.
  • mrzed001
    #1355
    Tipikus TROLL ...
    Itt rinyál mint a fürdősk-va hogy de Hawaii meg 20. szélességi kör alatt nem megoldás és nyyaaaaaaafffffff ....
    Erre tömegesen teszem be neki az USA északi részéről + kanadai videókat. De tehetek be angol és skótot is ! (igen, itt kellene neki egy hatalmas facepalm-ot nyomnia apró kis orcájára magának, esetleg egy mea culpa és hülye vagyok a témához ....)
    De nem, TROLL barátunk belátni nem képes hozzánemértését, jön a következővel, hogy ott nincs grid. Hát, egyiknél van, másiknál nem.
    Tényleg szánalmas amit művelsz ....
    Amíg nem voltál nem volt ez az agyatlan trollkodás a topicban.
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.10.21. 13:04:05
  • molnibalage83
    #1354
    Ezért nem lehet normális párbeszédet kialakítani erről, mert mindig behozol egy újabb változót amiről addig szó sem volt és elbeszélsz a másik mellett.

    Ez simán nem igaz.
    De tudod mit? Akkor csak neked és más értetlen gyök2-nek számokkal, amik MÉRT adatokon, tehát TÉNYEKEN alapulnak megmutatom mi a gond. Hátha végre eljut az agyadig, de sok bizodalmam nincs...

    És erre el fog menni vagy 1,5-2 órám a végén. A semmire. Mert előre látom, hogy rólad és a magadfajtáról a TÉNYEK is leperegnek. Jöttök mindenféle jelzőkkel, de számokkal nem vagytok képesek.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.10.21. 09:18:47
  • molnibalage83
    #1353
  • repvez
    #1352
    Az a baj, hogy te mindenféle kifogással meg elméletekkel jössz.

    Nem az a baj, hogy te csinálod ezt.
    Semmiféle koherens álláspontod nincs amire alapoznád, hogy hogyan lehetne megreformálni az elektromos hálózatot, hogy fenntartható és környezetbarát legyen.

    Mert ha valaki betesz egy napelemes dolgot, akkor jössz , hogy ez a sivatagba van, ha valaki beteszi , hogy télen is meg lehet valósítani, akkor, jössz, hogy ez a semmi közepén van és nem használja a gridet. amikor meg használja a gridet akkor jössz, hogy szétcseszi a gridet.
    Ha arra is mutatnak megoldást akkor, jössz, hogy a költségei magasak. vagy ha valamit a jövőbeni megvalósulásra írnak, akkor jössz , hogy most nem működik.
    Ha arra is kapsz választ akkor jössz valami mással.
    Tök mindegy ki mit mond a lényeg, hogy találj valami kifogást és az ellenkezőjébe tudj belekötni.
    Ezért nem lehet normális párbeszédet kialakítani erről, mert mindig behozol egy újabb változót amiről addig szó sem volt és elbeszélsz a másik mellett.
  • molnibalage83
    #1351
    Az a baj, hogy te mindenféle kifogással meg elméletekkel jössz. Az eddig más nemes testrészével csalánozó PV-zők meg biztos azért nyavajognak, mert így megéri itthon. Ja, nem...

    Meg linkesz, ha jól látom olyan példákat, ahol a semmi közepén napoznak, ahol kvázi nincs grid.

    Vastaps...
  • mrzed001
    #1350
    " te olyan országokkal, helyekkel jössz, mint 20. szélességi kör alatt levő Hawaii és a 10 szélességi körön levő Fülöp-szigetek"
    Khmmm, mintha USA-t is írtam volna ugye?

    Nézegess egy kis OFF-GRID havat:







    Nem az a gáz, hogy semennyire sem értesz a témához ... hanem hogy még kérkedsz is vele


    "A szaldós elszámolás kvázi 37 Ft/kWh eladási ár volt, amikor Paks 11 Ft/kWh áron ad el."
    Az pedig külön gáz, hogy még mindig nem érted mi a különbség könyvelés és elszámolás szempontjából egy vállalkozás és egy magánszemély között ...

  • molnibalage83
    #1349
    Nem fognak hiányozni a girdből...

    Hogy legyen viszonyítási alap a sok sötétzöld mantra alapján.

    A szaldós elszámolás kvázi 37 Ft/kWh eladási ár volt, amikor Paks 11 Ft/kWh áron ad el.
    Így nézve a fenti mini naperőmű szaldós elszámolása évente 160 ezer Ft támogatás volt, ha a kettő difijét nézem.
    Még, ha 18 Ft/kWh táji eladási árat is néznék, akkor is 117 ezer Ft/év.

    Ja, és a támogatás továbbra is marad, hogy kötelező az átvétel.
    Mert az is támogatás ám...

    Az meg tényleg megalol, hogy a 47 szélességi körön levő országban, ahol azért olcsó a grid áram, mert van atom és lignit te olyan országokkal, helyekkel jössz, mint 20. szélességi kör alatt levő Hawaii és a 10 szélességi körön levő Fülöp-szigetek... Ráadásul Hawaii szó szerint szigetüzem, mindent úgy kell odaszállítani ezért eleve drága az áram.

    Ebből melyik igaz Mo-ra?
  • mrzed001
    #1348
    Csak az egyik oldalát nézed, illetve nem olvastad végig a cikket:

    "Az ingyenes energiatárolás és a szaldó-elszámolás megszűnése azonban, ha be is zár egy sokak számára vonzó jövőképre nyitott ajtót, de több másikat ki is nyit. És ez utóbbiak közül nem mindegyiknek fognak majd a hálózati cégek és az állami aktorok feltétlenül örülni. "

    "drágulás ismét csak az otthon-szintű energiatárolási megoldások felfutásának mutat utat.
    - a végeredmény megint ugyanaz: aki teheti, a saját szükségleteit maga próbálja majd előtermelni és optimalizálni."

    "ebben a hálózati cégek is érdekeltek lesznek, mivel a villanyóra mögött lebonyolítható termelés-tárolás-fogyasztás az ő hálózatuk optimálisabb működését is biztosítja."

    "Ezzel azonban kész is az ördögi kör: aki a hálózaton marad, az fogja fizetni a szükséges fejlesztést - minél kevesebben maradnak, egyenként annál többet kell majd fizetniük. "

    Szóval lehet tapsikolni butuskáim
    Ezt kérem úgy hívják, hogy öngól.

    Ha nagyon nagy lesz az 1:1 szaldó helyett a szorzó (most valami 15-19 Ft-ért veszi át túltermelést és 37-ért adja áramot), akkor bizony a napelemesek beintenek ...

    Aminek az átlag user issza meg a levét, mert aki kvázi levált a hálózatról (minimálisan használja, bármikor teszek be 5-10 YT home videót USA-ból, de akár UK, Hawaii és Filippin is), azon minimális forgalom és hasznon, ezért aki maradt fizet többet hogy haszon és fejlesztések ára is meglegyen szolgáltatónak.

    Ahogy már vagy 5x leírtam a varázsszót : MIKROGRID.

    És ahogy már vagy 5x leírtam az ideális szolgáltatói megoldást is: BIG BATTERY
  • Hpasp #1347
    Lassan vége a bulinak...

    Borítják az egész napelemes elszámolást

    ... a jelenlegi elszámolási módszer - vagyis az, hogy a háztartási napelemes rendszerek tulajdonosai és az illetékes áramhálózati cég évente egyszer számolnak el egymás felé, mégpedig ún. szaldó elszámolással - három év múlva megszűnik.
    Nem lesz érvényes többé az a logika, hogy a magyarországi napelemes háztetők "mikroerőműves termelői" a pillanatnyi fölöslegüket ingyen tárolhatták be/fel a hálózatra, és az sem, hogy onnan azt a fogyasztási igényük szerint, ingyenesen visszavételezhetik.

    ... az éves, szaldó alapú elszámolást bruttó elszámolás váltja fel.
    Vagyis: amennyi pillanatnyi fölösleget termel majd egy háztartási erőmű, azt is köteles lesz átvenni a hálózati cég, de azt majd valamilyen áron teszi meg - hogy aztán, ha szükséges, a napelemes termelő (most már fogyasztóként) tőle visszafelé vásárolt áramért pedig majd valamilyen más árat fizessen.

    Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2020.10.20. 11:47:47
  • molnibalage83
    #1346
    Nemáááááááá, az alapelvet sem érted...
  • mrzed001
    #1345
    NULLA ismereted van az üzleti világról, vállalkozásról. Még az alapfogalmakat sem ismered. Könyvelőt is max moziban láttál.
    És így próbálsz kereskedelmi téren eszet osztani ?
    Karen, nemáááá !
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.10.20. 11:29:38
  • molnibalage83
    #1344
    Látom most is tereled a témát.

    A kérdés az te nagyon te, hogy nincs olyan a világon a naperőműveket leszámítva, hogy mert csak alapon virtuális akksinak használták a hálózatot és annyiért adták el az áramot, amennyiért veszik. Ennek vége.

    Te meg itt rantel-elsz azon, ami eddig minden erőműnek és termelőnek és fogyasztónak magától értetődő. Ha áramot veszel a hálózatról, akokr az más áron van, mint amikor felteszed rá termelőként.

    Nevetséges.
  • molnibalage83
    #1343
    Te meg nehezen bírtad megint személyekedés nélkül?
    De hát az SG moderáció ilyen. Engem sértegetnek, törlik a hszt. Én szólok vissza, engem bannolnak.

    Itt tart ma az SG. Foshalmaz. Mindez úgy, hogy képesek olyan faszságoat leírni egyesek, hogy egy 150 millás benzinkút az több mrd HUF...

    De én nem csodálkozom rajtad. Minden téren fejlődésképtelennek bizonyultál. Most csak látom egy újabb területen is. Ennyi.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.10.20. 09:39:53
  • repvez
    #1342
    Nehezen birtad a BAN-hamákon igaz, hogy alig, hogy letelt már egyből provokatív hozzáoszlást írsz be ?
    Az említett másik topicokban,meg azért volt muris neked mert most az egyszer nem téged találtak meg , de ha nem lettél volna bannolva akkor te is becsatlakoztál volna igaz? és az se tűnt fel ,hogy ők is csak akkor jelennek meg amikor valakire rá tudnak szállni? addig meg hónapokig nem kapcsolódnak be a társalgásba?

    Ahogy meg tudod mi a muris? AZ hogy nekem n+1 topikot írsz , hogy ámokfutottam,mikor kb ez a 2 volt ahol nem egyezett a véleményem a többiekkel.
    Ellenben veled akinek kb a fél interneten már fogalommal vált a neve ha személyeskedő stílusban próbálja meggyőzni mindenkit a saját vélt igazáról?

    Mert az egy dolog , ha van akivel nem egyezik a véleményem és megint más amikor megpróbálod megtéríteni a másikat ,hogy csak az a igaz és csak úgy ahogy te tudod. erről szól a fél internetes kirohanásaid, amikor van valahol téma te egyből megjelensz és jössz az egyoldalú véleményeddel és aki más próbál mondani annak egyből nekiugrasz és személyeskedsz.

    DE Tudod mit, neked kellene inkább elgondolkodni azon, hogy az hogy lehet, hogy amíg nem jöhettél be a fórumba ,nem volt személyeskedés nem volt flame nem volt anyázás? Volt kulturált eszmecsere ,mert az intelligens emberek meg tudják úgy konstruktívan vitatni a véleményüket, hogy kompromisszumra törekedjenek vagy legalább meghallgassák elgondolkodjanak a másik oldalról is.

    DE neked ez nem sikerül, te az egyetlen célod, hogy csak neked legyen igazad és, hogy flame legyen mert akkor tudod kicsikarni a többiekből, hogy reagáljanak neked és akkor bele tudsz kötni a válaszukba amivel bizonyíthatod, hogy neked volt igazad és milyen okos vagy.
    Bármennyire is próbálod az én véleményemmel senkit nem akarok megtéríteni csak leírom, hogy én miről mit gondolok, de elfogadom a másik véleményét is ha azt kulturáltan ás kellő hitelességgel.

    "Semmiféle elektron szétválogatásról nincs szó. Csak úgy látszik ehhez is buta vagy."
    Ezt meg ne próbáld hozzákapcsolni, hogy butaságot mondtam, mert az a Mérnök az TE voltál ebben a Hszban #1114
    DE ugy látszik, hogy nem is emlékszel miket mondasz.
  • mrzed001
    #1341
    Komolyan fogalmad sincs mi a különbség magánszemély és vállalkozás között? ÁFA, adó, nyereség, költségelszámolás, ...
    Egy magánszemély nem tudja költségként elszámolni, nem csökkenti a nyereség értékét ... ÁFA alapot sem csökkent neki. Soroljam?
    Ez tényleg alapismeret 21. században

    Még mindig nem érted, hogy nem a MÉRET a különbség, hanem a USER ?!



    "Semmiféle elektron szétválogatásról nincs szó."
    Pláne, hogy váltóáram ... ahol hol megy, hol jön az elektron ... másodpercenként 50x ismételve ezt. Khmmmmm
    Tényleg leállhatnál végre a trollkodással, meg a folyamatos FLAME-mel ....
  • molnibalage83
    #1340
    Szerintem jobban tennéd, ha az n+1 topiban felmutatott ámokfutásod alapján vagy csöndben maradnál, vagy megtanulnál gondolkodni...
    Semmiféle elektron szétválogatásról nincs szó. Csak úgy látszik ehhez is buta vagy.

    (Muris volt nézni, hogy az FS2020 és a DCS topikban is kiosztottak...)
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.10.19. 12:32:07
  • molnibalage83
    #1339
    Na, lássuk lecsap-e most a moderátor keze. Úgysem fog...

    Amúgy miféle ostobaság? Csak, mert a tetőre felbaszott PV erőmű pöttöm méretű, miért is kellene más szabálynak vonatkozni rá?
    Mulatságos nézni, ahogy véget vetnek az ingyen ebédnek és megy a sírás, hogy nem éri meg.

    Téééééééééééééééééééééényleg? 15+ éve ezt pofázza, aki nem hülye.
  • repvez
    #1338
    Valahol egy Mérnök azt mondta ha jól emlékszem, hogy "szétválogatják az elektronokat hogy melyik zöld és melyik nem. "
    Érdekes, most hogy külön kell számlázni, most meg már egyből tudja mindenki, hogy melyik elektron honnan jött??
  • mrzed001
    #1337
    Amikor ledöbbent egy ekkora ostobaság ... aham
  • molnibalage83
    #1336
    Ennyi? Pislogásra telik tőled..?
  • mrzed001
    #1335
    A magányszemély ugyanaz mint a jogi személy ?
  • molnibalage83
    #1334
    Ugyanaz a jogi személy.

    Sőt, régen még az a kiskapu sem volt bezárva, hogy KÁT erőmű a saját fogyasztását megvette a gridről és akkor az összes termelt áramát eladta 30 Ft/kWh ár táján. Persze ezt is becsukták.

    Az egész naperőművezés ennek maximális túltolása volt.
    Ennek vége. Pont.

    A mikro naperőmű tulaj ezentúl veszi az áramot, ahogy neki kell és feladja a gride olyan feltételek szerint, ahogy kell. Nem fogja itt virtuális akksinak használni a hálózatot gyak ingyért. Vége annak a nevetséges megközelítésnek, hogy a felhasználók összedobják erre a pénzt.

    Tessék, meg lehet mutatni piaci körülmények között.
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.10.17. 15:31:19
  • mrzed001
    #1333
    Mert az ugye magánszemély ?
  • molnibalage83
    #1332
    Ha egy bármilyen más erőmű áramot fogyaszt a girdről, akkor az is drágábban vásárolja, mint elad.
    Tehát miről is beszélsz már megint...?
  • mrzed001
    #1331
    Mióta egy szint a focipálya, meg alatta a mélygarázs ?
  • molnibalage83
    #1330
    Ja értem.
    Az kizsákmányolás, hogy azonos pályán kell focizni?
    Azt mi volt, hogy eddig lényegében az adófizetők és az összes többi fogyasztó dobta össze a pénzt erre a naphobbizásra? Ja, hogy ennek vége és jön a realitás korszaka?
    Nahát...
  • mrzed001
    #1329
    Rosszul értelmezed.
    Az csak annyira képes, hogy benti meleg levegő helyett amit beenged levegő felmelegíti kicsit. (vagy lehűti ha kinti sokkal melegebb).
    Persze "csak egy kicsit" !
    Semmi aktív komponens nincs benne (se fűtő, se hűtő elem ... a kimenő levegő MAGA a fűtő/hűtője).
    Különösebb hatékonyságot tehát hiába is várnál tőle.
    Lényegében mintha egy heatsink (borda) egyik oldalán küldenéd ki a levegő, másikon be.
    Azaz ha bent 28 fok van, kint 30 ... max kifújja 28, beszív 30 (és egy iciripiciripindurkát hűt rajta, talán 29,8 fokosan jön be 30 helyett)
    Valójában ... egy vicc :D
    Energia nem vész el, és nem is teremtődik a semmiből.
    Ezért kellenek az aktív hőpumpák (légkondi) amik benti levegőből elvonják meleg, kint pedig leadják. (meg fordítva is)
    Sőt, vannak (drágább) légkondik amik kintről is szívnak be friss levegőt, majd átküldik a saját (aktív) hőcserélőjükön (hűtve/fűtve azt, mint a benti levegőt)
  • repvez
    #1328


    Nekem, ugy tünik, hogy megoldott hőcserélön keresztül a külsö melegebb levegő lehütése és a lakásba juttatása. igy nem kell légköndi.
  • mrzed001
    #1327
    "Ezek az akksik, legalábbis a korábbiakról azt olvastam, hogy rendszeres használat esetén 20 és 80% között ajánlott használni mert felette, alatta rontja az élettartamot."
    20-80% között használva kb örök élet. 5-100% között használva 4000 ciklus után 80+%-osak kb.

    "60+ évig kibírják? Aligha. Hány évente kerülne sor kapacitásfenntartás miatt pótlásra, komplett cserére..."
    Valójában olyan ütemben növekszik a lítium aksik kapacitása, hogy USA-ba aki 7-8 éve épített be lakókocsijába az most dobja ki, és cseréli 8-10x energiájúra (olcsóbban, mint volt 8 éve).

    "Hiába vannak ekkora beépített kapacitások elég korlátozott az év sötétebbik felében a használatuk"
    Korlátozott valóban ... de van. Ahogy írtam kiegészítőnek kiváló. Pláne soksok aksival (gázturbinás helyett)
    Az aksit lehet ám atomról is tölteni ha nincs elég nap ...


    "Laikusként úgy látom, hogy elköltünk egy olyan napelemrendszerre x pénzt ami az év 40%-ban se használható, tárolókapacitásának élettartama töredéke az atomerőműnek, csak órákra elég"
    Valamit félreértesz. Sz-rt se költünk ! Se napelemre, se aksira. Utóbbira szó szerint NULLA.


    @repvez:
    "Nyáron meg forditva, a benti meleget a höcserélö n keresztül lehüti és a hideg levegőt ereszti be a szellözön."
    Valójában? Nem.
    Amikor árnyékban 32 fok van ... akkor akár szellőztetsz, akár szellőzőn jön be ... AZ BIZONY 32+ fokos (és ömlik be a lakásba a forró levegő).
    És amikor este sem hűl le 25 fok alá ... akkor min 25 fokos levegőt tudsz beengedni.
    Igen, hűvösebbnek "érzed", mert a szél lefújja rólad a párát (és hűlsz) .... de az akkor is egy 25-32 fokos meleg levegő.
    A légkondi hogy kell nem kérdés, hanem tény.
  • ToxiMaxi
    #1326
    Jelenlegi problémát azzal nem lehet orvosolni, hogy az újépítésű házak előírásai szigorúak.
  • repvez
    #1325
    ugy értettem, hogy a normálisan megtervezett passziv avgy aktiv házaknak van hőcserélön keresztüli szellözése, és a höcserélő képes, a télen felmelegitett levegőt benntartani , ugy hogy friss levegő jöjjön be, nem kell szellöztetni és ujra felfütteni az egész lakást, mert akár a konyhai sütés vagy a PC által termelt meleg is elég , a lakás melegitésére.
    Nyáron meg forditva, a benti meleget a höcserélö n keresztül lehüti és a hideg levegőt ereszti be a szellözön.

    Igen a lakások korszerüsitése is jó lenne, de ha már ujat kell épiteni akor az legalább olyan legyen amit nem kell már utólag ujra átalakitani .
  • ToxiMaxi
    #1324
    "Mert egy normális ilyen háznál nyáron nem kell légkondit használni"
    Nem ez nem normális. A szigetelt házat is kell hűteni. Ha belül felmelegszik, akkor a hőt nem engedi ki. Voltam újépítésűbe, ami a szabvány szerinti szigetelsét kapta, bemelegedett aztán meg lehetett dögleni benne. Légkondi nélkül nem megy, ahogy télen fűtés nélkül sem.
    A meglévő házakkal mi lesz? Inkább abba kellene pénzt fektetni, hogy a korszerű fűtés és szigetelés mindenkinek elérhető legyen, mert ez fontosabb, mint az elektromos autók vagy a napelemek támogatása. Azonnali légminőség javulással jár, ha vissza tudnád a szénnel és fával való fűtést szorítani. Többel, mint amennyit az elkövetkező évekbe fog hozni a napelemek, aksik erőltetése, ami X idő múlva rengeteg hulladékot termel majd.
  • repvez
    #1323
    ez mind igaz amit leirtatok és, hogy nem jön ki a matek, ha csak egy dolgot kiemeltek az egész rendszerből és azzal számoltok, hogy azzal kell kiváltani az egészet.
    De ezt egy komplex ökörendszerben kéne megterveznie a nagyoknak és olyan szabályokat hozni, hogy ez megvalósulhasson és a polgárok érdeke is ez legyen .

    Tehát ha csak a napelemre és az aksira koncentrálva nézzükl akkor nem fog müködni a rendszer, de ha belevesszük a szél a viz erőmüvez a höszivattyukat, ami ugyan ugy rádolgozhatnak az akksikra és a hálozatba betáplálhatnak akkor más a helyzet. ezekkel egybevéve kisebb az esély, hogy mindegyik egyszerre essen ki a termelésből, illetve az import országokkal összekötve.
    Fóleg ha a lakásépitéseknél ,hoznának olyan szabályokat, hogy minimális energiás házakat lehet csak épiteni, mármint szigetelés szempontből.
    Mert egy normális ilyen háznál nyáron nem kell légkondit használni és télen se nagyon kell extra fütés..
    A napelemeket és a vattery pakkokat meg nem centralizálva, hanem szétszórva az igényeknek megfelelöen.
    Ha a házakon minimum űtlagba önnellátás szintü megujjulóből származó energia termelő rendszert tennének akkor ezeknek sem kell olyan hatalmas méretüeknek lennie.

    ÉS a legfontosabb tényező az idő, ezeknek nem holnapra kell egyszerre megvalósulni, de ha a folyamtot minél elöbb elkezdik annál hamarabb lehet eredménye.
    De ehhez az kell, hogy legyen egy konkrét terv amit függetlenül a kormányoktol végik lehet vinni.
    Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.10.13. 20:58:26
  • gosub
    #1322
    Hát vannak még tényezők. Ezek az akksik, legalábbis a korábbiakról azt olvastam, hogy rendszeres használat esetén 20 és 80% között ajánlott használni mert felette, alatta rontja az élettartamot. Tehát egy kicsit elméleti az a max tárolási kapacitásra megadott érték, mint ahogy a házi és autó akksira is külön kitérnek erre. Maga az élettartam is egy kérdés, hány évtizedig működnek és nem az ígéretben, hanem a gyakorlatban, mert még 20 éve senki sem használta a jelenleg legújabb hipiszupi technológiát. Ez bennem kérdéseket vet fel a hosszútávú üzemeltetés olcsóságával kapcsolatban. 60+ évig kibírják? Aligha. Hány évente kerülne sor kapacitásfenntartás miatt pótlásra, komplett cserére...

    Szeptemberhez képest csak zordabb ígérkezik kb minden évben, vagyis most hónapokig nem lenne nagy akksitöltögetés, de még a közvetlen napáram is rövid ideig támogatná a rendszert... Hiába vannak ekkora beépített kapacitások elég korlátozott az év sötétebbik felében a használatuk, mint ahogy már most is Paks-i méret van beépítve aztán éves viszonylatban elég kevés az össz hozzájárulásuk. Egyáltalán hány nkm napelemet is kéne ebből kiépíteni? Index szerint fél balatonnyit, de akkor még mindig ott van a sötét időszak...

    Laikusként úgy látom, hogy elköltünk egy olyan napelemrendszerre x pénzt ami az év 40%-ban se használható, tárolókapacitásának élettartama töredéke az atomerőműnek, csak órákra elég, miközben szerintem összeségében annyiért meg olyan rendszert is vehetünk leginkább atomot, ami az év 100%-ban tetszőlegesen üzemeltethető 60+ évig, sőt nélküle az előző rendszer nem is képzelhető el. A zárt üzemanyag ciklus meg nagyon biztatóan hangzik, ami a sugárzó anyag tárolását is megoldja.
    Az árakkal kapcsolatban eddig az a gyakorlat ahol megjelenik rendesen, tömegesen a 'zöldáram' ott szépen emelkedni kezd az ára, lásd Németország, Kalifornia. Nálunk biztosan nem lenne másképp.
    Ettől még bizonyára hazánkban érdemes valamennyi napelemet használni, de arra alapozni ostobaságnak tartom.
  • mrzed001
    #1321
    Az import folyamatosan csúcsrajár, még a legnagyobb nyári napsütésben is.

    De értem a dilemmát amit feszegetsz :)

    Lássunk egy számítást:
    Paks2 4200 milliárd Ft lesz (meg amit még "kifelejtettek" 1-2000 Mrd Ft ... khmmm ... tudjuk)
    2x1200 MW blokk kerül bele = 2400 MW
    Ez termel egy nap 57,600 MWh áramot (és ez nem kevés).

    Musk 120 M$ = 36 Mrd Ft-ért tette le a Big Battery-t.
    150MW gridbe termelés, 194MWh aksi tárolás. És 315MW szélerőmű 99 egységgel, ez maga 50M$ volt. OK, hát nem napelemgyártó a srác hanem aksigyártó :D

    Ha felszorzod ár szerint 116 (4200/36) ilyet le lehetne tenni Paks2 árából. (és ebben nincs benne a "tervezett" ... "extra" költségek)
    Azaz kijön belőle 17,400 MW gridbe termelés, 22,504 MWh tárolás. Ez a tárolási kapacitás teljes Paks2 ... 9 órán át. Leadni pedig akár 7,2x gyorsabban tudja, mint Paks2 (2,4GW VS 17,4GW). Ebben mondjuk veri Paks2-őt.

    És 50M$ * 116 = 5,800 M$-ért azért elég brutális nap és szélerőmű parkot lehet telepíteni.
    A nagy kínai 2,200 MW-os naperőmű is csak 2,200 M$-ba került (aksikkal !)
    Szóval x2,5 bőven belefér.
    Az 5,500 MWp napelem parkot jelent.
    1 kWp napelem kb 140 kWh áramot állít elő egy hónapban (most szeptemberben pl), azaz napi 4,5 kWh.
    Kerekítsük le évi 3 kWh-ra, hogy ne lehessen belekötni. (nyáron 5,5 télen 1,5)

    Azaz éves átlagban napi 16,500 MWh áramot tud termelni (nyári 30,250 MWh, téli 8,250 MWh) és eltenni 22,504 MWh aksiba (túlméretes)
    Ami persze közelébe nincs Paks2 napi 57,600 MWh áramához

    Ebből is látszik, hogy egy életszagú példához nem elég egy aktuális példát felskálázni. Túl nagy tároló kapacitás mellett túl kis termelő kapacitás lett a vége.
    Valamint, hogy az atom még mindig a legnagyobb termelékenységben.

    Persze vannak tényezők amik módosítanák még a végeredményt (egy rahedli)
    Szét lehet szórni akár 116 külön helyszínre. Nem egy központi helyről batár kábeleken megy az áram szét az országba, hanem minden nagyobb város mellé 1-1 aksi + nap/szél telep. (az a "kis" extra az árba is bedob egy szép nagy szorzót)
    Üzemeltetésre megint fényévekkel olcsóbb (és biztonságosabb) napelem+aksinak. És nem kell vagyonokat költeni a sugárzó elemek évszázadokig való tárolására.

    De még mindig nem alternatíva atom helyett. Max mellette.
  • gosub
    #1320
    Arra próbálnék rávilágítani, hogy vannak hetek amikor kb nulla a napsütés, dec, jan, feb-ban volt hogy több mint 40 napig tartott és ekkor csúcsra jártak az erőműveink és gondolom az import is. Szerintem muszáj erre tervezni meg legalább a 7-8GW csúcsokra, mert az ki tudja hol lesz. Ennek függvényében urizálósnak tartanám a Paks méretű napelem és akkuparkot ami csak órákra elegendő villanyt tárol egy tudtommal eléggé határos élettartamú és drága tárolóban, napjárásnak és felhőnek kitett módon.

    Volt, van itt aki azt mondja előre a 100% napelemig és szerinte ennek magvalósulása csak idő kérdése. Meg ő felkent szakembere is a témának.
    Utoljára szerkesztette: gosub, 2020.10.12. 21:21:01