1458
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • rebekakocsis
    #1418
    A cégeknél a néhány forintos benzinpénzre gondolsz per km? Ne viccelj már, hogy bármelyik cég ki fog adni milliókat, hogy a mezei dolgozó ott töltögessen.
    Gosub pedig leírta, hogy nappal használni akarom a kocsit és nem tölteni.
    A másik vicc, hol van egy nógrádi, békési városnak húszmilliárdja? Amikor a pl. az utakra sem futja. Aham.
    Meg azért azt megnézném, mikor egy lakótelep egyszerre kezd több száz kocsit tölteni, milyen jó lesz az a trafóknak.
  • repvez
    #1417
    nem tudok mindenre számot mndani és csak érdeklödés szinten nézegetem a témát. de volt valahol egy cikk, most nem találom, hogy ha egyik naprol a máskra a 4 millio autobol 1 millio elektromos lenne akkor mi történne. És az jott ki hogy semmi , söt még jöt is tenne.
    Az ott levezettek alapján mivel éjszaka kevés felhasználás van igy le kell szabályozni az erőmöveket.igy ha ilyenkor teszed rá a villanykocsit akkor pont nem omlik össze a rendszer hanem stabilan ugyan azt a terhelést kapja mint nappal. nem kell leszabályozni.

    Nyáron meg ha van napelem akkor az anappal tultermel, igy nappal érdemes tölteni a kocsit, hogy felhasználjuk a felesleget.
    És a cégeknél is ha ugy gondolkodnának akkor napelemeket feltesznek a gyárak tetejére és akkor lehet kiépiteni töltöket is a munkásoknak , hogy nappal melo alatt tudják tölteni a kocsit, igy otthon már csak a hazautat kell beletölteni vagy még azt sem, mert másnapig kitart amikor meg ujra tudod fulra tölteni a meloban. a cégeknek is megérné, mert most is fizetnek benzinkoltséget a munkásoknak akkor miért ne lehetne abbol a pénzbol töltöt feltenni a gyárba.

    Szóval amikor arrol van szo, hogy menyire nem lehet valamit megoldani az csak azért van mert nem akar senki , hogy változás legyen, igen változás nélkül, nem fog müködni, ha nem másmilyen felfogásban gondolkodsz az elektromos kocsira is akkor nem fog müködni.
    Ott nyáron nappal télen éjszaka kell tölteni és nem akkor mikor ugy gondolom.

    És a teljes hálozatnál se mondta senki, hogy egyik naprol a másikra csak tisztán napelemmel kiváltható lesz minden. de minden egyes napelemmel megtermelt energia csökkenti a hagyományos erőmű kiahsználását.
    Mert ha télen csak 10%ot termel nekem a panelom akkor is csak 90%ot kell a hálozatrol vennem és nem 100%ot mint nélküle.
    Nyáron meg termelek mondjuk 130%ot az azt jelenti , hogy az erömünek még kevesebb áramot kell elöállitani.

    nagy vonalakban , mondjuk ugy, hogy télen a teljes hálozat 10%át ha a napelem adná, az mondjuk a 2 legszennyezőbb erőmü bezárását eredményezné, nyáron meg mondjuk elég lenne a paks a napelem mellett, akkor ez nem lenne környezetbarátabb mint most ha nincs semmi ?

    És az akksikra visszatérve, ami Ausztráliába csináltak 50mw os akksi telepet 66 millio dollár vagyis 20 milliárd forint. ha csak a matekot nézzük mennyi stadion épült mostanában? kb minden megyeszékhelyen 100milliérd értékben. 50mw meg sztem egy Szombathely, Debrecen fehérvár stb.. méretű városnak elég. és akkor lehet rajta vitatkozni, hogy melyik hasznosabb a közösségnek egy kihasználatlan milliokbol fentartható stadion, vagy egy minden lakos által használható telep építésé. és ugyan ezen elgondolás alapján kisebb telepeket kisebb önkormányzatok is letehetnek a településre
  • rebekakocsis
    #1416
    5-12 év. Igen felárért hosszabbítható. Most olvastam az egyik helyen, hogy minden paramétert bekérnek és utána kap az illető ajánlatot, HA(!) lehet garanciát hosszabbítani.
  • gosub
    #1415
    Az utóbbi években hazai rekordok is voltak, aszem 2016-17-ben 40 napig nem volt közvetlen napsütés a Kárpátmedencében, beült a köd és szmog, a 20-30 nap általánosan előfordul. November, december, január, február 60-70%-os az átlagos felhőborítottság, az az 1/4 elég optimista reklámszöveg.

    Az utóbbi hónapokban lehettél tanúja, hogy 1-2 hétig tartó felhőtakarót, 1-2 hétig vagy csak pár napig tartó verőfény követte, nagyon jól lehetett követni ezt az energiatermelési térképen.

    Magyarországon közel 4millió! autó van forgalomban, ebből 20ezer csak az elektromos, kb 10 év alatt jutottunk el idáig, pedig igazán sok és nagy kedvezményben részesülnek. Tehát még oltári messze van a tömeges e-autózás. Maga az autózási szokások eléggé mások mint ami a napelemes prospektusokban vannak. Nappal az autósok autóznak, csak egy részét teszi ki a napközben munkahelyen várakozók. Hozzá tenném, hogy a melóhelyeken is temérdek töltőt és lehetőleg napelemt kellene felhúzni. De alapvetően mozgó, energiát fogyasztó autók napközben vannak amit éjjel szeretnének töltögetni.
    Azok a 25év garis inverterek nem az 1000€ kategória...
  • rebekakocsis
    #1414
    De ha csak egynegyed a termelése, akkor mekkora tiszta beépített kapacitás kell, hogy akár csak az éjszakai felhasználásra valót is megtermelje az aksiknak? Amikor télen az egynegyed-egyharmad maximális termelés csak néhány óra. Szvsz min. 5-6 szoros beépített a csúcsidőben elég , ami kb 10-től 14-ig , aztán 10szeres, mert leesik 10% alá.Ez a németeknél jelenleg 53 GW. Ami kb. a felhasználás plusz aksi (honnan ekkora léptékben, de ezt majd repvez) 1000 GW lerakott napelemet jelent az aksik miatt.
  • mrzed001
    #1413
    " télen 2-3-4-5 hetes időszakok vannak amikor nem csak a napot nem látjuk"
    Khmmmm, 5 hét az több, mint egy hónap.
    Ha 5 hétig a napot se látod akkor hogy tud a napelem 1/4 termelést összehozni.
    Érzed az ellentmondást gondolom ... néha számolni sem árt.


    "vagyis hetekig kellene mégiscsak tárolgatni gigamega akksikban"
    Szerintem maradjunk a realitás talaján.
    NEM, nem reális hogy télen 3 héten át a pokoli sötét, majd 1 héten át tökéletes verőfényes nyári napsütés. (máshogy ugye 1/4 nem jöhet össze)
    Ne rugaszkodjunk el a logika alapjaitól ... ilyen nincs.


    "Olyan házi napelem szett ami itt említésre került, hogy feldobják a tetőre, beteszik az invertert és 20 évig nem kell hozzányúlni szerintem jelenleg nincs és kétlem, hogy erre bármelyik eszközgyártó garanciát is vállalna."
    SolarEdge, Fronius ... soroljam ki mennyi év garit ad az invertereire ? (vagy egy kis extráért 25 évet ...)
    Ugyanígy a napelemekre is. Sőt termelés garancia.


    "A Magyarország-i áram ára lassan 10 éve alacsony még sincs összeomlás."
    Kiváló szakembereink dolgoznak érte napról napra egyre több vért hugyozva.


    "Csak a nyeresége nőne az áramszolgáltatónak."
    Van nyeresége? Láttad te a számokat? Belőled mint lakossági ügyfél éhen halna.


    "Ha beindul a tömeges elektromos autózás az óriási áramot fog igényelni."
    Már beindult. Folyamatos az EV-k térhódítása.


    "Eszméletlen sok töltőportot kell kialakítani amikre a tulajok sacc 90%-a éjjel szeretné rátenni és feltölteni az autóját. "
    Miért? Ha bemegy dolgozni a városba, ott savanyú az áram ?
    Nem-e talán oda kellene a parkolókba sok töltőpont, hogy amíg melózik ÉS SÜT A NAP töltsön a kocsija a sok napelemből származó friss zöld árammal ?!
  • gosub
    #1412
    Elsőre jól hangzik, hogy télen akár 1/4-t termeli a nyárinak a napelem és 'csak' ennyit kellene rátölteni. Viszont az kimarad a képletből, hogy a napsütéses órák nem egyenletesen oszlanak el, télen 2-3-4-5 hetes időszakok vannak amikor nem csak a napot nem látjuk, hanem szürkeség van, szél se fúj. Kizárólag Paks és a nem megújulók adják a hazai villanyt. Ilyenkor az electricitymap-on 0% a solar termelés, vagyis hetekig kellene mégiscsak tárolgatni gigamega akksikban. Valamint a teljesen lemerített akksiknál kérdés, hogy hosszú távon mennyire bírnák ezt az üzemet. Reális a dolog, hogy hónapra, hónapokra elegendő tárkapacitásokra lenne szükség. Egy 500MW-os gigatelep hány percig szolgálná ki hazánkat?

    Olyan házi napelem szett ami itt említésre került, hogy feldobják a tetőre, beteszik az invertert és 20 évig nem kell hozzányúlni szerintem jelenleg nincs és kétlem, hogy erre bármelyik eszközgyártó garanciát is vállalna.

    A Magyarország-i áram ára lassan 10 éve alacsony még sincs összeomlás. 10 év rohadt hosszú idő, nincs letérdelés. Az meg óriási túlzás lenne, hogy azokat az anomáliákat, hibákat amik vannak, fel szeretnénk számolni, rögtön dupla árat kellene fizetni. Ez nagy kamulehúzás lenne. Csak a nyeresége nőne az áramszolgáltatónak. Németeknél azért is emelkedett ilyen magasra mert teleszélkerekezték és napelemezték az országukat, valamint eszetlenül leállították az atomot.

    Úgy olvastam, hogy németeknél nincs már garantált átvétel, hanem ~1/3 áron veszik át a termelt áramot (egyáltalán kötelezően át kell venniük?), ha ez lesz itthon is akkor vagy q.vára meg kell drágítani a villany árát, vagy tényleg rohadt olcsónak kell lennie a napelemnek és a hozzá tartozó egyebeknek. Az meg végképp szívás lenne, ha piaci alapon működne és mikor mindenki görögdinnyét árul termelési ár alatt, akkor a villany felvásárlási ára is akár negatív lehetne.

    Ha beindul a tömeges elektromos autózás az óriási áramot fog igényelni. A mostani autók számából számolva a 7.2GW-os csúcs akár 20 is lehet. Tévedés abból kiindulni, hogy mindenkinek napelem tetejű kertesháza van, az emberek és autósok többsége nem ilyen helyen lakik, hanem valamilyen társasházban, pl Békásmegyer, Káposztásmegyer, Gazdagrét, Uránváros... na az ő autóikból sokkal több van, az övékét a hálózatról kell tölteni. Eszméletlen sok töltőportot kell kialakítani amikre a tulajok sacc 90%-a éjjel szeretné rátenni és feltölteni az autóját.
  • mrzed001
    #1411
    3-4 misiből ma 10 kWp napelemes rendszert le tudsz tenni. Minél nagyobb, annál olcsóbb eFt/kWp arányban.
    5kWp és alatta 420-450, 10kWp és felette meg 330-400 eFt/kWp körül van.
    Ezek persze a Grid-tie (szolgáltatónak termelő) rendszerek árai.

    Aksik árai is mennek le. Na nem a gyári, meg az NMC f-s HighVdc, azokat nagyon magasan tartják. 3 MFt / 5kWh egy vicc.

    De gyári Pylontech 48V ami LiFePO4 most kb 1,2MFt / 10kWh. Nyers cellákból meg fele se.

    Inverterből meg MPP Solar/EASun/Voltronic(/Growatt ? állítólag az is ugyanaz és azt is a Voltronic gyártja) ... egy mobil árába van egy egység.

    A legolcsóbb szigetüzemű/UPS rendszer kb 1,2-1,5 MFt napelemmel mindennel: 14kWh LiFePO4 aksi, 5kW MPP Solar inverter, BMS, 4-5 kWp Napelem
  • repvez
    #1410
    én sem konkrétan erre gondoltam, csak a rendszerre, hogy egy olyan akumlátoros napelemes rendszer ami képes leválasztódni a hálózatrol ha probléma van .
    azt hittem ,hogy egy ilyen rendszer sokkal drágább . mikor utoljára néztem, akkor csak aa 3kw os napelemek voltak 3-4 misi.
  • mrzed001
    #1409
    Nem rossz rendszer, de be nem engedném a házba.

    A cellák használt Nissan Leaf (tűzveszélyes).
    20%-al többért zsír új és nagyobb kapacitású EVE/Lishen LiFePO4 cellákat kapni. (nem tűzveszélyes)

    Ráadásul MPP inverterből hogy miért azt a MS-t választotta ... rejtély.
    - gyenge 145Voc-s 60-115Vdc-n működő MPPT
    - még csak nem is online-kettős konverziós
    - régi verzió nem párhuzamosítható
    Amikor 10-20 eFt különbségért jobbak kaphatóak
    - GK - 450Voc
    - MK - kettős konverziós online ups
    - MGX- 450Voc

    Én kettős konverziósat néztem ki itthoni ház UPS-nek, párhuzamosítva rögtön kettő.
    Darabja 5kW, együtt 10kW-ot adnak le egyazon fázison. (peak 20kW for 5 sec)
    MPPT-je annak is ilyen low Voc-s, de nem is akarok napelemet kötni rá (talán 1x ha találok neki helyet).

    És ha akarnék is külön oda kell figyelni, hogy 1 string, abban több párhuzamos szál (egy szálra max 2 napelem köthető és ebből párhuzamosan X db szóval s2pX).
    Minden szálat diódával (és akár biztosítékkal IS) kell védeni benne, különben visszafelé folyik áram a paneleken, panelhiba esetén ív és tűzveszély.

    Mégtovábbá beépítette a ház rendszerébe. Nem tudom meg volt-e terveztetve rendesen tervező jogosultságú mérnökkel, készült-e villamos kiviteli terv (csak hogy szabályos legyen).

    És még egy normális elektromos szekrény sincs amibe betette volna rendesen elzártan az egészet.

    Szóval én nem dzsemboriznék vele.
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2021.02.28. 10:03:39
  • repvez
    #1408
    ez igy nem is hangzik olyan vészesnek árban.

    Meg a németeknél tegyuk hozzá, hogy bár a német áram 3x os amagyarhoz képest,de a fizetésükmeg 5x ös legalább. De a termékek ára nem sokkal több mint nálunk.
    igy ott elhatározás kérdése és nem a pénzzé, hogy akar e napelemet a házra vagy nem.

    Deahogy tudom, a németeeknéll nagyon sokan albérletben laknak igy a bérlök nem akarnak feltenni napelemet a föbérlönek meg nincs érdekében , hogy olcsobb ármot adjon nekik.
    ugy hogy ilyen dolgokon is mulik az hogy hol és miért terjedhet jobban.

    Meg ezzel a megtérülées résszel se mindig értek egyet.
    Van aki igen arra játszik, hogy megtérüljön vagy ép pluszba termeljen neki, de házat se mindenki azért épit, hogy megtérüljön neki.vagy ép kocsira sem azért költ valaki 5-10 miliot, hogy megtérül neki.
    mert ma egy 30-40 millios ház árát is örül ha nyugdijig let9rleszti , nem hogy még haszna legyen belőle.
    És napelemet is valaki azért tetet, mert meg tudta sporolni és kényelmesebb neki. és valamennyire függetlenebb az állami ár árátol .
  • mrzed001
    #1407
    Ne felejtsük el, hogy lakossági áram ára ( Ft / kWh):
    - Mo: 37,5
    - Mo drága ipari áram: 60-70
    - Német lakossági: 110

    Azaz szó szerint 3x annyiba kerül nekik a lakossági áram, mint nekünk. Itt még az ipari is majd fele, mint ott lakossági.

    Azaz ott egy lakossági napelemes rendszer nem 10, hanem 3 év alatt hozza be az árát !!!!
    De mivel ott nincs szaldó, így aksis hibrid rendszerben kell gondolkodniuk, helyben tárolással.
    És még azzal együtt is 5-6 év nekik a megtérülés, szinte teljes önellátással.

    Valamint csendben jegyzem meg, hogy előbb-utóbb itt is az lesz.
    Mesterségesen alacsonyan van tartva az áram ára.
    Nem tudni ez meddig fenntartható.
    Cserébe bővítések és üzembiztonsági fejlesztések maradnak el.
    Sose volt annyira instabil a grid, mint ma. Az oka nem a napelem, hanem ez.
    Vannak Bp környéki települések ahol a polgármesternek kell fellépni ELMÜ-vel szemben, mert az 1-2 mp-es áramkimaradás-áramlöket párok rendszeresen csinálják ki a lakosság elektromos készülékeit (PC, TV, hűtő, ...).
  • repvez
    #1406
    azért valahogy csak megoldják.

    ÉS senki nem állitotta, hogy gyorsan és egyszerüen megy az átállás. és nem is csak egy ut vezet oda. most a franciák azt választották, hogy atommal váltanak ki mindent, a németeknél ,meg fokozatosan növelve a megujjulokkat váltják le a régi rendszert, ami most még emiat , hogy sok minen megy egyszerrre nem látszik hatékonynak és környezet barátnak mint a francia, de egy idö után majd megfordul .

    De még mindig elörébb járnak mint mi ahol nincs támogatás a szélre és a napot se kedvelik mert nem süt este.
  • mrzed001
    #1405
    "A Priusok akkumlatorapedig meg annal is jobban birja, mar boven tobb mint 10 eve. Az mondjuk mas technologiaju akksi mint a Tesla..."
    A Prius és Lexus hibrid mind NiMH aksi. Jól használva igen sokáig elmegy (20 évesek is gond nélkül), DE kicsi a kapacitása !


    "Pl most Texasban amikor minden eromu leallt, fizettek volna olyan arat az EV tulajoknak, hogy boldogan rakapcsoljak az autot a halozatra:)"
    Még mindig nem érted, hogy az EV to Grid egy halott ötlet.
    1, kell a kocsiba beépítve legyen egy Grid-Tie inverter, vagy a töltőbe (de akkor DC-t kell kivezetni kocsiból ami még veszélyesebb)
    2, inverter helyi szolgáltató által engedélyezett kell legyen. Inverter HELYE szolgáltató által engedélyezett kell legyen (mint napelemnél)
    3, folyamatos kis feltöltés (nem segít kiugró terhelésen), vagy szolgáltató által kezdeményezett nagy (hogy üzen? Net? Ki fejleszti le? Meg hackelik mi lesz ?)
    4, Mennyit vehet ki aksiból? 2-3 kW reális, ekkor 30.000 autó ad le együtt 60-90 MW-ot (Paks 1 blokk 500 MW).
    90 MW egy Texasi grid méretnél a kacagó bolha kategória.
    Még az Ausztrál pusztába lévő Tesla Hornsdale is le tud egymaga 100-130 MW-ot adni !
    5, Tudod te hogy működik a grid-tie inverter? Rááll a grid szinuszra és rátáplál. Azaz a grid 230V-ja helyett pl 234V-ot ad le ugyanabban a szinusz ritmusban. De a stangon a következő inverternek már e fölé kell mennie, hogy fel tudjon termelni.
    És emelkedik a V és emelkedik ... és már most is van idehaza körzet ahol nem adnak ki engedélyt napelem telepítésére, annyira sok van és annyira felnyomták a feszültséget.
    Akkor most képzeld el, hogy egy utcában 20 EV akarna felfele tölteni egyazon fázison. Ha nincs az utcában nagyfogyasztó, akkor a magas V miatt ugyanúgy leáll a feltöltés, mint teszi ma is a napelemes invertereknél.
    Ez az az eset, amikor a sok kicsi nem erősíti, hanem megöli a rendszert !
    6, Idehaza MAVIR agyvérzést kapna. Lennének helyek ahol túl nagy a hiány és lennének ahol túl sok feltöltés van. Mindkettőtől leáll a helyi rendszer. Tervezhetetlen, vezérelhetetlen, KÁOSZ -> összeomlás.


    "A Tesla bevallottan csak azert nem vesz reszt ebben, mert meg elerheto naluk az ingyenes toltes, amivel konnyen vissza lehet igy elni..."
    A Tesla azért nem vesz részt ebben az őrületben, mert nem hülye.
    Az aksi garanciaidőben menne tönkre a kocsikban, cserélhetné őket ingyen (a szolgáltató meg röhög a markába)

    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2021.02.27. 01:56:16
  • ToxiMaxi
    #1404
    Igen, de a világ nem ilyen puci fehér. Ha kell a politika bárkit beáldoz bármiért. Márpedig most a napelem fut, aksi felkészül. Aztán ebből a kettőből igyekszünk a fogyasztói társadalomnak legalább annyit termelni, hogy a ránk maradó hulladék több legyen, mint előtte. Alapetően nem alakítunk át semmit, csak a jelszavak újak és a lényeg az, hogy legyen teremelés.
    Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2021.02.26. 22:58:31
  • Sequoyah
    #1403
    Talan mert kozel sem az o eszmefuttatasat csinaltak a nemetek.. Kezdve azzal, hogy ok nem a legszennyezobb eromuveket allitottak le...
    Az nem a napelem hibaja, hogy rosszul alkalmaztak.
  • rebekakocsis
    #1402
    Értem. A németek beépítettek 60gw napot, lekapcsolták az atomot és sem zöldebb, sem olcsóbb nem lett az áram. Sőt eddig csak tologatták azt is mikor zárják be a szenes erőműveket, de most meg azon gondolkodnak, hogy mégsem kéne bezárni őket. Tehát eszmefuttatásod nem vált be a németeknél. A napelemek sem gomba mód szaporodnak a lakosságnál, pedig azért akad tehetősebb réteg. Na most azért Békés megyében megnézném hogy veszed rá az embereket, szigetüzemre is és hálózatra feltötésre is képes rendszert építsenek ki havi 180ezerből. A távvezetéket sem tudod kispórolni, mert ha területen nincs termelés akkor ott Lölö telepei sem termelnek és bizony be kell röffenteni egy gázost és odavinni az áramot, vagy mindenhova teszel kiserőművet is? Az aksikat is fel kell tölteni, és ha napokig 5% a töltés akkor nem, hogy aksit nem tudsz tölteni, de még a póterőművek is kevesek lesznek. Ellenben franciéknál zöld, stabil és olcsó.
  • repvez
    #1401
    A franciáknál atom energia van preferálva. a németeknél meg nem ilyen megoldással van megoldva a rendszer és lényegesen több még a szén alapú erőmű,
    De ismerek pár embert akinek már akkumulátoros rendszere van és márciusban mutatta, hogy délelőtt 11 kor már fullon volt neki az akksija, ha jol tudom 4kw os akksi és 5kw os napelem van a házán. jakuzzival, ami azért eszik egy kevés áramot. télen nyáron használja.

    Meg ezt már többször is elmondtam, hogy ne a múltból s ne a jelenből hozz itéletet anélkül, hogy azokat a változásokat is belevennéd ami ahhoz kell, hogy müködjön a rendszer.
    Lehet ugy is nézni, hogy csak azt veszed észre ,hogy mitöl nem megy, de jobb az ha azt nézi az ember, hogy mi kellene, hogy működjön.
    Lehet , hogy valami mint írtam, fizikálisan müködne, de gazdasági érdekböl nem fogják megcsinálni, meg van amit fizikailag nem lehet megcsinálni
  • rebekakocsis
    #1400
    Ja, lásd Németország vs Franciaország. Tényleg az a megoldás.
    Utoljára szerkesztette: rebekakocsis, 2021.02.26. 18:58:06
  • repvez
    #1399
    azt senki nem mondta, hogy a teljes hálozatot csak és kizáárolag napelemmel kell kiváltani, de ha már a 1/4,1,3-át ki tudja váltani , az akkor már a legszennyezobb erőmüveket le lehet állitani és annyival kevesebb terhelést is kell a fö hálozatnak termelni.
    Ha a 7500GW os csucsértéket a napelemek miatt csak 5000re le viiszi az is már sporolás , egyrészt ki lehet venni a szennyezöket, másrészrol, meg nem kell fejleszteni a rendszert még egy paks2vel,mert a meglévök is elég lesz..
    ÉS a napelemek folyamatosan fejlödnek hatékonyabbak lesznek, ez is okozhatja, hogy később se lesz bövitésre szügség, mert a lakossági napelemek egyre többet termelnek és egyre kevésbé lesznek rászolulva a központi kisegitésre.

    Csak ehhez az kellene, hogy az állam beálljon mögé és segitse, ne pedig hátráltassa az átálást, mint ahogy most teszi.

    vagy legalább állna ki és mondaná ,hogy mi a onkrét terve , hogy aki mondjuk most akar épitkezni az már tudjon trvezni vele, hogy milyen irányba induljon el.
  • Sequoyah
    #1398
    Az oke, hogy a tavolsagi elektromos vezetek veszteseges. De ezt nem a helyi termeles alternativajakent irtam, hanem a tarolas alternativajakent. Ha a helyi akkumlator-telep es a tavolsagi vezetek kozott kell valasztani, akkor mar lehet a vezetek olcsobban jon ki hosszabb tavon.
    Es persze ez nem vagy-vagy, nyilvan valami hibrid kell, csak a sulyozas a kerdes.


    Igen, a Tesla peldaul jo pelda a tartos akksikra, ahogy irtad is. A Priusok akkumlatorapedig meg annal is jobban birja, mar boven tobb mint 10 eve. Az mondjuk mas technologiaju akksi mint a Tesla...


    "És mégis hogy fizetne érte a szolgáltató?"
    Igen, kWh-ban. A rendszer mar mukodik, a szolgaltato oldalarol nezve a rendszer mar letezik, mert a napelemek is eppen igy mukodnek. Csak egy smart logikat kell kore programozni, ami koordinalja az egeszet, es a felhasznalo is beallithatja hogy o mit engedelyez.
    Pl most Texasban amikor minden eromu leallt, fizettek volna olyan arat az EV tulajoknak, hogy boldogan rakapcsoljak az autot a halozatra:)

    Egyebkent az EV-nek van egy olyan problemaja, hogy az eloallitasi CO2 koltsege nagyobb egy hagyomanyos autonal, szoval annak aki keveset hasznalja, annak nem eri meg. Akinek egesz nap a garazsban all az autoja, es csak hetente 1x hasznalja, annak ez gyakorlatilag egy kiegeszito jovedelem lehetne, es mivel egyebkent keveset hasznalja, ezert van boven tartalek elettartam is abban az akksiban.
    Mindez csak arazas kerdese. Van az a kWh-onkenti ar, hogy meg akar a tartossag rovasara is megeri csatlakozni a rendszerhez.
    Es ne hidd hogy az elektromos szolgaltatok ne fizetnenek akar meglepoen sokat ezert. Meg egy magasabb ar is olcsobb nekik, mint sajat akkumlator-farmot epiteni.

    A Tesla bevallottan csak azert nem vesz reszt ebben, mert meg elerheto naluk az ingyenes toltes, amivel konnyen vissza lehet igy elni...
  • mrzed001
    #1397
    Ha fent vagy Pro-n, Geresics mester most tette ki 30 napelempark (össz 16.584 kWp = 16 MWp) előző évi adatait: https://prohardver.hu/tema/napelem_de_csak_finoman/hsz_11968-11968.html


    Csúcstermelés:
    Április: 178,82 kWh/kWp

    Téli hónapi termelések ennek százalékában és közelítő tört részében
    November: 46,62 kWh/kWp -> 26% -> 1/4
    December: 22,97 kWh/kWp -> 13% -> 1/7 (és most extra sötét volt, 1/5 alá nem szokott esni)
    Január: 58,51 kWh/kWp -> 33% -> 1/3
    Február: 88,51 kWh/kWp -> 49% -> 1/2

    Tehát a kérdés a túlméretezés.
    7x túlnapelemezéssel 0 aksira van szükség (mivel nem konstans a termelés ezért ez hülyeség, kell aksi de nem őrült méretben csak heti mennyiség)
    4x túlnapelemezéssel november 0-ra jön ki, jauár-február túltermelés. Azaz decemberi 6/7 részre van szükség eltárolva.



    "A decentralizacio eseten pedig azert baj amit irtam, mert ha egyik haznal arnyek van, es nem termel a napelem, akkor valoszinuleg az osszes haznal hasonlo a helyzet. Valamint a csucsido is egyszerre van."
    Ez így van. Amit nem értesz, hogy cserébe nem kell a nagy távvezetékeken az ÖSSZES termelést egy központi helyre átküldeni. Veszteség, kapacitás, .... gáz.
    Alapszabály, hogy a legolcsóbb mindig a helyben megtermelt áram. Napelem helyben megtermeli, aksipark helyben elteszi, majd visszatáplálja helyben.
    Amikor pedig helyben nem elég, akkor központból rásegítés, kisegítés/kiegészítése a helyi mennyiségnek. Azaz nem full mindent kell leküldeni távvezetéken.


    "A kocsi akksija pedig egyaltalan nem degradalodik olyan gyorsan. 10 eves autok akksija meg teljesen jo szokott lenni. "
    Ne, neeeeeeee ... kérlek ne.
    Mutass 10 éves EV-t ! Egyedül Tesla-t tudsz. Azok max 3-400 ekm-ert mentek el gyári pakkal. Van több millió km-eres, de mind legalább 1-2 aksicsere után.
    Azok 100% DoD 1.000 ciklus után 80%-ra csökkenő kapacitású aksik.
    Egyedül LFP és 100% DoD 3500 ciklus 80%-ra aksik amik talán 1Mkm-eresek lesznek. Talán. (főleg ha ésszel csak 10-90%, Sőt 20-80% között van használva)
    Autónál 80% kapacitás csökkent aksi már cserés.
    És igen, ezeket a csökkent kapacitású aksikat fel lehet használni stacionárius rendszerekben.
    És igen, több videót tudok neked mutatni amikor ezek úgy maguktól kigyulladtak és leégtek. Mert NMC.
    Tehát összegezve: továbbra is aljas ötlet áramszolgáltatótól arra kérni EV tulajokat, hogy önként és nevetve rongálják amúgy is limitált élettartamú autóik aksijait. Aminek az árának majd a fele-harmada maga az aksi, azaz aksi meghibásodás közel gazdasági totálkár.


    "Valamint ez nem folyamatos mukodesre jott mint otlet, hanem a ritka, viszont extrem aramigenyek kielegitesere. Ha csak hetente, vagy havonta van ez a lehetoseg hasznalva, akkor az nem nagyon szamit az elettartam szempontjabol."
    És mégis hogy fizetne érte a szolgáltató?
    - Visszatöltött kwh-ban? Hisz ha semmit se töltesz fel, semmit se kapsz. Akkor minek dugd rá ?
    - Mennyi ideig volt elérhető feltöltésre kocsi? Akkor meg ha semmit se vesz ki belőle extrém ráfizetés lenne szolgáltatónak.
    Komolyan, ez komolytalan. Pont olyan mint a cuculizmus. És senkinek sem éri meg.
    Laikusok (pláne sötétzöldek) persze harapnak rá, hogy húúúú dejóóóóó. Csak amikor felvázolja nekik egy hozzáértő, hogy miért gáz ez mindkét félnek, akkor jön a PACEPALM (ha felfogta).

    Valójában a megnövekedett egyidejű EV töltés miatt a legjobb megoldás megugró szükséglet esetén egyszerűen lekapcsolni az EV töltőket.
    Filléres, egyszerű megoldás egy komplex problémára.

  • Sequoyah
    #1396
    Ha csak napi 1/3 termelesnyi felesleget kell eltarolni, az is 3 honapos nyar eseten 30 napnyi TELJES termelest jelent. Ez minimum 30x annyi akkumlatort igenyel (bar inkabb 60-100x) mint ami a nappali-ejszakai kulonbseg kiegyenlitesehez kell. Es egyelore ez utobbival is kuszkodnek, mert ahhoz is sok akkumlator kell.

    A szivattyu (pontosabban a teljes rendszer) vesztesege valoban 20%. De egy akksi az csak nagyon idealis esetben 7%, inkabb 10-15, szoval nem olyan nagy kulonbseg.
    https://www.eesi.org/papers/view/energy-storage-2019

    A decentralizacio eseten pedig azert baj amit irtam, mert ha egyik haznal arnyek van, es nem termel a napelem, akkor valoszinuleg az osszes haznal hasonlo a helyzet. Valamint a csucsido is egyszerre van.


    A kocsi akksija pedig egyaltalan nem degradalodik olyan gyorsan. 10 eves autok akksija meg teljesen jo szokott lenni. A lecserelt autok meg jol mukodo akksijat szoktak eladni lakohazakhoz, a Powerwall olcsobb alternativajakent.
    Valamint ez nem folyamatos mukodesre jott mint otlet, hanem a ritka, viszont extrem aramigenyek kielegitesere. Ha csak hetente, vagy havonta van ez a lehetoseg hasznalva, akkor az nem nagyon szamit az elettartam szempontjabol.
  • mrzed001
    #1395
    "Oda jo, de mennyi aksi is kell 3 honapnyi energia eltarolasahoz, ami egy orszagot el tud latni?"
    Logikai hibát ejtesz. A napelemek termelnek télen is. A nyári csúcshónap 1/3-1/4-ét.
    Azaz annyit kell aksiba elrakni, hogy kipótolja a téli termelési hiányt (csak a hiányt, nem az egészet).


    " Nappal a sok napenergiaval felpumpaljak a vizet a hegyre, ejszaka pedig leeresztik es kvazi vizeromuvet mukodtetnek vele. Mindezt kisebb veszteseggel mint egy hagyomanyos akkumlator. "
    Erről szívesen látnék számítást, mert nem hiszem el.
    Aksi esetén a körút vesztesége még kis házi rendszernél is 7% körül van.
    Egy szivattyú ehhez képest 70-80% hatékonyságot tud (20-30% veszteség). És akkor még a generátor oldallal nem is lett számolva.


    "A decentralizacioval az a baj, hogy az egy regioban levo hazak azok egyszerre termelnek tobbletet vagy hianyt."
    A decentralizációval pont az a jó ! Mert így nem kell a központi helyre felküldeni mindnek, terhelve a nagyfesz hálózatot.
    Ez a legszebb az egészben, hogy kvázi kis hibrid szigetüzemekként működnek. Aminek van szolgáltatói betápja, és maga is be tud táplálni a közösbe. De alapesetben maga ellátja a környéket.
    Van már kisebb ilyen aksis idehaza is. És szigetüzemre képes, azaz ha országos áramszünet van leválik hálózatról, és a rá kötött körzet kap tőle szünetmentes áramot.
    UPS szteroidon.


    "Az elektromos autokkal lehet leginkabb jatszani, mert azoknak a tolteset szepen el lehet osztani egy telepulesen, hogy ne egyszerre toltse mindenki, es tobben toltsek akkor amikor tobbletenergia van. Raadasul vissza is tudnanak taplalni a halozatba szukseg eseten..."
    Ne..ne....neeeeeeee
    Sikítófrászt kapok ettől az EV töltsön vissza a gridbe marhaságtól.
    A kocsi aksija DRÁGA. Gyorsan degradálódik. Nincs az az ostoba tuskó aki erre pazarolná.
    Pláne amikor olcsó stacionárius aksit tud venni.
    Nem tudom ki találta ki ezt az agyament ötletet, de teljesen beleivódott a laikusok agyába.

    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2021.02.26. 00:49:39
  • Sequoyah
    #1394
    Ismerem a projectet. Ez kifejezetten a nappali termelestobbletet hivatott eltarolni ekszakara. Es erre is eleg keves, es neznek mas megoldasok utan, mert csak a toredekere eleg. Eves termeles tarolasahoz edeskeves. Raadasul az elektromos autozastol veszik el az akkumlatort, ahol mar igy is hiany lesz...

    A decentralizacioval az a baj, hogy az egy regioban levo hazak azok egyszerre termelnek tobbletet vagy hianyt.
    Az elektromos autokkal lehet leginkabb jatszani, mert azoknak a tolteset szepen el lehet osztani egy telepulesen, hogy ne egyszerre toltse mindenki, es tobben toltsek akkor amikor tobbletenergia van. Raadasul vissza is tudnanak taplalni a halozatba szukseg eseten...


    De ez mind csak a napi ingadozas kielegitesere eleg, egyik sem arra hogy egy teljes telen at potolni tudjanak energiat.
  • repvez
    #1393
    itt a legnagyobb eddig
    Nem foglal olyan nagy helyet és ha jol értem , bár nem irják, de ha ennél 10x nagyobb lesz akkor 500MW körüli .
    ÉS a kisebb az 50MWos telep 66 millkio dollárba van.
    vagyis 20 milliárd forint. mennyibe is volt egy stadion ? 150milliárd? talán lehetett volna belöle egy ilyen is itt is.

    ÉS 500mw azért már nem kevés.
    DE én ugy gondolom , hogy jelentösen át kellne alakitani a hálózatot és olyan decentralizált rendszert kellene kiépiteni mintha torrenteznénk, tehát akinek kell áram az le tudja tölteni attol aki tultermel.
    kb 4 családi ház mondjuk 2 másiknak elö tudná állitani nyáron a szukséges áramát. ha meg mondjuk egy településen már anynira megnöne a napelemek használata, hogy ugy is felesleg keletkezik akkor lehetne minden településen vagy legalább is egy meghatározott menyniségü házanként egy ilyen akkumlátor telep amit feltölt.

    nem számoltam ki, hogy menny kellene hozzá, de azt is tudom, hogy ha müszakilag kivitelezhetőp is lenne, akkor a gazdasági érdekek miatt nem csinálnák meg, mert nem tudnák senkitol sem beszedni a pénzt vagy elszámolni a kültségeit. , ingyen meg nem fogják hagyni .
    Pedig ha a ugy nézzuk akkor a napelemek megvétele után, nincs egyéb költség 20 évig .
    Igy akár mondhatnák azt is, hogy oké ezentul mindenki köteles feltenni napelemet a házára és az állam meg lepakolja az aksikat, és mindenki egyenlöen osztozik a költségeken használattol fuggetlenul
  • Sequoyah
    #1392
    Oda jo, de mennyi aksi is kell 3 honapnyi energia eltarolasahoz, ami egy orszagot el tud latni?

    Mar napi szintu tarolashoz is elfele kacsingatnak egyebkent a kemiai megoldasoktol, honapokon keresztuli tarolashoz pedig meg inkabb mas megoldast kell keresni.
    Kaliforniaban peldaul egy viztarozot hasznalnak akkumlatorkent. Nappal a sok napenergiaval felpumpaljak a vizet a hegyre, ejszaka pedig leeresztik es kvazi vizeromuvet mukodtetnek vele. Mindezt kisebb veszteseggel mint egy hagyomanyos akkumlator.
  • mrzed001
    #1391
    Ez valóban így van. A hónapokon át tartó tárolás jelenleg nem megoldott.
    Viszont nem tartom elképzelhetetlennek a nagy gáztározók mintájára nagy áramtározó aksiparkok felhúzását a jövőben.
    Egy LiFePO4 aksi/cella maximum 3%-nyi töltést veszít 1 hónap alatt (akár 1% alatt).

    Ráadásul egy feltöltött prizmatikus cella 3,4V. Nem veszélyes, nem vág agyon.
    Lehet 5kg darabja (280Ah), de ettől még mobil.
    Teherautóra fel belőle 1000 db (az 5Tonna), és máris elvégeztél egy 896 kWh-ás azaz 0,9 MWh-ás energiaátvitelt. Akár katasztrófa helyszínhez is, ahol nincs működő kábel.
  • Sequoyah
    #1390
    Az a gond ezzel, hogy bar vannak megoldasi lehetosegek a nappali extra-aram ejszakai eltarolasara, de sokkal kevesebb ilyen lehetoseg van a komplett nyari tobbletet eltarolni telire.
    Egy komplett szezonnyi energia az mennyisegben is sok... Es tarolni is hosszabb idore kell alacsony veszteseggel.



    Egyebkent tudok olyan csaladrol akik teljesen off-grid koltoztek, es 100%-ban napelemrol elnek. Ok konkretan 3x-oztak a napelem tablakat a teli uzemhez. A nyari mennyiseggel is elkaristoltak ugyan, de ha tobb nap egymas utan felhos volt, es havazott, ott mar be kellett inditani a generatort.
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2021.02.23. 15:29:54
  • mrzed001
    #1389
    "ahhoz sok-sok extra napelem kell, es nem feltetlenul gazdasagos."

    Manapság már 450Wp-s napelem (Sharp, Longi) paneleket kapni (2 - 2,2 m2), amik 20% hatékonyságúak kb.
    12 db kiad egy 5,4kWp-s rendszert. Kocsibeállóra, teraszra, bárhova fel lehet tenni.
    Nem az a "fedjük be az egész tetőt napelemmel" kategória.

    Ez éves szinten 5500-6500 kWh-át termel (tájolás, szög, árnyék függő).
    Nyári hónap max 700-750 kWh
    Téli hónap minimum 150-200 kWh
    Azaz téli átlag napi min 5kWh. Légkondival fűtve (SCOP 5) az napi 25kWh meleget jelent.
    Földgáz 1m3 kb 10 kWh. Eltüzelve 90% hatásfokkal 9kWh meleg.
    Azaz napi 2,7 m3, havi 83 m3 gáz kiváltására képes.
    1m3 gáz ára 105 Ft, azaz havi 8700 Ft gázszámla csökkenést eredményez.

    Szóval szigetüzemben ez azért édeskevés lenne.
    De szaldóba (vagy majd bruttóba, pláne 2-3x méretben) nyáron megtermelt sok extrát télen elfűteni teljesen nulla közelébe jöhet ki az áram (+gáz) számla.
  • mrzed001
    #1388
    Nem igazán így van.
    98+%-ban Grid-tie napelemes rendszer lett telepítve Mo-on (azaz kb minden háztetőre ez van).

    Ezeket hibriddé, vagy szünetmentessé tenni a K. drága kategória (3-4 MFt alatt aligha áll meg, ami több, mint a napelemes rendszer ára !).
    1, ezekhez AC kapcsolt módon lehet aksis invertert hozzácsatolni. (azaz +1 inverter szükséges, egyetlen kivételről tudok)
    2, Az aksi rendszerek 100-400 Vdc-sek. Iszonyat drágák ilyen 4+ MFt/ 10kWh maga az aksi
    3, és egytől egyig minden aksi NMC kémiájú, tűzveszélyes.

    Másik megoldás a grid-tie + off-grid rendszer. Azaz már van sok embernek termelő (grid-tie) napelem, mellé szigetüzem (off-grid) aksival.
    1, +1 inverter, független a termelő rendszertől, de annak termelését direktben el tudja tenni (ki se megy szolgáltató felé, óra nem méri)
    2, aksi kell hozzá, de szabvány 48V. Gyári 1,4 MFt/ 10kWh, építve meg 14kWh 0,7 MFt
    3, aksi LFP/LiFePO4 ami sokkal kevésbé tűzveszélyes



    "Legalább is én igy döntenék, legyen független sziget üzem napelemem Grid támogatással , igy amikor nem tudok kellö áramot termelni akkor megveszem a hálózatrol, a többit meg elöállitom magamnak a felesleg meg nem érdekel ."

    És itt vagy hatalmas tévedésben.
    Nyáron durván túltermelsz, amit ha nem adod el szolgáltatónak akkor teljesen elvész.
    Ezért is a legjobb megoldás az egy egységes hibrid.
    Az lényegében, kvázi egy offgrid inverter ami szolgáltatónak is tud termelni.

    Leírásban benne vannak mindezek képpel, magyarázattal.
  • Sequoyah
    #1387
    Tulmeretezett napelemmel persze megoldhato, de ahhoz sok-sok extra napelem kell, es nem feltetlenul gazdasagos.
    Ezert irtam, hogy eloszor azon dolgozzunk hogy adott mennyisegu napelem a leheto legnagyobb hatekonysaggal keruljon felhasznalasra, es hagyjuk a sor vegere (ami meg evekre, ha nem evtizedekre van)a teli futest, amikor mar minden ennel konyebb problemat megoldottunk. Addigra a napelem ara is csokkenhet.
  • repvez
    #1386
    Ezt nem tévedésnek, mondanám, hanem azt , hogy nem részleteztem, hogy melyik eljárással megoldható.
    És mint a leirásodban is irod ,hogy megoldható az amit én is irtam, igy akkor lenne tévedés , ha nem lehetne megvalósítani azt.

    És ha a nullszaldoról átváltanak az uj rendszerre akkor ki tudja lehet hogy többen választanak ugy, hogy ha úgysem kapok érte annyit mint amennyit termelek, akkor olyat csinál a házára ami neki elég vagy ami pluszba van azt nem használja fel, de nem kell neki a napelemes rendszerét a hálózathoz kötnie és függetleniti magát legalább anyni %-ban amenynire a rendszere képes termelni.

    Legalább is én igy döntenék, legyen független sziget üzem napelemem Grid támogatással , igy amikor nem tudok kellö áramot termelni akkor megveszem a hálózatrol, a többit meg elöállitom magamnak a felesleg meg nem érdekel .
  • mrzed001
    #1385
    "de ha mondfjuk üzemzavar van a hálózatban, leszakad a vezeték, akkor nem kell rohanni a ygertyáért ,meg nem olvad ki a hütő, hanem azokra kellő áramot tudsz termelni magadnak, hogy áthidald ezeket a dolgokat."

    Ebben tévedésben vagy. A most nagyban futó napelemes rendszerek egytől-egyig Grid-tie (termelő) rendszerek.
    Ezek KÖTELEZŐEN leállnak áramszünet alkalmával (mert nem akarjuk megölni a póznán dolgozó szerelőket)
    Úgy hívják ezt a funkciót, hogy anti-islanding.

    Viszont vannak hibrid rendszerek, amelyek szünetmentes vagy legalább közel szünetmentes áramot tudnak adni.

    Íme a leírásom ezen rendszerekből:
    https://prohardver.hu/tema/napelem_de_csak_finoman/hsz_10858-10858.html


    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2021.02.22. 18:58:14
  • repvez
    #1384
    A linked utolso mondatával teljesen egyetértek.

    És amugy ezt mondom, amit a cikk is elmond, hogy senki nem azt várja el, hogy ha valaki fel akar tenni egy napelemet a házára akkor aztáűn, már le is kapcsolodhat a rendszerrol (megoldhato, de nem jellemzo) hanem azt, hogy bármekkora szeletet is termel meg télen és nyáron a saját felhasználkásához, az annyival fogja csökkenteni a hálózatrol vett áramot.
    És lehet , hogy nem leszel önellátó a teljes rendszered kihasználására, de ha mondfjuk üzemzavar van a hálózatban, leszakad a vezeték, akkor nem kell rohanni a ygertyáért ,meg nem olvad ki a hütő, hanem azokra kellő áramot tudsz termelni magadnak, hogy áthidald ezeket a dolgokat.
  • mrzed001
    #1383
    "Az meg megint furcsa, hogy hogy jött ki ,hogy a 3,5kwos légkondi kevesebbet fogyaszt mint a 6-800wos villanyradiátor?"
    Kérlek a villanyradiátor SCOP 1-es, a légkondi meg SCOP 4-5 !
    Azaz 1kWh áramból a villanyradiátor 1kWh meleget csinál, a légkondi pedig 4-5 kWh-nyit.

    Magyarán 1/5-ét fogyassza fűtésre a légkondi, mint a villanyradiátor.


    "Azért érdekelne, hogy a fütés az miként dobja meg ennyire a villyanyt. "
    Páran villanyradiátorral fűtenek. Egyre többen légkondival vagy hőszivattyúval. Ennyivel kevesebb a fával/sz-rral/szénnel/gázzal fűtők száma, cserébe több áram fogy.


    "Akkor is ha a téli gyenge honapokban csak 10 %át tudja ebbol a részbol kihasználni , az pont 10%al több segitség a teljes hálozatnak és ennyivel kevesebb áramot kell termelni és nem fut ki télen sem a csucsra a terhelés. "
    A napelemek a legjobb nyári hónap minimum 1/4-ét termelik a téli hónapokban. (ha nincs árnyék, és jó a tájolás)


    "Napelemmel futeni telen eleg nagy hulyeseg, szoval azt vonjuk ki szepen a kepletbol."
    Aksis tárolással megfelelően túlméretezett napelem mennyiséggel megoldható.
    Bár szerintem nem kissé csúsztat a cikk, de normális méretezéssel megoldható: https://villanyautosok.hu/2021/02/20/hagyjuk-mar-a-napenergia-telen-hasznalhatatlan-lenne/
  • Sequoyah
    #1382
    Napelemmel futeni telen eleg nagy hulyeseg, szoval azt vonjuk ki szepen a kepletbol. Majd ha mar minden mas fogyasztas megujulobol megy, akkor gondolkozzunk el rajta ujra.
    A sutes fozes az eppen hogy nyaron igenyel tobb energiat. Maga a fozes az ugyanannyi, viszont ha befutjuk vele a hazat akkor nyaron ellensulyozni kell legkondival, ami tobblet aram.

    Igazabol csak a vilagitas ami tobblet terhelest okoz telen, de a LED-ek koraban a lampak aramfogyasztasa elhanyagolhato.


    Szoval ha telen nagyobb az aramfogyasztas, az egy strukturalis hiba, nem pedig adottsag. Ahogy bovitjuk a napelem-halozatot, azzal parhuzamosan szepen be kell vezetni a LED lampakat mindenhova (amugy is azt aruljak mar csak a boltokban), es meg kell szuntetni az arammal futest, ha valahol meg olyan letezik...


    Szoval vegeredmenyben, sokkal magasabb napenergia-arany lehetseges a mainal, ha a fogyasztas is hozza van igazitva.


    Egyebkent nekem a nyari es a teli aramszamla aranya 1:4. Szoval nyaron 4x tobb aramot fogyasztunk mint telen egy csaladi hazban.
    Es a kulonbseg 100%-ban a legkondi, minden mas teljesen konstans.
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2021.02.22. 16:44:25
  • repvez
    #1381
    Nem azt vonom kétségbe, hogy a téli honapokba foigy több energia, hanem ,hogy ezt mi okozza? Mert látszólag nem akkor kellene a többnek lenni még a fütés ellenére sem, mert az többnyire nem villanybol megy tisztán még.

    Még azt is el tudom, képzelni, hogy ilyenkor tultermeltetnek az erőmüvekkel, hogy exportálni tudjunk többet és emiatt több bevétel legyen vagy legalább kiegyenllitse a nyári honapokat és igy ne kelljen olyan sokat importálni akkor.
  • gosub
    #1380
    Nálam 2.7kW-os klíma van nagyon meleg tetőtérben, de összességében évente keveset megy, pár hét lehet. Fűtésre próbáltam használni, de én utálom a sustorgását és a kellemetlen légáramlást.
    Valahogyan csak összejön a kimutatások szerint a téli nagy, masszív fogyasztás és ez csak nőni fog. Meg persze a nyári se fog csökkenni.
  • ximix #1379
    Külföldön élsz ezért lehet nem követed, hallod a magyar híreket úgy, mint az itt élők, mert konkrétan itt a déli hírekbe bemondják, hogy megint rekordot döntött a villamosenergia fogyasztásunk, szinte mindig a téli hónapokban következett be, 2015 volt kivétel.


    forrás
    Gyanítom ez nem csak nálunk van így.