1359
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
  • mrzed001
    #1319
    Senki sem mondott ilyet. SŐT! Kell Paks, kell Paks2 is ! És még az is kevés.
    Jelenleg a hazai áramfogyasztás 60%-át termeljük meg idehaza. Ennek 60%-át Pakson (kb a teljes 36%-át).
    Még Paks2-vel sem leszünk önellátóak !
    És a fogyasztás felfutása várható (Ekocsi + Ehűtés + Efűtés).
    A napelem a téli 2-3 hónapban a nyári termelésének 15-35%-át termeli kb (elhelyezés, elhelyezkedés függő)
    Tehát termel akkor is, csak jelentősen kevesebbet (nem nullát).

    A kínaiak azért építettek ilyen giga naperőművet, mert akkora az energiaéhség hogy a nappali csúcsban simán elfogy minden amit termel (az aksi kb vicc méretű mellette).
    Tudod, itt 10M a teljes lakosság. Ott meg csak 1-1 városban annyi.


    De ha már tényleg Paks kiváltása:
    Monterey 1,500MW / 6000MWh (3 Paksi blokk 4 órán át).
    Ide ha beterveznek egy batár nap-szél erőművet termelni az áramot, ez már valóban Paks szintű.
    2,200 MW (min a kínai) napelemmel még 20%-os téli termelésnél is 440MW-ot termel. Napi 3,5 órával számolva 1504 MWh áram/nap (Paks 3 blokk 1 óra alatt ennyit).
    Télen valóban kevés, ezt aláírom.
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.10.12. 19:33:59
  • gosub
    #1318
    Ez tök jó akkor cseréljük le Paksot ilyen csoda naperőműre! Egyenlő a paksi atomerőmű teljesítményével és talán olcsóbba is kerül! Ilyen csúnya időben (és úgy általában éjszakánként) ami a héten ígérkezik a feltöltött akkutelepről működtetjük az országot. Télen vannak 30-50 napig tartó erősen felhős, csendes időszakok, de mellette sem süt sokat a nap, azokra is kellene gigaakksi telepeket létrehozni, ami kihúzza addig, hogy töltésre is sor kerülhessen.
  • mrzed001
    #1317
    OFF:
    "Szerintem lehetoleg kerulve a szemetnek nevezeset. Kulonosen, hogy ugy is ertelmezheto, hogy a szerzoje a kitakaritando szemet."
    Egy hozzászólásra válaszolva ? Nos látom ahogy igyekszel nyögvenyelősen ráerőszakolni a mondandód ... de azért te is érzed hogy nem megy.
    Szavakat más szájába adni ... ejjjj de csúnya dolog !


    "Masreszt eleg sokfele eltevelyedtunk a szigoruan veve ontopictol eddig is. "
    Amit ÉN igyekszem is folyton visszaterelni eredeti mederbe/témakörbe.


    Mellesleg, nem gondolod hogy éppen te generálod pl eme (tök felesleges) hozzászólásoddal az OFF-ot?
    Vagy úgy gondoltad hogy betámadsz/kóstolgatsz valakit és az majd kssban hallgat ? Ugye nem ?


    Persze akár vissza is térhetnénk a topic témájához ...
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.10.12. 17:50:26
  • Nagydög
    #1316
    Szerintem lehetoleg kerulve a szemetnek nevezeset. Kulonosen, hogy ugy is ertelmezheto, hogy a szerzoje a kitakaritando szemet.

    Masreszt eleg sokfele eltevelyedtunk a szigoruan veve ontopictol eddig is.
    Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2020.10.12. 16:42:58
  • repvez
    #1315
    sok gyorstöltés egy helyen

    Csak mert valaki irta, hogy a gyorstültöket csak kint a pustába teszik, mert nagy terhet jelent a gridre, Meg, hogy mi lesz ha egy egész lakótelep akarna tölteni kocsit.

    Ha csak azt számoljuk, hogy 250kwos töltöből lesz mindegyik 124 állomás akkor ki lehet számolni, hogy mi lenne ha a lakotelepen csak a 7 kw os töltéssel épitenek ki rendszert. kb a fél város tud tölteni ebből a menyniségből.
    És gondolom a Mérnökök, olyan hülyék, hogy azért csinálják meg ezt ,mmert nem tudnak számolni és nem müködö telepen létesitenek, amit majd nem lehet egyszerre használni
    És a 7kw az elégnek kellene lennie a napi elhasználtat az éjszaka folyamán visszatölteni. vagy a jobbik eset ha valahol a melohelyhez közel nappal napelemről amig áll a kocsi.
  • mrzed001
    #1314
    OFF:
    Máshogy mégis hogy nyilvánítaná ember offtopic miatti nemtetszését ... mint leírja ? Telepátiával ?
  • Nagydög
    #1313
    Csak ovatosan, mert igy azert konnyen sepruvegre kerulnel te is! (Szerk.: Mar ugy ertem ezert a hozzaszolasert.)
    Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2020.10.12. 12:05:49
  • mrzed001
    #1312
    Lassan kellene ide egy topicgazda, aki kipucolja az ilyen szemetet
  • Nagydög
    #1311
    Ezt akkor tenyleg lezarhatjuk. A "teslaszar"-ozas nem erv, csak az ostobasag buszken viselt belyege.
  • Xsillione #1310
    Akkor veled is zárhatjuk a témát, nem lesz abból semmi, ahogy a többi teslaszarból sem, majd a hyperloopal leugrok egy kis terrawatt(órás!) aksiért, ahogy annak idején helikopterrel mentünk lekvárért...
  • mrzed001
    #1309
    Csak a lap aljáig kellene tudnod visszaolvasni: #1234
  • Xsillione #1308
    És azt is hasonlítsuk össze, hogy az egyik 95% rendelkezésre állást ad, azaz este, télen és a bármikor fogja a lélegeztetőgépedet hajtani, míg a másik amikor épp olyan a helyzet, akkor nem. Most az árak öszevetésekor persze egy európai programot vetünk össze egy kínaival, lehet, akad némi szabályozásbeli eltérés, így azt simán értelmetlen nézni, mennyi is egy kínai szén vagy atomerőmű átadási díja? Az építési időnél meg nincs is mit cifrázni (2008-ban kína mellékesen épített egy 4-s metrónál nagyobb metrót az olimpiára, akkor épp évek óta már épült a 4-s metró, nemszámolva a 40+ év tervezgetéssel), csak a szarházi sötétzöldek több, mint 11 hónapot tettek hozzá az építkezéshez tetvészkedéssel, így ez alig több, mint egy hazugságcikk.

    A szabályozhatóság terén inkább viccnek jó, csúscteljesítmény esetén kemény 6 percet tud tárolni, tényleg nem mindegy, hogy 1700 vagy 1706 után nem termel semmit majd ez a rendszer.

    Legoptimálisabb nincs, nem meglepő a használata, újságíró követte el a cikket, amolyan éttermiség.
  • mrzed001
    #1307
    Mindenkinek javaslom ezt a kiváló összefoglalót elolvasni:

    https://villanyautosok.hu/2020/10/10/tiszta-energiak-szeptemberi-hirosszefoglalo/

    "Szeptember végén a kínai Csinghaj tartományban beüzemelték a világ második legnagyobb naperőművét, amelynek maximális kapacitása 2,2 GW, és mivel a projekt része egy 203 MWh-s akkumulátortelep is, így ma ez a világ legnagyobb energiatárolós naperőműve.

    ....
    A beruházás 2,2 milliárd dollárba került, a megtermelt áramot pedig kilowattóránként 0,34 jüanért, azaz körülbelül 15 Ft-ért fogja megvásárolni a helyi áramszolgáltató
    .....

    Összehasonlításként: az erőmű csúcsteljesítménye alig marad el a leendő Paksi Atomerőműétől (2,4 GW), megépítése azonban mindössze 11 hónapig tartott, az általa megtermelt, és bizonyos mértékig szabályozható energia ára pedig alacsonyabb is a paksi beruházás megtérülési áránál, amely a legoptimistább számítások szerint is 20 Ft/kWh.
    "
  • mrzed001
    #1306
    "Szempontodbol tok mindegy, hogy hova megy az aram, amit betaplalsz a halozatba es honnan jon, mikor vetelezni akarsz belole."
    Eladsz, és veszel. Nem tárolsz. Mint a tőzsde. Szabadpiac.
    Annyira, hogy Kaliforniában többen (grid-tie+off-grid rendszerrel) csúcsidőben drágán elad (termel+tartalékból), azok kívül tartalékképzés (és ha nem lenne elég, akkor olcsó esti áram használata). Valódi aksival, valódi saját tárolással felturbózva.
    Mintha Tesla-nak is lett volna ilyen pilotja, hogy leszerződött PowerWall-osokkal, és szabadon kivehet napi talán 20%-ot (ezért fizet nekik)

    És ha már elektromos művek X+ÁFA áron adja neked áramot, akkor te miért is ne X+ÁFA áron add el nekik ? Tudod, forgalmi adat, aminek semmi köze a grid fenntartásához (azt mindenképpen kötelezően fizeti mindenki).
    -10% a max amit elfogadhatónak tartok különbségnek. Semmiképpen sem -50-60% (mínusz!) ahogy szolgáltató "szeretné". Merthogy a túltermelés után most is csak ennyit fizet (és ezt el is fogadja mindenki).


    "A megujulok volatilitasa mindenkeppen extra terhet jelent a halozatnak."
    Előző mondatoddal egyet tudtam érteni:
    "Es valahol(akar kulfoldon) le kell, vagy inkabb le lehet tekerni egy eromuvet miatta."
    Tehát úgy fogalmaznék, hogy amíg aksikat nem üzemelik be, addig bizony meg kell lenni tartaléknak a megújulókkal azonos gyors indítású erőműnek. Mintha nem is lenne megújuló. De amikor van, akkor ezek a drága termelők állnak.


    "Es nem, nem a te 3-5 kW-drol vagy szo, hanem komoly jol lathato szazalekokat jelento penetraciorol."
    Valójában: DE.
    Nem komplett grid-be kell gondolkodni. Helyi grid. Helyileg elfogy a helyi termelés, így kevésbé érint a távoli ingadozás. Pláne aksikkal, lokális grid stabilizálás.


    "Az ausztral Tesla big battery projekt ket ev alatt behozta az arat."
    És korábban linkeltem, hogy mások milyen még sokkal nagyobbakat építenek éppen.
    És amikor elkészül Tesla új aksikat gyártó TerraFactory-ja, akkor ontani fogják a cellákat (évi terrawatt tárolt teljesítmény).
  • Nagydög
    #1305
    "Miért, egy bank talán akkumulátor ?"

    Nem t'om. Szoktad beletolni az extra aramtermelesedet es kivenni belole, mikor eppen kell?

    "Ha lennének Musk féle Big Battery-k és abba töltenék bele a userek napelemei által tárolt áramot, majd vissza nekik ... igen, akkor aksiként használod a hálózatot mert VALÓBAN."

    Ne mar! Szempontodbol tok mindegy, hogy hova megy az aram, amit betaplalsz a halozatba es honnan jon, mikor vetelezni akarsz belole.

    "MINDEN amit megtermelsz idehaza azonnal el is fogy (és importot, behozatali igényt csökkent)."

    Es valahol(akar kulfoldon) le kell, vagy inkabb le lehet tekerni egy eromuvet miatta. Mikor meg epp borult ido van, akkor nem, vagy kevesbe kell letekerni. Es a szel ezzel parhuzamosan vagy fuj, vagy nem fuj. A megujulok volatilitasa mindenkeppen extra terhet jelent a halozatnak.

    "Kibírod, hogy kevésbé ingadozik az áramod otthon nappal amíg távmunkába dolgozol, hála a szomszédodnak? Ha ironizálni szeretnék: Te szegény ..."

    Uhum. Kiveve, ha hirtelen kiderul, vagy beborul, vagy feltamad, vagy elul a szel, mert akkor epp az lesz az ingadozas forrasa. Es nem, nem a te 3-5 kW-drol vagy szo, hanem komoly jol lathato szazalekokat jelento penetraciorol.

    Mielott nagyon belelovalod magad a kuzdelembe, en allatira biztos vagyok benne, hogy ez nem lehetetlen, mert a nemeteknel 2019-ben a teljes termeles 40%-a megujulobol jott. Es ha ebbol kihajitjuk a 8% biomasszat, meg akkor is komoly eredmeny. Ha ezek a big battery dolgok eletkepesnek bizonyulnak - es en azt mondanam, eddig ugy tunik - akkor meg hasznalhatobbak lesznek a megujulok. Az ausztral Tesla big battery projekt ket ev alatt behozta az arat.
  • mrzed001
    #1304
    "Nem hangzik ez kicsit ugy, mintha akkumulatornak hasznalnad a halozatot?"
    Miért, egy bank talán akkumulátor ? Csak azért mert 4 lába van, azért még nem oroszlán a zsiráf.
    Ha lennének Musk féle Big Battery-k és abba töltenék bele a userek napelemei által tárolt áramot, majd vissza nekik ... igen, akkor aksiként használod a hálózatot mert VALÓBAN. Van erre is példa Ausztrál mikrogrid, sok ház napelemmel és powerwall-al látja el EGYMÁST.
    A tőzsde sem akkumulátor, csak mert néha adod, néha veszed a részvényt.


    "valami veletlen eloszlasbol kifolyolag pont mindig ugyanannyival termelsz tobbet, mint amennyire masnak szuksege van, majd maskor pont forditva. "
    A hazai áramfogyasztás 60%-át termeljük meg idehaza ...
    MINDEN amit megtermelsz idehaza azonnal el is fogy (és importot, behozatali igényt csökkent).


    "Es persze ezert fizetunk mind rendszer hasznalati dijat, csak a te napelemes rendszered(na jo nem a tied, hanem az osszes egyutt) extra iranyitasi feladatokat general, mikozben extra rendszer hasznalati dijat nem fizetsz."
    Az árammenyiség folyamatosan ingadozik. Igény oldalon durván, termelés oldalon kevésbé (bár bármikor kieshet egyszerre több nagytermelő is).
    Szóval ... semmi extra.
    SŐT VALÓJÁBAN amit megtermelsz áramot, azt szépen fel is veszik a környékeden lévő házak. Nem tudtad ?
    Azaz nem kell a nagy távvezetékeken és transzformátorokon annyit átküldeni feléd, csökken a veszteség, nő a hatékonyság.
    Centralizált decentralizáció. Vagy inkább decentralizált centralizáció ...

    "En nem vagyok hive az "inkabb ba...unk ki mindenkivel, csak nehogy valaki kicsit is jobban jarjon" elvnek, igy azt mondom, usse kanya, egyelore kibirjuk."
    Kibírod, hogy kevésbé ingadozik az áramod otthon nappal amíg távmunkába dolgozol, hála a szomszédodnak? Ha ironizálni szeretnék: Te szegény ...


    "Kene tudnunk, mennyi beepitett megujulot bir el a rendszer. Mennyit kell ra pluszban koltenunk a kozosbol, ha kell egyaltalan, illetve mit kene csinalnunk hozza, ha novelni akarjuk a kezelheto megujulo reszt, es az mennyibe kerul?"
    A megújuló önmagában félmegoldás. Kellenek a csúcserőművek, kellenek az állandó termelők .... és kellenek a big battery-k amik simán kiváltják a gázturbinás gyors reagálásúakat.
    Mert gyorsabban reagálnak (ms és nem perc), nagy teljesítménnyel (fél atom blokk), szétszórhatók országszerte (akár megyénként, alegységenként 1-1), olcsók (100 M$ volt a Big Battery ára ami nevetséges egy gáz vagy atomerőmű árához képest; az üzemeltetési és nyersanyag költségekről nem is beszélve), ... és mert VALÓS tárolás.
    Azaz ha "véééééletlen" 1x elfordulna a messzi-messzi jövőben, hogy napelemmel több termelődik mint amit azonnal elhasználunk, akkor tényleg el lehet tenni.


    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.10.11. 19:11:52
  • Nagydög
    #1303
    Latod, ezert szeretnem, ha rendes adatok alapjan rendes szamitasaink lennenek a temarol, mert akkor latnank, hogy hogy a fenebe lehet a 23,75 duplaja 28,73.

  • Xsillione #1302
    Szerencsére tudjuk mennyit bír, valahol 5%-10% erősen ingadozó keret van (gyak ennyit tud a gyors gázos rendszer kezelni, utána tényleg a folyamatosan üzemelő erőműveknek kell reagálnia arra, hogy hol süt a nap), a költségről is van sejtésünk, a németeknél pár százalék napról 15%-ra emelkedett a bizonytalan rednszer összesített értéke (a 30%+ értékeke mindig maimumok, ja, csak éves vagy nagyobb léptékben meg valahogy elfogy mindig, mert télen fűteni kell, napocska meg nincs), cserébe a villany ára kétszeresére nőtt (jó, ebben az olcsó atomerőművek bezárása is szerepel, így ennek talán fele az, amit egy nem bezárt/leállított paks mellett érnénk el)
  • Nagydög
    #1301
    "Ezt a virtuális tárolás badarságot meg valami igen simlis sanyi találhatta ki.
    Nem tárolsz. Termelsz és használsz."

    Mikor tobbet termelsz, mint amit hasznalsz, akkor betaplalod a halozatba, mikor kevesebbet, akkor kiveszel a halozatbol. Nem hangzik ez kicsit ugy, mintha akkumulatornak hasznalnad a halozatot?

    "Amit termelsz elhasználja más. Amit más termel elhasználod te. Tudod, olyan ez, mint az adó."

    Remek, remek. Csak ez feltetelezi, hogy valami veletlen eloszlasbol kifolyolag pont mindig ugyanannyival termelsz tobbet, mint amennyire masnak szuksege van, majd maskor pont forditva.
    Hmm.. Ez vegulis ha nem is veletlenul, de igy van: a "kedvedert" felporgetik vagy leallitjak a csucseromuveket.
    Es persze ezert fizetunk mind rendszer hasznalati dijat, csak a te napelemes rendszered(na jo nem a tied, hanem az osszes egyutt) extra iranyitasi feladatokat general, mikozben extra rendszer hasznalati dijat nem fizetsz.

    Na mar most...
    1. En nem vagyok hive az "inkabb ba...unk ki mindenkivel, csak nehogy valaki kicsit is jobban jarjon" elvnek, igy azt mondom, usse kanya, egyelore kibirjuk.
    2. Kene tudnunk, mennyi beepitett megujulot bir el a rendszer. Mennyit kell ra pluszban koltenunk a kozosbol, ha kell egyaltalan, illetve mit kene csinalnunk hozza, ha novelni akarjuk a kezelheto megujulo reszt, es az mennyibe kerul?



    Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2020.10.11. 14:46:26
  • repvez
    #1300
    Mondjuk ez elég kizsákmányolónak tünik.
    Legalább is ha jól értem a dolgokat.
    Tehát ha én termelek áramot akkor a szolgáltató tölem akár kevesebbért is megveheti amit ö majd teljes áron ad tovább valaki másnak?

    Eddig is kellett fizetni a napelemesnek ha év végén többet fogyasztott mint amit termelt, de ha jol értem, most azt akarják, hogy akár havonta is fizetni kelljen , ha nem termelt annyit mint amire szuksége volt.

    Ez kb olyan mint a bankoknál, ha én adok be pénzt akkor csak 1-2%ot adnak rá kamatot, de ha én ugyan azt a pénzt hitelként veszem fel tölük akkor meg jönnek a 10-20%os THM-el..

    Ezzel igy teljesen megölik a napelemeseket. főleg ,hogy sokan azt hiszik, hogy ha egy 5kw os pack van a házon akkor az mind a hálózatba megy bele és emiatt okozzák a grid tultermelését, holott a valóság meg az , hogy abbol az 5kw bol mondjuk 4et egyból elhasznál a ház maga és csak egyet tol vissza a hálózatba. De ha kiszámolnák, hogy ha nem lenne napelem azon a házon akkor az plusz 4kw terhelést jelentene a gridre, pedig összességébe 3at megsporolt belóle.
  • mrzed001
    #1299
    "Nem véletlenül Ausztráliában van ez és nem pl Írországban"
    Azért kár, hogy az áram egy (nagy) részét szélerőművel állítják elő ...

    "minden üzlet alapja, hogy kevesebbért veszem azt amit eladok"
    Nem veszed, hanem visszaveszed. Amit utána nem kell megtermelned, hogy másnak ISMÉT eladhasd.
    Valójában egy fillért nem buksz rajta. Azon kívül, hogy -1 jól tejelő fogyasztód lesz ... az meg hát a szabadpiac meg a kereslet-kínálat törvénye ugyebár.


    "ha meg még pluszban csinálok hozzáadott értéket az tovább növeli az árat. "
    Megtöbbszörözöd a megtermelt kWh-t? Hö?


    "A hálózat üzemeltetést, ellátásbiztonság fenntartása, a virtuális tárolást azért illene nem a többi fogyasztóval finanszírozni. "
    Ez már különösen dilettáns badarság kategória lett.
    Hálózati díjat mindenki fizet. Az is aki 0-ra hozza ki saját termeléssel.
    Ez az érv tehát úgy ahogy van dedós és gyermeteg.

    A többi fogyasztónak meg nem hogy többe kerülne, de egyenesen kevesebbe ha egy verőfényes napon nem kell bedurrantani egy méregdrága gázturbinásat a napi csúcs fedezésére, mert termelnek a napelemek.
    Továbbá csökken az import áram, nem öntjük kifele az országból a pénzt.

    Ezt a virtuális tárolás badarságot meg valami igen simlis sanyi találhatta ki.
    Nem tárolsz. Termelsz és használsz. Amit termelsz elhasználja más. Amit más termel elhasználod te. Tudod, olyan ez, mint az adó.
  • gosub
    #1298
    Ott napelemmel még autózni is lehet. Nem véletlenül Ausztráliában van ez és nem pl Írországban, Finnországban... vagy nálunk.

    ugyanannyi a vásárlási mint eladási ár. Ez elég érdekes, hisz minden üzlet alapja, hogy kevesebbért veszem azt amit eladok, ha meg még pluszban csinálok hozzáadott értéket az tovább növeli az árat. A hálózat üzemeltetést, ellátásbiztonság fenntartása, a virtuális tárolást azért illene nem a többi fogyasztóval finanszírozni.
  • mrzed001
    #1297
    " jelenleg még sehol sem üzemel úgy napelemes erőmű ami valamilyen módon ne kapna támogatás, ezen az áron nem piacképes."

    Musk h-lyére keresi magát az ausztrál Big Battery-vel. (lásd lent)


    @Kepek
    EU miatt kötelező. Ettől persze a szaldó elszámolás maradhat ha ugyanannyi a vásárlási mint eladási ár.
    Magyarán éppen annyiért adod te is az áramot, és éppúgy fizet ÁFA-t neked is az Elmű, ahogy te is fizetsz neki ...
    Ez ugyebár így jogos.
  • gosub
    #1296
    Ha már battériának használják a gridet akkor illene ezt piaci alapon kompenzálni. Valszeg letérdelne a házi napelemezés. Eddig meg eztán is ennek energetikai terhét az erőművek, hálózatok viselték, pénzügyi terhét szétosztották a többi fogyasztó között.
    A minap volt a rádióban egy energetikai szakember a kossuthon aki azt mondta, hogy jelenleg még sehol sem üzemel úgy napelemes erőmű ami valamilyen módon ne kapna támogatás, ezen az áron nem piacképes. Kaliforniában ahol napelem túlsúlyra tolódik az energiamix ott jól fel is ment az ára, meg gyengült az energiabiztonság.
  • Kepek
    #1295
    Megszűnik 2023 végén a lakossági napelemes rendszerek szaldóelszámolása, helyette a bruttó elszámolás jön
    kilowattok helyett a forintokat számolja
  • mrzed001
    #1294
    Most épp ráérek trollt etetni ... mond drága, milyen fertőzéseket terjeszt egy fűtőtest
  • rebekakocsis
    #1293
    Mert ellentmond a fertőtlenítő-fűtőklímának? Amúgy tedd, ha így gondolod.
  • mrzed001
    #1292
    Egy kis OFF belefér, egy kis csevej is ... de amit te csinálsz az destruktív elb-szása egy komoly topic-nak.
    Ha tovább folytatod kénytelen leszek jelenteni moderátoroknak.
  • rebekakocsis
    #1291
    Ja, nem tudtam, hogy csak te lehetsz offtopik. Miért is mondana nekem ellen? A 100 fokos fűtőklíma okán? Azokon talán átsiklottál?
  • mrzed001
    #1290
    Kérlek fejezd be az általad el sem olvasott (állításaidnak ellentmondó) OFFTOPIC cikkek idézgetését ... és gondolkozz el azon a személyes felelősség dolgon.
  • mrzed001
    #1289
    Akkor 1,7 magas, 8/2=4 széles ... arkusztangens 1,7/4 ... 25 fokos lehet kb a tetőd :)
    (ha a szélesség alatt a mélységet értetted ... nem a tető hossza, hanem keresztbe, a mélysége)

    Nem tudom tettem-e be ide, de ebből lehet megnézni kb hány %-át termeled tájolás és tető dőléstől függően a lehetséges max-nak:


    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.26. 17:11:26
  • rebekakocsis
    #1288
    Nem is rről szólt az egész, hanem arról hogy
    ergo fertőtleníti önmagát (hőcserélőtől kezdve végig megsül minden baci-gomba).
    .
    Ami szintén dezinformáció, mert nem teszi meg. Rendszeres tisztítás és karbantartás kell.
  • rebekakocsis
    #1287
    1. Csak írok még egyszer.
    2. Te kezdted az offot a fertőtlenítő fűtőklímával.
    3. Ezt csak így itthagyom.
    4. Meg ezt is.
    5. Végül nem válaszoltál , hogy melyik klíma is fúj 60-70 vagy akár 80 fokos levegőt. Merthogy általában 40-45-öt fúlynak. Ez az egyik. A másik pedig, hogy a fertőzézt okozó baktériumok és vírusok nem csak a hőcserélőn telepedhetnek meg, hanem a légcsatorna egyéb részein is.
    6. További jó okoskodást.
  • mrzed001
    #1286
    Nincs semmi probléma.

    OFF:
    Amiért mindig erősen odacsapok áltudományos, Trumpista, face Karen féle ossstobaságokra az az, hogy az átlagemberek nem végeznek fact check-et. (nem ellenőrzik, hogy azok valóban tudományos tények-e)
    Elfogadják a kitalált butaságot, mint tény.
    Sőt, utána terjesztik is.
    És minél többen állítják, annál többen hiszik el és terjesztik tovább ...
    Igen, úgy terjed a hazugságcunami és a dezinformáció, mint a vírus.

    Ezáltal másnak kárt okoznak.
    Pl emberek nem vesznek légkondit fűteni, mert akkor "jajjjjj a baciktól belehalunk".
    Inkább fűtenek fával. Amitől mi szívunk több szmogot, több gyerek lesz asztmás, több fát vágnak ki, ...

    Fel kell ismerni az egyén felelősségét az áltudományos hazugságok terjesztésének tényében.

    De térjünk vissza a napelem-napenergia témára.
  • SZUsszan
    #1285
    A képen a napelemek az enyémek, csak a mapson a home address utca házszám alapján a két telek közé dobta be a házikót, miközben én a sarki házban lakom. Árnyék nem vetül a napelemekre, fa-kémény ilyesmi.

    A ház szélessége 8m, a tető magasságát nem tudom pontosan, mondjuk a padláson állva nem tudok teljesen kiegyenesedni a gerinc alatt sem. Én 181 cm vagyok, szóval úgy nézve 170 körül lehet.
  • rebekakocsis
    #1284
    Oké, igazad van.
  • mrzed001
    #1283
    Úristen ...
    "baci, vírus, főleg az elsők spórái"
    ... bacik spórái ? Már megbocsáss, de a baciknak nincsenek spórái !
    Endospórái vannak, amik nem valódi spórák.


    Igen, vannak endospórák amik túlélnek UV-t, fertőtlenítőszereket, hőt, sőt az űr vákuumát és sugárzást is.
    Szerencsére veszélyes ebből csak a lépfene és a tetanusz ami elkapható.
    Nem épp a mindennapi klímában tenyésző fajták.

    Ellenben ott a Legionella pneumophila baktérium, ami 20-45 fokon szaporodik, víz-pára-biofilm szükséges hozzá. Gondolom nem kell ecsetelnem, hogy a 70+ fokos hőcserélőn és környezetében (extrém száraz) nem él meg.

    Valamint az Aspergillus gomba, mely okozza a tüdő aspergillosis, magyarul kannapenészt. A gombák szaporodásához is hűvös és nedves közegre van szükség. A fűtő légkondi mindnek pont az ellentéte.

    És befejezésül, gondolom használtál már te is ilyen kis ventilátoros fűtőtestet:


    Biztos vagyok benne, hogy soha életedben nem fertőtlenítetted.
    A fűtő légkondi pontosan ugyanaz.


    Továbbá kérlek FEJEZD BE AZ OFF-olást !
    Maradj a témánál !


    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.26. 16:19:12
  • rebekakocsis
    #1282
    Nagy az arc. Mondtam már. Sok baci, vírus, főleg az elsők spórái, röhögve átvészelnek 60-70 sőt még percekig 100 fokot is. Melyik klíma fúj 100 fokos levegőt? Átlagban 40-45-öt nyomnak. Az meg kevés a ""fertőtlenítéshez". Érdekes , hogy kórházakban, stb. az autoklávok nem 50 fokon mennek, nem? A felforralás sem 56 fok, az megvan, ugye?
    Szóval, nem a fűtő klíma magában nem fertőtlenít. Csak vannak olyanok amik, kölünféle ionizálóbetéttel bírnak és az fertőtlenít. De csak a levegőt. A szűrők, a rácsok, a belsőelemeket nem.
  • mrzed001
    #1281
    Nem gondolod, hogy butaság úgy kezdened egy hozzászólást, hogy butaság amit a másik írt ... pedig semmit se tudsz a témáról ?

    Ha valamit NEM TUDSZ, AKKOR KÉRDEZZ ! Ne kijelents és állíts !

    Senkire sem lett még rápirítva, mert kedvesen tisztelettudóan butaságot kérdezett. Kedves segítőkész emberek elmagyarázzák.
    De mindenkire aki tök bután jött megmondani és KINYILATKOZTATNI a tutit. Na ez az igazi nagyarc ...
    Utoljára szerkesztette: mrzed001, 2020.09.26. 15:23:41
  • rebekakocsis
    #1280
    Vegyél vissza az arcból, mert nem így kezdtem.