1634
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
-
#1114
Szoci kocka...
Sóhajt...
Megújulóról kapod az áramot? Kiválogatod az elektronokat vagy mi?
Az ilyen sötétektől megyek a falnak...
Senkit nem érdekel a német bér. Ha a német grid lenne itt, akkor a magyar bér mellé lenne a 3-szor áramár.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.08.20. 15:18:54 -
#1113
Bakkaer , ez kész, egy 70es években készült szoci kockában szted mekkora energiára terveztek ? és most azokban a házakban , is elöfordul legalább 2 számitógét ami darabonként már 1kw-os táppal megy, meg ott van a mikro és mindenkinek a telefon tablet laptop és minden szobába TV.
És azt mondod, hogy erre nem fér rá már semmi?
Meg az is urcsak, hogy amikor leirod a te elképzelésed, akkor a negativ oldalt megnöveled de a ellenoldalt hagyod ahogy most van.
A példádnál maradva szépen megemeled ,hogy ha mindenki elektromos kocsit használna akkor a jelenlegi hálózat nem birná el, ami igy igaz is, de mire mindenki elektromos autót használna ami kb 30-40 év addigra az épületek és a hálózat energiaszükségleteit is hozzá igazitját, hogy elbirja a terhelést.
Szóval itt bukik az érvelésed állandoan, hogy te a multba ragasztod a jelenlegi szinten a hálózatót és a fogyasztást meg eltőlződ a jüvübe, igy persze ,hogy nem fog müködni semmi.
Még a benzinesnél sem müködne, ha igy vezetnéd le, hogy azt mondod, hogy hogyan tudna az 1920as évekbeni benzinkutas ellátni a mostani közlekedést, ugyan ugy nem tudná, mint ahogy most te levezetted a villanynál.
Azt honnan tudod, hogy "kurvára nem ugy müködik" hogy bemész és kéred? bennt voltál megkérdezted? vagy mi olyan nagy dolog van benne ha a kocsihoz mellékelik vagy lehet venni egy invertert és a házad szabad foglalatába bedugod vagy bekötteted egy villanyszerelővel ?
És nem személyeskedtem jobban mint hogy te látatlanban megitéled, hogy fejlödésképtelen vagyok.
Amugy meg , Te csak neten tájékozódsz, de képzeld el én 2 éve németbe lakom és megujjulórol kapom az áramot és nem 3x os árat fizetek söt kevesebbet vagy ugyan anynit mint otthon. Te csak a statisztikát és az adatlapokat bujod, de én meg saját tapasztalatbol mondom, és ha arányokat is néznél , hogy ez a villanyár amit te 3xosnak számolsz az egy átlag német keresetéhez viszonyitva mennyi és tedd meg ugyan ezt a magyarral is és akkor már meg lehet nézni, hogy melyikkel vagy jobb helyzetben és miért 3x os az ár ? -
#1112
Éjszaka igen. Csak mivel kb. mindeni egyszerre alszik, így ameddig az nincs, addig felesleges kapacitás sincs.
Viszont akkor ott vagyunk, hogy egy sima házi töltő sem egy egyszerű fali konnektor lenne, mert a teljes fogyasztás és a hálózat állapotot tudnia kell, hogy ne terhelje túl a rendszert.
Mondom, egyesek úgy tesznek, mintha az infrstr. készen állna erre. Nagyon nem. -
Nagydög #1111 "Most sem az. Csak az ökobarmok ilyen faszságokat vernek át és ez a népszerű, hogy egy szaros 11 millás kocsihoz adjuk 2 millás állami támogatást.Amikor az emberek egy részének az autó nem fér bele, a másik felének meg 80%-a soha életében nem tudott 2 millát se kocsira szánni."
Tagadhatatlan, hogy a 20 eves rozsdaboglyaval(aminek az erteket szemmel lathatoan valtoztatja a tankban levo uzemanyag) nem versenykepes az uj elektromos auto. Valamint az uj benzines/diesel sem.
"A töltés a lakásoknál nem tud elterjedni komoly beruházás nélkül. Melyik részét nem érted annak, hogy az épületek energetikailag erre nincsenek felkészítve? A családi házaknál is, ameddig a család ébred van, akkor talán 1 kWh kraft mehet bele, ha nem légkondiznak, nem főznek és nem megy 2 szg-nél több..."
Molni, te tenyleg azt akarod eladni nekunk, hogy egy atlagos magyar csaladihaz energetikailag annyira ki van feszitve, hogy a haziaknak meg kell gondolniuk, bekapcsoljak-e a hajszaritot? Ejszaka is?
"A nagyobb épületeknél még nagyobb a gáz. Mondom a 200 lakásos társasházban NULLA darab konnektor van. Képzeld, ha csak 10% akarna 3-4 kW-tal tölteni. A ház trafó és elosztó rendszerében nincs tartalék erre."
Ha jol tudom az aramszolgaltato 10kW teljesitmenyre kot szerzodest a lakossagi fogyasztokkal. Ha nagyobbat akarsz es lehetseges is, azert pluszban kell fizetni. Es azt mondod, az epulet nem engedhet meg maganak lakasonkent 3-4 kW-t? Pontosabban te azt mondod, nem engedheti meg maganak ennek a tizedet, de picsaba a reszletekkel.
Es ejszaka sem? Mondd, hogy eltunk mi tul eddig egy-egy forro(vagy eppen extra hideg) unnepnapot, mikor mindenki otthon van, sut-foz-tevezik-mos?
-
#1110
A baj az, hogy a tipikus marhaságokkal jössz folyamatosan...
Egyesek úgy tesznek, mintha az akksit és elektromotort most találták volna fel. Azért nem volt a kezdetet leszámítva villanyautó, mert SOHA NEM VOLT SEM GAZDASÁGOS, SEM PRAKTIKUS. Párhuzamosan fejlődtek a dolog és az eredménye az, hogy az emberek nagy része ma is röhög ezeken a drága szarokon.
Most sem az. Csak az ökobarmok ilyen faszságokat vernek át és ez a népszerű, hogy egy szaros 11 millás kocsihoz adjuk 2 millás állami támogatást.Amikor az emberek egy részének az autó nem fér bele, a másik felének meg 80%-a soha életében nem tudott 2 millát se kocsira szánni.
A töltés a lakásoknál nem tud elterjedni komoly beruházás nélkül. Melyik részét nem érted annak, hogy az épületek energetikailag erre nincsenek felkészítve? A családi házaknál is, ameddig a család ébred van, akkor talán 1 kWh kraft mehet bele, ha nem légkondiznak, nem főznek és nem megy 2 szg-nél több...
A nagyobb épületeknél még nagyobb a gáz. Mondom a 200 lakásos társasházban NULLA darab konnektor van. Képzeld, ha csak 10% akarna 3-4 kW-tal tölteni. A ház trafó és elosztó rendszerében nincs tartalék erre.Nincs leágazás se kiépítve erre. Ez kurvára nem "ha akarják felteszik". Legfeljebb az első pár szerencsésnek, ha éppen nem 200 méter kábelt kell kihúzni, meg majd neki szétvésik a falat, mert a kábeltálcán sincs szabad hely...
És, ha több épület egy cellában szépen kilő így, meg az utcán is lesz töltő és egyszerre használják, akkor a cella szépen letérdel. Olvasd el első körben amit linkeltem...
A most elintézheted rész mókás, mert állandóan sorba állnak már most a töltőkért...
Tettek le újakat és látod, hogy mi a piaci ára ennek. Úgy, hogy a végfogyasztói ár meg 37 Ft/kWh. Hát igen, a valóság kijózanító. Akkor képzeld el ezt 3-szor német áramár mellett...
Nem a jelen helyzetből ítéltem meg a dolgokat. Az elmúlt 100 év és a mai infrastruktúrából, ami nem két fillérbe kerül. És 0 szinten felel meg a tömeges villanyautózásnak. Mondjuk ami törvényi segítség nélkül úgy tűnik nem is fog eljönni jelen állás szerint.
A személyeskedés részhez meg annyit, hogy ha te menetrendszerűen semminek nem érted meg az alapjait, akkor nem tűnik fel, hogy fejlődésképtelen vagy? A 2x2 részét nem érted ennek a problémának sem. Meglepődtem? Nem...
Előre megjósoltam, hogy kb. mennyibe fog kerülni a gyorstöltés. Nem azért, mert zseninek kell lenni hozzá. Csak nem kéne hülyének lenni a többségnek és csont nélkül benyelni a propit...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.08.20. 14:08:14 -
#1109
Ezzel mit is probálsz meg bizonyitani?
Azt , hogy jelenleg még nem elterjedt a dolog és ezért nincs is senki rákényszeritve, hogy kötelezöen telepitve legyen mindenhova toltő-
Vahy ezt miért nem rovod fel hibának most ugy 100 évvel a benzin motor feltalálása után, hogy még mindig csak 600km-t tudok elmenni egy tank benzinnel és nincs benzinkut minden lakásnál ?
Ez hozzá tartozna az emberek mentalitásának a megváltozásához.
Gondolom azért nincs sehol sem még elterjedve a töltés a lakásoknáél, mert mondjuk 100 bol 2 embernek van villanyautóüja, de az a két ember lehet, hogy veszi a fáratságot és kéri ,hogy tegyenek fel neki egy fali töltöt. Majd ha már 100 bol 50nek lesz ilyen kocsija akkor jönnek majd az igények, hogy legyen minden lakásba kiépitve . De addig ez egyéni igény alapján történik, ha neked kell akkor kérd és felteszik.
Gondolom a te mélygarázodba is van világitás elektromos kapu vagy bármi ahonnét el tudnák vezetni az áramot a parkolóhelyedig, hogy ott feltegyék az invertert ,hogy amikor nem használod a kocsit tudd tölteni.
ugyan igy most is megoldhatod, mert ha hetente egyszer mész bevásárolni akkor amik a sorok között bolyongsz addig pont visszatölti amit elhasználtál.
Ha napont beugrassz egy csokiért is a boltba amig a pénztárnál vársz akkor a napi fogyasztásod visszatöltődött.
Sokszor ugy számoltok, mintha napi szinten nullára fogyasztanák az autót
Még jó hogy itt van polihisztor molni balage aki mindenhez is ért és megmondja, hogy akik a gyorstöltöket telepitik és tervezik azok nem értenek a szakmájukhoz, és csak brahibol az emberek kibaszása miatt telepitgetik a töltöket és nem törödve azzal ,hogy mit okoznak.
DE kihangsulyozom, nem vagyok egyik oldal mellett vagy ellen, de ha most azt az irányt probálják a nagyok, hogy villany akkor hiába vered a fejed az asztalba és olvad le az agyad, akkor is az lesz amit ök akarnak nem az amit mi szeretnénk.
És ahogy mindig a jelen helyzetbol itéled el a dolgokat és még véletlenül sem számolsz azzal, hogy a jövöben hozzáalakitják a dolgokat és nem ezen a szinten marad minden. Azt meg senki sem igérte, hogy jütékonysági egylet a villanyautó, hogy ingyen lesz minden.
ÉS persze , hogy drágább mert még nincs elterjedve , és meg kell fizetni a fejlesztési költségeket , de ez később váltiozik majd.
DE ha meg féláron adnák a benzinesshez képest akkor meg az lenne a baj, hogy mindenáron ki akarják turni a benzines autókat , mégha veszteséggel gyártják is öket.
Ha csak a problémát kereset akkor csak azt fogod találni, ha megoldást akkor azt. -
#1108
Az igazi villámtöltőket meg végképp nem tudod hova a hálózatba tenni. A teljesítmény igények ilyen lokáis csúcsaira senki nem készült fel. Arra, hogy perces gradienssel 250-300 kW teljesítmények tömegesen ugráljanak.
10 db kocsi villámtöltése az autópályán az egy 2000 fős falu téli csúcsfogyasztása...
A villanyautó hívek nagyon elbagatelizálják a problémákat.
Aztán jönnek a Horvát András féle idióták és picsognak, amikor ezt előre megmondta, aki nem hülye...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.08.20. 11:43:20 -
#1107
A Tesla nem egymaga a világ...
Lásd itt.
Az igazi villámtöltés még ennél is drágább.
Amúgy meg senkit nem érdekel a Tesla olcsóbb ára, ha a kocsi árában a töltés benne van. Nevetségesen drága a kocsi.
Mivel a hálózat semmilyen szinten nem lett tervezve, hazavágja.
Nevetségesen kis terhelés és három random cella esetén megfekszik a rendszer...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.08.20. 11:40:35 -
Nagydög #1106 "A töltés tömeges szinten megoldatlan probléma, vidékre olyan konténer töltőállomásokat terveznek amik agregáttal állítják elő a villanyt, mert jóval olcsóbb mint kiépíteni az ezt elbíró hálózatot"
Erre jo lenne valami forras, mert szemenszedett marhasagnak tunik.
"A 4-500km hatótáv jól hangzik, csak utána elég sokáig kell töltikézni az autót, lassútöltés 37 km/óra, gyorstöltés 111 km/óra, ehhez is hatalmas nagy, valamint rengeteg töltőparkolót és töltőállomást kellene kiépíteni. 500km-enként 5 óra várakozás..."
B+, most mar tenyleg erdekelne honnan szeded ezeket az adatokat.
Az elozo hozzaszolasomban ott vannak az adatok a 100 km-re vetitett fogyasztasrol. A te infoid szerint a hosszu utakhoz valo villamtoltok tenyleg kevesebb, mint 30 kW teljesitmenyuek?
Mar csak mert az Ionity mostanaban 350 kW-sakat telepit, es en magam is dolgoztam olyanon, ami 175 kW-t tud egyenkent, de ha a szomszed allason nincs auto, akkor a kettot osszelinkeli es o is tud 350-et. Es csak hogy mokas legyen, az ut tuloldalan egy 8 allasos Tesla Supercharger van.
Az eredeti Tesla Superchargerek 150 kW-t tudnak a v2 250, mig a v3 350kW-t.
Erdekessegnek video a toltesi sebessegekrol. Taycan, Tesla, E-tron.
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2020.08.20. 11:27:21 -
Nagydög #1105
Toltes arak es korulbeluli benzin egyenertek itt.
A Tesla a Superchargereken 76 forintert ad 1 kWh-t.
Villanyauto fogyasztasara 20 kWh/100 km-et szoktak mondani. Varosi korulmenyek kozott ez nyilvan ennel sokkal jobb. (Egy atlagos szemelyautonak 30 kW teljesitmenyre van szuksege, hogy a 130 km/h sebesseget sik terepen tartani tudja. Ez bo 23 kWh/100 km fogyasztasra jon ki autopalyan.)
Ahhoz tehat, hogy minden ejszaka 100 km hatotavot toltsunk az autonkba(Az atlagosan megtett napi kilometer 50 korul van.) mondjuk este 10 es reggel 5 kozott 20 kWh/7h = 2,86 kW teljesitmenyre van szukseg autonkent. Legyen 3 a vesztesegek miatt. Azert ne mondd nekem, hogy a haztartasonkent 3 kW hazavagja a halozatot.
-
gosub #1104 Ez egy jó kérdés, főképp a valós gyakorlat szempomtjából, de nemtom van e nem csak kísérleti agyontámogatott, rentábilis ipari megoldás. Egyenlőre hasonlónak tűnik mint a műanyag szemét, óriási mennyiségben gyártjuk, de a megsemmisítés/újrahasznosítás nagyon késve alakulgat, öntjük a természetbe. A banángörbület és paradicsomméret szabályozgató eurokraták ezzel az aprósággal nem igazán foglalkoznak. Ötlete nyilván van mindenkinek.
A napelem újrahasznosítás is ahogy mostanában cikkeztek kb 0. Pedig ha felpörög, főképp ManfredMacx által vizionált 100%
méretekben, hát ezzel is kell valamit kezdeni.
-
#1103
Most se túl jó pedig nyár van és süt a nap.
Ha egész évben nézem, akkor szar.
-
#1102
A jelenleg letett gyorstöltőknél az árak úgy kb. 120-140 kWh/Ft táján vannak. Még használni sem olcsóbb ezeket a villanyvackokat.
Egy kb. 200 lakásos lakóparkban élek. 0 db konnektor van a parkolóban és a mélygarázsban. 0 szinten van a hálózat ilyen töltésekre felkészítve. Először a végpontok, aztán a cella fog letérdelni, ha sok villanyautó lesz. Ami szerintem nem lesz, csak ha erővel úgy alakítja a sok barom politikus. -
ToxiMaxi #1101 Mennyire megoldott ezeknek az akkupakkoknak az újrahasznosítása? Mert már most is irdatlan mennyiségű hulladékot termel a fogyasztói társadalom. -
ToxiMaxi #1100 Én üdvözlök minden változást, csak legyen értelme, ne pedig az ipart pörgessük egy olyan dologgal, ami másképp rossz. Nézd meg a németek légszennyezését az atomos franciákhoz képest, meg fogsz lepődni, hogy a napelem működtetése több káros anyagot termel, mint az atom. Nem kell a demagóg duma, légszennyezésbe előbb meghalsz, mint egy atomerőmű hulladéka okozta sugárzásban, tudod miért? Mert a légszennyezést már szívod. Elég kinyitnod az ablakot. -
gosub #1099 Elektromos autózással kapcsolatban korábban linkeltem, hogy az ADAC és a Fraunhofer intézet mérése, számítása szerint a jelenlegi villanyautózás nem kíméli a környezetet, az átlag német autós nagyobb ökolábnyomot hagy vele mint egy modern benzinessel. Csak a második tulajdonosnál kezd realizálódni ennek haszna.
A töltés tömeges szinten megoldatlan probléma, vidékre olyan konténer töltőállomásokat terveznek amik agregáttal állítják elő a villanyt, mert jóval olcsóbb mint kiépíteni az ezt elbíró hálózatot. A napelemes/szélkerekes akkumulátor tárolású töltőállomás irreális árú az előbbihez képest és teljesen kitett az időjárásnak.
A 4-500km hatótáv jól hangzik, csak utána elég sokáig kell töltikézni az autót, lassútöltés 37 km/óra, gyorstöltés 111 km/óra, ehhez is hatalmas nagy, valamint rengeteg töltőparkolót és töltőállomást kellene kiépíteni. 500km-enként 5 óra várakozás... Ha egy autót átlagban napi 1 órát kell tölteni munkába járáshoz az durván azt jelentené, hogy 24 autónként kellene egy töltőfej, de mivel jellemző töltési időszakok lennének ennél még sűrűbbre lenne szükség, sacc 3-4 autóra egy töltő a parkolókban, hogy valamennyire kényelmes legyen. Gondolj csak bele, egy paneles lakótelepen mennyi rengeteg autó van, tele kéne szórni töltővel, mert mindenki este, éjjel fel szeretné tölteni az autóját. De ki a fene menne le hajnali 2-kor töltőre rakni mikor a szomszéd végzett? Kb minden autó helyre kellene egy csatlakozó legfeljebb nem egyszerre töltenének... Ezen kívül még redundanciával is számolni kell, mert nem csak a lakásomnál, hanem a melóhelyen, üzleteknél is szeretném/muszáj lenne tölteni.
Létezik villámtöltő 100 km/10 perc-el, 60%-ig, sőt még gyorsabb, de ehhez még drágább töltő kell és olyan autó is, ami meg jelenleg nem nagyon van. Valamint az akksi élettartamát rövidíti. Az áramhálózatról nem is beszélve, több 100 megawatt teljesítményt venne fel Békásmegyer panelparkolói, jellemzően éjszaka... Költői kérdésként ha most egy csettintésre minden autó, BKK busz, áruszállító... Bp-en elektromos lenne vajon hány Wattos erőművi kapacitásra lenne szükség, hogy reggelre ~100km villany kerüljön beléjük?
Megoldásnak látszana a cserélhető akksi, de mivel marha nagyok az akkupakkok ezért az autó szerkezeti részeivé váltak, első keréktől a hátsóig tart, nem tűnik kivitelezhetőnek. -
#1098
Az a te problémád -
#1097
Értelmezi sem tudom a hsz-ed közepének zagyvaságát. -
#1096
Szted, ha a városokban mindenhol villamosítanának majd mindenki azzal járna?
hát nem .
Az meg ,hogy egy rossz emberi viselkedést és morált egy specifikus tárggyal kötöd össze az megint hülyeség, Miből gondolod, hogy csak az elektromos auto használóknak nem lehet megmagyarázni , hogy nem tudják mi a probléma?
Megint ez a stereotipia.
A te világodba akkor az lenne a jó ha atomrol kapná az áramot a villamos és a metro, de a kutya nem használná mert ugyan ugy mindenki a saját kis kocsijába pöfögne. igy igaz, hogy tiszta áramod van, de a városba ugyan ugy meg lehet fulladni.
Mig ha a mostani helyzetben egy kevésbé környezetbarát modon termelő árammal, de az összes kocsi kibocsájtás nélkül ul a dugóba egy szmognélküli városban és még a villamosok is árammal mennek az mennyivel rosszabb alternativa?
De ha az embereknek már nem tudod megmagyarázni , hogy használják a közösségi eszközöket akkor legalább a légszennyezést iktatják ki, hogy amikor a dugóba ülnek akkor legalább ne legyen szmog, már az is sokat jelentene egy város élhetőségén.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2020.08.19. 19:11:57 -
#1095
Az elektromos autó hívei nem értik meg, hogy az sem megoldás. Mert a városok problémája nem csak a légszennyezés, hanem a hely hiánya. Azon nem segít a villanyautó. Akkor felesleges erőltetni, a közösségi közlekedést kell tolni, amit könnyebb villamosítani. -
#1094
Szövegértelmezés, tudod?
MErt amikor te meghallod hogy elektromos autó akkor egy ből megy a fikázás, ebből nekem az következik, hogy ha 100%os atom áram termelés lenne akkor se lenne a te világodba elektromos autó.
Erre irányult a kérdésem.
Viszont ha azt mondod, hogy az atom mellett te is elektromos autókat gondolsz akkor meg nem értem az ellenszenved , hogy most amikor még minden fejlesztés alatt van akkor mi a gondod velük ?
Csak az , hogy a hozzájuk való áram napelemról és szélerőmüvekböl származik ?
Mert azokat gyorsabban lejhet telepiteni szinte bárhova és igy fel lehet gyorsitani a fejlesztését a kocsoitknak, hogy később amikor már minden szempontbol kiforrottak akkor esetleg lesz majd olyan áramtermelő forrás is ami kiváltja mind az atomot mind a napelemet?
Ezt kellene megértened, hogy minden fejlödik és változik és nem kell leragadni a régi jol bevált dolgoknál csak azért mert most az uj máég nem ugy müködik ahogy kell .
-
#1093
A világon messze, messze, messze legnagyobb kibocsátó az energetika, nem a közlekedés.
A kérdésed duplán buta, mert a villanyautók szekerét is tolod, majd megkérded, hogy ha sok atomáram van, akkor mi lesz a közlekedéssel.
Ami nem is volt kérdés amúgy alapból...
Az agyam kezd leolvadni. -
#1092
igen és mit érsz el ha 100%os atommal termelsz áramot ha mellette meg minden máshol belső égéső motorokat használsz a közlekedésre vagy oda is teszel atomot?
Az atomerőmünek carbonsemleges az épitése a fütöelemeket nem kamionokkal és vbonatokkal hozzák azokhoz nem kell gyártani féket gumikat és nem kell legyártani öket?
Csak hogy a ti saját ellenpéldáitokat hozzam fel?
Ebbol látszik, hogy csak egy dolgot láttok, de nem vagytok hajlandoak egy egész rendszertbe gondolkodni és egy kicsit a jövöbe beleképzelni magatokat, hogy mit kell hozzá megváltoztatni . -
#1091
Az is milyen állszent duma, hogy hogy az ellenérv az elektromos autó ellen, hogy ki kell épiteni a töltöket és odavinni az áramot. Egy uj benzinkutra gondolom nem kell oda vinni az áramot, nem kell beásni a földbe a tartályokat amit ha megszüntetnek akkor a földet ki kell szedni és semlegesiteni a kifolyt olajtól ? És nem kell hetente nagy tartályautóval ujratólteni a tartályokat , mig a villyannbál ezt csak egyszer kell megtenni és az ott lesz .
Nem lehet hogy csak az a baj, hogy valami változik és valamire rá kell fogni, hogy miért ne változzon és maradjon minden a régibe? -
#1090
Első körben, ha legalább az alaperőművek atomerőművek lennének, akkor az lenne. Sőt, azon túl is lehetséges, mert a francia termelés 75%-a atom és kb. 25 év alatt átálltak rá.
Szóval bocs, van alternatíva, csak nem kellene a világnak nettó hülyének és ökobaromnak lennie. -
#1089
Na pont ezt akartam kihozni belöle, hogy ti sem tudtok egy olyan alternativát mondani ami karbonsemleges lenne, de érdekes modon minden ami karbon lábnyomot hagy az csak az elektromos auto és a megujjulók teszik az atom nem .
Egyetértek, hogy az atom stabil non-stop áramot képes elöállitani, de mint irtam, az sem karbon semleges és nem is környezet kimélő.
Mert ahogy molninak probáltam megmagyarázni , ha beleszarok egy lezárt dobozba és betolom az ágy alá attól a szar még ott lesz. ugyaezt tennétek az atom hulladékkal.
De ha mondjuk ugyan ezt a napelemekkel tennék akkor az már nem elfogadható megoldás lenne szerintetek, mert foglalja a helyet és folyamatos gondoskodást igényelne jol gondolom?
Ha anynira rossz a villany autózás akkor milyen alternativát tudtok mondani amivel fel lehetne váltani az összes közlekedési formát ami a ti igényeiteknek megfelelő lenne?
Vajon azokban nem kellene fék nem kellene rá gumi és azok biztos nem állnának a dugoban ? a kezdeti példányok sose állnának le? örökké tudnál velük meni megállás nélkül ?
Ezeket a problémákat szoktátok felemlegetni a villanyautónál, ez kb mint amikor a wright fivérek repüólőjét leszolnátok, hogy nem lehet vele még egy fát sem átrepólni mit akarnak vele.
Még fejlesztés alatt van minden és mondja meg nekem valaki, hogy minden ember rendszeresen vezet napi 500km-t amivel nem elég a távolságuk a jelenlegi autóknak?
Én a hétvégén 1200km-t vezettem és a benzines autommal 650km után tankolnom kellett és 4x megáűlnom pihenni, szoval egy 500km hatótávolságu villanynal nem lehetne ugyan ezt megtenni szerintetek ? Mert nektek nem kell megállni ekkora távolság után WC-re pihenni enni?
Ás ahogy irod van ami olcsobb németbe és van ami meg 3x annyiba kerül ezért hulyeség amit molni kiragad és példálózik mi köze van a jelenlegi helyzetnek a 90es évek áraihoz, mintha azt mondaná, hogy a 70es évekbe 3,60 volt a kenyér. semmit nem jelent.
Szoval mégegyszer léeirom én nem vagyok sötétzöld és nem is vagyok az atom ellen, de hogy az atom hivők se tudnak semmi alternativát felmutatni ami jobb lenne mint az elektromos az is biztos. Lehet,, hogy nem lesz 100%ban karbon semleges, de ha 30% ot esik a kibocsájtás ha kivesszük a képletből a belső égéső motorokat akkor már is haladtunk valamerre.
ÉS ez nem egy két éves folyamt, de valahol el kell kezdeni ami azzal jár, hogy a vegyes használattnál még nem lesz minden eleme olyan aminek lennie kellene, de erre vaó a fejlödés és a fejlesztés, hogy kitaláljanak megfelelö megoldásokat a felmerólö problémára. -
ToxiMaxi #1088 "mert az mit jelent akkor hogy a frankfurti virsli kilója 4200ft mig magyarországon 1200? talán azt, hogy többet keresnek és elkérhetnek többet tölük vagy nagyobb haszonnal dolgoznak"
Nálunk és németben is van Lidl, aminek az áraival (főleg barkácsgépek terén) helye-közel képben vagyok és lehet, hogy ez meglepő lesz neked, de németeknél ugyanaz a gép olcsóbb. Van, hogy ugyanaz van akcióban vagy 1-2 héttel eltolva.
Jelenleg nincs tiszta megoldás közlekedés terén az elektromos autóknak is elég szép lábnyoma van. Aksik gyártása nem éppen környezetbarát, ki kell építeni hozzá megfelelő töltőket odavezetni az áramot, az sem karbonsemleges. A fékek, gumik ugyanúgy kopnak tehát még a legyártása után is termel káros anyagokat, meg a "beletankolt" áramot is elő kell állítani.
Utoljára szerkesztette: ToxiMaxi, 2020.08.19. 17:14:26 -
#1087
Jaj, további zöldségek... A villany teherautónál lefejeltem az asztalt...
De,van lábnyoma. Viszont láthatólag nem ismered a technológia ökölszámait sem...
A suárzó anyagnál megint csak blődségek. Te tényleg ennyire nehezen érted meg? Ha leteszel egy anyagot, amivel semmi dolog nincs, az hogy a búbánatos faszba okoz bármit balesetet? A faszomtudja hánymilló tonna szállítása sok mrd km-es távon az szerinted micsoda? Tudod, közlekedési balesetek léteznek...
A német áramárnál is megint lefejeltem az asztalt. Az megvan, hogy németeknél 1990-ben annyi volt az áram ár, mint kb. itthon? Hm..?
A közepe a kommentednek meg katyvasz. A villanyautó szinte semmire nem jó. Az is pont úgy áll majd a városi dugóban,nagy távolságra meg simán szar. Cserébe még jó drága is. -
#1086
az ugye megvan, hogy még a villanyautózás most kezd el elterjedni és nincs még rendszerben villany teherautó, ha meglesz akkor azzal fogják szállitani és kisebb lesz a lábnyom.
Amugy érdekes ,mert pont ez amit mondtam a hozzászolásomban, hogy mindegyik fél a saját igazát fujja anélkül, hogy bármelyik oldal engedne .
ÉS rendszerben kellene nézni az egészet.
és igen felesleges egymással hasonlitgatni. füleg ugy nem ahogy akár molni teszi vagy mások. mert ha aki a napelemet egy kicsit is támogatja azt már lehüléyzi és sötétzöldezi, akkor aki az atommal és más fosszilis erümövet támogatja az mi sötétbarna?
Az ugy nem egészen fer dolog, hogy egyiknél minden kis nuanszot felemlegetnek mint szennyező faktort a másiknál meg csak mint kerekitési hibát veszik csak ugyan azt.
Az atomerőmüónél mire felépül mennyia lábnyoma vagy mig kitermelik feldusitják és eltárolják a fütöelemet?
Az napelemnél ahogy irtam, nincs 20 éve ,hogy elkezdték nagyüzembe is gyártani öket nincs kiforva és kifejlesztve minden eleme,
DE azért arra kiváncsi lennék, hogy milyen alternativát tudtok felsorolni a villany autózás helyet ,hogy ne kelljen olajat használni a gépek üzemeltetésére?
Mert amugy leszarom , hogy hogyan termelik meg az áramot, de attól, hogy atomot telepitenek mindenhova , hogy legyen zsinór áram attól ,hol lesz lecserélve a közlekedésben használt motorok ?
Ahoz, hogy azok megszinjenek kell egy átmenet, és most ezt éljuk meg amikor egy kibocsájtás nélküli autó egy szennyező erőmüből veszi az áramot és állitjáűk elö.
DE ha nem igy lenne akkor milyen alternativűát tudnátok mondani, ami a ti szájizeteknek megfelelö lenne?
Amugy nekem nincs azzal bajom, ha atom lenne az ami a bajom, hogy nem összeegyeztethető számomra a környezet semleges gologgal egy olyan anyag ami a kitermelésétől fogva több 100 éven keresztül bármilyen elöre nem látható baleset vagy egyéb ok miatt egy egész országot és sok 1000 ember életét tehet tönkre.
Mert az nem ujrafelhasználhatóság vagy megsemmisités ,hogy elásom egy bunkerben.
Ez kb ,olyan mint amikor besöpröm a koszt az ágy alá és azt mondom, hogy tiszta a szoba.
Az egyéb megujuloknál meg még mindig van hova fejlödni , nemcsak a nap van .
Az meg megint nem jelent semmit, hogy a németeknél drágább az áram. mert az mit jelent akkor hogy a frankfurti virsli kilója 4200ft mig magyarországon 1200? talán azt, hogy többet keresnek és elkérhetnek többet tölük vagy nagyobb haszonnal dolgoznak. -
ToxiMaxi #1085 Addig, amíg a zöldnek lenni ennyire divatos és a politika ezt próbálja maximálisan kiaknázni, aligha lesz változás. A zöldség könnyen megérthető és az atomnak baromi rossz marketingje van. Ahhoz meg, hogy átlássuk csak kicsit is olvasni kell, gondolkodni kell, nade, a mai világ nem erről szól, hanem a birka szellemről, ez a politikának meg teljesen megfelel. Szerintem nem azért fog tovább terjedni a zöldség, mert az a jó alternatíva, hanem mert könnyen eladható. Mint egy gyógyszer, ami a nevével ellentétben csak a tüneteket kezeli, de tele van mellékhatóásokkal és az igazi problémát nem oldja meg. -
#1084
A német áram ára nem viccből háromszorosa a magyarnak amúgy. A zöld áram adója kb. 8 cent/kWh. Ez a direkt támogatás ára az áram árában. Ez kb. 26 Ft/kWh. Paks 11-ért adja fel a gridre az áramot... -
#1083
Mert ennyire kretének a napenergia agyatlan hívei. Nem értik meg, hogy a napáram kb. annyira helyettesítő terméke az zsinóráramnak, mint a lóhúgy a sörnek...
Erre persze kitalálják azt a faszságot, hogy a zsinóráram a múltél. Tetszik érteni? Majd ők kitalálják, hogy a fogyasztónak mikor kell az áram... A 0/24 órában zakatoló iparnak.
Komolytalanok ahogy manfred is. Egyalterntív valóságban élnek. -
ToxiMaxi #1082 Eleve nem értem miért akarjuk/akarják a naperőművet az atomhoz hasonlítani?
Naperőmű önmagában nem képes áramot termelni sötétben, az atom igen. Akkor nem úgy lenne igazságos, hogy a kieső idő alatt igénybevett egyéb erőművi kapacitás árát is hozzáadnánk? A végén az állambácsinak úgyis egy napnyi villamos áramaot kell finanszírozni. Tehát a költségeket is ez alapján számoljuk. Ha az atomnál benne van az újrahasznosítás, akkor legyen a napnál is benne. Ha a napnál számolunk a telepítés költségével, akkor az atomnál is tegyük meg és így tovább. Aztán a végén vegyük ki a képből az állami támogatást, hogy egyenlő feltételek legyenek és akkor lehet mérleget vonni, hogy mi éri meg. -
#1081
Kicsit több kell, mint megfelelő akarat...
Az ugye megvan, hogy az összes elemét nagyjából egy nap é szélerőműnek közúton viszik? Csak a szállítás lábnyoma akkora, hogy beszarsz... Mert az a sok millió tonnát mozgatni kell. Ehhez képest miféle lábnyoma van 100 tonna mozgatásának...?
95%-os újrahasznosításról meg szó nincs. A szálerősítésű műanyagok újrahasznosítása nagyon nem triviális a szálak miatt...
Az olvasztás közbeni szeparálás mondjuk úgy BS-nek jó, de nem technológia és nem ebben a formában.
A fűtőelem a mesékben igényel gondozást. Onnantól fogva, hogy a passzív léghűtés hűti, miféle gondozás kell neki...?
A fűtőelem eleve olyan fémpasztillában van, ami több ezer fokon olvad meg... Ami hol fog bekövetkezni, amikor a PASSZÍV LÉGHŰTÉS is elég neki? Tudod, mit a KKÁT és hogyan néz ki? A benne levő anyag meg kvázi víz oldhatatlan. Ezt temetik el geológiailag stabil képződménybe, ami eleve millió éves tartamig vízzáró, ami aztán ott is marad, ahol van. Ez miféle törődést igényel...? Hm...? Ezt még egyetlen ökobarom sem tudta megmagyarázni nekem. A kezelendő tömeg és térfogat egy vicc.
A legtipikusabb zöld téveszméket / propit puffogtatod.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.08.18. 10:37:36 -
Xsillione #1080 Nem, a gond a mérték értésének teljes hiányával van, mint szinte minden esetben, amikor valaki a nukleáris hulladékról beszél, annek szemernyi ismerete nélkül.
Millió tonnákban mérik már most a napelemek hulladékát, míg a fűtőelemeket tonnákban, kettő közti milliószoros tételben a trükk, ha csak 1%-t nem kezelik a napelem hulladékának, akkor is 10'000-szeres a megtermelt hulladék mennyisége, innen mindegy, hogy mennyivel veszélyesebb az, amit nemcsak tudunk kezelni, hanem a normális működés része a kezelés.
Ha a napelemeket úgy kellene telepíteni, ha tudod igazolni, hogy lesz erőforrás és létesítmény, ami átveszi majd bontáskor a hulladék 100% kezelés mellett, akkor lehet tippelni mennnyivel lenne drágább, nukleáris anyag esetében viszont ez így vagyon.
A valós alternatíva pedig létezik és meg tudja mutatni aaz egyik oldal, 100 évre a polcról levehető technikával megy nukleáris alapon, míg nap (és a legtöbb megújuló) esetében leginkább lehetettlen, ha a teszt alatt lévő technikát nézem, akkor 1000+ évre tolod ki, és bár csak papíron ,létezik ennél is jobb lehetőség nukleáris megoldásnál, ha 1000 év nem elég arra, hogy további megoldást találjunk, akár fúzióst akár egyéb alapon. Ahonnan az uránt kibányásztuk, oda az egész hulladékot egyenesen lehet(ne) visszatolni, és semmi gond nincs. -
#1079
Szóval ha jól értem akkor az nagy gond ha valamiből sok van ,de megfelelő akarattal a 95% a ujrahasznositható lenne és a maradék is ami "toxikus" azok is olyan anyagok amik kb olvasztás közben szeparálhatóak lennének vagy akkor okoznának gondot ha nagy mennyiségben egy helyre koncentlálva hosszu időn keresztül fejtenék ki a hatásukat.
Szemben a kevés, de már kis koncentrácioban is halálos dózis és környezet szennyező fütöelemmel ami több száz éven keresztül igényel nagyon körültekintő gondozást mert akkor is ugyan olyan veszélyes lesz mint a kezdetekkor.
ÉS mig a napelemnél azért panaszkodnak, mert az első paneleknek kb most jár le az udeje és amikor kitalálták és még ma sem dolgozták ki a megsemmesitésükre vagy ujrahasználhatóságukra a megfelelő folyamatot, mert nem terveztek elöre 30 évre ,hogy mi lesz addigra .
ellemben az atommal ott viszont elöre tudják ,hogy több száz év mulva mi fog történni az anyaggal azon a helyen ahova elássák és hogy nem fog gondot okozni soha többet?
Ha annyira a napelemek és egyéb megujjulok ellen van valaki, akkor nem látom az alternativát amivel ki lehet váltani mindenhol a fosszilis tüzelö anyagot, mert az atom nem az, mert nem hiszem, hogy nagyon népszerü lenne egy atom meghajtású autó, repülö stb..
amugy meg ha a napelem ujrafelhasználhatósági probléma a baj akkor azzal miért nincs senkinek problémája, hogy az autók hajók és ugy általában mindennek nincs kidolgozva ez a része, ami már több száz éve használatban van és szenynez, de egy olyan terméknek ami mostanába kezd elterjedni, amit nem láttak elöre ,hogy be fog válni azt meg már számon kérik rajta.
szóval semmi különleges nincs ugyan azt csinálja mindkét oldal fröcsög a másikra , de valós alternativát a problémára senki nem akar mutatni -
Xsillione #1078 Hmm, kaliformiában esténként (ki tudja miért pont esténként?) akár negyedmillió háztartásra kiterjedő kimaradásokat tolnak, mert a sok légkondit nem bírja a hálózat, és a legrosszabb esetben akár kétmillióra is nőhet a háztartások és egyéb létesítmények száma, amik áram nélkül maradnak, ha tovább romlik a helyzet... -
#1077
Éljen soká.
De bezzeg, a kb 16 TWh áramért száz tonna fűtőelem, az aztán "nagy baj".. -
#1076
Inkább úgy hússzor...
Egy 2,4 GWe atomerőmű kb. 10 mrd EUR. Évente csak a zöld adó a németeknél ma már a 30 mrd EUR-t karcolgatja. Nagyságrendileg 3 db Paks II. ÉVENTE. -
gosub #1075 Most Stájerországban vagyok és olvasgatom hogyan telepítgetnék a napelemeket. Csupa állami támogatás, adókedvezmény, területi kedvezmény és kötelező átvétel. Ezek nélkül nem megy. Ezen pluszba még kötelezővé is akarják tenni a napelemek telepítését új ház építésénél! Vajon miért nem akaródzik azokat maguktól beépíteni? Amin még jobban csodálkozom, hogy itt már lassan 30 éve tolják ezerrel a napelemet európa egyik leggazdagabb országában ahol a magukat zöldeknek nevezők a hatalom közelében leledznek, tehát már megalapozódhatott volna, hogy tisztán önerőből, piaci alapon menjen az egész. Ráadásul tudtommal saját maguk is gyártanak napelemet. Érdekessé teszi a dolgot, hogy ha jól olvasom az utóbbi években stagnál és néha még csökkent is a napelem részesedése az energiamixben. Valamint röpködnek az euro milliárdok amivel be-be segít az állam a mindig leálló megújulós befektetésekbe, főképp a napelemnél. Mindennek a sok pénznek és gazdag országnak ellenére az eurostat szerint 35%-alatt stagnál pár éve ausztriában a megújuló részesedése.
Egyenlőre úgy néz ki, hogy egy feneketlen bendőbe készülnek még többet dobálni, atomerőművel már kétszer lefedhették volna az energiaszükségletüket, mint amit a napelembe tettek.