1634
Napenergia, hálozatba visszatáplálás kicsiben az interneten beszerezhető komponensekből
-
#1032
Ja, mert így tolhatod a propit, hogy vicces drága hobbiautó zöld árammal megy. Megyek röhögni. -
ManfredMacx #1031 "Csak reménykedni tudom, hogy otromba propaganda tevékenységedet nem folytatod máshol is"
Szerte kell foszlatnom reményeidet, mert a villanyautosok.hu felkért vendégszerzőnek, így immáron ezreket érek el az otromba propagandámmal.
Első cikkemben Ausztráliába látogattunk el, és arról írtam, hogy a napenergia tartotta össze a hálózatot, amikor a hagyományos erőművek csak bukdácsoltak.
https://villanyautosok.hu/2020/05/08/a-napelemeket-is-lesoportek-a-boltok-polcairol-ausztraliaban/ -
ManfredMacx #1030 Mégis kivel fizettetik meg a profitot, ha nem a fogyasztóval? A denevérekkel? Akármilyen erőműből származik az áram, a fogyasztó fizeti ki az árát. Tehát lényegében nem mondtál semmit.
"Végül is az üzleti életben lényegtelen kérdés az ár"
Te tudod, hogy a pékség, aminek megveszed a kenyerét, mennyiért veszi a lisztet?
Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2020.06.02. 21:01:56 -
sgfool #1029 Elvileg 2021-től szinte csak nulla energiaszintű épületeket lehet tervezni. Kutakodtam ebben a témában és hallottam egy brigádról.
A NÉÉR, napház építési épületüzemeltetési rendszerről hallottatok már ? Még a Tv2 is forgatott velük anyagot.
https://www.youtube.com/watch?v=i24r6FPnVGk -
gosub #1028 Ez el is kerülte a figyelmem,
PPA: projektfejlesztő céggel kötött energia átvételi szerződés.
ManfredMacx, most akkor ki a fogyatékos? Vagyis a spanyol fogyasztókkal fizettetik meg a szerződéssel bebiztosított profitot. Én is így szeretném eladni a vállalkozásom szolgáltatását, kötelező átvétellel, ha kell, ha nem. 
-
gosub #1026 Ez a fogyatékosozás duma minek kell? 
Már megint nem válaszolsz a kérdésre, te magad is írod "Hogy milyen áron vásárolja az áramot a Statkratft, nem lehet tudni". Végül is az üzleti életben lényegtelen kérdés az ár.
Idővel biztosan még olcsóbb lesz a telepítés, ez nem kérdés, de a teljes igényelt kapacitásra a mi pénzünkön kell építeni és fent tartani a nem termelő időszakra a többi erőművet. Ez egy aprócska-aprócska alap probléma. Ez mind-mind szépen beleépül a villany árába. Tehát szinte ugyan úgy kell a többi időjárás független erőmű amihez majd csatlakoznak az időjárás függő erőművek és mindkét oldal technológiai veszteségét pedig fizessük meg. -
ManfredMacx #1025 Indítotottam egy új blogot Sol-Invictus néven. A 2019-es amerikai adatokról szóló posztomat terjedelmi okokból már ott olvashatjátok, itt csak a főbb megállapítások következnek:
Az amerikai napenergia termelés 14 TWh-val, 15%-kal nőtt a tavalyi évben, aránya így 2,22%-ról 2,58%-ra emelkedett. A teljes éves termelés 107 TWh volt 2019-ben.
A szénalapú áramtermelés jelentősen, 16%-kal esett vissza 2018-hoz képest. A kiesést nagyobb részben a fogyasztás csökkenése és a földgáz növekedése, kisebb részben pedig a megújulók növekedése ellensúlyozta, ez a váltás az áramtermelés CO2 kibocsátásának 8%-os csökkenését eredményezte.
Az ameriaki energiamix 2019-ben:
Fosszilis energia: 62,05%
Ebből szén: 23,23%
Földgáz: 38,04%
Olaj/egyéb: 0,77%
Vízenergia: 6,58%
Szélenergia: 7,22%
Atomenergia: 19,46%
Napenergia: 2,58%
Biomassza/egyéb: 2,11%
Az arányok változása 2018-hoz képest százalékpontban kifejezve:
Fosszilis energia: -0,98%p
Ebből szén: -3,99%p
Földgáz: +3,15%p
Olaj/egyéb: -0,14%p
Vízenergia: -0,37%p
Szélenergia: +0,74%p
Napenergia: +0,36%p
Atomenergia: +0,29%p
Biomassza/egyéb: +0,03%p
Főbb trendek
A tavalyi év a szénerőművek bezárásáról (-14 GW) és gázerőművek megnyitásáról (+6 GW) szólt. Igen erős évet tudhat maga mögött a szélenergia (+9 GW). A naperőművek 9 GW-os növekedése viszont elmarad a 2016-os csúcsévtől, amikor egy év alatt 15 GW új kapacitást telepítettek.
A jövőbeli kilátások ugynakkor igen kecsegtetőek.
A 40 GW már üzemelő nagyméretű (utility scale) naperőmű mellé csak 2019-ben 30 GW új kapacitásra szerződtek le a kivitelezők. Ez, és a már korábban megkötött, a megvalósítás különböző fázisaiban lévő erőművek mennyisége eléri a 48 GW-ot. Ha ehhez még hozzáadjuk a bejelentett, de még alá nem írt megállapodásokat (további 60 GW), akkor a már meglévő kapacitások 2,5-szeresükre nőhetnek néhány éven belül. (Ami némi gyors számolással 7–8%-os napenergia arányt jelentene)
-
ManfredMacx #1024 De, itt olvastál róla: #850 Ha szándékosan fogyatékosnak tetted magad, azzal nem lehet mit kezdeni, a világ azonban nem hozzád fog alkalmazkodni.
Tavaly már 8,4 GW támogatás nélküli naperőmű projekt volt tervben vagy épülőben. csak Europában.
Ebből Németországban 1,9 GW, és még Dániában is 0,3GW!
Ringassátok csak magatokat továbbra is abban a tévképzetben, hogy majd ha az állam megvonja a támogatásokat, akkor vége lesz a mókának.
Nem lesz vége, szoláris dominancia lesz. Ez a számotokra szomorú, számomra meg barátságos realitás. -
SZUsszan #1023 Ez is egy aspektus, amire gondolni kell a témában -
gosub #1022 Ilyenről még sehol sem olvastam, mindenütt szerződéssel, kötelezően biztosítják be az áram átvételét, talán még egy magas árminimumot is rögzítenek. Így könnyű, a mi kontónkra építeni. A készenléti gázerőműveket is mi finanszírozzuk. Hol van itt a piaci alapú működés?
Ebben semmi verseny nincs, viszont van egy jó nagy adag ár támogatás. -
#1021
Dumának jó. -
ManfredMacx #1020 Ha visszagörgetsz a hsz.-ok között, a Don Rodrigónál pont erről van szó, ilyenek már régóta vannak a hanyatló nyugaton. -
ManfredMacx #1019 Ez teljesen normális, a Baywa is eladta a Don Rodrigót, mint ahogy a többi projektjét is. Felvesz egy rövidlejáratú hitelt, abból gyorsan felhúzza az erőművet, majd eladja, a vételárból kifizeti a hitelt és a kamatokat, a különbözet a tiszta profit. Ezzel szemben ha megtartaná az erőművet, akkor 15 évet várnia kéne a megtérülésre, és csak utána lenne nyeresége.
Ezzel a módszerel viszont futószalagon tudja gyártani a napelemparkokat, mert nem áll a pénze 15 évig.
Csodálatos módon megint lyukra futottál :D -
gosub #1018 Erről az jutott eszembe, hogy mi lenne ha megszűnne a kötelező átvétel és más támogatások, nem adóból történne a finanszírozás kisegítése, biztosíték... Vagyis teljesen piaci alapú lenne, álljon meg a saját lábán. Nyilván szerződéseket lehetne kötni úgy mint bármi másra, pl dinnyetermesztésre és ahogy a multi szokta kijátszaná a termelőket. -
#1017
Akkora "üzlet" a napenergia, hogy komplett napelem parkokat hirdetnek facebook-on...
![]()
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.05.08. 14:00:34 -
#1016
Mit tekintesz jelentősnek? Az import 1/3. A termelés fele kb. így paks. Fogalmazzunk úgy, hogy vonalvastagságnyi kötelező átvéttel a történet most. 2,2% volt tavaly. Ha ezt megduplázod, akkor lesz 4,4%. A legszélőségesebb évek között a napenergia 20%-ot is elérhet. Ebből még az is kijöhet, hogy a maihoz képest dupla kapacitással lesz alig 3,5%... Az kb. kerekítési hiba, és a vírushelyzet miatt eleve toroz lesz a statisztika, mivel mindenhol megzuhant a fogyasztás és a trendvonal is megváltozott. A gyors CO2 emssziós szabályzók más súllyal dolgoznak.
Tisztán látszik az electriciy map statisztikán. -
Vajdarobi8801 #1015 Nálunk a napenergia aránya egészen biztos, hogy szignifikánsan emelkedni fog. Vizünk nincs. Szélerőműveket nem engedik, de nem is nagyon érni meg 3-4 kisebb tájegységet leszámítva. Geotermikus ok, de az a nagyok játszótere, lásd szegedi beruházás.
Marad a napenergia, hogy hozzuk a saját és az EU-s számokat. Még van pár év amíg szaldó elszámolással lehet telepíteni a HMKE méretű rendszereket. Utána nehezebb lesz. De cégeknek is sorra jelennek meg ( kkv pályázatok ) és a KÁT/METÁR is komoly érdeklődést generál.
Szóval így vagy úgy, 2% ide, vagy 1,5 oda, Magyarországon az energiamix jelentős részét fogja a napenergia képezni már 2025-ben is! -
#1014
Továbbra sem értem szellemi maszturbációdat.
Ha letesznek X MW napelemet, akkor az ismert load factor és kötelező átvétel miatt tudni lehet, hogy mennyit fog termelni 20% hibahatáron belül. Nincs olyan forgatókönyv, hogy letesznek naperőművet és nem termel, mert mindenki más nekik fekszik le. -
ManfredMacx #1013 India 2019
A #471 -es számú hozászólásomban 3,3 és 3,5% közé vártam az arányt. Nézzük mi lett ebből.
2019 egy kisebb recessziót hozott India számára, így az áramtermelés a szokásos 5-6%-os növekedés helyett csak stagnált. A megújulók és az atomenergia növekedést mutatott, míg a fosszilis energia csökkenést szenvedett el.
A napenergia 28%-os növekedést könyvelhetett el, aránya az előző évi 2,63%-ról 3,34%-ra nőtt.
Az energiaszektor CO2 kibocsátása 3%-kal csökkent.
Az indiai energiamix így alakult 2019-ben:
Fosszilis energia: 75,98%
Ebből szén: 72,5%
Földgáz: 3,48%
Olaj: -
Vízenergia: 11,76%
Szélenergia: 4,57%
Napenergia: 3,34%
Atomenergia: 3,27%
Biomassza: 1,09%
Változás 2018-hoz képest
Fosszilis energia: -3%
Ebből szén: -3%
Földgáz: -4%
Olaj: -
Vízenergia: +15%
Szélenergia: +5%
Napenergia: +28%
Atomenergia: +18%
Biomassza: -6%
Az arányok változása 2018-hoz képest százalékpontban kifejezve
Fosszilis energia: -2,6%p
Ebből szén: -2,43%p
Földgáz: -0,18%p
Olaj: -
Vízenergia: +1,45%p
Szélenergia: +0,18%p
Napenergia: +0,71%p
Atomenergia: +0,49%p
Biomassza: -0,08%p
Főbb trendek
A Kínánál leírtak itt is irányadóak, de India néhány évvel le van maradva, és itt még mindig változatlanul élnek az állami támogatások.
Az indiai áramszükséglet gyors növekedésével még évekig nem lesz képes lépést tartani a megújulók növekedése, így itt mindenképpen nőni fog a szénfelhasználás. Ez a folyamat becslésem szerint még körülbelül 5 évig fog tartani.
Kitekintés 2020-ra
A napenergia növekedése dinamikus marad, és aránya meg fogja haladni a 4%-ot.
Ez a jóslatom is bejött, 3-ból 2 talált.
-
ManfredMacx #1012 Kína 2019
A #472 hsz.-ban két jóslatot tettem: 3% fölötti napenergia, ami eléri az atomenergia 2/3-át.
A kínai napenergia termelés 47 TWh-val, 27%-kal nőtt a tavalyi évben, az aránya így 2,54%-ról 3,06%-ra emelkedett. A teljes éves termelés 224 TWh, ami közel megegyezik a földgázéval. A fosszilis termelés nominálisan tovább nőtt, de arányában csökkenő tendenciát mutat. Az áramtermelés CO2 kibocsátása kis mértékben nőtt (+2%)
A telepített napenergiás kapacitás 30 GW-tal 204 GW-ra nőtt.
A kínai energiamix így alakult 2019-ben:
![]()
Fosszilis energia: 67,36%
Ebből szén: 62,25%
Földgáz: 3,26%
Olaj: 1,84%
Vízenergia: 17,77%
Szélenergia: 5,54%
Atomenergia: 4,76%
Napenergia: 3,06%
Biomassza: 1,53%
Változás 2018-hoz képest:
![]()
Az arányok változása 2018-hoz képest százalékpontban kifejezve
Fosszilis energia: -1,71%p
Ebből szén: -1,83%p
Földgáz: +0,17%p
Olaj: -0,06%p
Vízenergia: +0,15%p
Szélenergia: +0,31%p
Atomenergia: +0,56%p
Napenergia: +0,51%p
Biomassza: +0,19%p
Főbb trendek
A kínai szénerőművek kihasználtsága 50% körül van, sok közülük veszteséges, amely a tartományi kormányzatok költségvetését terheli. A sajtóban megjelenő cikkek csak odáig jutnak, hogy Kína rengeteg új szénerőművet épít, de ritkán vizsgálják a mélyebb összefüggéseket, így hamis képet alakítanak ki a helyzetről.
A valóság az, hogy az új erőművek nem fognak új keresletet generálni a szénáram iránt, a meglévő erőművek alacsony kihasználtsága sem indokolja új erőművek építését. Ehelyett arról van szó, hogy a régi, nem hatékony, jobban szennyező, vagy egyszerűen csak rossz helyen lévő erőműveket cserélik le újabbakra és hatékonyabbakra. Az új szénerőművek építése tehát inkább pozitív hatású, mint negatív.
Egyes földrajzi régiókban a napenergia ára elérte a hálózati áram árát, 2019-ben a kormányzat megkezdte az állami támogatások felszámolását és a napenergia piaci alapúvá tételét. A tavalyi évben 15 GW állami támogatás nélküli naperőmű kapott létesítési engedélyt.
Az első fecskék tehát hamarosan megérkeznek és meg fogják hozni a nyarat.
Amíg a napenergia ára a duplája volt a szénenergiának, egy 10%-os árcsökkenés nem jelentett semmit. De ha a napenergia ára megegyezik a szénével, egy 10%-os árcsökkenés a szénerőművek tömeges csődjéhez fog vezetni.
A folyamatot az árvízhez tudnám hasonlítani. A vízszint minden nap egy arasznyit emelkedik, de az emberek ebből semmit nem érzékelnek. Amint a víz magassága eléri a gát tetejét, egy újabb arasznyi emelkedés elviszi a falut.
A 3% fölötti arányra vonatkozó jóslatom tehát bejött, a másik is csak kicsivel ment mellé, 67% helyett 64% lett. Kettőből egy.
A 2020-ra vonatkozó jóslatom: 3,75% fölötti arány a napenergia számára.
Utoljára szerkesztette: ManfredMacx, 2020.04.23. 22:08:23 -
ManfredMacx #1011 Molnibalage szokta mondani, hogy ne önmagával hasonlítsuk össze a napenergia növekedését.
Akkor legyen most úgy, ahogy akarja.
Nézzük 2019-ban hogyan növekedtek a különböző energiaforrások nominálisan (kerekített értékek):
Szén: -260 TWh
Olaj: -55 TWh
Biomassza: +22 TWh
Vízenergia: +64 TWh
Atomenergia: +100 TWh
Napenergia: +125 TWh
Szélenergia: +145 TWh
Földgáz: +240 TWh
Látható tehát, hogy a napenergia dobogós helyezést ért el, megelőzve az atomenergiát, és mivel nominálisan is nagyobb növekedést produkált, elkerülhetetlenül meg fogja előzni azt.
A fosszilis energi felhasználása nominálisan is csökkent, a világ áramigényének növekedését (kb 380 TWh) pedig már 90%-ban megújulókból voltunk képesek fedezni. -
ManfredMacx #1010 A globális adatokkal kezdjük 2019-et.
A globális termelés 125 TWh-val, vagyis 22%-kal nőtt a tavalyi évben. A világon összesen kb 700 TWh napenergiát állítottak elő, ami több mint Németország teljes éves szükséglete.
A világ nettó villamosenergia termelése 2019-ben:
Szén: 35,18%
Földgáz: 23,52%
Vízenergia: 16,54%
Atomenergia: 10,52%
Szélenergia: 5,44%
Olaj: 3,47%
Napenergia: 2,71%
Biomassza, egyéb megújulók: 2,63%
A napenergia részaránya így az előző évi 2,26%-ról 2,71%-ra nőtt, ami éppen a szükséges 20%-os részarány növekedés.
2019 is az általam felvázolt menetrend szerint alakult, a legjobb úton haladunk a 2035-ös szoláris dominancia felé. Very happy, very happy!
Ami az idei évet illet, a jóslatom szerint 3,3% körül lesz az arány.
-
#1009
Mi a búbánat alapján képzeled el a folyamatos növekedést úgy, hogy a gridbe pakolhatóság gátolt a beépített teljes / csúcsigény aránya alapján?
Tessék, a németeknél is látszik az, hogy kb. most ütköznek falba. Már régen ott lennének, ha nem paraziták az összes szomszédos állam hálózatán.
![]()
És ezt is csak a teljesen agyatlan támogatási rendszernek köszönhetően érték el. Ezzel van 9%-os éves termelési részarány. Úgy, hogy 75 GW csúcsnál már 25-26 GW-ot termel a naperőmű.
A telepítési hullám gyak. lecsengett. Az eredmény kb. semmi az atomerőművek bezárása miatt. A német áram gyak semmivel sem lett tisztán 2008 óta, cserébe több, mint kétszer drágább lett.
Mikor jutsz el oda, hogy a középiskolás matematikai és fizikát megérted? Hogy ebből 50%-ot csinálni fizikailag lehetetlen? Vagy olyan termelési szerkezettel lehetne, ahol az áram ára kb. 1,5 EUR/kWh lenne vagy még több?
Neked hobbid orbitális baromságokat posztolni? Csak reménykedni tudom, hogy otromba propaganda tevékenységedet nem folytatod máshol is, mert ez már túl van az irritáló és ostoba szinten. Nagyon régen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.03.14. 10:41:48 -
ManfredMacx #1008 A terv.
Hogyan fogjuk elérni a szoláris dominanciát?
2018-ban a világtermelés 2,26%-a jött napenergiából. Bárki kiszámolhatja, hogy évi 20%-os aránynövekedéssel elérhető az 50%
2019: 2,26*1,2 = 2,71%
2020: 2,71*1,2 = 3,25%
...stb.
Mennyire reális az évi 20%-os aránynövekedés?
Nézzük meg az elmúlt 20 évet.
![]()
Az átlagos növekedés 37% volt, a medián 32%. Tehát teljesen reális a 20% növekedés, még egy kiadós lassulás is belefér. -
ManfredMacx #1007 Azt gondolom, hogy a termelés szó elég egyértelműen jelzi, hogy melyikre gondoltam. Gy.k., nem a beépített kapacitásra. -
gosub #1006 Ha nem akarod megérteni akkor becsaphatod magad. Mindenkori részesedésről írtam, nem arról hogy nyáron délidőben vannak impozáns energia csúcsok.
A linkelt táblázatodból is az látszik, hogy a beépített óriási (Paks méretű!) kapacitás ellenére éves szinten 3% a részesedése.
Mennyi napelemet kellene beépíteni, hogy elérjük az 50%-os részesedését? -
#1005
Akkor én is teszek egy jóslatot. A hülyeség dominanciájának megvalósulását jósolom meg részedről. Bár ez inkább csak egy hagyomány folytatása lesz...
Arra is kíváncsi leszek, hogy mostani hulladékkal mi lesz, mert terv, ötlet és pénz rá, na az nincs...
Lebaszták őket a gridbe aztán "majdcsak lesz valahogy"..
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.03.10. 11:07:42 -
#1004
Mafred hozza a szokásos formáját, de hát eddig is tudtuk, hogy a számokból és fizikából a lelkem nemhogy nulla, de inkább negatív értékű a tudása...
Nézzük a német megvalósult és üzemelő rendszer adatait. Nem elmélet Manfredkám, ez a gyakorlat.
Itt.
49 GW naperőmű volt telepítve 2019-ben.
Ez termelt összesen 46,5 TWh áramot.
Ez 10,8% load factor. Ezzel sikerült elérni 9%-os éves termelési arányt.
K-I-L-E-N-C.
Ez kevesebb, mint ötöde a Manfred által megjósolt aránynak.
Na, akkor lássuk realitását annak, mi történne, ha 50%-os lenne a napenergia aránya. Ehhez 250 GW telepített erőmű kéne úgy kb.
Na az 49 GW-nál volt olyan, hogy hogy júliusban az éppen aktuális legnagyobb teremlési részarányt nézve teljesítményben kb. 1/3-ot tudtak elérni. Pillanatokra, úgy 24 órából kb. 2 órán keresztül. 70-80 GW-os csúcsnál 25 GW tája volt a termelés.
Apró hiba, hogy ha 250 GW lenne lent, akkor a hálózat összeomlana, mert egy nyári napon a szükséges áramnál többet termelnének, és olyan gradiens lenne, hogy az semmi nem tudná kézben tartani. Nem lehet olyan hálózatot üzemeltetni, ahol nem szabályozható kapacitás meghaladja a csúcsigényt.
Nem tűnik fel, hogy a jelenlegi állapotban is negatív áramár és kényszerexport van? Nem 250 GW naperőműnél, hanem 50 GW nap és 60 GW szélerőműnél. Ezt nem tudják már kiszabályozni saját erőből... De majd a 250 GW nem szabályozható kapacitást, azt bezzeg igen... Ja, nem...
Aztán télen, amikor meg szart sem termelnek ezek az erőművek, akkor persze majd a gáz és szénerőmű fog termelni, mert más nem képes ilyen változásokat lekövetni.
Tessék. Olyan, mintha ott sem lenne.
Szóval Manfréd eltakarodhatna az ordras hülyeségeivel, mert kb. középiskolás matekkal látható, hogy ez a cél lehetetlen. A matek és a fizika ellenkezik.
Ha meg azzal jön, hogy majd leszabályozzák majd a naőerőművet, akkor milyen drága lesz 1 kWh ára? 1,5 EURO/kWh? Mert kb. ezt hozza ki ez a faszság. Mert, ha felhúznak majd naperőművet és nincs kötelező átvét és a load facort a szabályozás miatt lerontjuk csak 10,8-ról mondjuk 8%-ra, akkor az erőmű megtérülési ideje 30 centes áramárral is 30 év felett lesz, ami persze azt jelenti, hogy ökörség az egész.
Nagyon elegem van abból az ökobarom ámokfutásból, amit egyesek képesek leművelni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.03.10. 10:54:05 -
Xsillione #1003 "2035-re a világ, Kína, India, az USA, az Eu (vagy jogutóda) és Magyarország áramtermelésében, külön-külön és együttesen is, a fotovoltaikus termelés meg fogja haladni az 50%-os arányt. Röviden, megvalósul a szoláris dominancia."
Bármelyiknél kétségeim támadnának ezzel kapcsolatban, ám a magyart picit jobban ismerjük, mint a többit. Ehhez az értékhez az kell, hogy a két (4+2 blokk) atomerőmű legalább egyike ne termeljen (hiszen egyenként 30%-40% környékén szolgálnak ki most illetve majd), és a meglévő nem nap alapú megújulót jelentősen csökkentjuk, hiszen az 20% környéki.
Persze ha a szokásos csúcsteljesítmény kontra valós teljesítményt játszuk, akkor nincs miről beszélni, hiszen csak a szokásos hazudozást böfögöd etéren. Mivel valóban lesz 7 GW tervezett napelem (csúcs)kapacitás, ám ez 1 GW egyenteljesítményt, az új atomerőmű képességeinek kevesebb, mint felét fogja adni. Vagy a fene nagy zöldség keretében azzal számolsz (nem feltétlen alaptalan), hogy az igények két-háromszorosára nőnek, és így a mostani rendszer mindegy is, a kérdés, hogy az a képzeletbeli hálozat miről megy, és akkor ott szabad a gazda, hiszen senki nem tudja, már ha elfeledjuk, hogy kellő sebességgel egyedül szénerőművet, netán más fosszilist lehet építeni -
#1002
Röhögök, erősen. A szél + nap alig 30% a németeknél. A napenergia alig 10%. És a hálózat instabil. És drága
Megkérhetnék, hogy a balfasz agyatlan propagandát fejezzed már be? -
ManfredMacx #1001 Az 1000 GWh-t (vagy 1 TWh-t) már tavaly nyáron elértük, de erről majd részletesebben a Magyarországról szóló résznél.
Nem kell aggódni, nem zavarodtam össze. -
ManfredMacx #1000 Lassan befut az összes releváns statisztika 2019-ről, így megkezdhetjük a tavalyi év feldolgozását. Egy éve tettem néhány jóslatot is, megnézzük azokat is, hogyan teljesültek, és megteszem tétjeimet 2020-ra is. Teljesen transzparens és számonkérhető módon itt lesznek.
Kihasználva az alkalmat, hogy ez kereken az ezredik hozzészólás, itt fejteném ki a végső nagy jóslatomat, amire már utaltam korábban, de most leírom részletesebben is:
2035-re a világ, Kína, India, az USA, az Eu (vagy jogutóda) és Magyarország áramtermelésében, külön-külön és együttesen is, a fotovoltaikus termelés meg fogja haladni az 50%-os arányt. Röviden, megvalósul a szoláris dominancia. -
#999
Ilyenekkel ne zavard össze...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2020.02.11. 17:33:13 -
gosub #998 Érdekes látni, hogy a napenergia termelés a legingadozóbb, 6-szörös a kilengése, mindegyik másik megújuló ennél jóval kevésbé hektikus. Meglepő, hogy még a szél is 'csak' 3-szoros.
Ha azt szeretnénk, hogy legalább 1000GWh-ra nőjön a mindenkori felhasznált energiatermelésben a részesedése akkor a meglévő napelemeknek a kb 30-szorosát kéne telepíteni. Ez persze nyáron nappal gigantikus felesleges többletet termelne. Pont a decemberi, januári fogyasztási csúcsokon termelne a legkevesebbet, ekkor jelenleg irtó kevés 0,7% a részesedése, szemben a nyári 4,7-el. -
ManfredMacx #997 A javát a végére hagytam.
Magyarország, harmadik negyedév:
120%-os növekedéssel világszinten is éllovasok voltunk és szeptember végére elértük a 3,79%-os arányt.
Végre valami, amiben Magyarország is az élmezőnyben van!
-
gosub #996 Egy műszak? Hazai Zöldjeink még egy szimpla vasárnapi boltzárba is majdnem belepusztultak, még az utcára is kimentek miatta. Képzelem mi lenne ha a romkocsmáik éjjel bezárna. Mikor meg tüntettek a rabszolgatörvény ellen utánna rugdosták a Spar ajtaját, hogy miért van zárva, 7végén este miért nem túlóráznak az ott dolgozók, hisz a nagy tüntikézésben megéheztek, szomjaztak. -
gafzhu #995 Oké, értem amit mondasz, egyet is értek. Durván csak annyit akartam mondani, hogy "termeljünk áramot időjárásfüggő megújulóval" még reménytelenebb "váltsunk életritmust" nélkül, a gazdaságosságot teljesen figyelmen kívül hagyva. Bár az éjszakai műszakok leállításával még a nyugdíjjra is többet kéne költeni, mert tovább élnének az eberek... :)
Utoljára szerkesztette: gafzhu, 2020.01.28. 19:19:46 -
#994
Ne haragudj, de nettó hülyeség, amit leírsz.
Ezt pontosan azt mutatja, hogy lehetetlen feladat. Ha az egész emberiség életmódot váltanak, akkor sem menni.
Nem csak összeszerelő üzemek fogyasztanak áramot. A nagy ipari üzemek 0-24 órában mennek hónapokig is leállás nélkül. Nincs az az ipari termelés vagy bármilyen tevékenység, amit az időjáráshoz lehetne igazítani. Bp-n jan 18 óta kettő kibaszott napon volt napsütés. KETTŐN.
Akkor mikor dolgozott volna bárki? Vagy élt volna?
Egyszer és mindenkorra le kellene számolni ezzel a megújulós bohóckodással. A német példa tökéletesen megmutatja, hogy mire képesek ezek a szarok. Drágán szinte semmire, ha kilövik mellőlük az atomot. A gáz és szén aránya csökkenthető vele, de nem váltható ki. Éppenséggel, ha kilövöd az atomot, akkor ezek használatát még növeli is. -
gafzhu #993 Nem lenne lehetetlen, szinte teljesen megújulókkal ellátni az igényeget, de pl. le kéne állítani az éjszakai műszakokat, 1xgép 3x munkaidő helyett 3x gép 1x munkaidő módon termelni, télen meg lenne gázerűmű vagy leállás. Amit nem lehet szakaszosan működtetni, arra meg termelne gáz vagy valami korlátozott tároló. Otthon meg mindenkinek kéne napelem+tároló és a nagyobb fogyasztókat (pl. mosógép vagy autótöltés) csak nappal üzemeltetni. A zsinóráramot meg termelnék vízerőművekkel európai rendszerben. Oké, sok-sok pénz, meg Co2 kibocsátás, de ez csak amatőr elmélkedés.
Na meg lehetne mozdony, ami megy felsővezetékről, akkumulátorról vagy dízelmotorral. Ha elmeny az áram, mert beborult, nincs probléma. Oké, 3x ár+CO2 lábnyom meg egyebek.
Magyarán radikálisan át kéne alakítani a fogysztási szokásokat is.
Utoljára szerkesztette: gafzhu, 2020.01.28. 15:08:08 -
#992
Tökéletesen látszik ezen is, hogy ha bármilyen energiatárolás kellene, ha országos szinten így viszonyulna a termelés a fogyasztáshoz.
Ráadásul ez már olyan helyzetet modellez, ahol a te 5 kW beépített teljesítményed az a napi csúcstelj. igény felett van. Bőven.
Ez olyan, mintha itthon lenne 7-10 GWe napelem. Szart sem termelne legalább 3,5-4 hónapig az igényekhez mérten. Tehát ennyi áramot + veszteséget konverzióval kéne tárolni. Ez még szénhidrogénnal is sok millió tonna anyag lenne? Töltésben?
Áh, vicc az egész. És ma divat ilyen baromságban HINNI.
