6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
DantesHUN #5543 58 az egy évvel van pont a Bach-korszak vége előtt. -
#5542
Széchényi mély fájdalommal vette tudomásul, hogy az Akadémia letért eredeti céljáról. 1858-ban "elvben" megvonta a MTA-tól való további támogatását:
" . . . mi személyemet és alapító jogomat illeti a megváltoztatott alapszabályokat, melyekkel kezdettül végig legkevésbé sem tudok megbarátkozni, ha nincs menekülés, s azokat parancsként csakugyan el kell fogadni, vérző szívvel, de lecsépelhetetlen kedéllyel, minden legkisebb megjegyzés nélkül fogadom.
Egyszersmind azonban ünnepélyes óvást teszek, hogy a "Justum ac tenacem propositi virum" dicső elve szerint, én a haza oltárán tett áldozatomnak kamatját azon pillanattul fizetni nem fogom, ha tapasztalni volnék kénytelen, hogy adományom de facto mert hiszen szép szavakra és ígéretekre bizony én nem adok semmit is más vágásba szorítattnék, mint az, mely a magyar Akadémia eredeti céljával tökéletesen megegyez, és mely nemzet és fejedelem közti törvény által megerősíttetvén fel is szenteltetett; mely szándékom szerint tudom, örököseim is becsületesen és híven eljárandnak, mikor aztán, ha ezen szomorú eset, bizodalom és minden jó remény dacára, tán mégis bekövetkeznék, én, valamint örököseim az alapító levél értelmében járulékunkat, a megmérgezett magyar akadémiátul elvonván, valami más hazai célra fordítandjuk, mely célt azonban saját magunk tűzendjük ki, e foglalatosságtul mindenki mást határozottan felmentvén. És e tekintetben csak anyagi erőnek fogunk engedni.
A tekintetes igazgatóságnak hű szolgája
Gr. Széchenyi István
Felső Döbling 163.
November 6ikán, 1858"
-
DantesHUN #5541 Persze, nekünk anno feladat is volt elolvasni egy részét. -
Solt #5540 Jut eszembe, holnap KEZDŐDIK! -
ManoNegra #5539 OFF/
Széchenyiről jut eszembe, az "Ein blick" le van fordítva magyarra, és megtalálható valahol?
/ON -
DantesHUN #5538 Néz meg mikor írta ezt. 51-ben.
Meddig tartott a bach-korszak? 1851-59
Mikor kap pl: Hunfalvy Tanszéket? 70-ben.
Amikor már egy pár éve a ,,kurucos" Thaly Kálmán mozgatta a magyar történettudományi élet nagy részét. -
Solt #5537 
-
#5536
gróf Széchenyi István, (a Magyar Tudományos Akadémia alapítója), 1851-ben ezt írja:
"S most még talán ezen utolsó igazán magyar intézet is ki legyen sarkából forgatva? Fájdalom, igen! Mert hiszen az akadémiai alapszabályok minap leérkezett megváltoztatása, legalább saját lelki szemem előtt nem egyéb és nem kevesebb, mint olyan döfés, mely könnyen halálra vezet". -
DantesHUN #5535 Ez kissé elfogult szöveg. De jó, igazad van. Utána olvastam, tényleg nem elnyomás volt, inkább bár ez nem túl jó hasonlat, a Kádár korszak ,,Tűrt" kategóriája illet a magyar kutatókra, tudósokra. -
ManoNegra #5534 Az lehet, de az mennyiben érintette a finnugor kutatókat? Ez alapján nem nagyon:
A század közepén nagy változások történtek az Akadémián is. Az irányítás Toldy (Schedel) Ferenc (1805–1875) titoknok kezébe került: hivatali jogain kívül egyre nagyobb informális hatalom összpontosult nála. Jó osztrák és német kapcsolatokkal rendelkezett, főszerepe volt a különböző egyetemi, múzeumi, könyvtári állások odaítélésében, de legnagyobb kedvét abban lelte, hogy a háttérben szervezkedett. Kortársai nem tartották valami fennkölt jellemnek, intrikusnak annál inkább. Toldy, Regulyval kapcsolatban már emlegettük ezt, támogatta Reguly útját és gyűjtéseit – a kutató hazatérése után azonban mintha megszűnt volna a korábbi nagy lelkesedés. Toldy egyik kiemelt pártfogoltja ekkor már a szepességi német családból származó Hunfalvy (Hunsdorfer) Pál (1810–1891) volt, aki Toldy hatására cserélte föl a jogi pályát a bölcsészettel, 1849–1850-ben kezdett finnül tanulni, és 1851-ben Toldy segédletével kinevezést kapott az Akadémia könyvtárába. Hamarosan kiderült, hogy a figyelmét a szervezésre irányító Toldy Hunfalvyban megtalálta emberét. Hunfalvy lényegében egy személyben szervezte meg a finnugrisztikát: a korábbi, egyáltalán nem jelentéktelen kutatásokat – fogalmazzunk így – ügyesen fölhasználta, és nem csekély hivatalos segédlettel új intézményeket hozott létre. A finnugrista Domokos Péter karcosabb megfogalmazásában „valósággal kiütötte a tudományos életből az öreg Kállayt [... és ] úgyszólván beleült Reguly hagyatékába”.
Hunfalvy hívta Magyarországra a frissen doktorált német Josef Budenzet (1836–1892) 1858-ban Göttingenből, ahol Budenz elsősorban indoeurópai nyelvek kapcsolatait tanulmányozta, mindazzal a módszertani háttérrel, amelyet akkorra az összehasonlító nyelvtörténészek kidolgoztak. Kíváncsiságból kezdett magyarul tanulni, s mivel azt olvasta, hogy a magyart az ugor, a török és a mongol nyelvekkel hozták kapcsolatba, hát elkezdett az urál-altajinak nevezett nyelvcsaláddal foglalkozni. A fiatal Budenz két évi gimnáziumi tanárkodás után Hunfalvy segítségével nemcsak az akadémiai könyvtár segédkönyvtárosa lett, hanem – huszonöt évesen, még minden tudományos eredmény nélkül – az Akadémia levelező tagja is. Hunfalvytól azt a feladatot kapta, hogy teremtse meg a korszerű nyelvészeti alapokon nyugvó magyarországi finnugrisztikát, ezt a feladatot becsületesen teljesítette is.
Sőt...
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2014.08.07. 17:52:01 -
DantesHUN #5533 A Back-korszakban általános elnyomás volt... -
ManoNegra #5532 A Bach-korszakban hogyan nyomták el a finnugor kutatókat? -
DantesHUN #5531 http://renhirek.blogspot.hu/2009/12/felreertesek-az-ugor-haboruval.html
http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/a-gonosz-budenz.html
http://toriblog.blog.hu/2009/03/17/mitoszok_nyomaban_i_a_habsburgok_es_a_magyar_ostortenet
http://tenyleg.com/index.php?action=recordView&type=places&category_id=2967&id=163651
http://www.nyest.hu/renhirek/a-ketfeju-sas-es-a-renszarvas-baratsaga?comments
Adalék mindehhez.
Már csak azért sem igaz hogy Habsburg nyomásra Habsburg ügynökök, mert hogy az elsőt idézzem:
,,Súlyos tárgyi tévedés, hogy a „nyelvészet ekkoriban még a magyar nyelv török eredetét vallotta”, hiszen Sajnovics János már 1770-ben bizonyította a magyar és a lapp nyelv rokonságát, Gyarmathi Sámuel pedig a magyarnak több más finnugor nyelvvel való rokonságát is"
Sajnovics magyar nemes , és jezsuita szerzetes. 1770 az épp Mária Terézia abszolutizmusa, és három évre rá a jezsuitákat feloszlatja Magyarországon Mária Terézia. Persze a két dolog között nincs komolyabb összefüggés, csak azért mondom, mielőtt a jezsuitákból is Habsburg ügynök lesz.
Később Reguly és ezt vallotta. Ő is magyar. Nem lehet ráfogni hogy idegen Habsburg ügynök.
De ezt is újra elmondom: nekem semmi kedvem pro és kontra a finnugor elmélet mellet érvelni, vagy vitázni. Ezerszer lerágott dolognak érzem, nem mondok arra semmit, hogy szerintem igaz vagy sem. De mindezektől függetlenül az igazság az ,hogy nem Habsburg nyomásra született meg az elmélet, és nem idegen ügynökök találták ki. -
DantesHUN #5530 Bach-korszak? Ált. iskolás tananyag. -
DantesHUN #5529 ,, Aki nem a hivatalos változat seggét nyalja, az romantikus elméleteket gyárt és ki kell röhögni??? Ilyent kimond egy magát komoly tudósnak valló ember? Nem mellesleg nyelvészek is vannak köztük... "
Ilyet senki se mond. De a délibábos ostobaságokat és minden bizonyíték és tény nélküli minden tudományos szabályt felrúgó marhaságok kitalálóit: igen. -
DantesHUN #5528 Nem biztos hogy hamis dolgot állított. Sok olyan téves eszme forog még a szakmabeliek között, amit ellenőrzés nélkül átvesznek, és mondanak tovább. Mert mindenki hosszú ideje ezt mondja. Sok ilyen példa van. Sajnos ez sokakkal megesik, és messze nem jó, de nem mondanék olyat hogy szándékosan hamis dolgot állít. Vannak mélyen berögzült téveszmék.
Bár nyelvészként szerintem tudnia kéne...de. Na mindegy.
-
szenyor Lopez #5527 Az az érdekes, hogy később Marácz saját maga is belemegy abba, hogy a grammatikát is vizsgálgatták. Nem értem miért írta le az első pontba azt, amit leírt. Ha azt írja, hogy "A finnugor elmélet bebizonyítására nagyrészt szavak alapján történt kísérlet.", akkor nem lehetne belekötni.
A legnagyobb baj ezzel a témával az, hogy nem kizárólag szakmai vita zajlik, hanem szurkálódás is. És megértem, hogy nehéz paradigmát váltani a kutatóknak, hisz már csak a presztízs miatt sem mondhatja, hogy az elmúlt pár évtizednyi kutatásom eredménye teljesen hibás következtetések sorozata. -
Solt #5526 És én nem tudok szöveget értelmezni... :D Majd, ha ráérsz, fusd végig az elejétől, és másodszorra talán megérted, hogy mi a probléma.
Egyébként valóban nem vontál le végkövetkeztetést... "Ettől még nem váltam szakértővé, de nyilvánvalóan kerülni fogom Marácz László értekezéseit a témában."
Innentől pedig köszönöm szépen, de részemről nem kívánom folytatni a kommunikációt. -
gforce9 #5525 Ha már ennyire benne vagy a témában, megtanulhatnál szöveget értelmezni magyarul. :)
Sehol, semmilyen végkövetkeztetést nem vontam le. Ismét csak bele akarod magyarázni. Kifejezetten arról a linkről írtam véleményt és ennyi. Pont. Az, hogy te e mögé mit akarsz beleolvasni az már a te fantáziád kérdése. 1 darab szót nem mondtam se a finnugor elmélet mellett, se ellen. A link hitelességét kérdőjeleztem meg. Ez nem tudom miért ilyen nehéz megérteni. Ha a másik félről derül ki ilyen és akad meg rajta a szemem, akkor !!ugyanezt!! tettem volna fordítva is. Biztos van ilyen is. De ezt is leírtam. Ismétlem, hátha eljut: Nem a témában foglaltam állást.
A fizikai példád meg eléggé rossz. A legtöbb vitatott témát, amit az áltudósok cincálgatnak pont, hogy nem tudod otthon ellenőrizni. Ezért könnyű megvezetni a témában járatlanabbakat. Ez egy jól bevált módszere a kamufizikusoknak. Olyanról beszélnek, amit nem lehet ellenőrizni, aztán, ha jól van előadva, elhiszik. Emiatt ott is él a gondolatmenet: Ha tudatos félrevezetésen érem az illetőt, onnantól hiteltelen a témában, teljesen függetlenül attól, hogy a téma miről is szól. Ha egy témába bele akarja ásni magát az ember, akkor alapvető az, hogy az ilyeneket - akár pro, akár kontra - kikukázza. Ami megmarad, annak a nyomán el lehet indulni. Szinte bármilyen témában az interneten fellelhető anyagok 10% valódi a 90% belemagyarázás, félrevezetés, szenzációhajhászás. Ez a téma sem kivétel ettől. -
Solt #5524 Nem akarok a szavakon lovagolni, de az idézett szövegrészek szerintem egyértelműek...
Nem vagy elkönyvelve X fiókba, csupán a véleményem szerint túl hamar vontál le végkövetkeztetést, ami ezekben a témákban nem túl szerencsés. Mint említettem, ez nem fizika, nincsenek laboratóriumi körülmények. A megfelelő forrás kritika nagyon fontos, ez pedig alapos utánjárás nélkül nem működik.
A hivatalos vonal legfőbb buktatója, hogy sokszor tesz tekintélyelvű kijelentést, amit az ember már csak azért is elhisz kritika nélkül, mert a "szakértő" mondja. Ez öreg hiba...
Az "alternatív" vonal legfőbb buktatója meg az, hogy sokaknak túlságosan belendül a fantáziája, és a vélekedéseket tényként kezelik. A hivatalos vonal képviselői meg ezeket az eseteket emelik ki, és ezek alapján próbáljak az összes másképpen gondolkozót hitelteleníteni.
-
szenyor Lopez #5523 "A másik ami nem igaz, hogy a uralkodó a magyarok elnyomása miatt Budenz meg Hunfalvy-t, stb. Szépen hangzik, de az igazság az az udvar éppen hogy elnyomta őket. Épp az ellenkezője volt igaz, minden kutatást, mimdegy hogy az török vagy finnugur rokonságot akart igazolni, egyiket se támogatta az udvar, hanem ellenkezőleg! "
He? Az udvar bezárta volna az MTA-t? Nem engedték őket publikálni? Nem kaptak állást? Nem voltak e mindketten újság főszerkesztők? Milyen elnyomásról beszélsz? -
szenyor Lopez #5522 Szerencsére van a másik oldal, aki teljesen korrekt és kész elfogadni más bizonyítékokat... Lásd ITT.
Csak néhány kiragadott mondat:
"Honti László tanulmányaiban és az általa szerkesztett kötetben többször, több szerzőnél is felmerül a hasznos időtöltés szempontja. Érdemes-e ennyi értékes időt, munkát szánni a téves és több szempontból káros elméletek cáfolására, mint amennyi idő, munka már elment erre a közel 70 éve tartó és sorra ugyanoda kilyukadó vitában: az összehasonlító nyelvészek tartják az álláspontjukat, a tudományosan nem bizonyított és nem bizonyítható elméletek művelői pedig ugyanúgy nem hiszik el (!) a finnugor rokonságot, és ugyanúgy hajtogatják a maguk igazát. "
Be kéne tiltani a gondolkodást és a kutatást, szerintem ez lenne a megoldás.
"Kinek kellene itt változni? Valószínűleg mindkét oldalnak. A téves elméletek követőinek, akik meghallgatni sem kívánják a finnugristákat, és rendíthetetlennek érzik saját(os) bizonyításaikat. De a nyelvészek is megtehet(né)nek annyit, hogy nem röhögik ki olyan hangosan a romantikus elméleteket. "
Aki nem a hivatalos változat seggét nyalja, az romantikus elméleteket gyárt és ki kell röhögni??? Ilyent kimond egy magát komoly tudósnak valló ember? Nem mellesleg nyelvészek is vannak köztük...
"A „megegyezést” csak úgy lehet elképzelni, hogy a kétkedők belátással elfogadják a finnugor rokonságot."
Na el is jutottunk a végső megoldáshoz :)
"Meg hát kérdés az is, hogy kell-e itt még egy újabb forradalom. Az Európai Unió korában kell itt még eszményi őstörténet-kutatás?"
Ó dehogy, mi úgyis csak az eu másodlagos polgárai vagyunk. A nevünk legyen kuss. Sőt nem is kellenek nevek. Javaslom, hogy Magyarországon adjunk mindenkinek számokat, így a külföldiek is egyszerűbben tudnak majd ugráltatni minket.
Naszóval: leír egy rakás baromságot, de én annak a híve vagyok, hogy igyekszem kivenni magamnak azokat az információkat, amelyektől épülni tudok és gyarapodik a tudásom. Úgyhogy figyelmesen olvastam azt a cikket is.
Ez pedig a Marácz féle írásból van és ez a lényeg:
"A tudományban nincsenek örök igazságok, dogmák. A tudományban elméletek léteznek, amelyeket új tények felbukkanásakor ezekkel a tényekkel szembesíteni kell."
Nincs mit hozzátenni.
"Honti szerint ez nem szükséges, mert szerinte a "magyar nyelv finnugor eredete a XVIII. század közepétől ténynek tekinthető"" -
ManoNegra #5521 Szépen hangzik, de az igazság az az udvar éppen hogy elnyomta őket. Épp az ellenkezője volt igaz, minden kutatást, mimdegy hogy az török vagy finnugur rokonságot akart igazolni, egyiket se támogatta az udvar, hanem ellenkezőleg!
Erről hol olvastál? -
gforce9 #5520 Egyik mondat sem a témában való állásfoglalás, akármennyire is bele akarod hallani.
noés a középső idézetből kényelmesen kihagytad:
"Ha a Honty vagy kit érek ilyenen, őt is hiteltelennek veszem onnantól."
Ez a másik oldalra is áll, amit mondtam ugyanúgy. Észre kellene venni ezt is.
Mindegy úgy látom elkönyveltél X fiókba :) Nem baj. Mostmár tényleg húzok, még maradt meló mára.
-
Solt #5519 "De ahogy a vitát látom ez pont olyan mint egy normális fizikus és egy Egely. A fizikához konyítok. Ott rögtön levágom én is, hogy Egely tudatosan félrevezet. Ebben a nyelvi kérdésben véleményt nem tudok nyilvánítani, mindenesetre a szemléletmód itt is áll."
"Semmilyen szaktudást nem igényel. Ergó a link kamu. Ettől még nem váltam szakértővé, de nyilvánvalóan kerülni fogom Marácz László értekezéseit a témában."
"Ez olyan, hogy a linkre DantesHUN írt 2 dolgot ami hamis volt. Innetől a link értéktelen."
Ezeket te minek neveznéd?
Utoljára szerkesztette: Solt, 2014.08.06. 22:16:01 -
gforce9 #5518 "A logikai bukfenc ott van, hogy nem értesz hozzá, ezt beismered, majd kritika nélkül elfogadod azt a verziót ami neked szimpatikus. "
Agyam eldobom. Mégis hol írtam, hogy bármilyen verzió mellett letettem a voksom? Idéznéd? Semmilyen verziót nem fogadtam el, nem is foglaltam állást. Ne akarj már olyat belemagyarázni, amit nem tettem.
Innentől kezdve, hogy olyat állítasz, amit nem tettem, te is hiteltelen vagy. A további kellemes estét! -
Zenty #5517
-
Solt #5516 A logikai bukfenc ott van, hogy nem értesz hozzá, ezt beismered, majd kritika nélkül elfogadod azt a verziót ami neked szimpatikus.
Nem, nem ellenőrizhető le könnyen... ez nem fizika, hogy valami vagy igazolható laboratóriumi körülmények közt, vagy nem. A történelemben, a nyelvtudományban, a művészettörténetben sok az ellentmondás, és sok olyan dolog van, ami mondjuk 1 irányból megközelítve korom fekete, másik három irányból meg hófehér... merre mozdulsz tovább?
Ha még mindig nem érted hová akarok kilyukadni, akkor játszhatunk... hozok neked egy példát, ami után a logikai gondolatmeneted alapján többet a hivatalos vonalnak egy szavát sem szabad majd elhinned.
Utoljára szerkesztette: Solt, 2014.08.06. 22:01:02 -
gforce9 #5515 Milyen logikai bukfenc? Volt egy állítás, vele szemben kontra egy másik. Az állítás könnyen leellenőrízhető. Semmilyen szaktudást nem igényel. Ergó a link kamu. Ettől még nem váltam szakértővé, de nyilvánvalóan kerülni fogom Marácz László értekezéseit a témában. Ha a Honty vagy kit érek ilyenen, őt is hiteltelennek veszem onnantól. Lehet hülyén állok hozzá, de nekem a félrevezetés kizáró ok. És ehhez még mindig 1 szemet sem kell értenem a témához. -
Solt #5514 Tehát most már, hogy rákerestél, értesz hozzá, és már el tudod dönteni... alakulunk. Egyébként nem tudom feltűnt-e, de nem védtem a linket, csupán rávilágítottam a logikai bukfencedre. -
gforce9 #5513 Ismétlem - mert nagyon úgy tűnik, hogy a nyelvi viták közepette elsiklik az értő olvasás (ami kissé fura) -, nem vagyok nyelvész. Nem tudok érdemben nyilatkozni!
Ha egy linkben tudatos félrevezetés van, akkor az a link kamu. Tökmindegy ki írja. Magyarságkutató vagy épp a finnugor elmélet felkent pápája. Én azt látom, hogy kritika nélkül fogadjátok el a másik oldat, miközben szemmel látszik a csúsztatás ott is. Mi jöhet ki ebből? Személyeskedés, anyázás, stb. Érdemi vita semmiképp. -
#5512
Akkor olvasd el a 11. pontnál kezdődő részt, mert látom, nem rágtad át magad az egészen.
itt a link megint.
A finnugor boszorkánykonyha módszereiről. Idáig vidd le. Szépen felsorolja Honti hogyan forgatta ki a szavait, olyanokat állítván, ami el sem hangzott. Innentől döntsd el magadban, ki a hiteltelenebb, ki az aki vagdalkozik és nem bizonyít.
-
gforce9 #5511 Nem csak szerinte hamis, amiket írt rákeresve, stimmel amit mond. Innentől a linkelt videó a kontárkategória. A tévedés és a félrevezetés nem ugyanaz. Ezt is leírtam. Persze védheted a linket, csak épp ez olyan, mint döglött kutyát etetni. -
Solt #5510 Nem említették ezt, pedig ezek eléggé képben vannak... :) -
Solt #5509 Nem... mondott két dolgot, ami szerinte hamis, ennyi és nem több. Amennyiben nincs meg hozzá a háttértudásod ( te állítod, hogy nincs ), akkor semmi más nincs ott a számodra, mint két kijelentés, ami lehet igaz is, de lehet hamis is...
Nem mellesleg, ha két kijelentés ( esetleg tévedés ) miatt értéktelenné lehet nyilvánítani tanulmányokat, kutatói munkákat, könyveket stb, akkor holnap reggel nyitáskor nyugodtan enged szélnek a fél MTA-t... ( történelmi részleg ) -
ahddub #5508 Ez még a jobbik eset, de ők magukat is tőle származtatják. Ejj szegény Atilla van 15 millió gyermeke itt, és gondolom spermamintával valami futár rohanhatott a Juan Juan birodalomba is...ugyanis a törökök akkor ott voltak elnyomott állapotban...Atillától Magyar, orosz, bolgár és csuvas uralkodók származtak fiú és gepidák, gótok stb leány ágon, ennyi. -
gforce9 #5507 Ez olyan, hogy a linkre DantesHUN írt 2 dolgot ami hamis volt. Innetől a link értéktelen. Erre próbáltam felhívni a figyelmet. Ennyi és nem több.
Az meg hogy a nyelvünk pontosan miúton lett olyan, ahogy ma használjuk, ehhez nincs háttértudásom. -
Solt #5506 Nem akarsz beleszólni, de pont olyan? Ez most akkor, hogy is van? -
gforce9 #5505 Ha egy kutató munkájában, publikációjában tetten érthető egyszer is tudatos félrevezetés, hamis érv, onnantól az a kutató komolytalan. Tévedni megengedett! A kutatóknak is. Hamisat állítani viszont nem. A vitába nem akarok beleszólni, mert nincs háttérismeretem ehhez. De ahogy a vitát látom ez pont olyan mint egy normális fizikus és egy Egely. A fizikához konyítok. Ott rögtön levágom én is, hogy Egely tudatosan félrevezet. Ebben a nyelvi kérdésben véleményt nem tudok nyilvánítani, mindenesetre a szemléletmód itt is áll. Komoly kutató nem vezethet félre, nem érvelhet hamis érvekkel. Ha ezt teszi, akkor csak egy szenzációhajhász kontár marad. -
Solt #5504 Pár napja egy török csoporttal vagyok, végigjárjuk az oszmán vonatkozású emlékhelyeket ( Szigetvár, Mohács, stb ). Szóba jött Attila ( láttak egy József Attila utcanév táblát ), és rákérdeztünk, hogy mit tudnak róla... gondolkozás nélkül jött a válasz: Hun király, és mi mádzsárok vagyunk a leszármazottai... :)