6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
BladeW #5462 Mondta valaki, hogy nem érthető, vicces fiú?
szerk: #5459-re -
fonak #5461 Ugyan, napnál világosabb, hogy az etruszkok is ászfalusiak eredetileg, és ez a tarih-i-üngüriszben is benne van, nincs itt semmi ellentmondás ;) -
DantesHUN #5460 http://hu.wikipedia.org/wiki/D%C3%B3czy_Ferenc_k%C3%B6telezv%C3%A9nye#mediaviewer/F%C3%A1jl:Doczykotelezveny.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/f/f1/Dragffylajstrom.jpg
De erre is egy példa, hogyan írtak magyarul, valamivel több mint fél évszázaddal.
Aki elég elvetemült megpróbálhatjak kisilabizálni. Na mindezt csak arra, hogy mennyit változik az idővel a nyelv, és mennyire nehéz sok száz vagy pár ezer év távlatából megállapítani egy nyelvről valamit.
Ezek csap pár száz évesek. Ami még régebbi...na el lehet képzelni. -
#5459
Most komolyan, neked ennek megértése nehézséget okozott? :-O
Ha elmondom, hogy az "s" betű nyomata mai szemmel kissé fura, az "f-hez" hasonlatos, úgy érted? :-D -
DantesHUN #5458 Simán ellehet olvasni. Volek ſyrolm thudothlonſy rolmol ſepedyk.buol oʒuk epedek. Walaſth vylagum tul ſydou fyodumtul eʒes urumētuul.
O en eſes urodū
eggen yg fyodum
ſyrou a / / niath thekunched
buabeleul kyniuhhad.
Latiatuc feleym ʒumtuchel mic vogmuc. ýſa pur eſ chomuv uogmuc. Menýi miloſtben terumteve eleve mív iſemucut adamut. eſ odutta vola neki paradiſumut haʒóá. Eſ mend paradiſumben uolov gimilcíctul munda nekí elnie. Heon tilutoa wt ig fa gimilcetvl. Ge mundoa nekí meret nū eneẏc. ẏſa kí nopun emdul oʒ gimilſ twl. halalnec halaláál holʒ. Hadlaua choltat terumteve iſten tvl. ge feledeve. Engede urdung intetvinec. eſ evec oʒ tiluvt gimilſtwl. eſ oʒ gimilſben halalut evec. Eſ oʒ gimilſnec wl keſeruv uola viʒe. hug turchucat mige ʒocoʒtia vola. Num heon muga nec. ge mend w foianec halalut evec. Horoguvec iſten. eſ veteve wt eʒ muncaſ vilagbele. eſ levn halalnec eſ puculnec feʒe. eſ mend w nemenec. Kic oʒvc. miv vogmuc. Hug eſ tiv latiatuc ſʒumtuchel. iſa eſ num igg ember mulchotia eʒ vermut. yſa mend oʒchuʒ iarov vogmuc. Wimagguc uromc iſten kegilmet eʒ lelic ert. hug iorgoſſun w neki. eſ kegiggen. eſ bulſcaſſa mend w bune
,,Wezteg kwrwanewfya zaros nemeth, iwttatok werenkewht, ma yzzywk thy wertheketh" Ez a kedvencem egyébként.
Heember hee halgass
Gulczar ette kynyer
Phecum hugodat
Schaffarina ette hebe pyczat
aſſen muſſchet Inggemot
Ezek is nagyon jók
De azért na, ez mind magyarul van, de ember legyen a talpán aki kiolvassa. Persze jobban megnézve látszik hogy magyar, és a legtöbb szót ki lehet találni mi akar lenni, de azért ez nem valami könnyen olvasható. Ha meg még hozzánézzük ,hogy a középkorban bár latin abc-t használtak mint mi, de kissé másképp rajzolták a betűket..csak úgy ránézésre egy mai ember azt se ismeri fel elsőre, hogy milyen nyelven van. -
DantesHUN #5457 http://www.tte.hu/egyezzunkki/2x_klima.pdf
http://finnugor.elte.hu/tortenelem/fgrnyelvrokfgrtort/1fejnyelvroktort.htm
Eturszk-magyarhoz adalék.
Amúgy csak zárójelben: nos az egyik elmélet szerint: nem tagadja hogy a magyar nem a finnugor nyelvcsaládba tartozik, hanem azt hogy az etruszk és a magyar rokon nyelvek, és a magyar az uráli-finnugor nyelv, és az etruszk is ilyen Márpedig itt a többség ügye, vérmesen tagadja a finnugor nyelvrokonságot. Hát ez a két dolog így eléggé ellentmondásos és üti egymást. Na mindegy. -
BladeW #5456 biztos? azért már ezzel is meg lehet küzdeni, pedig nem ~1500-ból való.
http://mek.oszk.hu/04700/04727/html/img/magyars_i_07.jpg -
DantesHUN #5455 Igen? Akkor fordíts már le egy etruszk szöveget. Ha jelentős része érhető, jó, legyen így. Nem videók érdekelnek, ha azt állítod az etruszk nyelv, érthető fordítás nélkül magyar nyelven, akkor mutass pár ilyen mondatot.
Mellesleg szinte mindenkivel rokonítátták már az etruszkokat. Az etruszkot már minden nyelvcsaládba besorolták. Egyszerre pedig minden nyelvcsaládba nem tartozhat. Tehát valakik tévednek. -
#5454
Bár a magyar nyelv őrzi ősi szókincsének nagy részét, de gondolom nem várod el, hogy egy Kr. e. 7. évszázadból származó lelet teljesen egyezzen a ma beszélt nyelvvel. Egy mai angol, nehezen érti meg Shakespeare műveit is manapság. Ahhoz képest a magyar elég jól áll. -
uwu420 #5453 Ez azt jelentené, hogy a két nyelv egy és ugyan az. Nagy kár hogy másképp hívják őket, nem?
Biztos csak véletlen, és ha kiolvasom azt hogy Etruszk, magyarnak fog hangzani :) -
fonak #5452 Ez tuti biztos? Esetleg példák vannak rá? Alinei tudtommal csak annyit állít, hogy az etruszk finnugor nyelv (egy másik olasz nyelvész szerint viszont a finnugor nyelvcsalád nem létezik) -
e57 #5451 "Mégegyszer: nem az abc jelei a lényegesek, hanem a szöveg nyelve"
Te nem akarod érteni, annak ellenére, hogy volt aki videót is linkelt róla.
Az etruszk nyelv jelentős része fordítás nélkül érthető magyar nyelven. Nem szerintem, hanem kutatók szerint.
-
DantesHUN #5450 Így már érthetőbb -
ManoNegra #5449 Elkeveredett a válasz, DantesHUN #5446 -os hozzészólására ment. -
ManoNegra #5448 Ezt nem én állapítottam meg, hanem László Gyula. Persze ez is egy elmélet, de az nyilvánvaló, hogy aki ilyen étkészletet birtokolt, az nem csupán gazdag volt, hanem hatalommal is rendelkezett. Tehát nem holmi magyaroké, hanem hatalommal rendelkező főemberé volt.
László Gyula · Rácz István: A nagyszentmiklósi kincs
A nagyszentmiklósi (Sinnicolau Mare) kincset 1799-ben találták meg az akkori Dél-Magyarországon: egy hajdnai mocsárral körülvett szigeten rejtették el egykori tulajdonosai. A korai középkor legnagyobb aranykincs-lelete huszonhárom aranyedényből áll, súlya csaknem tíz kilogramm. Több mint száz régészeti, művészettörténeti, nyelvészeti és írástörténeti munka foglalkozott már a kinccsel. A múlt században még azt hitték, hogy Attila kincsét találták meg Nagyszentmiklódon, hiszen azon a tájon került elő, ahol Priszkosz rhétor követségben járt Attilánál. A Kunsthistorisches Museum (Bécs) kiállításán már óbolgár kincsként szerepel. A kincs eredetének kérdését azonban a szerző az elődökhöz képest árnyaltabban közelítette meg, s ennek eredményeként – többek között – sikerült megállapítania, hogy a kincs két asztali készletre bomllik. Az egyik (amelyen a rovásírások vannak) a fejedelemé, a másik (szép ember- és állatábrázolásokkal) a fejedelemasszonyé lehetett. A fejedelem készletének ornamentikája, rovásírásának néhány sajátossága a magyar királyság első pénzeivel tart rokonságot, így a X-XI. század fordulójára keltezhetjük. A fejedelemasszony asztali készlete archaikusabb, a késő avar-magyar-bolgár körhöz köthető. Az ötvöseljárásokat is kitűnően ismerő régész-szerzőn kívül az embertan, az állattan és a növénytan szakemberei is megvizsgálták a tárgyakat. Vizsgálataik a szerző megállapításait erősítik meg: Az az ember-állat-növény-ábrázolás együttes, amely az edényeket díszíti, Európa és Ázsia határán alakulhatott csak ki. S azok a népek, amelyekhez a kincs két azstali készletének művészete köthető, a régészeti leletek tanúsága szerint is erről a területről kerültek a Kárpát-medencébe.
Tetsuo #5447 +1
-
#5447
A fejedelmi rang nem azt jelenti, hogy fejedelem. ;-)
Pl. a harka is fejedelmi rang volt. -
DantesHUN #5446 Ezt te miből állapítod meg ,hogy fejedelmi rangú volt? Egyáltalán mit értesz te fejedelmi rang felett, mármint hogy törzsfő? Vagy hogy a kettős fejedelemségen belül az egyik? Hát szerintem ilyet ebből nem lehet megállapítani ha valaki nem látnok.
De ha úgy érted: gazdagabb, magasabb rangú, az bizonyára igaz. -
Zenty #5446 Tipikus... El akarjak tüntetni ami a km-el kapcsolatos. Pedig hiába kapáloznak szerencsére az internet révén is nem tudnak mindent eltűntetni. -
ManoNegra #5445 A lelet azt bizonyítja, valószínűleg voltak valamilyen magyar nyelven beszélő törzsek, emberek a Kárpát-medencében a honfoglalás előtt is. Aki ennél többet lát bele, az látnok.
Annyi azért minden bizonnyal megállapítható, hogy gazdag, feltehetően fejedelmi rangú volt az a magyar, akié a nagyszentmiklósi kincs volt! -
#5444
"török eredetű" vagy az a szó amit átvettek a törökök -
DantesHUN #5443 Ez mondjuk régi dolog. mármint hogy Ural körül hol volt...körbe járták már elméletekkel a teljes környéket, hogy itt volt, ott volt.
Ami érdekes, hogy a népnevünk a cikk szerint nem iráni-török eredetű. No de ettől függetlenül, nemzetségnevek, tisztség nevek, igenis török eredetűek.
Érdekes az antropológiai rész is, de az jut eszembe a honfoglaláskor sem voltak egységes antropológiailag a betelepülő törzsek. -
DantesHUN #5442 Szerintem te nem értetted meg, amit írtam. Mégegyszer: nem az abc jelei a lényegesek, hanem a szöveg nyelve. Az etruszk nyelv nem magyar, és nem is magyarok. A nyelvük és származásuk mai napig nem eldöntött tény, nincs megállapodás a ókorkutatók között. -
DantesHUN #5441 Gondolkodtam utána, a Kárpát-medencei rovásírásra gondolsz mint honfoglalás előtti magyar nyelvű nyelvemlék? Nagyszentmiklósi lelet?
Az érdekes egy dolog. Amúgy kis kitérő ennek kapcsán: szerintetek, és ezt nagyon sokszor kifejtitek itt, hogy a ,,hivatalos" tudomány mindenfélét eltitkol, és rosszul mond, és MTA az mind rossz, és stb, stb. (mondjuk hülyeségnek tartom, hogy hivatalos tudomány. Ilyen nincs. tudomány van és áltudomány, a kettő között az a különbség, hogy a tudománynál vannak szabályok, amiket be kell tartani, mint például a bizonyítás menete, ettől lesz tudomány)
Na mármost, Vékony Gábor adott egy megfejtést a leletre, és Vékony Gábor az ELTE tanára...az ő véleménye szerint magyar nyelvű lelet, na ezt csak azért mondom, hogy mennyire nem igaz, hogy a ,,hivatalos" tudomány az ilyen dolgokat nem ismeri el.
Maga a nyelvemlék, Vékony szerint ebből származik a székely rovásírás is. Bár volt ott más nyelvű írás is, szláv is, de többségében magyar nyelvű a felirat.
Ami a kérdés, hogy mit jelent mindez?
Ja, ez is eszembe jutott, a számtalan ,,elmélet" miszerint hát ezek a leletek azt bizonyítják a magyarok már eleve a Kárpát-medencében voltak.
Na nem.
A lelet azt bizonyítja, valószínűleg voltak valamilyen magyar nyelven beszélő törzsek, emberek a Kárpát-medencében a honfoglalás előtt is. Aki ennél többet lát bele, az látnok.
De hát ügye ha belegondolunk a kettős honfoglalás elméletébe, ez egy teljesen helytálló magyarázat.
A másik dolog:aki kicsit beleállássa magát abba, hogy működtek a különféle törzsszövetségek, annak egyáltalán nem meglepő hogy ősmagyarok az avarok között is voltak. Nagyon érdekes, de logikus, és nem meglepő gondolat. -
#5440
Ajánlanék egy könyvet.
Ennek is kalandos a története: A könyv megjelent 40 000 példányának legnagyobb részét egy cég felvásárolta... -
#5439
Ha érdekel a téma, az újabb felbukkant leletekről, elméletekről itt van egy kis összefoglaló: #5256
Nagyon átértékelődhet a Kárpát-medence jelentősége. -
szenyor Lopez #5438 Tehát közös ősünk volt az etruszkokkal? Mikor válhattunk szét? És mikor került egybe a törzs? -
#5437
Egyetértek. -
e57 #5436 Benedekfy Ágnes előadására gondoltam.
2013. máj. 24. 18:42 -kor lett posztolva az NWO topikba. #56610 számú hozzászólás.
(LélekTV '13.02. 8-9. adásai)
2013. február 8-9-i adásnap:
Az élő világegyetem könyve -- Grandpierre Atillával beszélget Beszeda Gábor
Etruszk-magyar rokonság -- Benedekfy Ágnes előadása
A Magyar kert -- Molnár V. József előadása
Örökkévaló örökségünk -- Szántai Lajos előadása
Sajnos azóta eltávolították a youtuberól.
Itt egy füzet szintén tőle, ami a témával foglalkozik.
Jelenleg ettől bővebb információt nem tudok adni.
-
e57 #5435 Nagyjából egyet értek veled. Én sem azt állítottam, hogy magyarok, hanem azt, hogy Dantes logikája szerint akkor ők is magyarok.
Bár azt hozzá kell tenni, hogy ma a származásokat és rokonságokat minden máshoz hasonlóan kufár módon mérik még a tudományos világban is. Szóval ha hosszú távon el akarod fogadtatni a te álláspontodat, akkor rövid távon nagyobbat kell kérni, hogy legyen miből alkudni. Tehát a mai tudományos logika szerint teljesen elfogadható, ha egyelőre az etruszkokat magyaroknak mondjuk! Főleg akkor, ha az ezt ellenzők logikája szerint ki is jön a képlet!
Naívság azt gondolni, hogy a történelem nem alku tárgya. Tudom, hogy nevetséges, de ez van!
Az előadást, meg még nem találtam meg, de meg lesz. Lehet Nemzsidó be tudná linkelni. Ha erre jár, és megvan neki a link, akkor szúrja be, ha nem gond.
-
#5434
Van még pár. -
Solt #5433 Ismerem a munkásságát... :S -
ahddub #5432 Az a róna tas egy hirhedt cionista-szabadkőműves Magyargyűlölő. Hazudik mint a vízfolyás. 2 trükkje van. Az egyik, hogy amik vagyunk az csak bekevert elem (urál idegen: gének, régészet, szavak, genetika, embertan) a másik pedig, hogy mi vagyunk minden esetben az átvevők, és sohasem az átadók legyen szó bármiről. -
ahddub #5431 Uwu és Tdantes trollok. Őket nem az érdekli amiről ez a topik szól, hanem, hogy figyeljenek rájuk. Már rég ki kellett volna bannolni őket. -
ahddub #5430 Az etruszkok NEM Magyarok voltak, ilyet senki sem állított. Alinei azt bizonyította be, hogy a Magyar (mai) nyelv és az etruszk 70% - ban azonos, a SObronne szerint pedig 70% -ban ősnyelv a Magyar. Tehát mindkét nép az ősnyelvi állapotokat őrízte meg. Az etruszkok kisázsiai nép, ahogy a Magyar is, de mi abban az időben Szkíták voltunk és Hunok. -
ahddub #5429 Nem jó, az őshaza már rég megvan és az Szubartu a Zab al Asfal folyó mellett. Az nem az Urál, javaslom földrajzot is tanulj! XD -
#5428
Sokat nem kellett volna visszaolvasnod, de így talán megnézed:
-
#5427
uwunak hiába mondasz bármit, meg akármit linkelhetsz, egyrészt nem nézi meg, másrészt nem is érdekli -
e57 #5426 Munkahelyen nem tudok youtubeozni, de ha hazaérek, akkor megpróbálom kikeresni.
Egy etruszk kutató hölgy tartott valahol előadást az etruszkokról. Valamilyen Ágnesnek hívták ha jól emlékszem. Több példát is mutatott. Egy korsóra rá volt írva, hogy BELE. Szóval már több ezer éve is készítettek vicces bögréket. :) Persze voltak jóval hosszabb szövegek is. Az a lényeg, hogy az etruszk rovást összepárosította a magyarral, és amit kapott, egy olyan szöveg, aminek a nagy részét fordítás nélkül, magyar nyelven érteni lehet.
Azt hiszem a lélek tv egyik videójának a közepén van az ő előadása (egyben több előadást leadnak). Eredetileg Nemzsidó linkelte a videót az NWO topikba még régen. Onnan ismerem én is.
Egyébként tényleg alig hihető, de úgy tűnik igaz.
-
ManoNegra #5425 Szerintem itt a helye az egész előadásnak!
-
uwu420 #5424 Hát ez azért elég nehezen hihető. Tudsz linkelni ilyet?