A magyar őstörténelem

A Back-korszakban általános elnyomás volt...

A Bach-korszakban hogyan nyomták el a finnugor kutatókat?

http://renhirek.blogspot.hu/2009/12/felreertesek-az-ugor-haboruval.html

http://seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/a-gonosz-budenz.html

http://toriblog.blog.hu/2009/03/17/mitoszok_nyomaban_i_a_habsburgok_es_a_magyar_ostortenet

http://tenyleg.com/index.php?action=recordView&type=places&category_id=2967&id=163651

http://www.nyest.hu/renhirek/a-ketfeju-sas-es-a-renszarvas-baratsaga?comments

Adalék mindehhez.

Már csak azért sem igaz hogy Habsburg nyomásra Habsburg ügynökök, mert hogy az elsőt idézzem:


,,Súlyos tárgyi tévedés, hogy a „nyelvészet ekkoriban még a magyar nyelv török eredetét vallotta”, hiszen Sajnovics János már 1770-ben bizonyította a magyar és a lapp nyelv rokonságát, Gyarmathi Sámuel pedig a magyarnak több más finnugor nyelvvel való rokonságát is"

Sajnovics magyar nemes , és jezsuita szerzetes. 1770 az épp Mária Terézia abszolutizmusa, és három évre rá a jezsuitákat feloszlatja Magyarországon Mária Terézia. Persze a két dolog között nincs komolyabb összefüggés, csak azért mondom, mielőtt a jezsuitákból is Habsburg ügynök lesz.

Később Reguly és ezt vallotta. Ő is magyar. Nem lehet ráfogni hogy idegen Habsburg ügynök.

De ezt is újra elmondom: nekem semmi kedvem pro és kontra a finnugor elmélet mellet érvelni, vagy vitázni. Ezerszer lerágott dolognak érzem, nem mondok arra semmit, hogy szerintem igaz vagy sem. De mindezektől függetlenül az igazság az ,hogy nem Habsburg nyomásra született meg az elmélet, és nem idegen ügynökök találták ki.

Bach-korszak? Ált. iskolás tananyag.

,, Aki nem a hivatalos változat seggét nyalja, az romantikus elméleteket gyárt és ki kell röhögni??? Ilyent kimond egy magát komoly tudósnak valló ember? Nem mellesleg nyelvészek is vannak köztük... "

Ilyet senki se mond. De a délibábos ostobaságokat és minden bizonyíték és tény nélküli minden tudományos szabályt felrúgó marhaságok kitalálóit: igen.

Nem biztos hogy hamis dolgot állított. Sok olyan téves eszme forog még a szakmabeliek között, amit ellenőrzés nélkül átvesznek, és mondanak tovább. Mert mindenki hosszú ideje ezt mondja. Sok ilyen példa van. Sajnos ez sokakkal megesik, és messze nem jó, de nem mondanék olyat hogy szándékosan hamis dolgot állít. Vannak mélyen berögzült téveszmék.
Bár nyelvészként szerintem tudnia kéne...de. Na mindegy.

Az az érdekes, hogy később Marácz saját maga is belemegy abba, hogy a grammatikát is vizsgálgatták. Nem értem miért írta le az első pontba azt, amit leírt. Ha azt írja, hogy "A finnugor elmélet bebizonyítására nagyrészt szavak alapján történt kísérlet.", akkor nem lehetne belekötni.
A legnagyobb baj ezzel a témával az, hogy nem kizárólag szakmai vita zajlik, hanem szurkálódás is. És megértem, hogy nehéz paradigmát váltani a kutatóknak, hisz már csak a presztízs miatt sem mondhatja, hogy az elmúlt pár évtizednyi kutatásom eredménye teljesen hibás következtetések sorozata.

És én nem tudok szöveget értelmezni... 😄 Majd, ha ráérsz, fusd végig az elejétől, és másodszorra talán megérted, hogy mi a probléma.

Egyébként valóban nem vontál le végkövetkeztetést... "Ettől még nem váltam szakértővé, de nyilvánvalóan kerülni fogom Marácz László értekezéseit a témában."

Innentől pedig köszönöm szépen, de részemről nem kívánom folytatni a kommunikációt.

Ha már ennyire benne vagy a témában, megtanulhatnál szöveget értelmezni magyarul. 😊

Sehol, semmilyen végkövetkeztetést nem vontam le. Ismét csak bele akarod magyarázni. Kifejezetten arról a linkről írtam véleményt és ennyi. Pont. Az, hogy te e mögé mit akarsz beleolvasni az már a te fantáziád kérdése. 1 darab szót nem mondtam se a finnugor elmélet mellett, se ellen. A link hitelességét kérdőjeleztem meg. Ez nem tudom miért ilyen nehéz megérteni. Ha a másik félről derül ki ilyen és akad meg rajta a szemem, akkor !!ugyanezt!! tettem volna fordítva is. Biztos van ilyen is. De ezt is leírtam. Ismétlem, hátha eljut: Nem a témában foglaltam állást.

A fizikai példád meg eléggé rossz. A legtöbb vitatott témát, amit az áltudósok cincálgatnak pont, hogy nem tudod otthon ellenőrizni. Ezért könnyű megvezetni a témában járatlanabbakat. Ez egy jól bevált módszere a kamufizikusoknak. Olyanról beszélnek, amit nem lehet ellenőrizni, aztán, ha jól van előadva, elhiszik. Emiatt ott is él a gondolatmenet: Ha tudatos félrevezetésen érem az illetőt, onnantól hiteltelen a témában, teljesen függetlenül attól, hogy a téma miről is szól. Ha egy témába bele akarja ásni magát az ember, akkor alapvető az, hogy az ilyeneket - akár pro, akár kontra - kikukázza. Ami megmarad, annak a nyomán el lehet indulni. Szinte bármilyen témában az interneten fellelhető anyagok 10% valódi a 90% belemagyarázás, félrevezetés, szenzációhajhászás. Ez a téma sem kivétel ettől.

Nem akarok a szavakon lovagolni, de az idézett szövegrészek szerintem egyértelműek...

Nem vagy elkönyvelve X fiókba, csupán a véleményem szerint túl hamar vontál le végkövetkeztetést, ami ezekben a témákban nem túl szerencsés. Mint említettem, ez nem fizika, nincsenek laboratóriumi körülmények. A megfelelő forrás kritika nagyon fontos, ez pedig alapos utánjárás nélkül nem működik.

A hivatalos vonal legfőbb buktatója, hogy sokszor tesz tekintélyelvű kijelentést, amit az ember már csak azért is elhisz kritika nélkül, mert a "szakértő" mondja. Ez öreg hiba...

Az "alternatív" vonal legfőbb buktatója meg az, hogy sokaknak túlságosan belendül a fantáziája, és a vélekedéseket tényként kezelik. A hivatalos vonal képviselői meg ezeket az eseteket emelik ki, és ezek alapján próbáljak az összes másképpen gondolkozót hitelteleníteni.

"A másik ami nem igaz, hogy a uralkodó a magyarok elnyomása miatt Budenz meg Hunfalvy-t, stb. Szépen hangzik, de az igazság az az udvar éppen hogy elnyomta őket. Épp az ellenkezője volt igaz, minden kutatást, mimdegy hogy az török vagy finnugur rokonságot akart igazolni, egyiket se támogatta az udvar, hanem ellenkezőleg! "

He? Az udvar bezárta volna az MTA-t? Nem engedték őket publikálni? Nem kaptak állást? Nem voltak e mindketten újság főszerkesztők? Milyen elnyomásról beszélsz?

Szerencsére van a másik oldal, aki teljesen korrekt és kész elfogadni más bizonyítékokat... Lásd ITT.

Csak néhány kiragadott mondat:
"Honti László tanulmányaiban és az általa szerkesztett kötetben többször, több szerzőnél is felmerül a hasznos időtöltés szempontja. Érdemes-e ennyi értékes időt, munkát szánni a téves és több szempontból káros elméletek cáfolására, mint amennyi idő, munka már elment erre a közel 70 éve tartó és sorra ugyanoda kilyukadó vitában: az összehasonlító nyelvészek tartják az álláspontjukat, a tudományosan nem bizonyított és nem bizonyítható elméletek művelői pedig ugyanúgy nem hiszik el (!) a finnugor rokonságot, és ugyanúgy hajtogatják a maguk igazát. "

Be kéne tiltani a gondolkodást és a kutatást, szerintem ez lenne a megoldás.

"Kinek kellene itt változni? Valószínűleg mindkét oldalnak. A téves elméletek követőinek, akik meghallgatni sem kívánják a finnugristákat, és rendíthetetlennek érzik saját(os) bizonyításaikat. De a nyelvészek is megtehet(né)nek annyit, hogy nem röhögik ki olyan hangosan a romantikus elméleteket. "

Aki nem a hivatalos változat seggét nyalja, az romantikus elméleteket gyárt és ki kell röhögni??? Ilyent kimond egy magát komoly tudósnak valló ember? Nem mellesleg nyelvészek is vannak köztük...

"A „megegyezést” csak úgy lehet elképzelni, hogy a kétkedők belátással elfogadják a finnugor rokonságot."

Na el is jutottunk a végső megoldáshoz 😊

"Meg hát kérdés az is, hogy kell-e itt még egy újabb forradalom. Az Európai Unió korában kell itt még eszményi őstörténet-kutatás?"

Ó dehogy, mi úgyis csak az eu másodlagos polgárai vagyunk. A nevünk legyen kuss. Sőt nem is kellenek nevek. Javaslom, hogy Magyarországon adjunk mindenkinek számokat, így a külföldiek is egyszerűbben tudnak majd ugráltatni minket.

Naszóval: leír egy rakás baromságot, de én annak a híve vagyok, hogy igyekszem kivenni magamnak azokat az információkat, amelyektől épülni tudok és gyarapodik a tudásom. Úgyhogy figyelmesen olvastam azt a cikket is.

Ez pedig a Marácz féle írásból van és ez a lényeg:
"A tudományban nincsenek örök igazságok, dogmák. A tudományban elméletek léteznek, amelyeket új tények felbukkanásakor ezekkel a tényekkel szembesíteni kell."

Nincs mit hozzátenni.

"Honti szerint ez nem szükséges, mert szerinte a "magyar nyelv finnugor eredete a XVIII. század közepétől ténynek tekinthető""

Szépen hangzik, de az igazság az az udvar éppen hogy elnyomta őket. Épp az ellenkezője volt igaz, minden kutatást, mimdegy hogy az török vagy finnugur rokonságot akart igazolni, egyiket se támogatta az udvar, hanem ellenkezőleg!

Erről hol olvastál?

Egyik mondat sem a témában való állásfoglalás, akármennyire is bele akarod hallani.

noés a középső idézetből kényelmesen kihagytad:
"Ha a Honty vagy kit érek ilyenen, őt is hiteltelennek veszem onnantól."

Ez a másik oldalra is áll, amit mondtam ugyanúgy. Észre kellene venni ezt is.

Mindegy úgy látom elkönyveltél X fiókba 😊 Nem baj. Mostmár tényleg húzok, még maradt meló mára.

"De ahogy a vitát látom ez pont olyan mint egy normális fizikus és egy Egely. A fizikához konyítok. Ott rögtön levágom én is, hogy Egely tudatosan félrevezet. Ebben a nyelvi kérdésben véleményt nem tudok nyilvánítani, mindenesetre a szemléletmód itt is áll."

"Semmilyen szaktudást nem igényel. Ergó a link kamu. Ettől még nem váltam szakértővé, de nyilvánvalóan kerülni fogom Marácz László értekezéseit a témában."

"Ez olyan, hogy a linkre DantesHUN írt 2 dolgot ami hamis volt. Innetől a link értéktelen."

Ezeket te minek neveznéd?
Utoljára szerkesztette: Solt, 2014.08.06. 22:16:01

"A logikai bukfenc ott van, hogy nem értesz hozzá, ezt beismered, majd kritika nélkül elfogadod azt a verziót ami neked szimpatikus. "

Agyam eldobom. Mégis hol írtam, hogy bármilyen verzió mellett letettem a voksom? Idéznéd? Semmilyen verziót nem fogadtam el, nem is foglaltam állást. Ne akarj már olyat belemagyarázni, amit nem tettem.

Innentől kezdve, hogy olyat állítasz, amit nem tettem, te is hiteltelen vagy. A további kellemes estét!

<#eljen>

A logikai bukfenc ott van, hogy nem értesz hozzá, ezt beismered, majd kritika nélkül elfogadod azt a verziót ami neked szimpatikus.

Nem, nem ellenőrizhető le könnyen... ez nem fizika, hogy valami vagy igazolható laboratóriumi körülmények közt, vagy nem. A történelemben, a nyelvtudományban, a művészettörténetben sok az ellentmondás, és sok olyan dolog van, ami mondjuk 1 irányból megközelítve korom fekete, másik három irányból meg hófehér... merre mozdulsz tovább?

Ha még mindig nem érted hová akarok kilyukadni, akkor játszhatunk... hozok neked egy példát, ami után a logikai gondolatmeneted alapján többet a hivatalos vonalnak egy szavát sem szabad majd elhinned.
Utoljára szerkesztette: Solt, 2014.08.06. 22:01:02

Milyen logikai bukfenc? Volt egy állítás, vele szemben kontra egy másik. Az állítás könnyen leellenőrízhető. Semmilyen szaktudást nem igényel. Ergó a link kamu. Ettől még nem váltam szakértővé, de nyilvánvalóan kerülni fogom Marácz László értekezéseit a témában. Ha a Honty vagy kit érek ilyenen, őt is hiteltelennek veszem onnantól. Lehet hülyén állok hozzá, de nekem a félrevezetés kizáró ok. És ehhez még mindig 1 szemet sem kell értenem a témához.

Tehát most már, hogy rákerestél, értesz hozzá, és már el tudod dönteni... alakulunk. Egyébként nem tudom feltűnt-e, de nem védtem a linket, csupán rávilágítottam a logikai bukfencedre.

Ismétlem - mert nagyon úgy tűnik, hogy a nyelvi viták közepette elsiklik az értő olvasás (ami kissé fura) -, nem vagyok nyelvész. Nem tudok érdemben nyilatkozni!

Ha egy linkben tudatos félrevezetés van, akkor az a link kamu. Tökmindegy ki írja. Magyarságkutató vagy épp a finnugor elmélet felkent pápája. Én azt látom, hogy kritika nélkül fogadjátok el a másik oldat, miközben szemmel látszik a csúsztatás ott is. Mi jöhet ki ebből? Személyeskedés, anyázás, stb. Érdemi vita semmiképp.

Akkor olvasd el a 11. pontnál kezdődő részt, mert látom, nem rágtad át magad az egészen.
itt a link megint.
A finnugor boszorkánykonyha módszereiről. Idáig vidd le. Szépen felsorolja Honti hogyan forgatta ki a szavait, olyanokat állítván, ami el sem hangzott. Innentől döntsd el magadban, ki a hiteltelenebb, ki az aki vagdalkozik és nem bizonyít.

Nem csak szerinte hamis, amiket írt rákeresve, stimmel amit mond. Innentől a linkelt videó a kontárkategória. A tévedés és a félrevezetés nem ugyanaz. Ezt is leírtam. Persze védheted a linket, csak épp ez olyan, mint döglött kutyát etetni.

Nem említették ezt, pedig ezek eléggé képben vannak... 😊

Nem... mondott két dolgot, ami szerinte hamis, ennyi és nem több. Amennyiben nincs meg hozzá a háttértudásod ( te állítod, hogy nincs ), akkor semmi más nincs ott a számodra, mint két kijelentés, ami lehet igaz is, de lehet hamis is...

Nem mellesleg, ha két kijelentés ( esetleg tévedés ) miatt értéktelenné lehet nyilvánítani tanulmányokat, kutatói munkákat, könyveket stb, akkor holnap reggel nyitáskor nyugodtan enged szélnek a fél MTA-t... ( történelmi részleg )

Ez még a jobbik eset, de ők magukat is tőle származtatják. Ejj szegény Atilla van 15 millió gyermeke itt, és gondolom spermamintával valami futár rohanhatott a Juan Juan birodalomba is...ugyanis a törökök akkor ott voltak elnyomott állapotban...Atillától Magyar, orosz, bolgár és csuvas uralkodók származtak fiú és gepidák, gótok stb leány ágon, ennyi.

Ez olyan, hogy a linkre DantesHUN írt 2 dolgot ami hamis volt. Innetől a link értéktelen. Erre próbáltam felhívni a figyelmet. Ennyi és nem több.

Az meg hogy a nyelvünk pontosan miúton lett olyan, ahogy ma használjuk, ehhez nincs háttértudásom.

Nem akarsz beleszólni, de pont olyan? Ez most akkor, hogy is van?

Ha egy kutató munkájában, publikációjában tetten érthető egyszer is tudatos félrevezetés, hamis érv, onnantól az a kutató komolytalan. Tévedni megengedett! A kutatóknak is. Hamisat állítani viszont nem. A vitába nem akarok beleszólni, mert nincs háttérismeretem ehhez. De ahogy a vitát látom ez pont olyan mint egy normális fizikus és egy Egely. A fizikához konyítok. Ott rögtön levágom én is, hogy Egely tudatosan félrevezet. Ebben a nyelvi kérdésben véleményt nem tudok nyilvánítani, mindenesetre a szemléletmód itt is áll. Komoly kutató nem vezethet félre, nem érvelhet hamis érvekkel. Ha ezt teszi, akkor csak egy szenzációhajhász kontár marad.

Pár napja egy török csoporttal vagyok, végigjárjuk az oszmán vonatkozású emlékhelyeket ( Szigetvár, Mohács, stb ). Szóba jött Attila ( láttak egy József Attila utcanév táblát ), és rákérdeztünk, hogy mit tudnak róla... gondolkozás nélkül jött a válasz: Hun király, és mi mádzsárok vagyunk a leszármazottai... 😊

Ez így van, én csak két olyan dolgot emeltem ki, ami egész biztos hogy nem úgy van ahogy ott leírják. A következtetést vonja le mindenki maga. A többi állításnak meg: nem vagyok nyelvész, a legtöbbet eldönteni nem tudom.

Azért elég sok olyan dolog van a felsorolásban, ami további vizsgálatokat igényelne, de én nem akarlak meggyőzni. Szerintem ha figyelmesen végig böngészed, minimum utána olvasol pár dolognak. Én is így tettem anno.

Kiszely sumérozik, hunozik.

Csak annyi a baj, hogy kapásból azt állítja hogy a finnugor nyelvvel csak szavak alapján van összehasonlítás.

Ez nem igaz. Nyelvtan, ragok, stb. egyébként az etruszkos elméletet kitaláló olasz pasas is ilyen irányból rokonított-állítólag , bizonyára hibásan-

Mindegy, tehát nem szavak alapján!

A másik ami nem igaz, hogy a uralkodó a magyarok elnyomása miatt Budenz meg Hunfalvy-t, stb. Szépen hangzik, de az igazság az az udvar éppen hogy elnyomta őket. Épp az ellenkezője volt igaz, minden kutatást, mimdegy hogy az török vagy finnugur rokonságot akart igazolni, egyiket se támogatta az udvar, hanem ellenkezőleg!

Tudom ez két gyakori érv, de egyik se igaz,, és ezzel én nem védem a finnugor elméletet. egy szóval se mondom hogy igaz, és semmi kedvem az igaz/nem igaz marhaságon vitázni, de ez a két érv egyszerűen hamis.

Én nem látok nagy különbséget. Te igen? Ok, én nem értek angolul és nyelvész se vagyok, de ránézésre majdnem ugyan olyan.
pl: Lady Capulet: What are you busy ho?Need you my help ?
Új változat: What are you busy ?Do you need my help?

Ez két apró eltérés, de ismétlem nem vagyok angol szakos nyelvész, csak ránézésre: ez nem különbözik sokban, vagyis Shakespeare angolja se volt nagyon más mint a mai, ellentétben azzal amit felhoztatok hogy a Shakespeare korabeli angol ma már érthetetlen .

<#eljen>

Az MTA Történeti Etimológiai Szótárában olvasható, hogy mi majdnem minden szavunkat máshonnan vettük.

Volt előtte a Czuczor-Fogarasi szótár (Páratlan mű!). Ahogy Kiss Dénes is elemzi, a magyar nyelvre jellemzőek a szóbokroknak is hívott halmazok.
A magyar szógyökök arról ismerhetők fel, hogy szóbokrok tagjainak minősülnek.
Itt van például a K-R mássalhangzós gerinccel rendelkező, egyszótagú szógyökökből álló szóbokor, melyet a CzFo a különböző magánhangzók képzésével, illetve további ragozással vezet le:

kar (magyar gyökök), kar-ika (magyar képzés), kar-ima (magyar képzés), kar-ám (magyar képzés), ker (magyar szógyök), ker-ek (magyar képzés), ker-ül (magyar képzés), ker-ít (magyar képzés), ker-ing (magyar képzés), kér-eg (magyar képzés), kor (magyar szógyök), kor-ong (magyar képzés), kor-c (magyar képzés), kor-lát (magyar képzés), kör (magyar szógyök), kör-ös (magyar képzés), kör-öz (magyar képzés), kör-ny (magyar képzés), kör-nyez (magyar képzés), kör-ül (magyar képzés), kur (magyar szógyök), kur-itol (magyar képzés), kur-kál (magyar képzés).

Ezzel szemben az MTA-s Történeti Etimológiai Szótárában ez olvasható az adott szavak mellett:
kar (ótörök), karika (lehetőleg magyar), karima (észak-szláv), karám (ismeretlen eredetű), karing (nem szerepel), ker (nem szerepel), kerek (ker képzése), kerül (finnugor), kerít (finnugor) kering (ker képzése), kéreg (képzés), kor (török eredetű), korong (szláv eredetű), korc (ó-francia), korlát (ismeretlen eredetű), kör (analógiával keletkezett), körös (magyar fejlemény), köröz (képzés), körny (nyelvújításbeli), környez (nyelvújításbeli), körül (finnugor), kur (nem szerepel), kuritol (ismeretlen eredetű), kurkál (bizonytalan eredetű).

Léteznek olyan kiadásai pl a Rómeó és Júliának, ahol az egyik oldalon az eredeti, mellette, meg a mai érthetőbb nyelvezettel van leírva.
Például.
Magyar műnél ilyesmivel még nem találkoztam.

http://humbug.blog.hu/2013/04/06/mire_is_legyunk_buszkek_mi_magyarok

http://humbug.blog.hu/2014/05/23/9_kamu_erdekesseg_a_magyar_nyelvrol

Folytatás még a angol-magyar nyelv kérdéshez.

És:http://m.cdn.blog.hu/hu/humbug/image/pod67.jpg

Rómeó és júlia. Aki tud angolul megnézheti, el tudja-e olvasni, és mennyit változott Shakespearre óta az angol nyelv. Én nem tudom, de aki beszél angolul az eldöntheti. Olvassátok el.

Azt hiszem ez már így eléggé kézzelfogható dolog a témában.

http://www.urbanlegends.hu/2013/03/mit-mondtak-a-kulfoldiek-a-magyar-nyelvrol/

Vélemény az idegenek véleményéről.

És ezt mire alapozod? Nekem őszintén szólva fogalmam sincs, és angolul se értek csak pár szó ragadt rám. De mégis miért tény? Mert ez terjed a interneten? Nem ismerem az angol nyelv fejlődését, azt se tudom volt-e angol nyelvújjítás ha volt mikor és milyen formában...ilyen dolgok ismerete nélkül, mégis miért tény?

ezt könnyű ellenőrizni: csak korhű szövegű Shakespeare kell...bár mivel mondjuk Arany tök jó műfordításokat csinált például...écsak nem lehetett az annyira nehéz, bár én tuti nem tudnám lefordítani.

Nem is mondtam hogy érthetetlen, csak azt hogy minnél messzebb megyünk vissza annál nehezebben érthető.

Az amiket most itt írogatsz, nem cáfol meg semmit. Az, hogy dogmává rögzült a finnugorisztika, semmiképp nem jelenti azt, hogy igaz is. El kellene indulni már valamerre. Tudják ezt már a képviselői is, de még nincs meg hozzá a bátorság.

Az alternatív gondolkodásnak az lenne ám a lényege, hogy az általánosan elfogadott dolgoktól eltérő magyarázatot keressél.
Ez azért nehéz, mert az emberiség kollektív tudása egy ember számára már túl nagy, nagyjából lehetetlen vállalkozás gyökeresen újat mutatni bármilyen tudományterületen.
A szimpla hazugság persze fennáll mint lehetőség, de nem válik alternatívává. Az alternatívának megalapozottnak kell lennie, és attól hogy állítod hogy tény, nem lesz igaz. Ez egyszerű kijelentésekre és alternatív elméletekre is igaz.

Ez sem igaz. Nem azért mert az ellenkezője igaz, hanem mert almát a körtével esete forog fent.
Egyébként minden élő nyelv folyamatosan változik, nekünk ráadásul volt egy elég konkrét nyelvújításunk.

Nem azt írtam, hogy nem érti meg. Azt írtam, nehezen érti. Ez igaz.
Az angol nyelv többet változott, azóta, mint a magyar. Ez meg tény.