1012
Michel de Nostredame & Próféciái
-
#732
Ja, azért kérdezem, mert én könyvekben keresgéltem és nemigazán ezt találtam....Bocs, de tényleg dolgom van. Sok. -
#731
Na ez a problémám, hogy könyvekbennem foglalkoznak a leveleivel, mondván, hogy túl érthetetlenek, NET-en csak angol fordítást találtam. De megpróbálom francia oldalakon megnézni (bár a nyelvtudásommég enyhén kevés), hátha ott megtalálható...Ha lesz időm rá, most nincs.
A dátumot hol találtad?
Szia. -
forrai #730 "Ábrahám... ősatya Kr. e. 1812-től 1637-ig élt...)
Mózes meg minden bizonnyal Ekhnáton után élt, aki bevezette volna az egyisten hitet.
Az eredeti szöveg, nem az angol fordítás lenne a fontos...
Vagy valamit kódolt ebben is?
Sajna, bizonyára nem jó az algoritmus. -
#729
Dávid nem születhetett 1300 évvel előbb, akkor legfeljebb Mózes.
Ezt mondtam én is: az említett különbözetek mindegyikéből kivonjuk a 351-et, ill. kivontam az általad javasolt 365-öt.
Lásd alatta.
Jaj, már megint nem jól fogalmaztam? De így felsorolva ugye érthető, hogy gondoltam a kivonogatásosdit?
Jó éjt és sok sikert! -
forrai #728 A foghoz nem értek, de drukkolok, hogy kinőjenek a tejfogaim, meg neked is...
Figyuzz...lehet hogy feladom...
Egy időre.
Mert most épp van munkám (ami idény jellegű).
Ehhez pedig legalább tíz egész (férfi)ember kell. Vagy legalább egy nő. De írjál, csak olvasni fogom, feldolgozmni csak módjával.
Ha jól tudom, a Gergely naptár 11- nappal van odébb.
Annak azért lehet jelentősége...
A számításban nem látok semmi összefüggést.
Dávid nem születhetett 1300 évvel előbb, akkor legfeljebb Mózes. Ábrahám pedig ~ie. 1800-1900, legfeljebb 3000 éve.
Én egyébként a jégkorszakvégi utolsó nagy árvízzel hozom össze Noét, mert ~6000 éve öntötte el a Földközi tenger a Fekete tenger medencéjét. Előtte viszont egy másik nagy olvadás 11700 éve meg elpusztította Atlantiszt.
Jó éjt.
-
#727
Adam, came 1,242 years before Noah (not reckoning by such Gentile calculations as Varro used, but simply by the Holy Scriptures, as best my weak understanding and astronomical calculations can interpret them.) About 1,080 years after Noah and the universal flood came Abraham, who, according to some, was a first-rate astrologer and invented the Chaldean alphabet. About 515 or 516 years later came Moses, and from his time to that of David about 570 years elapsed. From the time of David to that of out Savior and Redeemer, Jesus Christ, born of the unique Virgin, 1,350 year elapsed, according to some chronographs.
Ez az a szövegrész.
A lényeg talán:
Jézus születése-1350=Dávid-570=Mózes-515(516)=Ábrahám-1080=Noé és özönvíz-1242=Ádám
Így számolva kicsit érdekes dátumokat kapunk.
Ha mindegyik számból, ahogy írtad kivonom a 365-öt, meg így néz ki:
Jézus születése-985=Dávid-205=Mózes-150(151)=Ábrahám-715=Noé és özönvíz-877=Ádám
Hogy tetszik? :):) -
#726
Ja, megadja sztem a centúriák befejezésének dátumát: 1557, márc. 14
ill. a levelet 1558. június 27-vel írta. Lehet, hogy a csillagászati résznél fontos vmelyik dátum? -
#725
Ok.
Eszem a gyógyszert, meg kifúrták, hogy a gyökérnél levő genny ki tudjon folyni. Legalább már az arcom nincs feldagadva. Tök jól néztem ki.
Vacak íze, meg szaga van, napok óta tisztul. Elég jól elkapott....
Nem tudod véletlen miért romlanak könnyebben a felsők mint a alsók? Elég sok embernél láttam és nálam is a alsóknál egy tömött van, a felső meg kottának se lenne jó, sok benne a szünet. Másoknál is azt vettem észre, hogy mintha valahogy könnyebben romlanának...Miért? Ja, ne offoljak:):)
Biztatok mindenkit a fogápolás jeletőségének figyelembe vételére
:):)
Nem mondam hogy nem jóslatok, sőt. Van egy elképzelésem, ami még nem biztos: Regeteg helyen említi az ókort, na meg az ókori mitológiát.
Amelyet ismerhetett. Szerintem először is több témakörben írt verseket:
Magáról, természeti jelenségekről, jövő számára fontosnak tartott eseményeiről és a múlt bizonyos eseményeiről valamint (orvosként) betegségekről és (csillagászként, tudósként) járványokról és fedezésekről. A családi hátteret figyelembe véve pedig nem tartom valószínűnek, hogy csak természettudományos felfedezésekről írt volna...
Alapvetően két egyszerűnek tűnő ok jutott eszembe amikor az ókort említő verseket olvastam: múltról, mitológiáról ír, hogy ezen versek összerakása támpontot adhasson a rendezési elv mlásához, párhuzam: ókori eseményeket említ, amelyekhez hasonló meg fog történni (már ha azt veszem alapul, hogy látta a jövőt).
Miért gondolom, hogy témakörökről van szó?
Mert ha jól értelmezem azokat a versszakokat, amikben a Lettres=betűk, levelek szó szerepel párpont ilyesmit ír: pl. a levelek nagyobb része valódi ...... történetét írja le, vagy ...utazásokról szól...
Mintha témakörökre bontaná a keszekusza jóslatokat...
Azonkívül vannak tulajdonnevek, természeti jelenségek, amiket nem ismételget, csak a centúriák bizonyos részeiben ír róluk, utána meg egyáltalán nem. Milyen ismételgetésre gondolok?
Pl. Vesta szűzekről, meg templomról vmilyen lámpáról beszél a 4.5., majd a 9.10. százas csoportban.
Iriszről az 1.17. és a 6.44. versekben de mivel a versszakban lényeges a 40-es szám is a 3.79. és az 5.98.is kapcsolódhat hozzá.
A villámlásról, égből érkező tűzről az első és a második részben 4-4 versszakban ír, a harmadik részben 6 versszakban, a negyedikben és ötödikben megint 4 versszakban a hatodikban, hetedikben meg sem említi a nyolcadikban 2 versszak, a 9-ben 2 versszak, tizedikben semmi.
Ha választó vonalnak tekintjük a 42 versszakos részt, feltűnő, hogy szinte csak az előtte lévő részben ír ilyesmiről.
Rengeteg arra utaló jel van, hogy megszerkesztette a centúriákat.
Még érdekesebb, ha a nagybetűs részben kiemelt két nevet keressük:
Chyren, Selin...
Ha meg Magyarországról van (konkrétam említve)szó:
5.13. , 5.89.
8.9. , 8.15.
9.28. , 9.90.
10.62. , 10.63.
Huh, annyi minden feltűnt, hogy lehet egy szuszra kicsit sok sikerült...bocs.
Számolok.:):) -
forrai #724 Nagy blamage, hogy a Nostredame = csillag világ- neki nem a felvett, hanem család neve volt? (Nomen est omen)
Ugyanakkor a nagyapja is asztrológus volt, aki áttérésekor kérhette/kaphatta ezt a nevet?
Nem értettem azt se, mi ez a sok dátum?
POST ANNUM MDCCLXXXIX =1789
ANNO MDCCXIII =1713
Ezeket nem fordították le, és azt hiszem, arról szólnak, hogy akkor helyezték át a sírt?
Egyébként érdekes, hogy a francia forradalom elismerte őt, ugyanakkor meg Leonardo sírját úgy tudom, feldúlták?
-
forrai #723 A római időszámítás Roma megalapításával kezdődött.
Én csak azt kértem, hogy amit 351-el számítottál, most számold ki 365-el. is. Hátha jobban egyezik.
Lehet, hogy mások tették őt astrologussá...
Bár a proféciák azért mégis inkább jóslatnak tünnek.
Keveredett benne a tudós, és az alkimista.
Most megyek enni. Majd utána.
Ha a fogam fáj, ha begyullad, van egy piros üveg a patikában, Chlorhexamed?, azzal kell öblíteni. Esetleg elmúlik.
Ja, és olvasd el hozzá a 351-ik vers 2. szakaszát, az is sokat segíthet.
:-)
-
#722
RELIQVIÆ MICHAELIS NOSTRADAMI IN HOC SACELLVM
TRANSLATÆ FVERVNT POST ANNUM MDCCLXXXIX ·
EPITAPHIVM RESTITVTVM MENSE IVLIO ANNO MDCCXIII
D O M
CLARISSIMI OSSA MICHAELIS NOSTRADAMI VNIVS OMNIVM
MORTALIVM IVDICIO DIGNI CVIVS PENE DIVINO CALAMO
TOTIVS ORBIS EX ASTRORVM INFLVXV FVTVRI EVENTIS
CONSCRIBERENTVR · VIXIT AMNOS LXII MENSES VI DIES XVII
OBIIT SALONE ANNO MDLXVI · QVIETEM POSTERI ME INVIDETE
ANNA PONTIA GEM???(?) SALONIA CONLVCI OPTAT V · FELICIT
Na végre megtaláltam. Ez a neje álltal készíttetett sírfelirat szövege. Na itt is vannak számok... -
#721
Hopp, itt nem azt írják, amit máshol olvastam...bocsesz.
Na ennyit a név kérdéről, márhogy az eredetiről... -
#720
Sztem lehetne kiindulópont az, amit ő maga írt: gótikus időszámítás. -
#719
Nos tesz utalást egy helyen a próféciákban, hogy: (nem tudom melyikben, mentségemül szolgáljon, hogy még csak 3 fordítási verzióban és kétszer "eredetiben" olvastam végig a 942 centúriát, szal összesen csak 5-ször)
"Gótikus időszámítás szerint". Igazad van, ahogy én is olvastam akkoriban nem a Gergely naptárat használták. Érdekes megfogalmazás, de arra a korra az általad említett időszámítás volt jellemző.
Érdekesség: 2000-ben a zsidó naptár zint 5760-at írtak, a régi római szerint 2753-at, a francia forradalom naptára szerint meg 208-at
:)
-
#718
Illetve számítsd ki ugyanazt 365,256 nappal is. Nagyon eltérnek az eredmények?
Mit számítsak ki? -
#717
Ügyes vagy. Ennyi minden két hsz-ebn!!!!:) (Sajátos tud lenni a humorom, szólok előre ne vedd sértőnek, sajna így nem mellékelhető hozzá a mimika, hangsúly, nem "megy át" ez a fajta humor.:(
Na igen, az osztók...Jó ötlet ennél ez nem jutott eszembe, csak a centúriák darabszámánál nézegettem meg.
Nem tudom hogy az a tulajdonságom, hogy merőben más dolgok tűnnek fel nekem (gyerekkorom óta), sokszor másoknak nem fontos apródágok különleges-e. Egy tuti nekem a világ legtermészetesebb dolga. Sajnos itt is elkövettem sok alkalommal azt a hibát, hogy nem írtam le egy-egy gondolatmenetet, hiszen olyan érthetőnek és világosnak tűnt (NEKEM), hogy is gondolom. Hát nem kicsi hiba volt. És mivel az esetek zömében ide-oda mászkálok (miközben írogatok a gyerekeket is ellátom) az is sűn előfordul, hogy több hsz-ben írok le egy dolgot. Mindig csak a rohanás....
Momentán nem rohanok, pihizek. "Kezelődik" a begyulladt foggyökerem (genny, arcdagadás, láz...stb., minden volt,ahogy illik):):)
Nem is tudom miért külön válaszolok külön hsz-ekre....Talán így rendezettebnek tűnik:) -
#716
Ha célzás volt az Anaid Diana, de nem a nevem fordítva:):)
Igeeeen értettem a viccet.
Nem vagyok kezdő a fórumon. Ha megnéznéd a régebbi hsz-eket, amiket kaptam, ez már habos lányálom ahhoz képest....:)
Érdekes ötlet a betű szám dolog.
A lányomnak is volt egy érdekes ötlete: Nem betűnként, hanem kifejezésenként visszafele olvasni pl.: Asztalra teszi a kendőt. A kendőt teszi asztalra.(természetesen így nem tűnik értelmesnek:):)) Kreatív a gyermek.:)
Nem olvastál róla, mi lehetett az eredeti neve? Azt megtalálta, hogy nevet változtatott, de azt nem, hogy miről....
"Itt nyugszik a híres Michel Nostradamus, / az egyetlen földi halandó, akit az Úr méltónak ítélt arra, / hogy a mai meg az eljövendő nemzedékek épülésére / kiolvashassa az égitestek járásából, milyen jövő / vár a világra. / Meghalt Salonban, 1566. július 2-án. / Élt hatvankét évet, hat hónapot és tizenkét napot. / Vándor ki erre jársz, tiszteld hamvait, és ne / zavard nyugalmát!"
A sokat emlegetett sírfelirata, ami totál nem egyezik azzal, ahogy leírja a látomásait. Furcsának tartom ezt az ellentmondást. Több helyen egyáltalán nem dicsőíti az asztrológiát és ilyen sírfelirat....Huh.
-
forrai #715 Mégvalami: Nostredamus még a Gergely naptár előtt, a Juliánusban élt! Így a mai fejünkkel nem tudható, hogy melyik dátum milyen napra utalhatott!
Gergely pápa átigazgatta a jóslatokat is!
Azzal kellene kezdenünk, hogy készítsünk egy idő átszámítási táblázatot. Sokan pontos egybeesésekről beszélnek, miközben az időszámítás egész másképpen történt Nostredamus idejében!
-
forrai #714 A továbbiakból láthatod, hogy az ókorban nagyon is eltérő naptári éveket ismertek. Így nem csoda, ha létezhetett 351 napos is.
"A rómaiak eredetileg egy 10 hónapos, a Hold járásán alapuló naptárt használtak, amelyben minden hónap 29 vagy 30 napos volt. Az év így 295 napból állt. E régi naptár emlékét őrzik a latin számnévből képzett hónap-nevek: september – 7; october – 8; november – 9; december – 10; az esztendő első hava a március volt...
Később Numa Pompilius király az i. e. 7. században bevezette a 11. és 12. hónapot is, a „10. hónap” és az korábbi számítási rendszer szerinti első hónap, a március közé. Így az év már 355 napos lett...."
Most kellene ismerni a bibliai évek hosszát is, mert nem biztos, hogy 365,26 volt, és Nostredamus talán arra gondolt? Valahol azt találtam, hogy az valamikor 12*30 =360 nap volt. Talán ezzel jobb eredmények adódnak, mint 351-el?
Ne feledjük: 360- hatvanas számrendszer, a körfokok száma...ez az ókorban éppen járatos szám volt!
Mert aqz ókorbaqn a
-
forrai #713 A helyzet az, hogy a Hold sziderikus keringési ideje 27,3 nap.
A Föld sziderikus keringési ideje 365,256 nap
A kettő aránya 13,38.
Kis elhanyagolással: 13*27= 351
Valószínűsíthető tehát, hogy Nostredamus erre gondolt.
Illetve számítsd ki ugyanazt 365,256 nappal is. Nagyon eltérnek az eredmények? -
forrai #712 Ha Nostredamust elemezzük, csakis a legeredetibb szövegből, a franciából, vagy ahogyan ő irta szabadna kiindulnunk. Nem bánom, mellette lehet egy nyers magyar fordítás, angolul nem értek.
Nagyon érdekes, ahogy dolgokat észreveszel, ez különleges képesség.Sajnos nem ismerem ezeket a leveleket, s így még nem tudok hozzászólni. (Néha betehetnél egy két linket.)
Egyszer majd elmesélném a Nagy Fermat sejtés szerintem igazi történetét- nem kell hozzá sok matematika.
Az csak ahhoz kellett, hogy egy téves elméletet fogadjanak el, és díjazzanak.
Érdekelne tehát a számításod, mert akkortájt foglalkoztak ilyesmivel.
A 351 (fejből) 13x27=13*3^3 nagyjából a 13 holdhónap.
14 nap hiányzik az évből, vagyis két hét, fél holdhónap.
Első blikkre ez jutna az eszembe.
A csillagállások lassan megváltoznak, hiszen minél távolabbiak, annál lassabban keringenek.
Az astrológiát nem ismerem, így nem tudok véleményt mondani. Mert csak a csillagképek állása tekinthető stabilnak, a bolygóké ahhoz képest minden évben változik.
A Merkur és a Vénusz évnél rövidebb idő alatt kering, a többi meg sokkal hosszabb ideig.
Így azt hiszem, hogy csak azt nézhették, hogy születéskor melyik bolygó melyik csillaggal volt "együttálló"!
Mindenesetre a felsorolásodból talán megállapítható, hogy az melyik évben készült?
Ugyanazért kezdik mások máshol, mint amiért mi itt: szellemi kalandot jelent nekik.
Az csak a mi bajunk, ha mi a valóságot próbáljuk megérteni.
Látod, sikerült mindent két bejegyzésbe írnom.
-
forrai #711 Bocsi,az csak tréfa volt, hogy megdicsérlek. (Nem mindegy különben, ki írja, és miért) Nekem tetszik, ahogyan gondolkodsz. Elsőre pedig semmi nem megy.
De az, hogy Nostredamus egy anagramma nevet irt (kiszótároztam) azt valószínűsíti, hogy a versei is lehetnek anagrammák. Az Ő kora az inkvizicióé, és ahol ő élt, ott inkább lehetett alkimista, és tenyérjós, mint kémikus, vagy csillagász (ma is inkább a zagyvaságokat kedvelik)
Nézd ezt az anagrammát:
1. Michel de N1o2s3t4r5e6d7a8m9e10
2. Michel de A8s3t4r5e6- m9on1d7e10 (Astre- monde)
Vagyis 83456-91710.
Ami: Mihály a csillag világból ("de"= határozó rag)
A nevének ilyen megfejtése valószínű, és tekinthető ráutalásnak, hogy a verseivel is ez a teendő.
És akkor kiderülhet, hogy valójában csillagászati feljegyzéseketr is készített így.
Sokan választottak titkos írást akkor.
Leonardo tükör írással írt például.
Sőt rajzolt is, pld. az utolsó vacsora skicceit.
Van aki pld. a nickjét ma is így készíti, rendkivül cselesen: pld. anna= anna megfordítva is! Így azután lehet törni a fejem.
Most úgy gondolom, hogy Nostredamus (legyen így) keverte a csillagászatot a joslatokkal.
Kezdetnek jó lenne csillagászati feljegyzéseit kitalálni.
Mindjárt elmélyedek a Te ötleteidben is.
Azt hiszem, kezdő vagy még a forumokon?
Itt sok mindenért figyelmeztetik az embert. Azért is, ha egymás után sok külön üzenetet küld. Látod, én is ezt teszem, amit kifogásolhatnak. Ezt csak azért jelzem, mert nekem is kényelmesebb külön válaszolni a bejegyzésekre. -
#710
Ha bárki igazolni, ill. cáfolni akaja azt, hogy jövőbe látott sztem nem az így is úgy is magyarázható jóslatoknál kell kezdeni, hanem ilyen részeknél, ahol konkrét adatokat közöl. (mégha sajátos módon is)
Igazán nem értem, miért kezdik sokan máshogy.... -
#709
Vízöntő és a Halak ?
Hold a Vízöntő ?
plusz
június 1 június 24
szeptember 25 október 16
mint Uránusz és Neptunusz??????
Asszem, ha igazolható, hogy valóban lehetett ilyen csillagászati megfigyelés, amikor a bolygók és a Hold így helyezkedtek el, mozogtak (mivel megemlít két akkor még ismeretlent is), ill. bármely adatra vonatkoztathatóak egységesen, nyert: megalapozottnak tekinthető, hogy sejtegetett ezt-azt a jövőről. (magánvélemény) -
#708
A naphoz közeledve sorban sorolja fel a bolygókat. Ez első blikkre látszik. (A FÖld kivételével)
Szaturnusz április 7 augusztus 25
Jupiter június 14 október 7
Mars április 17 június 22
Vénusz április 9 május 22
Merkúr február 3 február 24
Megemlít még kettőt:
június 1 június 24
szeptember 25 október 16
A még kettő az Uránuszt és Neptunuszt jelenti? Logikusnak tűnik.
Az említett időintervallumokat figyelembe véve kizárhatónak tűnik, hogy horoszkóphoz lenne köze.
A "hozzáértők azt írták, hogy asztrológiailag sincs értelme időpontmeghatározásként (na azt nem tudom, hogy ebben igazuk van-e)
Tudjuk hol és mikor élt. Vonatkozhat arra, hogy egyszerű megfigyelésről van szó az adott helyről ezen égitesteket ettől eddig figyelhette meg? Na ezt megint nemigazán tudom. Help!!!
Vonatkozhat a bolygók más jellegű adataira. Ezt kérdeztem első körben.
A következő rész: A fenti dátumokat hozzárendelve:
Szaturnusz a Bakban április 7 augusztus 25
Jupiter a Vízöntő június 14 október 7
Mars a Skorpióban április 17 június 22
Vénusz a Halakban április 9 május 22
Merkúr egy hónap a Bak, február 3 február 24
Vízöntő és a Halak ?
Hold a Vízöntő ?
????? Ez lehetett saját megfigyelés? Vagy egy helyre és időpontra vonatkozó kiszámítása a bolygók állásának, járásának? Ha igen mikorra és mely helyre vonatkozhat?
Majd a sárkány csillagképről ír...
-
#707
:)
Kredencet még nem láttam mozogni, max. ha épp költözés volt.
Nézzük az asztrológiainak tűnő részt? -
#706
Ha jól tudják megváltoztatták a nevüket (talán még gyerek lehetett akkoriban), arról azonban nemigen olvastam mi volt az eredeti nevük...
Az anagramma dolog érdekes. Én első körben nem anagrammákat keresgéltem, hanem egyszerűbb megoldásokat.
Hogy miért? Abból indultam ki, hogy nem bonyolíthatta túl a lényeg elrejtését, ha az az alap, amit a levélben írt: elrejtette a lényeget az uralkodóosztály elől, de érthetővé akarta tenni az egyszerű emberek számára. Ő legalábbis ilyesmit írt. Találtam a próféciák között is utalást arra, hogy érthetővé akarja tenni az emberek számára a járványok kialakulását. (feltéve, ha jól értelmeztem) Úgy tűnik nem azért ír járványokról, hogy ijesztgessen, hanem, hogy feltárja az okát ezeknek és így segytsen. Pl. van ahol hajók kikötéséről ír, melyek nem hitet, hanem betegséget hoznak.
Alapvetően abból próbálok meg kiindulni milyen ember lehetett, mit tarthatott fontosnak és mit nem. Ahhoz hogy esélye legyen rá bárkinek is, hogy megértse egy ember szavait először magát az adott embert kellene minl jobban megérteni. A próféciákban több helyen is a szegényebb rétegek "mellett" szónokol, megemlíti, hogy a "tudatlan" emberek megijednek bizonyos eseményektől. Orvos volt, a pestis orvosának" nevezték. Sztem olyan ember lehetett, aki a tudását egyáltalán nem arra szándékozott felhasználni, hogy az uralkodó osztálynak gazsulázzon.
Jópár helyen meg éppen a tudás, a tudomány jelentőségét hangoztatja.
Valamint több helyen is (több helyen, mint a fordításokban szerepel, sztem) magáról is ír. Ami emberként természetes, nem volt sétagalopp az élete. -
#705
Lehet, hogy a 351-nek nincs jelentősége, de pár próbálkozás után találtam ehhez kapcsolódóan még érdekesebb dolgot is: A Henriknek szóló levelében van egy szakasz, ahol Ádámtól számolva levezeti Jézus születéséig (ahogyan pl. a régi egyiptomiak is számolták az időt), mely eseménytől mely eseményig mennyi idő telt el. Ha kiszámoljuk elég furcsa időpontokat kapunk. Ha viszont úgy számoljuk ki, hogy a leírt időkülönbségek mindegyikéből kivonjuk ezt a 351-et nagyjából, sőt van ahol pontosan ugyanazokat a dátumokat kapjuk ( ha Jézud születése 0. év), amelyeket manapság valószínűsítenek feljegyzések és régészeti leletek alapján a Bibliában megemlített eseményeknél, vagyis a zsidó nép történelmével kapcsolatban. Itt-ott pár év, évtized difi van ugyan, de álltalában olyan dátumoknál, amiket ma is még csak "saccolnak".
Igazán érdekes.
Lehet, hogy tévedés, de azért élmény volt összehasonlítgatnom és felfedeznem, hogy jé, kicsit jobban egyezik, mint vártam volna.
Nagyjából egészéből a levelet nemigazán szokták megpróbálni értelmezni, túl homályosnak és érthetetlennek tartják... -
#704
Megdícsérsz?:):)
Na ja, hibázhatok, sőt hibáztam is jó néhányszor, miközben fejtegetni próbálom a jóslatokat. Sokszor rá is jöttem. Van előnye is: amiben hibáztam és rájöttem tanultam belőle és sokka jobban megjegyeztem, hogy kellett volna. Másrészt mi van, ha tévedek és nem sikerül "jól értelmeznem"? 500 éve nemigazán sikerült másoknak sem, szal nem akkora pofáraesés. -
forrai #703 Elsőre sewmmi nem sikerál!
Az anagramma nem de Astre nom, hanem "Astre Monde", vagyis csillag világ.
A Nostre-nek meg nem láttam jelentését.
Vagyis Nostredame= Csillag világ!
Michel Csillag-világ igy nevezte magát, titkolózva! Vagyis csillagászkodott, ás kőzbe mindenfélát irt. Persze attól lehetett még asztrológus is. De érdemes elemezni a verseit csillagászként is.
Mert akkor a csillagászoknak inkább kellett fálniűk, mint az asztrológusoknak.
Lehet hogy ő irta előszőr, hogy "és mégis mozog a kredenc"?
-
forrai #702 Ha igaz a feltevésem, hogy a "Nostredame" a "de Astre nom" anagrammája, akkor már azok, akik először Nostredamus-nak nevezték, Papp Jancsi módra élvezhetetlenné tették a viccet, tönkretették annak értelmezését.
De sok minden történik így! Azután pedig már nincs visszaút, minden rosszul folyik tovább.
-
forrai #701 Elég sok minderről tudok, amikor a középkor tudósai titkolták, elrejtették a tudásukat.
Notredámus is ezt tehetette, ami persze nem bizonyítjaq, hogy jól tudta...
- A harmadfokú egyenlet megoldását az igazi felfedezője titkolta, azt más hozta nyilvánosságra.
- A Nagy Fermat sejtésről hallotál? Roppant cseles rébuszt talált ki, még ma sem fejtették meg (rajtam kivül). Viszont számtalan nyelven eltorzították.
- Leonardo Vinci sem mondta el műveinek titkát.
Inkább többször is megfestette, hogy az emberek végre megértsék. (például a Sziklás Madonnát, a valós, és a szellemi világokban, glóriával, és anélkül, Párisban, és Londonban láthatók).
Ha viszont te megérted a dolgokat, jobb esetben csak butának tartanak.
Úgyhogy, ha ilyet írnak rád- légy büszke magadra!
Ha meg dícsérnek- valamit elhibázhattál...
Én nagyon megdícsérlek...
-
forrai #700 Végül is a tárgyról írunk, legfeljebb nem misztikusan, maradhatunk itt.
Most nincs időm szótárazni nagyon, pedig anélkül nem megy!
Mindenesetre érdekességként
666=VIVIVI
999=XIXIXI
Ha megnézed a 666 éppen a fele a 999-nek.
Mégpedig a felső.
Hogy ez mit jelent? Ugyanúgy semmit. De érdekes.
-
#699
Nem írtad rosszul, csak másképp. Nekem is csak azután sikerült egy lehetséges számozáson alapuló rendszert összehoznom, miután felfigyeltem, hogy ő másképp írja a 14-et. Arra gondoltam, hogy ahogy te is tetted másképp kell római számmal leírni a centúriák számát Pl. 10.64: XVIIIII, 4.53:IIIIVIII...stb. De erről még korai beszélnem, csak 4 így rendezett szövegcsoportnál ellenőriztem le, igaz ott jónak tűnt. -
#698
Menjünk, bár ebbe a topicba sztem be sem néznek. Nem tartja sok ember szellemi tevékenységnek az ilyen rejtvényfejtést. Pedig nehezebb, mint megadott képletek alapján számolni.:) -
#697
Az egyik kedvenc négysorosom:
L an que deux freres du lys seront en aage,
L un d eux tiendra la grand Romanie:
Trembler les monts, ouvert Latin passage
Pache Macher, contre fort d Armenie.
Tök más értelmezést talátam, mint mások:
Szerintem két lemezről, törésvonalról Hegyláncról, amelynek előhegysége (contrefort egy szóként, bár külön van írva) Örményországból indul és áthúzódik az olasz területre és ebből eredő földrengésekről szól. Inkább úgy tűnik, hogy megpróbálja leírni, megértetni miből erednek a földrengések azon a területen, mint erőd elleni földrengéskori csata leírása. A két fivér a liliom házábó meg lehet törés, határvonal is, fék zabola is.
Alapvetően az tűnt fel, hogy sok a betűelírás. Vannak visszatérő dolgok:
j-i, u-n, y-u i, e-i. Vannak helyek, ahol külön írja, de a mai franciában egy szó...stb. Vannak tévedések is: talán akik nyomtatásnál szedték a betűket az írott szöveget nem jól olvasták ki pl. a latinul nem tudónak a latin ékezetes e betű tűnhetett i-nek. Az n meg u-nak és fordítva. Ha azt nézem én hogy írok...:)
Ez az egybe- külön írás is érdekes vannak versszakok, ahol teljesen más a jelentés, ha nem ott húzza meg az ember a szóhatárokat, ahol vannak. Nemegyszer tök értelmes szöveg lesz az összefüggéstelenből.
Ettől érdekes, hogy nem egyszerű.
-
forrai #696 Különben rosszul irtam be!
666=DCLXVImost sietek, Te írd be jól!
-
forrai #695 Figyuzz, itt nem szeretik, ha másról írunk. Inkább akkor menjünk az én topikomba, ahol kezdtük.
Én is szeretem a rejtvényeket. A tudományokban is vannak, nemcsak a proféciákban.
-
#694
Igen a számokal óvatosnak kell lenni.
Érdekes, ahogy leírtad a 666-ot. Az egyik jóslatában ő sem "ma használatos formában" írta le a 14-et, hanem: XIIII. Talán támpont.
Nameg én sem véletlenül gondolkodtam el a permutáción, ugyanis ezt a szót is megemlíti a jósverseiben és akkoriban állítólag előfordult, hogy ha "rejtjelezni" akartak vmit permutációt használtak.
Az igaz, olvastam róla, hogy a "zsidó számoknak jelentésük" van.
Ráadásul a szövegben a görög abc három betűjét is említi, feltéve, ha jó az értelmezés. -
#693
:)
Köszönöm.
Ha van szabadidőm kikapcsolódás képpen tanulom a két nyelvet, olvasom a jóslatait, na meg ide írogatok (remélem nem értelmetlen tevékenység:)).
Érdekelnek a rejtvények. Ez is az, csak másmilyen...
Te tudsz angolul?