1012
Michel de Nostredame & Próféciái
-
#612
igen, az tartja össze a köpenyt, legalábbis az eredeti jelmezben
![]()
link -
#611
Na, látod faszomnak van kedve hozzá, hogy itt perelgess. Már majdnem elhittem, hogy tényleg a találkozó lett volna a lényeg... -
#610
Továbbra sem értem, hogy hogy a tökömbe gondoltad, hogy ha vasárnap délután négykor írsz egy üzenetet, hogy este Pesten jársz, akkor én ugrani fogok, és rohanok mítingelni veled.
Másik fele, hogy miből gondolod, hogy akár a legkisebb mértékben is érdekel ez engem, vagy hogy ehhez van bármi kedvem? -
#609
Tényleg csá. -
#608
Azt is célszerű lett volna privátba, hogy elmebeteg meg stb. Bár vannak akik szeretnek nyilvánosan sértegetni más embereket...a tettekről és következményekről írsz? A becsületsértés meg rágalmazás meg ilyen fogalmak ismeretlenek a számodra? Csk akkor szólt ilyesmikért, ha nem ti követtek el ennél durvább dolgokat?
Betyárbecsületből szóló beszéd sem érdekel. Már vártam, mikor ír valamelyikőtök hasonló kioktatást...
Na igen a tetteink néha jobban minősítenek minket, mint szimpla szavak. -
uwu #607 Ilyesmit célszerű privátba.
Bár ha szereted kiönteni a lelked a közönség el, akkor végül is lehet, csak az ember tetteinek következményei is szoktak lenni.
az egyéb dolgaid mellett diagnosztizáltak már feltűnési viszketegséget? -
#606
![]()
-
#605
Nem ultimátumot adtam, csak közöltem, hogy kíváncsi lennék milyen ember vagy, dehát hogyis gondolhattam volna, hogy azok után miután írtad, hogy azért nem raksz fel képet, hogy megvédd magad az ebből esetlegesen származó kellemetlenségektől mersz velem, vagy bárkivel, akiket kritizálsz személyesen találzni....Micsoda naiv lélek vagyok. Saját magadnak mondasz ellent, de legalább ismered saját magad, hogy a véleményeid miatt bizony számíthatnál kellemetlenségekre...
Mitől féltél? Ha megismersz kicsit személyesen is egy más nézeteket valló embert nem tudsz majd az elmebeteg, mentális beteg duma mögé bújni, mert "valóságosan" baromira máshogy festene a dolog? Megváltozhatott volna a véleményed? És túl büszke vagy ahhoz, hogy ezt válalhattad volna? Kiépítettél magadról egy "bár csiszolatlan a modorom, de okos és tudományosan gondolkodó ember vagyok aki meg nem ért velem egyet az butább, uninteligensebb nálam, vagy szimplán beteg" mázt és féltél, hogy berepedezhet? (gyenébbek kedvéért ez képletesen értendő)
Mellesleg, ha nem értél rá, miért nem írtad meg? Alap illem lett volna. Kicsit sok a rossz duma. Tisztelet a barátaidnak, már ha vannak igaziak:
A barát az, aki szinte mindent tud rólad és mégis szeret.
Ja, búcsúajándék:
-
#604
Kurvára nem értem rá, majd nyilván, ha ultimátumszerűen közlöd, hogy ekkor és ekkor legyek itt és itt, akkor majd én ugrok, nem? Mi a faszt képzelsz te rólam?
Másrészről túlságosan nem vagyok rád kíváncsi, úgyhogy a jövőben se nagyon számíts ilyesmire. A véleményemet itt is el tudod olvasni.
Egyébként látom, hogy neked baromira központi téma, hogy mit gondolnak rólad az emberek, ezzel szemben én ezt pont leszarom. -
#603
Ja, Zero, nem hiszem, hogy adnom kellene egy hozzád hasonló gyáva ember szavára. Megkérdeztem tőled: Pesten leszek, találkoznánk-e, érdekel milyen vagy, hamár nyilvános fórumon ennyit és így kritizálsz. Nem is válaszoltál, neked csak a billentyűk vannak és a bátorságot még hírből sem ismered. Tényleg azt hiszed, hogy ezek után komolyan tudnám venni a véleményed? Nincs is véleményed, mert ha lenne merted volna vállalni legalább előttem, akit annyit lehúztál. Azt már nem. Ezek után azt sem hiszem hogy férfi lennél. Ők általában bátrabbak. Hülyítsd csak tovább a jónépet, hátha akad pár marha, aki komolyan veszi a szavaidat és gondolkodik rajta, meg válaszol rá. Nem lennék büszke rá, ha folyton leszólnék egy embert, de nem lenne annyi vér a pucámba, hogy a szemébe is merjek nézni. -
#602
Az a lánc mindig ott volt a nyakán? Tökre nem rémlik... -
#601
![]()
-
#600
I 76
D'vn nom farouche tel proferé ƒera,
Que les trois Sœurs auront FATO le nom.
Puis peuple grand par langue & fait duira :
Plus que nul autre aura bruit & renom.
A FATO meg szerintem a NATO-t jelenti...
Sœurs szó nemcsak nővért jelenthet, hanem testvért is, pl. a testvérállam szóban is ez a kifejezés van. Az auront meg lehet az összefogás szó rövidített változata is...
Trois heures et quart - negyed négyet jelent:D:D 4. hó negyedikén véletlen nem negyed négykor írták alá a szerződést?:D:D:D Oké, nem poénkodom...de azért a trois heures meg a trois Sœurs egész jól passzol...:D:D -
#599
I 69
La grand montagne ronde de sept estades,
Apre???s paix, guerre, faim, inondation,
Roulera loing, abysmant grand contrades,
Mesmes antigues, & grand fondation.
Véletlen...
Csak egy ötlet.... -
#598
Ja, vannak helyek, ahol sztem egy szóba írt két külön szót:
Pl.: tresacerbe= tres acerbe -
#597
Olvasd el!
Na látod, kedves Zéró, az ilyen cikkektől bennem is felmegy a pumpa. Sehol egy konkét idézet, hivatkozás, csk "vaktában lövöldözés". Így hiteltelenítik el az embereket...Vagy te találsz ebben a cikkben konkrét hivatkozást, idézetet, mely jóslatát értelmezi így? Valahol meg is értem a szkeptikusokat, bár nemigen veszik ők sem a fáradtságot sok esetben, hogy utánanézzenek dolgok. Ha lesz időm majd konkrétan bemásolom, hol találtam ilyen bakit, de van pl. egy jóslat asszem a IV. 4., vagy 6. vers de nem biztos, ahol az angol fordítást magyarra fordítva az a szöveg, hogy új ruhát hordanak az emberek, a sorban levő francia szó pedig felruház-t jelent. Hát nem is tudom a ruhát hord, meg a felruház szó kicsit mást jelent nem? -
#596
+t -
#595
Igazad van. Ne nézz utána, ne higgy olyannak, aki utánanézet, majd te kitalálod. Ok, nekem mindegy. -
#594
Ha ilyen mértékben tudta "utánozni" szerkezetben egyebekben Nostradamust mért nem fejtette meg rég az eredeti centúriákat? Amit te írsz abból logikailag az következne, hogy olyan alaposan kielemezte a centúriákat, hogy ennyi erővel inkább megfejthette volna az eredetieket ahelyett, hogy utánozza. Mily meglepő, hogy arra nem fordítotok figyelmet, hogy jé, talán az eredeti centúiákban is megnézhetnénk vannak-e szerkeztettségben ilyen dolgok ahelyett, hogy megint lényegtelen dolgokon problémáztok...Kicsit csalódott vagyok, azt hittem ennél okosabbak vagytok, minthogy ennyire elsiklotok a lényeg mellett...
Ja, mivel bizonyos értelemben Einstein (akit igen sokra becsültök, ezért említem őt) is "elmebeteg" volt, az elmebetegezést bóknak veszem. Pá, kedveseim. Ja, azért én kedvellek benneteket, bár nem sok okot adtak rá páran közülletek.:D:D
Ja, azért szoríthattok nekünk, kedden műtik a lányom. Köszi. -
#593
Hogy a halálba lehetsz ENNYIRE értetlen? Ezt nem hiszem el, hogy ennyire képtelen vagy a helyzetértékelésre.
A szitu:
Ott üldögél Szentmihályi Szabó Péter a szobájában, valamikor a kilencvenes évek közepén, és Nostradamust olvasgat. Aztán kipattan a fejéből az ötlet, hogy ír egy hasonlót ő is a jelenlegi politikai helyzetről. Megvizsgálja Nostradamus írásait, és nagyon igyekszik, hogy stílusában, szerkezetében, és még tartalmilag is teljesen ugyanolyat írjon, mint amilyeneket Nostradamus. És sikerül neki.
Eltelik másfél évtized.
Te meg most, elemezgetve rácsodálkozol, hogy "Jéééé, hát ez pont olyan, mint Nostradamus!". Aztán még vergődsz is rajta heteken keresztül, hogy ezt "bebizonyítsd" nekünk. Baszdmeg, SZÁNDÉKOSAN ilyen, EZ A DOLGA EGY KIBASZOTT KÖLTŐNEK! Ezt tényleg ilyen elbaszott nehéz felfogni, hogy neked egy negyed év alatt sem sikerült?
Kb mintha azon lennél meglepődve, hogy egy szerszám pontosan illik az ember kezébe, vagy hogy a ruhának pont olyan alakja van, hogy egy ember fel tudja venni. Hát igen, baszott meglepő dolgok ezek.
És aztán csodálkozol, ha kissé elmebetegnek nézünk? Mikor egy ilyen tökéletesen egyértelmű dologra rácsodálkozol? -
#592
Te soha nem fogsz rájönni, hogy nincs igazad, mert az igazság logikai fogalom. -
#591
Ja és a legszebb az egészben, hogy a "másfajta gondolkodás" eredménye az is, hogy az ilyen gyerekek, emberek nemigazán tudják sok esetben eldönteni, mit is kellene tenniük, hogy is kellene gondolkodniuk, hogy igazodjanak, hisz nem "átlagosan gondolkodnak" így több hibás döntést is hozhatnak ezen igyekezetük közben, de tudod mt, legalább annyi eszük van, hogy tudják kapcsolatokban alkalmazkodni kell pro és kontra, sokaknak nincs "ennyi esze sem". aguknak toleranciát várnak el, de nem adnak, ha olyannak találkoznak, aki nem eléggé hasonlít hozzájuk. Sok lúd disznót győz. (nincs sértő felhang, csak találó szólás) -
#590
Tudod mi a legszebb, hogy agykurkászék ezen a témán jól el tudnak filózni, de van amit nem sűrűn hangoztatnak: a "koravén"-nek titulált gyerekek, emberek, (ja az IQ mérés sem hülyeség) erőn felül igyekeznek alkalmazkodni az "átlaghoz" sok esetben, m feltétlen ez ő hibájuk, ha mégsem sikerül, de bizonyos idő után "feladják". Nem várják el, hogy a világ alkalmazkodjon hozzájuk, de ők sem tudnak bizonyos mértéken túl alkalmazkodni, talán csak annyit várnak el, hogy ezt megértsék és tolerálják. Valszeg már több mint felét leéltem az életemnek, de nemsikerült a többség gondolkodásához igazodnom, pedig próbáltam. Én már eljutottam oda, hogy feladtam, nem próbálom. Lesz ahogy lesz....
Túl sok feleslegesen elfeccölt időmbe és energiámba került a sok próbálkozás ilyen téren. Ha szerinted hülyeség ilyesmikkel foglalkoznom, az is egy vélemény. Szerintem nem. Ha szerinted hülyeség egy dolgot megvizsgálni, mert elhiszed, hogy nem igaz, az egy vélemény. Nekem más a véleményem és ha arra jönnék rá a végén, hogy nem volt igazam, hát akkor is profitáltam belőle, közben esetleg jöttek olyan ötletek, amelyeket majd máshol hasznosítanom lehet. Na és akkor mi van? Ha ennek az elemzésnek kapcsán akd pár ötletem, ami más mű elemzésekor célravezető lesz, akkor már eredményként értékelhetem, értékelheti bárki, nem kudarcként és nem feleslegesen elfeccölt időként.
Lelkizés befejezve. Ha megadatott a gondolkodás képessége ezen is elgondolkodhatsz, vagy bárki elgondolkozhat. -
#589
Egyébként tényleg nem gáz.
Tizenéves koromból sok olyan sztorim van, mint a következő: beszélgettek osztálytársaim az Elfújta a szélről. Hatalmas lelkesedéssel megkérdeztem, a filmről beszéltek? Tényleg tök jó volt tele érzelmekkel...stb. Furán néztek én is és kiderült, hogy jelenleg menő számról van szó a Modern Hungáriától. Minden beszélgetés félbeszakadt, tök gáz volt, ahogy akkor átéltem. Hazamentem, megkértem szüleimet, hogy vegyenek pár ilyen bakelitlemezt. Meghallgattam, néhányat meg is tanultam a dalok közül, bár nemigazán tetszettek, túl sekélyes volt a szövegük, de Isten neki fakereszt, ha ilyen dolgokról lehet beszélgetni, hát próbálok alkalmazkodni, na nem éreztem magam jobban tőle, mert bár látszatra jól el voltunk, belülről marhára nem érdekelt. Már felnőtt vagyok és megértettem, hogy az ember nem tud kibújni a bőréből és az éremnek mindig két oldala van. Annak, hogy más a "logikám" is megvannak az előnyös és hátrányos következményei, de nem próbálok már erőn felül igazodni. Annak idején szüleimmel is közöltek egy csúnya szót: gondolkodásában koravén, nem igazán fog tudni beilleszkedni, ha próbál akkor sem, csak látszat. Gyerekként, tiniként sokszor zavart, már nem annyira, de még mindig hajlamos vagyok olyan dolgoknak is utánanézni, megpróbálni vigyorogva beszélgetni róluk, amik valójában olyan messze állnak tőlem, mint Makó Jeruzsálemtől. Az ember társas lény és bár van hogy feladja, azért mindig keres más hozzá hasonló embereket. Ennyi. Bocs fiúk. Léptem. -
#588
Kérdeztelek, mert nem igazolt állítást írtál. Találtam pár nap alatt hasonlóságokat a két mű között. Lehet találok még, ha lesz rá időm.
Arra vonatkozott a kérdésem, hogy eleve miért szóltál hozzá, ha meg sem nézted még érintőlegesen sem? Ráadásul állításként. Te nem találtál? Meg sem nézted? Provokálni akartál? Érdekel a szándék is mielőtt bármit gondolok rólad következtetés szinten. -
#587
Kérdésre kérdéssel. Tök jó. :S
"hogy megvizsgáljam tőlem telhető részletességgel" -az ott kezdődik, hogy kellő részletességgel megvizsgálod az eredetét. És máris borul az egész.
"nemigazán értem miért szólsz hozzá..."
kérdeztél. azért. -
#586
Egyenlőre csak az elemzés elejénél tartok és leírtam, pár dolgot mit találtam. Számomra még nincs se pro se kontraelmélet elfogadva.
És te tudod-e mi történik, ha egy nem a te gondolkodásmódoddal gondolkodó emberre kapásból ráfogod, hogy "hülye"? Nyugi, nincs harag, erről szólt az életem, ebbe már rég belenyugodtam, hogy iskolás koromtól kezdve "kilógtam kicsit a sorból", olyan dolgok érdekeltek, amik másokat nem, olyasmiket észrevettem, amik mások szerint elhanyagolható apróságok, olyan dolgokról gondolkodtam, amik mások szerint hülyeségek, már nem bánt, csak próbálom érhetőbbé tenni, hogy attól, hogy más szemszögből vizsgálok meg egy dolgot még nem előre kijelenthető evidenc, hogy marhaság. Szal sértődés nincs részemről, de szólj, ha nem is próbálod megérteni, hogy máshogy is lehetzemlélni a dolgokat, mint te, ti szemléled, szemlélitek. Nyugi, nem fogom feleslegesen strapálni magam. Már így is sok alkalommal nem próbálom meg megmgyarázni mit miért gondolok logikusnak és mit miért tartok érdekesnek. Tapasztalat, hogy bizonyos emberek úgysem értik meg, hogy nem csak az ő gondolkodásmódjuk lehet "célravezető". Lehet, hogy tévedek, lehet, hogy te tévedsz. Senki sem tévedhetetlen, még te, ti sem és természetesen én sem. De ha még fáradtságot sem veszek, hogy megvizsgáljam tőlem telhető részletességgel, hogy vajon tévedek-e, pedig érdekel a dolog, akkor tényleg hibát követek el. Sztem. Ennyi. Tényleg nem célom a bizonygatás mellesleg, csak leírtam, hátha mást érdekel és beszélhetünk erről, meg vannak új jó ötletek, hátha sikerül jó dolgot kihámozni ebből. Ha nem érdekel a téma és nem kideríteni akarod hogy igaz-e, nemigazán értem miért szólsz hozzá...Ha meg érdekel, nem egészen jól "csinálod"...Bocs. -
#585
Tudod-e mi történik akkor, ha egy elmélet igazolásakor eldobjuk az elméletnek ellentmondó eredményeket? -
#584
Mellesleg, nem ez a "tudományos módszer" lényege, hogy van egy lehetőség: Nostradamostól ered. Veszem a szöveget, kielemzem szerkezetileg, tartalmilag, veszem a Centúriáka szintén kielemzem és ha van annyi egyezés bizonyítottnak tekinthetem a kijelentést, ha nem, akkor meg nem és nem találgatok. Lehet másolat, átirat...stb. Amíg nincs részletesen összehasonlítva, elemezve se pro, se kontra én a magam részéről nem tekintem se azt "igaznak", hogy tőle ered, sem azt, hogy nem.Ti meg kijelentéseket tesztek, pedig meg sem vizsgáltátok, sőt lehet el sem olvastátok, na szép. Melyikünk gondolkodása áll közelebb a tudományoshoz? Kicsit sem szgyellitek magatokat a "lehúzásokért"? Ti tudjátok, mindenki úgy áll hozzá bizonyos problémákhoz, ahogy akar.
Mellesleg hol az a három név??????????? Válasz megint nincs, csak "puffogás"? Mindenki magát minősíti bizonyos szinten, gratula. -
#583
"Az irodalom kicsit másmilyen, mint a matek, meg a fizika..."
Állítás 1: A Nostradamus Hungaricust Nostradamus írta Zrinyi megrendelésére.
Állítás 2: Szentmihályi Szabó Péter írta 1996-ban.
Egy szóval sem említettem stilisztikát meg az irodalom "működését". Az elsőre az a "bizonyíték" hogy te, meg még jónéhányan szeretnék elhinni, mert szépen beleillik a világképükbe. A másodikra meg bizonyíték Szentmihályi saját magyarázata.
Nem unod még, hogy minden második kommentedben végleg elköszönsz? -
#582
Ja persze, tudom Ady is héjákról írt, ahogy násztáncot lejtenek az avaron...:D:D Az irodalom kicsit másmilyen, mint a matek, meg a fizika...
Mellesleg szerinted miért írta Nostradamos, aki csillagászattal foglalkozott majdnem egészéletében, hogy aki megfejtené sorait, jóslatait ne legyen csillagász? Nem furcsa kijelentés ez egy csillagásztól? Vmire utalni akart vele szerintem. Majd egy életen át ezzel foglalkozik, mégis veszi a fáradtságot, hogy leírja, ne legyen az csillagász, aki a megfejtést keresi...Ez tűnt fel, ezért érdeklődtem a Mérleg csillagképről, látszólag vaktában lövöldözök, pedig van mögötte logika, csak lehet ti nem vettétek észre, hogy kicsit ellentmondásos kijelentés volt ez egy ilyen embertől és lehet, hogy jelentősége van. A tiok mindig a részletekben rejlik, ahogy bölcs eleink megjegyezték...Pussz...:D:D Na inkább szövegelemzéssel foglalkozom felesleges viták helyett. Mellesleg a zsrkezeti, számok alapján általam talált lehetséges rendszer a tartalommal is egybeesik. Kb. két kivétellel témaváltás mindig "kerek" számú soroknál van elbeszélő és egyéneket leíró részek között...stb. De tuti tök véletlen...Ja, és hasonló szerkesztettségi dolgokat találtam az eredeti szöveg esetében is, de még csak vizsgálódom. Nektek meg jó vitát mással. -
#581
A jóslatokat eszerint Nostradamus kortársa, gróf Zrínyi Miklós, a szigetvári hős „rendelte” volna. Most, a bővített és szépen illusztrált új kiadásban talán megbocsátható, ha immár szerzőként emlékezem vissza a fogantatásra.
Ezt értelmezed te úgy, hogy azt állítja ő írta? Nem inkább úgy értelmezendő, hogy annyt foglalkozott ezen kézirattal, hogy már-már magáénak érzi szépen megfogalmazva? Mennyit olvasgattál verseket, irodalmi műveket, hogy ennyire nem érted az irodalmi megfogalmazást? -
#580
Mert maga Szentmihályi is ellentmond neked -
#579
És másodjára már hiába írta le, hogy az ajánlás is része volt a viccnek, neked az már nem számít, hiszen az első állítást akarod elhinni. Ha Szentmihályi személyesen jönne ide a fórumra, számodra vajon képes lenne bizonyítani a saját igazát, ha az ellentétes a hiteddel?
Tényleg? 2*4 az nyolc? Nemár! És akkor be van bizonyítva? Miért nem úgy számolsz, hogy 6+2, vagy 3+5? (merthogy ezek is nyolcat adnak ám!) Mert úgy már nem illik bele olyan szépen a felállított koncepcióba? Például a "Toldi" is 8 soros versszakokból áll. Most akkor azt is Nostradamus írta, és Arany csak a fordító volt?
Kb. háromszor kérdeztem meg eddig, tudod-e hogyan működik a nyugati tudomány módszertana nagyjából Newton óta?
Kb. negyedszerre írom le, hogy ne csak a neked tetsző állításokat vedd figyelembe egy elmélet igazolásánál. Tudod-e mi történik akkor, ha egy elmélet igazolásakor eldobjuk az elméletnek ellentmondó eredményeket?
Persze feleslegesen, hiszen te nem akarsz bizonyítani semmit. -
#578
Olvasd el az előszót. Nem ő írta. Leírja, hol és hogyan találta a kéziratot, mely vagy másolat, vagy hamisítvány, de nem azt írja, hogy ő az írója.
Ha két portál íróként tünteti fel, azt már be lehet kajolni? mellesleg van úgy, hogy a műfordítást is feljorolják a művek között és meg sem jegyzik, hogy fordításról van szó. -
#577
Hát de. Mondjuk hogy nem hittek el baromságokat bemondásra.. -
#576
Alig mutat formai hasonlóságot? Nemigazán olvasgattad, ha ezt gondolod...Alapból a versszakok zöme 8 soros, vagyis 2*4 a matek azért megy nem? -
#575
A felfedezéseket sosem azok tették akik nem tudtak hinni semmiben. Bármit akkor fedezhet fel az ember, találhat ki új dolgot, ha van fantáziája, hogy el tudja képzelni és el tudja hinni, hogy sikerülhet. Akik semmiben sem hisznek maradjanak csak a monoton egyszerűen kiszámítható dolgoknál, mert többre nem lennének képesek: se megfejteni rejtélyeket, se felfedezni nem tudnak semmit csak Mátyásmadarak, ismétlik amiket hallanak, látnak olvasnak. Akinek meg nem inge nem veszi magára. -
#574
Nyugi, a te állapotodon sem tudna egy orvos sem segíteni...:D -
#573
Írj le nekem három nevet: ki a Történész az "író által felsoroltak közül, az utolsó oldalon van a linknél, ki a Történész utóda és ki a "Történész véréből és szakmájából való" (leszármazottja és szintén Történész)? Én nem találtam meg ezt a három nevet az ő felsorolásában és nem tartom annyira butának, hogy ha ő írta volna ne tudta volna kikről ír.
