411
Elméletek, felfogások, filozófia
  • Zephyr Retiring #291
    A mese az fantázia.
    Az álmok pedig valóságunk részei.
    Kiváló táptalaja lehet a filozófiának, mert tudományos szempontból még nem egészében feltérképezett terület.
  • Zephyr Retiring #290
    Szia.

    Tudományos szempontból biztosan.
    Csak hát a filozófia az nem tudomány...
  • hiper fizikus #289
    Szia!
    Én ezt avval magyarázom, hogy ez egy mese, amivel minket akarsz szórakoztatni. De ez a topik a racionalizmusról és az empirizmusról szól, úgy hogy ehez tardsz magad! Egyébbként ha valami értelmeset kérdezel tolem, akkor szívesen válaszolok neked is.
  • hiper fizikus #288
    Szia!
    Most tudományos szempontból ott hibázol, hogy az áltudományokat összekevered a hipotézisekkel ! Ha a tudomány útjára akarsz térni, akkor olvasd el a Wikipédia Tudományos módszer cikkét, nagyon tanulságos lesz neked, de ha bele se nézel, akkor hiába minden !
  • Zephyr Retiring #287
    Ezt én gondolati kapocsként értelmezem. Olyasmik ezek a sztorik, mint az anyanyúl esete...

    Biztosan hallottad már: az anyanyúltól elvették a kölykeit, és egyiket az egyik irányba, másikat a másik irányba vitték el jó messzire tőle több kilométer távolságra. Amikor az első kisnyulat leölték, ugyanabban a pillanatban az anyanyúl felnyüszített. Majd úgy negyed órával később, amikor a másik kisnyulat is elintézték valahol teljesen máshol, ugyanabban a pillanatban a messzi távol lévő anyanyúl ismét felnyüszített.

    A gondolataink amiket az elménk kezel, láthatatlan síkon összekapcsolódnak távoli szeretteinkkel akkor is, ha messze vagyunk egymástól. Akkor is, ha ébren vagyunk, és akkor is ha álmodunk. Sőt akkor is, ha ember helyett csak sima anyanyulak vagyunk..
  • SODRAAS #286
    Sziasztok.
    Pár hozzaszolassal lejjebb szóba kerültek az álmok, és ahhoz kapcsolódóan osztanek meg egy személyes történetet, pontosabban 2t.

    Pár évvel ezelőtt úgy ébredtem egyik nap, hogy  ez a szám zakatolt a fejemben: Júlia nem volt erős vagy bátor... Pedig jó régen halottam. Aztán kb fél órával később beállított egy barátom és mondom neki hogy énekelve ébredtem és hogy mi az a szám, ő meg csak döbbenten nézett pár másodpercig majd közli hogy reggel meglatta édesanyja Julia magazinjait és elkezdte ezt énekelgetni mielőtt elindult hozzám. A két esemény időpontja megegyezett. Minden szkeptikus gondolom egyből simán ravagja, hogy hát ilyen véletlenek vannak, nem tagadom könnyen lehet hogy semmi összefüggés nincs a 2 között, de a második történetre már nem ilyen egyszerű rafogni, hogy véletlen.

     Egyszer azt álmodtam, hogy a vonaton utazok egy lánnyal és jön a kalauz, én elkezdem keresni a mellettem lévő női táskában a vasutas igazolványom ami közben 2 részre szakadt, én meg aggódtam, hogy elfogadja-e a kaller, megmutattam neki aki mosolygott egyet és tovább ment én meg felebredtem. Semmi különös nincs ebben azon kívül hogy pasi létemre női táskám volt :) még aznap délután találkoztam unokatesómmal, aki elmeselte, hogy mikor reggel jött a vonaton haza a barátnőjével és megjelent a kalauz... Szóról szóra leirta az álmomat, még a hideg is kirazott, megkérdeztem pontosan mikor volt ez és az is kiderült hogy nagyjából akkor mielőtt felebredtem.

    Nos érdekelne ki mivel magyarázza ezeket :)
  • Zephyr Retiring #285
    A filozófiában nincs olyan, hogy előbbrevaló. Ágak vannak, melyek egyik része a metafizika is.

    Az, hogy te ezt az ágat szemétkosárba valónak jellemzed, csak a te döntésed. A legvalószínűbb talán az, hogy nem tudod számodra érthetően kezelni ezt az ágat. Tudományos oldalról próbáltad megközelíteni, ezért érezheted áltudománynak. Mint lentebb is említettem, az is áltudomány, amit a tudomány még nem bizonyított.
    Isten létezése is áltudomány, hiszen tudományosan az sem igazolt. Sőt ennyi erővel minden filozófiai tant is idesorolhatunk, ami még bizonyításra vár...

    Talán pont ezért nem kellene tudományos bizonyításokat keresni a filozófiai tanokra. A filozófia attól az ami, mert bármikor filozofálgathatunk róla..
  • hiper fizikus #284
    Sziasztok!
    Fonaknak: Remélem, hogy ez az "érdekes figura" pozitív értelemben van! Én mindig is különleges szerettem volna lenni, és nem elégedtem meg a közönségeséggel.

    Zephyr Retiringnek: Megnézetem a wikipédia filozófia cikkét mégegyszer, szerencsére rengeteg filozófiai ág van kiemelve benne, de a metafizika ágról azt írja, amit én is eddig állítottam róla: "a természetfilozófiai művek után következő íratok". Remélem nem úgy akarod beállítani, hogy a metafizika előbbrevaló a természetfilozófiánál, mert a metafizika csak egy szemétkosár, amit egyesek megkavargatnak, hogy szebben csillogjon.
  • fonak #283
    Nem harcolni vagyok itt, amúgy te is elég érdekes figura vagy nem azért mondom. De ez ilyen fórum. :)
  • Zephyr Retiring #282
    Fusd már át újra a wikit, hogy mik a filozófia ágai nagyokos :D

    Kapásból a metafizika az első..
    Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.23. 21:47:44
  • hiper fizikus #281
    Sziasztok!
    No mi már Fonakkal ketten vagyunk, védeni fogjuk az igazi racionalizmust és empirizmust! A természetfeletti dolgokkal a metafizika foglalkozik, a metafizik az amit az ókori filozófusok a fizika utánra tettek a szemétkosárba. Ami érdekelhetne téged az a realista naturalista transzcendencia, ellenben az ireális idealista transzcendenciávval.

    Én csak azért határolódok el a értelmesség és a fikció határán mozgó elképzelésektől, mert a realizmus és az empirizmus művelése teljesen lefoglal, mellet egyszerűen nincs időm rájuk!

    Az, hogy mit is gondolsz nem tartozik teljesen csak rád, mert ha netán példa képen terrorcselekmények elkövetésére gondolnál az ugye nem tartozik csak rád; ugyanis nem fogjuk kivárni, hogy tetekben megnyílvánul-e ez a gondolatod!
  • Zephyr Retiring #280
    Rosszul gondolod.
    Az, hogy én miben hiszek egyedül rám tartozik. Az meg, hogy te miben hiszel, egyedül rád. A filozófia a természetfeletti dolgokkal is foglalkozik, amikkel meg úgy vélem a tudomány nem.

    Persze az is lehet egyfajta válasz a meg nem értett dolgokra, hogy áltudomány. Sőt, volt idő, mikor boszorkányságnak vagy eretnekségnek is titulálta a társadalom a lehetetlennek vagy meg nem értettnek tartott dolgokat.

    Én egyéb magyarázatok felé is nyitott vagyok, de már látom itt (még) sem mindenki az.

    Tehát vagy én tévedtem el, vagy mindenki más :D

    A piramisokról pedig inkább hallgatok olyan véleményeket, amit kutatók vagy szakértők adnak.
    Engem itt nem bizonyítékok érdekelnek, hanem csak lehetséges magyarázatok..
  • fonak #279
    Azt gondolsz persze amit akarsz, az is szép dolog, hogy egykoron érdekelt, az a szomorú, hogy tudományos tényeknek tekinted ilyen-olyan kóklerek állításait, akik persze mind a "hivatalos tudomány vaskalaposságát" kárhoztatják, amiért nem fogadják el őket. De felesleges kifejteni, utána nézhettél volna magad is a hitedet cáfoló érveknek, de hívőktől ugyebár felesleges ilyet várni. Gondolom Däniken, Bauval, Hancock és tsaik munkásságát tekinted megcáfolhatatlan igazságoknak. Vitatkozni nem érdemes erről itt, mint mondtam, végig lehet olvasni az index fórumon a Piramisok - legendák - meglepetések topikot, közel húsz év, közel 12 ezer hozzászólás...
  • Zephyr Retiring #278
    Üdv.

    Részemről tiszteletben tartom a véleményed, meggyőzni pedig semmiről sem szeretnélek.

    Csak egy dolgot sajnálok, hogy átestél a ló túloldalára..

    A filozófiai téziseket nem kell tudományosan megcáfolni, hiszen csupán tézisek. És ha megengeded, még valamit hozzáfűznék..

    Kismillió dokumentumfilmet rágtam át a témáról csupán amiatt, mert egykoron érdekelt. Te áltudományként aposztrofálod a tudományos tényeket amiket lentebb leírtam. Ha kicsit is érdekelne téged is a téma, már régen utána néztél volna magad is. Sajnos ehelyett csak a véleményedet fejtetted ki olyasmiről, amiről az általad leírtak alapján semmit sem tudsz. Ez szomorú, de mint mondtam, gondolj a témáról amit akarsz.

    Az előre megálmodott orvosi beavatkozás az említett csecsemőn sem médiatrükk, ahogy a lentebb említett matematikai érdekességek sem a piramisokról. De felesleges is leírnom honnan az infó, hiszen már úgyis elkönyvelted, hogy mit gondolsz mindkét témáról.

    Részemről nem is zavarnálak ilyesmikkel többé.
    Úgy érzem, teljesen felesleges neked bármiről is bármit írni, hiszen szavaidból arra lehet következtetni, hogy te már mindent tudsz arról a világról ahol élsz.
  • hiper fizikus #277
    Szia!
    Azt írod a piramisoknál, hogy ilyen-olyan csúcstechnikát mutat, pedig ezt se - azt se ismerték. Tehát evvel elismered, hogy nagyon sokmindent nem ismertek, és a csúcstechnika rajtuk kívül való! Ez Erich von Däniken stílusú áltudomány! Nem kell mindent kapásból elhinni, amit az amerikai kereskedelmi(!) média állít! - velük szemben racionalális kritikát kell alkalmazni.

    Álom: Először is egy eset nem érvényesíti az egész sokaságot. Másodszor is ez is a kereskedelmi(!) média trükkje. Ha filozófus vagy tudós akarsz lenni, akkor fentartásokkal kell fogadnod az ilyen kereskedelmi hablagyokat, mert máskülönben csak tévejgő maradsz az életed végéig!

    A holografikus világeygetem ott hibázik, hogy azt feltételezi, hogy holográfia szerűen, a téridő valamenyi kontínium pontja leképezi a legalább a látható világegyetemet. Ez egyszerűen nem igaz, ez egyszerűen hülyeség! - már csak azért is, mert a kaotikus mozgások tönkretennék ezt a szépen kifundált holográfiáját!

    Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.01.22. 15:13:26
  • Saintgerman
    #276
    " az igazi asztrofizikusok körében egyáltalán nem terjed a holografikus világegyetem elmélete." Ez egy hazugság

    Nézd meg az alábbi videót, hát ha más véleményen leszel.



    (van magyar felirat is)
  • Zephyr Retiring #275
    Üdv.

    Tényleg csak pár szó, nem is tartanálak tovább fel..

    Gyorstalpaló az egykori piramisok kupacépítéséről.

    Nagyon nagyon magasról letekintve a Földre, megfigyelve például az egyiptomi piramisokat (de rengeteg van még a maya és a kínai kultúrák területein is) az elhelyezkedésüket szemügyre véve, matematikai pontossággal mérve, az egymástól való elhelyezkedésük arányaiban is pontosan megegyezik az Orion öv csillagképével. Ennyit a hanyagul csak úgy összedobált kupacokról :)

    A tetejükön található csúcs záróelem magassága milliméterre pontosan megegyezik azzal a méterrel, amit még ma is használunk, bár akkor még nem ismerhettek.
    Ott mindegyik piramisnak a bejárata hajszálpontosan ugyanabba az irányba néz fok és szögbéli eltérés nélkül: az Orion csillagkép felé. Pedig akkor még szögmérő sem létezett.

    A piramisok falain a hieroglifák rovásmélységei tizedmilliméternyi eltéréssel javarészt megegyező mélységűek, pedig akkor még a marógépek sehol sem voltak. Sok felirat keletkezését nem emberi kéz alkotta, hanem valami olyan eszköz, ami tizedmilliméter pontossággal dolgozott.
    És még sokkal több titok is van ott..

    Álom.
    Egy nő álmában meghallott egy szót..
    A csecsemője állandóan sírt, és semmit sem talált egy orvos sem. A nő kivetette a csecsemő orrmanduláját (amit álmában hallott), pedig kockázatosnak és feleslegesnek ítélték a műtétet az orvosok.
    Műtét után, azt mondta a doki, hogy valami ocsmány gennyszerű váladék volt az orrmandula alatt, amit észre sem vettek, és könnyen lehet, hogy ez a műtét mentette meg a csecsemő életét..

    Szóval igen, az álom a napi történések újraélése is. És mi minden egyéb még, amit most még csak nem is sejtünk...
    Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.19. 19:24:09
  • hiper fizikus #274
    Szia!
    Azért tudtak piarmisokat építeni, mert piramist nem nehéz építeni, csak egy csomó anyagot kell egy kupacba hordani; ennél avval okosabb a mai építészet, hogy lakható felhőkarcolókat tudnak összeállítani, ami jóval bonyolultabb feladat, mint a pramis; a piramisépítéstől pedig a kőkorszaki kő monolit összeállítások az egyszerübbek, pl. Stonehenge. Az őskori társadalom meglehetősen buta volt, mert a misztika és a vallás volt a mindenük, érvelni pedig ökköllel szoktak, az a kevés inteligensebb bedig az írnokok voltak, de ők is csak a kevés uralkodóosztályt szolgálták ki. Attól, hogy egy társadalomban vannak elenyészően kevés intelligensek is, attól még nem lesz az egész társadalom átlagban intelligens. Aztán a testi fejletség és a szellemi fejletség nem mindig volt egyszinten!

    A pszichológia tudományosan úgy magyarázza az álmot, hogy alvásnál az agy idegsejtjei fokozatosan gátlásba mennek át, de ebben e legátolt idegháozatban vannak aktív pontok, mait őrterületeknek neveznek; az álomért pedig épen ezek az őrterületek a felelősek. Az álmok ezért leggyakrabban a napi aktualitásokkal foglalkoznak. úgy hogy nincs benne semmi misztika.

    Látod ilyen az áltudomány, mint ahogyan ez a holografikus világegyetem zagyvasága is az; és az igazi asztrofizikusok körében egyáltalán nem terjed a holografikus világegyetem elmélete.

    Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.01.19. 09:48:26
  • Zephyr Retiring #273
    Szuper :)
    Akkor igénylek én is egy avatárt. (Ugye így hívják a HV-ban a gazdatesteket?)

    Kár, hogy hiper fizikus nem játszhat velünk..beszorult egy agyba, de majd kámforként talán.. ;)

    Köszönet a megnyugtató válaszért kedves zsermi..

    Cool ez a Filozófia :D
  • Saintgerman
    #272
    Amikor belépünk ebbe a holografikus világba, magunkra öltünk egy öltönyt, ami lehetővé teszi ennek a realitásnak a megtapasztalását, és tapasztalatot gyűjthetünk benne a magunk azaz a lélek számára, amit aztán tovább viszünk. Ennek az öltönynek kb. annyi köze van hozzánk, mit amit boltban vásárolunk. Az vesszük meg, amelyik jobban illik ránk. (jobb esetben)

    Ebből az aspektusból az utódnemzés csak annyi, mint öltönyöket kínálni az újabb "vevőknek".
    A szellem evolúciója nem kötődik sem bolygóhoz, sem dimenzióhoz sem fajhoz. A lélek a szintje, vagy a felemelkedett tisztasága után ölthet új formát a neki legmegfelelőbb környezetben. Sajnos ez a mi esetünkben itt a Földön jelenleg általában nem így történik, de ez már nem ennek a topiknak a témája...

    Vagyis: mindent lehet, egyedül megsemmisülni nem..
  • Zephyr Retiring #271
    Kérdésem van.

    "Lépjünk be" kicsit ebbe a holografikus világba amit említesz.
    Tegyük fel, hogy abban a valóságban, én nem nemzek utódot.
    Tehát nem öröklődnek tovább a génjeim sem.

    Reinkarnálódnom lehet?
    Vagy törődjek bele, hogy nem kapok újabb életet, úgy mint a játékokban?

    Mondjuk ott a Game Over után is újrakezdhetem a játékot :)
  • Zephyr Retiring #270
    Ezzel az evolúcióval van egy kis problémám..

    Tegyük fel a téma kedvéért, hogy a lélek is az emberi testtel egyetemlegesen végighaladt az evolúciós fejlődésen a "földigilisztától" a mai kor emberéig. Akkor ez azt kellene jelentse, hogy ennek függvényében fejlődött az ember intelligenciája is. Magyarul a mai kor embere okosabb volt, mint akik 100 vagy 1000 éve éltek...mondjuk értelmesebb, mint az ősemberek, kik az evolúciót követve a mi őseink voltak egykoron.

    Szóval tegyük fel, hogy így volt.
    Hogyan lehetséges akkor, hogy egy több ezer éves kultúrában (ami az evolúciót követve visszafelé) alig nem sokkal az ősemberek után, döbbenetes matematikai és csillagászati tudás birtokában, felépítették a piramisokat?

    Hogyan lehetséges, ha fejletlenebbek voltak szellemileg és logikailag mint a ma embere?

    A pszichológiát kedvelem. Én másként tudom: sok még a feltáratlan terület. Például az álmainkról sem tudunk objektív véleményt formálni. Hogy csak egy területet emeljek ki hirtelen..
  • Saintgerman
    #269
    Már ne haragudj, de e mellett nem lehet elmenni szó nélkül:

    "Mivel az emberi lélek "bele van égetve" az agy idegsejtjeibe, ezért onnan nem mozdítható el, és ebből ered minden korlátozottsága! "

    Ekkora égbekiáltó marhaságot csak a kommunista időben reklámoztak ! Ezt te fedezted fel újra, vagy még abban az időben konzerváltad le, hogy újra butíthasd az embereket ?
    Az asztrofizikusok körében is egyre elfogadottabb a holografikus világegyetem elmélet, ami szerint úgy az általunk látni vét Univerzum mint a mi fizikális testünk csak egy hologram, vagy illúzió... avagy ebben az esetben nincs más csak a "Lélek" (vagy információ-energia) ami egy hologram a hologramban... A másik topikon beraktam erről egy írást, amit nem ártana elolvasnod, mert nekem úgy tűnik, hogy a számítógépedet csak írógépnek használod, és csak akkor csatlakozol a hálóra, amikor elküldöd az üzenetet

    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    "A virtuális valóság-játék egy magasan kifinomult változatában „élünk”, vagy másképpen mondva egy 3D-s illú- ziót nyújtó holografikus Internetben. Az egyik gyakori kérdés, hogy ha mi magunk teremtjük illuzórikus világunkat, akkor miért van az, hogy mindnyájan ugyanazt az alapvető világot látjuk: az utcai jeleneteket, az embereket, autókat, utakat, erdőket és hegyeket? A válasz: a Mátrixot irányító erő folyamatosan jeleket sugároz felénk, és mi egy kollektív valósággá dekódoljuk ezeket – és ezt a kollektív valóságot hívjuk világnak. Ehhez hozzáadjuk a magunk csavarját azzal, hogy különböző véleményt, nézőpontot alakítunk ki arról, amit közösen „látunk”, de mindannyian ugyanabban az alapvető valóságban részesülünk, mivel ugyanazokat a jeleket dekódoljuk a Mátrixtól. Ez a valóság nem odakint van, hanem „idebent” – a fejünkben. Vagy pontosabban fogalmazva, a genetikai adatbázisunkban, a DNS-ben. Ahogy az író, Edgar Allen Poe írta: „Minden, amit látunk, és látszik, csak álom az álomban” („Minden, mi van e bús világon, álomba ködlő furcsa álom” – Kosztolányi - … egy hologram a hologramban.

    Az apa és az anya DNS-e letöltődik, az eredmény pedig a kettő elegyét tartalmazó „lemez” vagy program – a baba. Így adódnak át a genetikai jellemzők és hibák is. Egy olyan letöltés, ami számítógépes vírust vagy hibát tárol, átíródik az új „lemezre”, a „következő generációra”. A test egyetlen megtermékenyített petesejtből (programból) jön létre, ami addig másolódik újra és újra, míg a felnőtt embernek 50-100 trillió sejtje nem lesz. Minden egyes sejt ugyanazon utasítások könyvtárát tartalmazza, amiket a sejtek működésüknek megfelelően olvasnak, mint ahogy a számítógép olvas egy szoftvert. A testszoftver olvasója az RNS vagy ribonuklein sav, ami általában egy egyedülálló fonál formájában jelenik meg. Egyszerűen szólva, a DNS olyan, mint egy lemez vagy sablon, az RNS pedig a lézer, ami leolvassa a lemezen található információt, és továbbítja a sejtek felé. Az RNS dönti el egy sejt funkcióját azáltal, hogy kiválasztja, melyik információt olvassa ki a DNS-ből, és szállítja el a sejtbe. Kimásolja az egyik DNS adatkészletet vagy „nyelvet”, és az agysejt lesz; egy másik sorozatot választ, és májsejt lesz. Az RNS egyik része dekódolja a DNS információt, a másik eldönti, hogy melyik információt kell dekódolni. Az RNS teljes megértésétől – hogyan működik, és mi hozza dekódolási döntéseit – még messze áll a hivatalos tudomány. Azonban itt van még egy lényeges kulcs a valóság teremtéséhez. Ezeket az RNS döntéseket meghozhatja a Mátrix a DNS útján, vagy előidézheti a Tudatosság (annak egyéni aspektusa, a lélek révén), ami hatálytalanítja a testprogramot. E döntéseket befolyásolják még mentális és érzelmi hatások, mint a stressz és az érzelmi megrázkódtatások, törések, sérülések és elektromágneses valamint vegyi szennyezés, beleértve az adalékanyagokat ételeinkben és italainkban. Ezek mind megingathatják az RNS olvasási folyamatot, és fordítási hibákat okozhatnak, amelyek elváltozásokhoz vezethetnek. E tényezők mindegyike, és még mások is, hathatnak arra, hogy az RNS hogyan olvassa le a DNS-t, és ez alapvető fontosságú mind a mentális, mind a fizikai egészség, valamint valóságérzékelésünk számára. Ezt lényeges megérteni, mert míg a DNS tárolja az adatokat, az RNS az, aki eldönti, melyiket választja ki, és nyilvánítja meg. A számítógép lemezén ott lehetnek az adatok, de a gépkezelő dönti el, hogy a lemezen tárolt adatok melyikét hívja le, és használja fel. Az RNS a lézerolvasó, ami eldönti, melyik valóságtudatot fogjuk megtapasztalni – mint példámban a hipnotizált Tom, aki képtelen volt meglátni a lányát. Az RNS kiolvasta valósá- gát a DNS-ből a programozott hitnek megfelelően, hogy a lánya nem volt a szobában.

    Hogy hogyan olvassa az RNS a DNS-t, az eldönti fizikai és szellemi egészségünket is. Dönthet úgy, hogy kiolvas egy genetikus hibát, de úgy is, hogy figyelmen kívül hagyja. Tehát mostantól, amikor DNS-ről vagy DNS hálózatról beszélek, ezekbe a kifejezésekbe beleértem az RNS működését és döntéseit, hogy mit írjon át és kommunikáljon. a Mátrix szuper-hologram sugároz a test hologramnak a DNS-en keresztül. Az RNS aztán eldönti, melyik programot olvassa ki és nyilvánítsa meg, mint „valóságot”. E döntést programozás, mentális és érzelmi állapot és a hitrendszer kombinációja alapján hozza meg, amihez az ébredezőknél hozzájön még a tudatosság is.

    A DNS/RNS olyan, mint a kapott adatokra reagáló számítógép. Ezek az adatok jöhetnek a Mátrixból, a tudatunkból, vagy egyéb programokra ható programokból. Az utóbbiba beletartozik a mód, ahogyan az emberi társadalmat manipulálják, hogy hamis valósággal programozzák az embereket. A legtöbb ember oly sok energiát áldoz, hogy megbirkózzék DNS-e öröklött válaszaival, reakcióival, vágyaival és kívánságaival, hogy kevés energiája marad, hogy felnézzen és túllásson az illúzión. A DNS dekódolja holografikus, illuzórikus világgá a Mátrixból érkező jeleket, és szintén kapcsolatba lép más emberek és életformák DNS-ével, hogy megalkossa az emberi kollektív elmét. Ezt a holografikus Internetet – a Mátrixot – hívjuk „Teremtésnek”."
  • hiper fizikus #268
    Szia!
    Szép a hozzáállásod a lélekhez! - persze hozzá-leírom neked az egzakt kiegészítéseimet, és remélem, hogy majd szívesen olvasod.

    A tudomány által a psziché van bizonyítva, hiszen a pszichológiának a psziché a tárgya; elméletileg a psziché=lélek egy olyan szoftver, amit az agy hardver futat; a tranzisztoroknak meg az agyi idegsejtek felelnek meg.

    Hogy mi a lélek?: konkrétan, ill. gyakorlatilag a lélek az, amit az analitikus filozófusok furton-furt már régen pszichoterápiáznak!

    Hát épen ez az, a lélek is az evolúció folyamán alakult ki, kezdve a giliszta idegrendszerétől, a gerincesek idegrendszerén át, egészen az ember főemlős idegrendszeréig. Az evolúció során létkérdése volt az egyedeknak a minnél hatékonyabb agy és lélek együttes; tehát éppen ennek a nyomására alakult ki. Mivel az emberi lélek "bele van égetve" az agy idegsejtjeibe, ezért onnan nem mozdítható el, és ebből ered minden korlátozottsága! - ennek okán sajnos bizony simán kámforrá válik a lélek az ember halála után, de transzformálódni azért képes :: a DNS-ben rögzítve vannak az ösztöneink, ez az anya és az apa által öröklődik; a szerzet tudást a gyerek-lélek újra megtanulja, ami a lélek kihelyezett részének tekinthető, a civilizáció akultúrája szintén támogatja a szellemiség megőrzését, főleg az irodalom és a média által.

    Dehogynem, a lélek megnyilvánulásairól a pszichológia egészen sokmindent tud már, és a neurológia a lélek elhelyezkedésének a agyi térképét is gombostűfejnyi pontossággal kikutatta már. Azt, hogy te ezeket nem ismered annak tudom be, hogy nem vagy e téren elégé olvasot, vagy nem a tiszta forrásból válogattad meg az olvasnivalóidat hozzá.

    Ja, még ajánlom a mémek megismerését neked, mert ezek a tudományosan megalapozott mémek fantasztikusak!

    Azt a "később + mihamarább" linkajánlatomat a filozófiáról átolvastad-e már? - ha nem, akkor még máma tedd meg!
  • Zephyr Retiring #267
    A lelket mindenképp azonosnak vesszük a pszichével, hiszen az :)

    Psziché - görög eredetű szó, jelentése: lélek.

    És mivel emberi dolgokról filózunk, visszakanyarodtunk oda, hogy maga az emberi lélek létezése még nincs bizonyítva a tudomány által.
    És ha valamiképp bizonyítani is lehetne a létét, akkor is ott az örök kérdés: mi a lélek (psziché), honnan ered (mert nem az evolúció terméke az hétszentség) és mi történik vele a halálunk után.
    Nekem túl furcsa amit állítasz, hogy simán csak kámforrá válik..

    Addig, míg nem tudunk róla sokkal több konkrét infót, úgyis csak a sötétben tapogatózunk.
    Illetve őszintén remélem, hogy ahová a tudomány keze nem ér el, ott utat talál majd a filozófia :)
  • hiper fizikus #266
    Szia!
    Gondoltam, hogy majd kihámozod belőlük azt, hogy az (ML) egyik alternatívája a "számítógép program alapúság", de a Japán képregényes alternatívában is van valamenyi filozófia, csak meg kell érteni őket! Valóban kell egy kiindulási modell a (ML) programjához, amit auztán menet közben tetszés szerint mindig módosíthatunk!
    " Csak hát ezt tudományosan eddig még senki sem támasztotta alá. "
    A lélek úgy van tudományosan alátámasztva, hogy a lelket azonosnak vesszük a pszichével, a papi halandzsát a lélekről meg semmisnek vesszük. A (ML) tudományosan alátámasztása majd akkor lesz, ha kész lesz egy primitiv (ML), de gondolom, hogy te is el tudsz képzelni egy olyan társalgó vagy chatoló programot, ami többre képes, mint a kognitivitás utánzása; vagyis érzelmekre, énképre, ...stb. is képes. Persze filozóhálhatunk róle, de csak a racionalizmus és a empirizmus keretében!

    Szerintem se lehetséges az emberi tudat direkt átmásolása valami másba, de az emberi tudat utánzása primitív szinvonalon miért ne?! - aztán a (ML) megvalósítására nem találó az átültetés szó, mert azt sugalja, hogy lélekvándorlás, és az ilyen sugalat is már kerülendő, ill. nem szerencsés.

    Az extradimenziókkal - mint hiper fizikus - szívesen foglalkozok, de előre bocsátom, hogy materiális bizonyítékaim nekem sincsennek, csak elképzeléseim, viszont szerintem a misztika és a fizika kevergetése színvonal alatti okoskodás.
  • Zephyr Retiring #265
    Átfutottam a "robot alapúban" találtakat is. Elég lett volna annyit írnod: számítógép program alapú az ML.
    Persze ML csak úgy hozható létre, ha létezik egy valódi modell is. Mint pl. az emberi lélek.
    Csak hát ezt tudományosan eddig még senki sem támasztotta alá. Ettől függetlenül persze még azért filózhatunk róla..

    Ne félj, nem fogok belemerülni a nemi identitásba ettől jobban. Csak egy megfigyelést osztottam meg a teljes absztinenciával kapcsolatosan.
    De visszatérve az ML-re, az emberi jellegű tudat átültetése sosem fog teljesen sikerülni. Hasonló talán igen, de ugyanolyan szintű egészen biztosan nem. Ezek a számítógépbe átültetett tudat tervek pontosan azok amik: megvalósulatlan tervek.
    A tudat mindig is az ember kiváltsága és része lesz, míg létezik ember a Földön. Vagy esetleg később más világokban, dimenziókban.
  • hiper fizikus #264
    Szia!
    " A teljes absztinencia egészséges férfiak részére hosszú távra nem ajánlatos "
    Evvel teljes mértékben, ill. maximálisan egyetértek! Nem is erre gondoltam, hanem azokra az élvezeti anyagokra, amik hatnak az agyra, mert az agy egy nagyon szofisztikált = kifinomult kémiai rendszer, élő - saját fejlődésre képes, ezért nem kell megbabrálni chemikálékkal! Egyébként a nemi dolgokról ne írj a hozzászólásaidban, én sem teszem, mert a moderátorok hamar megeléglik, és kipenderítenek innen!!! - én tolerásabb vagyok mint a moderátorok, úgy hogy ha nem használsz e téren durva kifejezéseket, akkor nem sértődök meg, csak furcsálom.

    Az a "később" legyen mihamarább!

    A (ML) olyan tudományos fantasztikum, ami a közel jövő zenéje. Nem igaz az, hogy ami sci-fi szerű annak tudományos alátámasztása, megerősítése nincs! A (ML) lényege nagyvonalakban az, hogy olyan robotokat is építhetünk, ami parancsolgatni képes az embernek. Nem probléma olyan a társalkodó programot csinálni, ami alap fokon olyan szavakat használ, amik érzelmeket jelölnek, akaratot és szándékot fejeznek ki, gyakran emlegeti, hogy "Én a robot.", ...stb. Ezek a szavak kívül esnek a (MI) területén, mert az (MI) a kognitivitást célozza meg, ellenben az (ML) az emóciókat, tudatot, intenciót. Az (ML) problémája az, hogy az embereknek nem nagyon kell olyan robot, ill. program, mint az (ML).

    Itt van egy link a (ML)-ről, ez a japán képregény eredetit követi.
    Itt van egy másik link a (ML)-ről, ez a robot-program alpú, de talán túl száraz szakszöveg lesz neked, ezért csak szöveg átfutást ajánlok neked benne?!
  • Zephyr Retiring #263
    Hali.

    A teljes absztinencia egészséges férfiak részére hosszú távra nem ajánlatos. Ha tartózkodsz pasiként a nemi örömöktől és a kielégüléstől, akkor frusztrált leszel (mint pl. irdatlansuskus kolléga egyéb társfórumokon) emiatt nem tudsz higgadtan koncentrálni, s így kivetíted önnön elfojtott nemi ösztöneidet, frusztációidat a környezetedre..

    A filozófiai elkülönülés pdf fájlt már le is szedtem a telómra, mindenképp elolvasom, köszönetem érte. Majd reflektálhatunk is róla később..

    Olvastam a wikis áltudomány leírást. Ott is az empirikus tudomány által nem igazolt dolgokat is oda sorolja. Én is ugyanezt mondtam :)

    Megint olyan dologgal hozakodsz elő, amit valahol olvastál (félelemkeltés gyanánt), de nem tapasztaltad meg. Szerintem tedd félre egy időre a reinkarnáció tanát. Ne erőltess egy olyan dolgot, ami számodra nem létezik még. Ezt majd megtárgyaljuk a földi lét után :)

    Szóval az ML, az egyfajta sci-fi. Tudományos alátámasztása, megerősítése nincs?
  • hiper fizikus #262
    Szia!
    Én még nem tudom, hogy milyen hibáid lehetnek, de ezt az Isten elképzelésedet helyre kell rakni, mert egész életedbe keringhetsz az Isten vélekedésed és a tudományos vélekedésed keveréke körül, ami nem más mint chiméra{ rosszul sikerült hibrid}, és soha el nem éred a bölcseség magaslatait. Megjegyzem, hogy a bölcselkedéshez tiszta fej kell, mindenféle narkotikumot mellőzni kell, legjobb a teljes absztinencia.

    " ... , ami úgy szól: ahová a tudomány és az emberi ész nem ér el, ott van Isten. "
    Egy frászt ... Épen ez a nagy félrevezetés a modern vallásokban. Ugyanis ahová a tudomány és az emberi ész nem ér el, ott van a naturalista transzcendencia, és természetfeleti - ami tulajdonképen az idealista transzcendencia - vékép nincsen, mert teljesen értelmetlenség; a filozófusok úgy mondják, hogy fikció.

    Szerencséd van, mert találtam egy rövid fájlt ami épen a filozófiai teológia és a természettudományos filozófia elkülönüléséről szól; ez kell neked. Ha ezt a fájlt megszívleled, akkor te is a fejedben elkülönítheted a vallást a tudománytól; vagy legalábbis remélem. Ugye elolvasod?!

    Az áltudományról elolvastad a wikipédia linkajánlómat? - mert abból tanulhatnál!

    "... regressziós hipnózist ..."
    A regresziós hipnózis márcsak azért sem igaz, mert a nagyon mély hipnózisból nem lehet felébreszteni a médiumot, voltak rá haláleset példák, ami okán szigorú törvényeket hoztak a hipnózisra.

    A mesterséges lélek (ML) olyan mesterséges intelligencia (MI), aminek fejlet érzelem, éntudat - meg mi? - szimulációja van. Képes önnállóan kezedeményezni, akarata és szándéka van. Vagyis nagyon hasonlít az Isaac Asimov sci-fi univerzumának a robatjaihoz. Eredetileg japán képregényben jelent meg, csak ők egy kicsit másképen vettek a figuráját. Aztán én ráhajtottam, majd mások is kezdték sutyomban emlegetni. Csak kérdés, hogy ki akar magának olyan robotot, ami parancsolgat neki ahelyet, hogy rendre fordítva lenne.
  • Zephyr Retiring #261
    Valóban elég sok hibám van. Bár ez mindenkire igaz, hiszen tökéletes ember nem létezik, csak önámító.

    Nincs Istenről fantazmagóriám, mindössze egy olyan tudósok tucatjai által is ismert tézist követek, ami úgy szól: ahová a tudomány és az emberi ész nem ér el, ott van Isten. Aki mint említettem már szerintem nem vallási személy, hanem inkább valami erőtér.

    Az áltudományról különböznek a nézeteink, így csak ezt fogadd el. Egyetértened továbbra sem kell :)

    Ami a regressziós hipnózist illeti, az konktétan a tudomány által is hasznosnak vélt hipnózisnak egy máig sem feltérképezett alága, ahol a hipnotizált személyek egy része képes sokkal mélyebb emlékeket is felidézni. Nehéz terület, mert sok alany még a sima hipnózisra sem képes, nemhogy a mélyebb regressziósra. Pont emiatt ezen területen egyetértés sosem lesz, viszont a jó hír az, hogy több helyen (itt magyarhonban is) terapeutáknál személyesen is kipróbálható. A teljes folyamat videofelvételekkel is dokumentálható, így a terapeuta részéről a csalás kizárt. Érdemes kipróbálni mindenképp, vagy végignézni egy regressziós hipnózist más alanyon, és a témáról csak ezután lehet érdemben korrekt döntést hozni.

    Erről a mesterséges lélekről ha lehet, kicsit bővebben is mesélhetnél..
  • hiper fizikus #260
    Szia!
    A filozófus Descartes azt modta ki, hogy a világ létezői, vagyis a dolgai és a jelenségei testsekre és szellemiekre osztható fel, a többi csak kitaláció; a kitalációk nincs se testi és nincs se szellemi valóságuk. Testesek azok, amiknek kiterjedésük van, ellenben szellemiek azok, amiknek nincs kiterjedésük.

    Eredetileg chemotonnak nevezték, de újabban a feltűnősködők kemotonnak navezik. Először nézd csak meg a wikipédia cikkét róla, aztán a MEK e_könyvet, mert a wikipédiáé rövidebb, és valószínűbb, hogy végig is olvasod!!!

    Az élőlények esetében a testük halála után valóban a lélek megsemmisül, mert a hardverük nélkül a szoftver nem létezhet, de a szaporodás által a lélek transzformálódik egy új evolválódot lélekké, de ennek semmi köze a reinkernációhoz. Az emberek esetében pedig a lélek a szerzett tudását megtaníthatja másokkal. Viszont a mesterséges lélek (ML) esetében az egyik géptestből átközvetíthetők egy másik géptestbe, de ekkor sem létezhetnek szabadon a ML-kek. Tehát pontosabban § a törvényem szerint a lélek nem létezhet szabadon.

    A regresziós hipnózis valami trükknek tűnik nekem: vagy direkt álltudomány, vagy egyszerűen csak szórakoztatni akarnak téged.

    Az Isten a vallások úgy határozzák meg, hogy az Isten teremtete a világot, ami a modern fizika szerint képtelenség. A politeikus vallásokban pedig széles rokonsága és udvartartása van az Istennek.

    Látod ez a te hibád - nem rosszból - összekevered a multiverzum fizikáját a Istenről képzelt fantazmagóriáddal, és ezt a keverékket erőlteted magadnak. Ha majd eljutsz arra a szintre, hogy igényed lesz az isten elképzelésed és a multiverzum elképzelésed szétválasztására, akkor jelentős haladást érhetsz el, egyébbként az életed végéig tévejegni fogsz, ami igazán kár lenne olyannak, aki a racionalizmust és az emperizmust szeretné egy tető alá hozni.

    A tökéletlen tudomány nem áltudomány, hanem hipotézis; az áltudomány meg mindig rosszindulató loesz, mert megtéveszti a naívok gondolkodását.

    Kösszi, hogy drukkolsz nekem, szükségem is lesz rá!
  • Zephyr Retiring #259
    Halika.

    Akkor a lényegre is térnék röviden

    Köszönöm a Descartes-i infót, majd utána nézek
    Úgy látom, a chemoton is ugyanarra a sorsra jut: azt is átnyálazom majd. Ami a sci-fit érinti, sok fantázia egy nap valósággá alakul.

    Örülök, hogy törvényhozó lettél....de azért még fuss neki párszor mielőtt döntesz. Ha jól értelmeztem: a lélek nem létezhet test nélkül. Vagyis a halál után a lélek a törvényeid szerint megsemmisül.

    És akkor mi a magyarázat a regressziós hipnózis alatt előkerülő előző élet emlékekkel? Feljegyzések, hang és videofelvételek tanúsítják, hogy milyen új információk kerülnek napvilágra. Olyan eset is ismert, hogy egy a hipnotizált személy által sosem tanult idegen nyelven szólal meg az alany hibátlan beszéddel anyanyelvi szinten. Meg olyan is, hogy leír sajátjaként egy régebben élt, önmagától teljesen eltérő fajú és nemű személyt, a születésétől a haláláig is akár, minden apró részlettel a lakóhelyétől a baráti és családi környezetéig. Mindezt első szám első személyben.
    Az esemény rögzítése miatt könnyen visszaellenőrizhető minden egyes elhangzott információ. Nem egy ilyen megmagyarázhatatlan eset létezik. Még dokumentalista könyvet is adtak már ki ilyen és hasonló furcsa esetekről. Filozófiai szemlélettel tekintve, amíg a tudomány választ nem talál ezekre a rejtélyekre, én nem zárnám ki véglegesen az újjászületés lehetőségét...
    Szóval ennyivel még nem lettem meggyőzve, hogy te nem hiszel benne. De persze azt elfogadom, hogy te így gondolod.

    Én viszont Istenre más szemmel tekintek. Számomra Isten nem egy vallási alak, hanem olyan mint az idő: nincs kezdete sem vége,
    örökkön volt és mindig is lesz míg a Föld forog. Utána meg már úgysem lesz semmi jelentősége

    A multiverzum jelző nekem is szimpatikusabb. De ez is számomra pont olyan, mint Isten és az idő: nincs kezdete, sem vége, így szuperinterakcióval sem kezdődhetett. A multiverzum nem fizikai dolog, hanem inkább szellemi ami az időben és a térben is egyszerre létezik. És ha alaposan szemügyre vesszük, telis-tele van élettel, már ha csak a Földet is nézzük, ami szintén a része.

    Az áltudományt szerintem félreértelmezted. Nem csak a hazugságok gyűjtőfogalma. Annál azért kicsit több...
    Minden olyan gondolat vagy eszme is áltudomány, amit nem igazol az empirikus tudomány. Mint Isten létezése (vagy nem létezése)..amit továbbra sem az fog eldönteni, hogy te vagy én mit gondolunk róla..

    Drukkolok neked, hogy találj sok olyan filozófiai témakört, amin szívesen elgondolkodsz. Az sosem árt..
    Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.05. 20:04:04
  • hiper fizikus #258
    Szia!
    Jó pofa vagy, tetszik a hozzáállásod! No vegyük sorra a felvetéseidet:
    Ha nem is ártó, de bántó lenne, ha sokat kerternél mellé, és nem térnél mihamarább a lényegre.

    Az analitikus filozófia lényegében egzakt szigorúságot visz a modern filozófiába. A kontinentális akadémikusi filozófusokra az jellemző, hogy arról szaporítják a betűket, hogy mit gondolhatot az az egy-pár kiemelkedő filozófus a megjelentetett műveiről, és ezt is úgy, hogy hol ettől idéznek - hol meg attól idéznek egy fogalmazásban. Vagyis ők kitalálni valami újat nem szoktak, és ha egy újonc valami önnáló újítással áll elő a filozófiában, akkor az lehurogják, ignorálják, csakis laikus lehet, aki nem ismeri a dörgést köztük. Tehát tisztelet a kivételnek, de nem vagyok oda értük.

    Arra az egy napra, amikor a racionalizmus és az empirizmus egyesül nem is kell már várnod, mert az úgynevezet gyakorlati filozófia vagy a hozzá hasonló bölcsész végzetség ennek az egyesítésnek felel meg. Megjegyzem neked, hogy a materializmus és az idealizmus a filozófus Descartes naturalista dualizmusában egyesült már a felvilágosodás korában.

    A chemoton tulajdonképen sziklaszilárd tény, mert DNS-RNS nélküli chemotonokat már előálítottak a biokémikusok üvegedényekben. Csak a hosszú DNS-RNS evolválása várat még magára. Én mindig is azt állítottam, hogy Földönkívüli élet lehetséges, de ezt tudományosan egyelőre csak chemoton alapon lehet elképzelni, a többi csak fantáziálás és sci-fi.

    A számítástechnika világában minden intelligens ember számára nyilvánvalónak kell lennie, hogy az emberi testben, konkrétan az agyban, lélek foglal helyet. Az agy olyan mint egy hardver, a lélek olyan mint egy szoftver. És a psziché és a lélek ugyan az. Megjegyzem neked, hogy a lélek igazi tudói nem a papok, sámánok meg ilyesmik, hanem a pszichológusok, pszichiáterek és a neurológusok. Óvakodj mindenféle vallástól !!! Van egy törvény, amit én fedeztem fel: § a szellemi dolgok, köztük a lélek is mint szoftver nem létezhet hardveri kötötség nélkül; a tévelygőknek épen ez a bajuk, hogy nem ismerik, nem veszik figyelembe ezt a törvényemet! Tehát ez alapján spiritizmus, reinkernáció meg ilyesmi nincs!

    Isten azért nincs, mert nem elöször az isten volt és aztán az ember, hanem fordítva: először az ember volt aztán a népesség butább többségben lévő része kitalálta magának az istent és mindenhez hozzákeveri amit nem ért, és sokmindent nem ért; a népesség okosabb kisebbségben lévő része pedig beletörődik ebbe a kényszerűségbe. az atomista filozófusokkal kapot erőre az ateizmus. Én az ateizmus felet állok, mert nem törődök se a vallással se az ateizmussal, hanem csak a tiszta racionalizmussal és az empirizmussal; időm sincs rájuk.

    A semmi és a valami egy filozófiai alapkérdés, amin érdemes elmélkedni! A legújabb elméletem szerint az ősrobbanás egy szuperinterakcióval kezdődött, és azt a világot ahol szuperinerakciók lehetnek elneveztem szupertérnek. A kortársak multiverzumként emlegetik.

    Hogy mi az áltudomány? Az ami szándékosan híján van az ésszerűségnek és a tapasztalhatóságnak, sőt egyszerűen csak ámítanak, hazudoznak, és még élvezik is!

    Igazad van, ezt valóban tapasztaltam, hogy kezdek kifogyni azokból a témákból, amiről filozófálhatnák.
  • Zephyr Retiring #257
    Szeva Attis.

    Rögtön az elején le is szögezném, hogy részemről semmilyen szándékosan ártó vagy bántó szándék irányodba nincs, tehát ha ilyesmit tapasztalnál a következő sorok olvasása közben, akkor azt tekintsd az én fogalmazásbéli hibámnak..

    Az analitikus filozófia az általad leírtak alapján számomra túl elmélyült és túl szerteágazó, tehát érdemben a magam részéről egyelőre hanyagolnám. A kontinentális pedig ezek alapján túl régimódi, ami tiltakozik a modern felfedezések ellen, tehát ez is dettó.

    Köszönöm, hogy kioktattál a racionalizmus és az empirizmus jelentéséről (bár igaz, én nem jeleztem, hogy ismerem a jelentésüket és ezáltal a jelentőségüket is a filozófia területén) és mivel ezt már lentebb leírtam, (és meg is értetted) így már tudod is, hogy miért igyekszem figyelemmel követni a majdani koalíciójukat, ami felől szemernyi kétségem sincs, hogy egy nap majd bekövetkezik. És azon a napon a jelenlegi tudományos szemléleteink is radikálisan megváltoznak majd..

    Felhívnám a figyelmedet, hogy a chemoton jelenleg még csak egy elmélet, nem pedig sziklaszilárd tény. Tudományos bizonyítékok még nem léteznek alátámasztani a feltevést. Így, ha szerinted idegen élet a ma még végtelennek tartott univerzumban nem lézezhet, csak egy elmélet alapján, akkor az jelentősen leszűkítené a kört, ami azon racionalista filozófiával mondana ellent, miszerint a világegyetem túl nagy ahhoz, hogy kizárólag csak a Földön létezzen értelmes, intelligens élet.

    Most jön a keményebbik rész (kapaszkodj)..
    Már itt az elején ellentétes nézetek lépnek életbe, amikor még csak az inkarnáció kerül előtérbe.
    Maradjunk a racionális filozófiánál, ami lehetőségként elismeri az inkarnációt, mint a lélek testbe való megnyilvánulását, illetve leszületését.
    Mi ezt nevezzük emberi életnek, illetve létnek. Racionális szempontok alapján ez megkérdőjelezhetetlen tény.
    Az, hogy az ember halála után mi történik: semmi, valami, vagy reinkarnáció, pont ugyanúgy nincs tudományosan megállapítva, mint ahogy az inkarnáció igen. Ha elfogadod tényként, hogy inkarnáció létezik és te magad is jelenleg a szellemi léted (lelked) fizikai kivetülése vagy, akkor a többszörös leszületésnek sem mond ellet egyetlen ismert fizikai vagy metafizikai törvény sem. Tehát a reinkarnáció is lehet egyfajta igazság. Igaz, ezt sem megerősíteni, sem cáfolni nem képes jelenleg a tudomány.
    Az, hogy te hogyan vélekedsz a reinkarnációról, csak egy vélemény, nem pedig tény, így nem jelentheted ki empirikusan, hiszen te ezt magad sem tapasztalhattad meg eddig. De ha mégis megtapasztaltad, akkor pedig újjá kellett szülessél, tehát a reinkarnáció létező tény, kell. hogy legyen..

    Isten nincs. Ez most megint egy filozófiai alapkérdés, amit szintén részedről lezártál annyival, hogy kifejtetted a hiányos és tudományos vagy technikai alátámasztást mellőző elképzelésedet.
    Szűkítsük a kört, mert nem akarlak nagyon feltartani, hiszen biztosan van jobb dolgod is, mint hogy itt engem olvasgass

    Stephen Hawking tényként kijelenti, hogy Isten nem létezik, és az univerzum létezése a semmiből történt az ősrobbanás idején.

    Ad1) A semmiből csak semmi születhet. Ha semmiből valami létrejön, az már Genesis.
    Ad2) Ha az ősrobbanás előtt semmi sem volt, nem jöhetett létre az "ősrobbanás kezdeti ideje" sem. Mert akkor idő sem létezett, csak a semmi volt.

    Albert Einstein feltette a kérdést, hogy létezik e hideg, amikor fázni szoktunk. A fizika törvényei szerint amit mi hidegnek érzünk, az csak a meleg hiánya, tehát nem létezik. Ahogy a sötétség sem, hiszen a sötétség valójában csak a fény hiánya. Csak a fény vizsgálható, a sötétség nem, tehát fizikailag az sem létezik. Ahogyan rossz sem, ami hasonló a hideghez és a sötétséghez. Mert a rossz, annak az eredménye, hogy az embernek a szívében nincs ott Isten szeretete.

    Áltudományos ágazatokat persze ne támogasson senki, de addig míg a tudomány a dolgainkat és az elképzeléseinket nem támassza alá, vagy épp nem cáfolja meg.
    Kérdés, hogy mi az áltudomány?

    Zárásként, mert már biztosan kezded unni az eszmecserét.... a helyedben átgondolnám ebbe az egész filozófia ágban kifejtett eddig eltöltött idődet, mert ha még sok filozófiai alapkérdést tényként lezársz (mint a reinkarnáció és Isten létezése), előbb utóbb majd nem lesz már miről filozofálnod senkivel
    Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.04. 08:42:19
  • hiper fizikus #256
    Szia!
    Az analitikus filozófia a különféle filozófiákat a szövegük analízisén keresztül tanulmányozza, ami abból áll, hogy menyire nyelvhelyes a szöveg, miből áll a fogalomrendszere, az egyes releváns kijelentései milyen funktort képeznek, mi az alapelve(arkhé) és az őstörvénye(logosz) meg a vezérfonala a mondanivalónak, hogy egyáltalán mit közvetít a szöveg előadása. Megjegyzem, hogy az arkhé és a logosz együtt a mondanivaló alapvetése, és hogy az alapvetés és a vezérfonál együtt a mondanivaló irányelve.

    A kontinentális filozófia görcsösen ragaszkodik a könnyő leíró hagyományaihoz, azt nem akarja megpiszkálni valami modern szintézissel, ami nehéz.

    A racionalizmus idegenszó ésszerűséget jelent, az empirizmus a tapasztalhatóságot jelenti. Sajnos ennek a két irányzatnak akadémikusai mereven elzárkóznak egymástól, pedig szerintem hasznosan kiegészíthetnék egymást !

    Az univerzum azt jelenti, hogy a világban lévő dolgok és jelenségek nem elszigeteltek egymástól, hanem egy közösséget alkotnak. A kozmosz világrendet jelent, ellenben a káosz világfelfordulást. Igen, idegen élet lehetséges, de csak a chemoton alapján, amihez a mélytengeralati lúgos hőforrások kellenek.

    Reinkernáció nem létezik, csakis a Descartesi naturalista dualizmus létezik, ami szerint a világban testes és szellemes dolgok léteznek, a többi fikció, de a szelles dolgok csak kötöttek lehetnek.

    Isten nincs, de azért nem azt csinálsz, amit csak akarsz, mert van etika is.

    Igen, ilyesmiebe bele tudom ásni magamat a kedvedért, de arra ne is számíts, hogy támogatni fogom bármelyik áltudományos irányzatot !

  • Zephyr Retiring #255
    Sem az analikus, sem a kontinentális filozófia tárgyát nem magyarázza el a cikk.

    Engem jobban az újkori filozófia ágából a racionalizmus és az empirizmus egymásra vetített hatásai illetve ha van olyan, kölcsönhatásai érdekelnek..

    No meg persze az alapok úgymint: az univerzum működése, lehetséges életek és annak különbségei a miénkhez képest, valamint annak esetleges hatásai ránk, meg persze az örök filozófiai alapkérdések: létezik e reinkarnáció, ha igen milyen erők irányítják, ha nem, akkor miért nem..

    Meg persze még a fő teológiai szál is, úgymint Teremtés kontra evolúció..
    Érvekkel és ellenérvekkel, filozófiai okfejtésekkel.

    Ilyesmikbe is bele tudod magad ásni? :)
  • hiper fizikus #254
    A modern filozófiákban: pl. az analitikus filozófiában, de valamenyi diszciplínába bele tudnám ásni magamat.
    Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2017.12.29. 15:29:18
  • Zephyr Retiring #253
    Szívesen tenném, de melyik ágában vagy jobban jártas? Akad pár..
  • hiper fizikus #252
    A filozófiávval kapcsolatban kérdezhetsz tőlem bármit, szívesen felvilágosítalak bármiről !