Filozófia
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#311
Látjátok, ezek az utóbbi hozzászólások nagyrészt unalmas metafizikaiak. Egész életeteken keresztűl kóvályoghattok az unalmas metafizika rengetedgében, csak kérdés, hogy valóban ezt akarjátok-e?
<#unalmas>
<#unalmas>
#310
Akkor ezek szerint a gondolatátvitelt igazoltuk (mert semmiféle számra sem gondoltál most, később meg már akármit mondhatsz rá)..
Maradt még a telekinézis, a pirokinézis meg a jólkinézis :)
Maradt még a telekinézis, a pirokinézis meg a jólkinézis :)
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#309
Ez egy egyismeretlenes, másodfokú egyenlet, aminek természetesen tudni illik a megoldását, ha megmondom ;)
#308
Ezt könnyen eldönthetjük mi is..
Gondolj erősen egy számra 1 és 1000 között...
Oszd el kettővel, vond ki a négyzetgyökét, majd szorozd meg öttel. Az eredményből vond ki a Pí négyzetgyökét.
Ha megmondod az eredményt, megmondom melyik számra gondoltál eredetileg ;)
Gondolj erősen egy számra 1 és 1000 között...
Oszd el kettővel, vond ki a négyzetgyökét, majd szorozd meg öttel. Az eredményből vond ki a Pí négyzetgyökét.
Ha megmondod az eredményt, megmondom melyik számra gondoltál eredetileg ;)
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#307
Ha 5 féle rajz van, akkor 20% a találati esély "gondolatátvitel" nélkül. Egyébként pontosan, bárki elvégezheti, ha létezik a jelenség és igazolhatóan reprodukálható, bőségesen kell hogy legyen rá bizonyíték, nem csak anekdoták. Tehát vagy nem létezik, vagy valami nagyon esetleges dolog.
#306
És statisztikailag mennyire számoltak előre?
Egyébként mindegy is. Ez pont egy olyan kísérlet, ami bárhol bármikor megismételhető.
Igaz, ha beigazolódik ez vagy amaz, akkor az már nem is filozófia, hanem tudományos tény lesz :)
Akkor meg már itt nem is tudunk róla hosszasan cseverészni.
Hacsak..egyszer majd később, nem lesz egy másik cáfoló kísérlet is, ami igazolja majd, hogy az első kísérlet eredménye hiteltelen..
Láttam én már karón varjút ;)
Egyébként mindegy is. Ez pont egy olyan kísérlet, ami bárhol bármikor megismételhető.
Igaz, ha beigazolódik ez vagy amaz, akkor az már nem is filozófia, hanem tudományos tény lesz :)
Akkor meg már itt nem is tudunk róla hosszasan cseverészni.
Hacsak..egyszer majd később, nem lesz egy másik cáfoló kísérlet is, ami igazolja majd, hogy az első kísérlet eredménye hiteltelen..
Láttam én már karón varjút ;)
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#305
Persze, csak kérdés, hogy ezek mennyire hiteles sztorik. A Zener-kártyákkal végzett kísérleteknél amikor kizárták a csalási lehetőségeket, akkor a találatok aránya sajna a statisztikailag várhatóra csökkent. Ezért említettem a "számoló" paripa esetét. :)
#304
A nyulas sztori helyett említhettem volna a kártyalapos kísérletet is.
Tudod, amikor az egyik szobában felmutatnak mondjuk egy fekete háromszöges ábrás kártyalapot. Az ipse aki nézi erősen koncentrál az ábrára, a másik szobában meg valaki "dekódolja" a küldött gondolatot, és előkeresi egy pakliból azt a lapot, vagy lerajzolja ugyanazt a jelet.
Bízom benne, ezt sem most először hallod, mert ha igen, akkor túl kevés Nemerét olvashattál anno :D
A kutatható az meg pont elég annak, akit az ilyesmi érdekel.
Téged érdekel? Beszélgessünk róla? :)
Tudod, amikor az egyik szobában felmutatnak mondjuk egy fekete háromszöges ábrás kártyalapot. Az ipse aki nézi erősen koncentrál az ábrára, a másik szobában meg valaki "dekódolja" a küldött gondolatot, és előkeresi egy pakliból azt a lapot, vagy lerajzolja ugyanazt a jelet.
Bízom benne, ezt sem most először hallod, mert ha igen, akkor túl kevés Nemerét olvashattál anno :D
A kutatható az meg pont elég annak, akit az ilyesmi érdekel.
Téged érdekel? Beszélgessünk róla? :)
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#303
Van aki csak hall, de Teleki néz is. :) A wikipédia az nem hivatkozási alap, de amúgy csak annyit ír, hogy "kutatható", nem azt, hogy bárki kimutatta volna reprodukálható módon... a nyulas sztorira gondoltam, arról annó Nemerénél olvastam, de máshol nem. Vannak olyan dolgok, amik egy hírlapi kacsából (ahogy régen hívták) indultak ki annó nagy valószínűség szerint.
#302
A telekinézis az egy másik témakör, nem ez :)
De ha már szóba hoztad itt is, fusd már át mit ír wiki néni a telekinézis tudományos értelmezés, kutatás szócikke erről.
Remélem, nem akarod ezt is csak rám kenni, mintha ezt is én fundáltam volna ki :D
Amúgy meg fogalmazz egyértelműbben: itt most melyik részletre érted, hogy az én állításom nem állja meg a helyét?
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.28. 11:22:56
De ha már szóba hoztad itt is, fusd már át mit ír wiki néni a telekinézis tudományos értelmezés, kutatás szócikke erről.
Remélem, nem akarod ezt is csak rám kenni, mintha ezt is én fundáltam volna ki :D
Amúgy meg fogalmazz egyértelműbben: itt most melyik részletre érted, hogy az én állításom nem állja meg a helyét?
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.28. 11:22:56
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#301
Valószinűleg, azért marad meg az-az esemény az ember emlékezetében, amikor találkozik valakivel az éppen rá gondolást, de e-mail-es és telefonos egyeztetést nem követően;
Mert az adott személyre gondolás foszlánya és az-az utáni találkozás párosára való visszagondolás khm...eléggé kiemeli az átlag események köréből ezt a nem túl megszokoztt jelenséget;
Ami egyértelmű szinte mindenki számára, hogy van ilyen, hiszen többnyire mindannyian átéltük már, úgyhogy Bizonyítni ezért nem kell, viszont;
Elgondolásra érdemes téma, amiért egy, vagy több újszerű tudományágat lenne képes létrehozni.
Mert az adott személyre gondolás foszlánya és az-az utáni találkozás párosára való visszagondolás khm...eléggé kiemeli az átlag események köréből ezt a nem túl megszokoztt jelenséget;
Ami egyértelmű szinte mindenki számára, hogy van ilyen, hiszen többnyire mindannyian átéltük már, úgyhogy Bizonyítni ezért nem kell, viszont;
Elgondolásra érdemes téma, amiért egy, vagy több újszerű tudományágat lenne képes létrehozni.
#300
Mivel találkoztál vele beugrott, hogy előtte valamiért rá gondoltál, ha nem találkoztatok volna, elfelejted azt is, hogy valamiért gondoltál rá futólag. Ez azért valószínűbb magyarázatnak tűnik, bár természetesen nem kizárt, hogy van telepátia, csak éppen bizonyítani nem sikerült még, parapszichológiai kísérleteket végeztek, állítólag volt is, ahol a statisztikainál jobb eredménnyel, csak a kísérletek módszertanát, a "segítség" teljes kizárását vitatják. Az Okos Hans nevű ló is állítólag f.szán tudott számolni, aztán kiderítették, hogy az idomár apró jeleire reagált....
#299
"Vagy persze az is lehet, hogy meg sem történt. "
Esélyes, ahogy az összes többi állításod is. Telekinézis kísérletileg bizonyítva? Ha így lenne, az elég nagy szám lenne, csak hát sose volt ilyen. Uri Gellert is lebuktatta a szemét szkeptikus James Randi. :)
Esélyes, ahogy az összes többi állításod is. Telekinézis kísérletileg bizonyítva? Ha így lenne, az elég nagy szám lenne, csak hát sose volt ilyen. Uri Gellert is lebuktatta a szemét szkeptikus James Randi. :)
#298
Volt nekem is már olyan, hogy olyan emberrel találkoztam, akire előtte fél órával gondoltam és egyébként több éve nem találkoztunk.
Az emberi agyhullámokat, ha még nem is tudatosan, de az ember képes használni üzenet küldésre, ami abból kiindulva, hogy energiából vagyunk; nem nagy cucc, csak a mobiltelefonozgatás az emberiség figyelmét eltereli a lényegről és ezáltal azt hiszi, hogy nincs más mód a kommunikációra;
Ezért is tűnik úgy, hogy a technika az embert elbutítja vagy csökevényessé teszi, pedig;
alapjába véve már minden adott az emberi testben, amire szükség lehet, csak el van kényelmesedve, hiszen a testünk egy szuperszámítógéphez képest maga a mátrix már;
Ami a bonyolultságot illeti.
Az emberi agyhullámokat, ha még nem is tudatosan, de az ember képes használni üzenet küldésre, ami abból kiindulva, hogy energiából vagyunk; nem nagy cucc, csak a mobiltelefonozgatás az emberiség figyelmét eltereli a lényegről és ezáltal azt hiszi, hogy nincs más mód a kommunikációra;
Ezért is tűnik úgy, hogy a technika az embert elbutítja vagy csökevényessé teszi, pedig;
alapjába véve már minden adott az emberi testben, amire szükség lehet, csak el van kényelmesedve, hiszen a testünk egy szuperszámítógéphez képest maga a mátrix már;
Ami a bonyolultságot illeti.
#297
Nem voltam ott, fogalmam sincs :)
Az biztos, hogy a tudomány érdekében sok minden megtörténhet.
Például lehettek azok a nyulak halálos fertőzőtt beteg állatok is, akiknek már megváltás volt a halál, s így életük utolsó cselekedeteként, hős nyulakként távoztak a lét eme földi síkjáról..
Vagy persze az is lehet, hogy meg sem történt.
Einstein szerint lehetséges az időutazás a fénysebesség átlépésével, mert abban a pillanatban a téridő megváltozik.
Ő hitt benne. De mit mond róla a tudomány?
Eredeti kérdésedre visszatérve, vannak humánusabb módszerek is. Tegnap például vártuk a vonatot a párommal. Én épp a leveleimet futottam át a telón, amikor ő köszönt egy nőnek, aki visszaköszönt neki. Mire felnéztem, már távolodott tőlünk.
Azt mondta a párom, hogy tök fura, mert ez a nő aki köszönt, egy régi volt osztálytársa, akit ezer éve nem látott. De mielőtt felbukkant, még be sem jött az épületbe, valamiért pont őrá gondolt..
Itt megjegyezném, hogy közel nyolc év alatt sosem hazudott nekem. És ha mégis, az sosem derült ki.
Magyarázatot nem tudok rá, ezért marad a filózgatás, hogy akkor ez most mi is volt...
Az biztos, hogy a tudomány érdekében sok minden megtörténhet.
Például lehettek azok a nyulak halálos fertőzőtt beteg állatok is, akiknek már megváltás volt a halál, s így életük utolsó cselekedeteként, hős nyulakként távoztak a lét eme földi síkjáról..
Vagy persze az is lehet, hogy meg sem történt.
Einstein szerint lehetséges az időutazás a fénysebesség átlépésével, mert abban a pillanatban a téridő megváltozik.
Ő hitt benne. De mit mond róla a tudomány?
Eredeti kérdésedre visszatérve, vannak humánusabb módszerek is. Tegnap például vártuk a vonatot a párommal. Én épp a leveleimet futottam át a telón, amikor ő köszönt egy nőnek, aki visszaköszönt neki. Mire felnéztem, már távolodott tőlünk.
Azt mondta a párom, hogy tök fura, mert ez a nő aki köszönt, egy régi volt osztálytársa, akit ezer éve nem látott. De mielőtt felbukkant, még be sem jött az épületbe, valamiért pont őrá gondolt..
Itt megjegyezném, hogy közel nyolc év alatt sosem hazudott nekem. És ha mégis, az sosem derült ki.
Magyarázatot nem tudok rá, ezért marad a filózgatás, hogy akkor ez most mi is volt...
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#296
Megpróbálom éthetően megfogalmazni.
Ha nem sikerül, az az én hibám, mert talán másképp kellene mondani..
Tudománynak azt a területet nevezzük, amit bizonyítási eljárás(ok) keretében tudományos alapokon sikerül alátámasztani, megerősíteni illetve bebizonyítani.
Például, ha kémiai folyamat révén kivonjuk a vízből az oxigént, hidrogén keletkezik.
Filozófiának pedig azt a területet, ami még nem megerősített a tudomány által.
Például, hogy a vízből kivont oxigén segíti az égését annak a hidrogén + hozzáadott elegynek, amit egy nap majd benzin helyett a robbanómotorokban használhatunk.
A filozófia egy nagyon fontos előfutára a tudománynak, ami rengeteg időt és kreativitást igényel. (nevezhetjük fantáziának is)
És van egy olyan ága is, amit tudományfilozófia néven illetünk.
Ha nem sikerül, az az én hibám, mert talán másképp kellene mondani..
Tudománynak azt a területet nevezzük, amit bizonyítási eljárás(ok) keretében tudományos alapokon sikerül alátámasztani, megerősíteni illetve bebizonyítani.
Például, ha kémiai folyamat révén kivonjuk a vízből az oxigént, hidrogén keletkezik.
Filozófiának pedig azt a területet, ami még nem megerősített a tudomány által.
Például, hogy a vízből kivont oxigén segíti az égését annak a hidrogén + hozzáadott elegynek, amit egy nap majd benzin helyett a robbanómotorokban használhatunk.
A filozófia egy nagyon fontos előfutára a tudománynak, ami rengeteg időt és kreativitást igényel. (nevezhetjük fantáziának is)
És van egy olyan ága is, amit tudományfilozófia néven illetünk.
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#295
Szia!
Persze, ha valamit nem ért az ember, akkor a legegyszerubb letagadni vagy hazugsagnak titulalni, én eddig úgy vettem észre ez az elvakult hívők meg lapos Földesek módszere :) rólad meg úgy gondoltam a tudományok embere vagy, és a tudománynak nem így kell működni, hanem keresni a választ, magyarázatot és megerteni meg minél jobban megismerni a világot.
Szerintem a kérdésem bőven belefer ebbe a FILOZÓFIA topikba.
Ha számodra értelmetlen ez a sztori, vagy szerinted kitaláció, és nem is próbálod megmagyarázni, akkor miért válaszolsz? Ha viszont mégis érdekel a dolog (engem érdekelne a te magyarazatod), akkor a kedvedért atfogalmazon picit :) tegyük fel ez a szitu Veled történt meg. Akkor is élből tagadnad? Vagy esetleg próbálnad kitalalni, hogy mi lehet rá a logikus magyarázat? Azért is itt vetettem fel ezt, mert mindkét csoport jelen van itt bőven, és én nem vetem el sem a tudományos sem a metafizikai magyarázatot. Barmelyikkel tudsz szolgálni, szívesen olvasom ;)
Ha viszont hazugnak, trollnak, vagy bolondnak tartasz az nem magyarázat, de azt is elfogadom, hiszen, ha más meselne ezt én is kétkedve fogadnám :)
Persze, ha valamit nem ért az ember, akkor a legegyszerubb letagadni vagy hazugsagnak titulalni, én eddig úgy vettem észre ez az elvakult hívők meg lapos Földesek módszere :) rólad meg úgy gondoltam a tudományok embere vagy, és a tudománynak nem így kell működni, hanem keresni a választ, magyarázatot és megerteni meg minél jobban megismerni a világot.
Szerintem a kérdésem bőven belefer ebbe a FILOZÓFIA topikba.
Ha számodra értelmetlen ez a sztori, vagy szerinted kitaláció, és nem is próbálod megmagyarázni, akkor miért válaszolsz? Ha viszont mégis érdekel a dolog (engem érdekelne a te magyarazatod), akkor a kedvedért atfogalmazon picit :) tegyük fel ez a szitu Veled történt meg. Akkor is élből tagadnad? Vagy esetleg próbálnad kitalalni, hogy mi lehet rá a logikus magyarázat? Azért is itt vetettem fel ezt, mert mindkét csoport jelen van itt bőven, és én nem vetem el sem a tudományos sem a metafizikai magyarázatot. Barmelyikkel tudsz szolgálni, szívesen olvasom ;)
Ha viszont hazugnak, trollnak, vagy bolondnak tartasz az nem magyarázat, de azt is elfogadom, hiszen, ha más meselne ezt én is kétkedve fogadnám :)
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#294
Köszi a választ! Nem hallottam még ezt az anyanyulas dolgot, de nyugtass meg, hogy csak úgy megfigyelték és nem egy kísérlet volt, mert elég kegyetlennek tűnik :(
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#293
Pedig a filozofáláshoz is tudás kell, ahhoz pedig;
hogy legyen értelme is pláne, mert ugye nem megy az sem mindenkinek;
tehát bizonyos szempontból a filozófia is tudomány, hiszen lehet a segítségével sokmindent bizonyítani, vagy feltételezni és nélküle az elméleti fizika és egyebek is értelmét vesztenék, úgyhogy szerintem hiba lenne nem tudományként felfogni.
hogy legyen értelme is pláne, mert ugye nem megy az sem mindenkinek;
tehát bizonyos szempontból a filozófia is tudomány, hiszen lehet a segítségével sokmindent bizonyítani, vagy feltételezni és nélküle az elméleti fizika és egyebek is értelmét vesztenék, úgyhogy szerintem hiba lenne nem tudományként felfogni.
#291
A mese az fantázia.
Az álmok pedig valóságunk részei.
Kiváló táptalaja lehet a filozófiának, mert tudományos szempontból még nem egészében feltérképezett terület.
Az álmok pedig valóságunk részei.
Kiváló táptalaja lehet a filozófiának, mert tudományos szempontból még nem egészében feltérképezett terület.
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#290
Szia.
Tudományos szempontból biztosan.
Csak hát a filozófia az nem tudomány...
Tudományos szempontból biztosan.
Csak hát a filozófia az nem tudomány...
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#289
Szia!
Én ezt avval magyarázom, hogy ez egy mese, amivel minket akarsz szórakoztatni. De ez a topik a racionalizmusról és az empirizmusról szól, úgy hogy ehez tardsz magad! Egyébbként ha valami értelmeset kérdezel tolem, akkor szívesen válaszolok neked is.
<#levele>
Én ezt avval magyarázom, hogy ez egy mese, amivel minket akarsz szórakoztatni. De ez a topik a racionalizmusról és az empirizmusról szól, úgy hogy ehez tardsz magad! Egyébbként ha valami értelmeset kérdezel tolem, akkor szívesen válaszolok neked is.
<#levele>
#288
Szia!
Most tudományos szempontból ott hibázol, hogy az áltudományokat összekevered a hipotézisekkel ! Ha a tudomány útjára akarsz térni, akkor olvasd el a Wikipédia Tudományos módszer cikkét, nagyon tanulságos lesz neked, de ha bele se nézel, akkor hiába minden !
<#ejnye1>
Most tudományos szempontból ott hibázol, hogy az áltudományokat összekevered a hipotézisekkel ! Ha a tudomány útjára akarsz térni, akkor olvasd el a Wikipédia Tudományos módszer cikkét, nagyon tanulságos lesz neked, de ha bele se nézel, akkor hiába minden !
<#ejnye1>
#287
Ezt én gondolati kapocsként értelmezem. Olyasmik ezek a sztorik, mint az anyanyúl esete...
Biztosan hallottad már: az anyanyúltól elvették a kölykeit, és egyiket az egyik irányba, másikat a másik irányba vitték el jó messzire tőle több kilométer távolságra. Amikor az első kisnyulat leölték, ugyanabban a pillanatban az anyanyúl felnyüszített. Majd úgy negyed órával később, amikor a másik kisnyulat is elintézték valahol teljesen máshol, ugyanabban a pillanatban a messzi távol lévő anyanyúl ismét felnyüszített.
A gondolataink amiket az elménk kezel, láthatatlan síkon összekapcsolódnak távoli szeretteinkkel akkor is, ha messze vagyunk egymástól. Akkor is, ha ébren vagyunk, és akkor is ha álmodunk. Sőt akkor is, ha ember helyett csak sima anyanyulak vagyunk..
Biztosan hallottad már: az anyanyúltól elvették a kölykeit, és egyiket az egyik irányba, másikat a másik irányba vitték el jó messzire tőle több kilométer távolságra. Amikor az első kisnyulat leölték, ugyanabban a pillanatban az anyanyúl felnyüszített. Majd úgy negyed órával később, amikor a másik kisnyulat is elintézték valahol teljesen máshol, ugyanabban a pillanatban a messzi távol lévő anyanyúl ismét felnyüszített.
A gondolataink amiket az elménk kezel, láthatatlan síkon összekapcsolódnak távoli szeretteinkkel akkor is, ha messze vagyunk egymástól. Akkor is, ha ébren vagyunk, és akkor is ha álmodunk. Sőt akkor is, ha ember helyett csak sima anyanyulak vagyunk..
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#286
Sziasztok.
Pár hozzaszolassal lejjebb szóba kerültek az álmok, és ahhoz kapcsolódóan osztanek meg egy személyes történetet, pontosabban 2t.
Pár évvel ezelőtt úgy ébredtem egyik nap, hogy ez a szám zakatolt a fejemben: Júlia nem volt erős vagy bátor... Pedig jó régen halottam. Aztán kb fél órával később beállított egy barátom és mondom neki hogy énekelve ébredtem és hogy mi az a szám, ő meg csak döbbenten nézett pár másodpercig majd közli hogy reggel meglatta édesanyja Julia magazinjait és elkezdte ezt énekelgetni mielőtt elindult hozzám. A két esemény időpontja megegyezett. Minden szkeptikus gondolom egyből simán ravagja, hogy hát ilyen véletlenek vannak, nem tagadom könnyen lehet hogy semmi összefüggés nincs a 2 között, de a második történetre már nem ilyen egyszerű rafogni, hogy véletlen.
Egyszer azt álmodtam, hogy a vonaton utazok egy lánnyal és jön a kalauz, én elkezdem keresni a mellettem lévő női táskában a vasutas igazolványom ami közben 2 részre szakadt, én meg aggódtam, hogy elfogadja-e a kaller, megmutattam neki aki mosolygott egyet és tovább ment én meg felebredtem. Semmi különös nincs ebben azon kívül hogy pasi létemre női táskám volt :) még aznap délután találkoztam unokatesómmal, aki elmeselte, hogy mikor reggel jött a vonaton haza a barátnőjével és megjelent a kalauz... Szóról szóra leirta az álmomat, még a hideg is kirazott, megkérdeztem pontosan mikor volt ez és az is kiderült hogy nagyjából akkor mielőtt felebredtem.
Nos érdekelne ki mivel magyarázza ezeket :)
Pár hozzaszolassal lejjebb szóba kerültek az álmok, és ahhoz kapcsolódóan osztanek meg egy személyes történetet, pontosabban 2t.
Pár évvel ezelőtt úgy ébredtem egyik nap, hogy ez a szám zakatolt a fejemben: Júlia nem volt erős vagy bátor... Pedig jó régen halottam. Aztán kb fél órával később beállított egy barátom és mondom neki hogy énekelve ébredtem és hogy mi az a szám, ő meg csak döbbenten nézett pár másodpercig majd közli hogy reggel meglatta édesanyja Julia magazinjait és elkezdte ezt énekelgetni mielőtt elindult hozzám. A két esemény időpontja megegyezett. Minden szkeptikus gondolom egyből simán ravagja, hogy hát ilyen véletlenek vannak, nem tagadom könnyen lehet hogy semmi összefüggés nincs a 2 között, de a második történetre már nem ilyen egyszerű rafogni, hogy véletlen.
Egyszer azt álmodtam, hogy a vonaton utazok egy lánnyal és jön a kalauz, én elkezdem keresni a mellettem lévő női táskában a vasutas igazolványom ami közben 2 részre szakadt, én meg aggódtam, hogy elfogadja-e a kaller, megmutattam neki aki mosolygott egyet és tovább ment én meg felebredtem. Semmi különös nincs ebben azon kívül hogy pasi létemre női táskám volt :) még aznap délután találkoztam unokatesómmal, aki elmeselte, hogy mikor reggel jött a vonaton haza a barátnőjével és megjelent a kalauz... Szóról szóra leirta az álmomat, még a hideg is kirazott, megkérdeztem pontosan mikor volt ez és az is kiderült hogy nagyjából akkor mielőtt felebredtem.
Nos érdekelne ki mivel magyarázza ezeket :)
"Örülj, ha esik az es?, mert ha nem örülsz, akkor is esik"
#285
A filozófiában nincs olyan, hogy előbbrevaló. Ágak vannak, melyek egyik része a metafizika is.
Az, hogy te ezt az ágat szemétkosárba valónak jellemzed, csak a te döntésed. A legvalószínűbb talán az, hogy nem tudod számodra érthetően kezelni ezt az ágat. Tudományos oldalról próbáltad megközelíteni, ezért érezheted áltudománynak. Mint lentebb is említettem, az is áltudomány, amit a tudomány még nem bizonyított.
Isten létezése is áltudomány, hiszen tudományosan az sem igazolt. Sőt ennyi erővel minden filozófiai tant is idesorolhatunk, ami még bizonyításra vár...
Talán pont ezért nem kellene tudományos bizonyításokat keresni a filozófiai tanokra. A filozófia attól az ami, mert bármikor filozofálgathatunk róla..
Az, hogy te ezt az ágat szemétkosárba valónak jellemzed, csak a te döntésed. A legvalószínűbb talán az, hogy nem tudod számodra érthetően kezelni ezt az ágat. Tudományos oldalról próbáltad megközelíteni, ezért érezheted áltudománynak. Mint lentebb is említettem, az is áltudomány, amit a tudomány még nem bizonyított.
Isten létezése is áltudomány, hiszen tudományosan az sem igazolt. Sőt ennyi erővel minden filozófiai tant is idesorolhatunk, ami még bizonyításra vár...
Talán pont ezért nem kellene tudományos bizonyításokat keresni a filozófiai tanokra. A filozófia attól az ami, mert bármikor filozofálgathatunk róla..
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#284
Sziasztok!
Fonaknak: Remélem, hogy ez az "érdekes figura" pozitív értelemben van! Én mindig is különleges szerettem volna lenni, és nem elégedtem meg a közönségeséggel. <#wave>
Zephyr Retiringnek: Megnézetem a wikipédia filozófia cikkét mégegyszer, szerencsére rengeteg filozófiai ág van kiemelve benne, de a metafizika ágról azt írja, amit én is eddig állítottam róla: "a természetfilozófiai művek után következő íratok". Remélem nem úgy akarod beállítani, hogy a metafizika előbbrevaló a természetfilozófiánál, mert a metafizika csak egy szemétkosár, amit egyesek megkavargatnak, hogy szebben csillogjon.
<#shakehead>
Fonaknak: Remélem, hogy ez az "érdekes figura" pozitív értelemben van! Én mindig is különleges szerettem volna lenni, és nem elégedtem meg a közönségeséggel. <#wave>
Zephyr Retiringnek: Megnézetem a wikipédia filozófia cikkét mégegyszer, szerencsére rengeteg filozófiai ág van kiemelve benne, de a metafizika ágról azt írja, amit én is eddig állítottam róla: "a természetfilozófiai művek után következő íratok". Remélem nem úgy akarod beállítani, hogy a metafizika előbbrevaló a természetfilozófiánál, mert a metafizika csak egy szemétkosár, amit egyesek megkavargatnak, hogy szebben csillogjon.
<#shakehead>
#283
Nem harcolni vagyok itt, amúgy te is elég érdekes figura vagy nem azért mondom. De ez ilyen fórum. :)
#282
Fusd már át újra a wikit, hogy mik a filozófia ágai nagyokos :D
Kapásból a metafizika az első..
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.23. 21:47:44
Kapásból a metafizika az első..
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.23. 21:47:44
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#281
Sziasztok!
No mi már Fonakkal ketten vagyunk, védeni fogjuk az igazi racionalizmust és empirizmust! A természetfeletti dolgokkal a metafizika foglalkozik, a metafizik az amit az ókori filozófusok a fizika utánra tettek a szemétkosárba. Ami érdekelhetne téged az a realista naturalista transzcendencia, ellenben az ireális idealista transzcendenciávval.
Én csak azért határolódok el a értelmesség és a fikció határán mozgó elképzelésektől, mert a realizmus és az empirizmus művelése teljesen lefoglal, mellet egyszerűen nincs időm rájuk!
Az, hogy mit is gondolsz nem tartozik teljesen csak rád, mert ha netán példa képen terrorcselekmények elkövetésére gondolnál az ugye nem tartozik csak rád; ugyanis nem fogjuk kivárni, hogy tetekben megnyílvánul-e ez a gondolatod!
<#violent>
No mi már Fonakkal ketten vagyunk, védeni fogjuk az igazi racionalizmust és empirizmust! A természetfeletti dolgokkal a metafizika foglalkozik, a metafizik az amit az ókori filozófusok a fizika utánra tettek a szemétkosárba. Ami érdekelhetne téged az a realista naturalista transzcendencia, ellenben az ireális idealista transzcendenciávval.
Én csak azért határolódok el a értelmesség és a fikció határán mozgó elképzelésektől, mert a realizmus és az empirizmus művelése teljesen lefoglal, mellet egyszerűen nincs időm rájuk!
Az, hogy mit is gondolsz nem tartozik teljesen csak rád, mert ha netán példa képen terrorcselekmények elkövetésére gondolnál az ugye nem tartozik csak rád; ugyanis nem fogjuk kivárni, hogy tetekben megnyílvánul-e ez a gondolatod!
<#violent>
#280
Rosszul gondolod.
Az, hogy én miben hiszek egyedül rám tartozik. Az meg, hogy te miben hiszel, egyedül rád. A filozófia a természetfeletti dolgokkal is foglalkozik, amikkel meg úgy vélem a tudomány nem.
Persze az is lehet egyfajta válasz a meg nem értett dolgokra, hogy áltudomány. Sőt, volt idő, mikor boszorkányságnak vagy eretnekségnek is titulálta a társadalom a lehetetlennek vagy meg nem értettnek tartott dolgokat.
Én egyéb magyarázatok felé is nyitott vagyok, de már látom itt (még) sem mindenki az.
Tehát vagy én tévedtem el, vagy mindenki más :D
A piramisokról pedig inkább hallgatok olyan véleményeket, amit kutatók vagy szakértők adnak.
Engem itt nem bizonyítékok érdekelnek, hanem csak lehetséges magyarázatok..
Az, hogy én miben hiszek egyedül rám tartozik. Az meg, hogy te miben hiszel, egyedül rád. A filozófia a természetfeletti dolgokkal is foglalkozik, amikkel meg úgy vélem a tudomány nem.
Persze az is lehet egyfajta válasz a meg nem értett dolgokra, hogy áltudomány. Sőt, volt idő, mikor boszorkányságnak vagy eretnekségnek is titulálta a társadalom a lehetetlennek vagy meg nem értettnek tartott dolgokat.
Én egyéb magyarázatok felé is nyitott vagyok, de már látom itt (még) sem mindenki az.
Tehát vagy én tévedtem el, vagy mindenki más :D
A piramisokról pedig inkább hallgatok olyan véleményeket, amit kutatók vagy szakértők adnak.
Engem itt nem bizonyítékok érdekelnek, hanem csak lehetséges magyarázatok..
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#279
Azt gondolsz persze amit akarsz, az is szép dolog, hogy egykoron érdekelt, az a szomorú, hogy tudományos tényeknek tekinted ilyen-olyan kóklerek állításait, akik persze mind a "hivatalos tudomány vaskalaposságát" kárhoztatják, amiért nem fogadják el őket. De felesleges kifejteni, utána nézhettél volna magad is a hitedet cáfoló érveknek, de hívőktől ugyebár felesleges ilyet várni. Gondolom Däniken, Bauval, Hancock és tsaik munkásságát tekinted megcáfolhatatlan igazságoknak. Vitatkozni nem érdemes erről itt, mint mondtam, végig lehet olvasni az index fórumon a Piramisok - legendák - meglepetések topikot, közel húsz év, közel 12 ezer hozzászólás...
#278
Üdv.
Részemről tiszteletben tartom a véleményed, meggyőzni pedig semmiről sem szeretnélek.
Csak egy dolgot sajnálok, hogy átestél a ló túloldalára..
A filozófiai téziseket nem kell tudományosan megcáfolni, hiszen csupán tézisek. És ha megengeded, még valamit hozzáfűznék..
Kismillió dokumentumfilmet rágtam át a témáról csupán amiatt, mert egykoron érdekelt. Te áltudományként aposztrofálod a tudományos tényeket amiket lentebb leírtam. Ha kicsit is érdekelne téged is a téma, már régen utána néztél volna magad is. Sajnos ehelyett csak a véleményedet fejtetted ki olyasmiről, amiről az általad leírtak alapján semmit sem tudsz. Ez szomorú, de mint mondtam, gondolj a témáról amit akarsz.
Az előre megálmodott orvosi beavatkozás az említett csecsemőn sem médiatrükk, ahogy a lentebb említett matematikai érdekességek sem a piramisokról. De felesleges is leírnom honnan az infó, hiszen már úgyis elkönyvelted, hogy mit gondolsz mindkét témáról.
Részemről nem is zavarnálak ilyesmikkel többé.
Úgy érzem, teljesen felesleges neked bármiről is bármit írni, hiszen szavaidból arra lehet következtetni, hogy te már mindent tudsz arról a világról ahol élsz.
Részemről tiszteletben tartom a véleményed, meggyőzni pedig semmiről sem szeretnélek.
Csak egy dolgot sajnálok, hogy átestél a ló túloldalára..
A filozófiai téziseket nem kell tudományosan megcáfolni, hiszen csupán tézisek. És ha megengeded, még valamit hozzáfűznék..
Kismillió dokumentumfilmet rágtam át a témáról csupán amiatt, mert egykoron érdekelt. Te áltudományként aposztrofálod a tudományos tényeket amiket lentebb leírtam. Ha kicsit is érdekelne téged is a téma, már régen utána néztél volna magad is. Sajnos ehelyett csak a véleményedet fejtetted ki olyasmiről, amiről az általad leírtak alapján semmit sem tudsz. Ez szomorú, de mint mondtam, gondolj a témáról amit akarsz.
Az előre megálmodott orvosi beavatkozás az említett csecsemőn sem médiatrükk, ahogy a lentebb említett matematikai érdekességek sem a piramisokról. De felesleges is leírnom honnan az infó, hiszen már úgyis elkönyvelted, hogy mit gondolsz mindkét témáról.
Részemről nem is zavarnálak ilyesmikkel többé.
Úgy érzem, teljesen felesleges neked bármiről is bármit írni, hiszen szavaidból arra lehet következtetni, hogy te már mindent tudsz arról a világról ahol élsz.
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#277
Szia!
Azt írod a piramisoknál, hogy ilyen-olyan csúcstechnikát mutat, pedig ezt se - azt se ismerték. Tehát evvel elismered, hogy nagyon sokmindent nem ismertek, és a csúcstechnika rajtuk kívül való! Ez Erich von Däniken stílusú áltudomány! Nem kell mindent kapásból elhinni, amit az amerikai kereskedelmi(!) média állít! - velük szemben racionalális kritikát kell alkalmazni.
Álom: Először is egy eset nem érvényesíti az egész sokaságot. Másodszor is ez is a kereskedelmi(!) média trükkje. Ha filozófus vagy tudós akarsz lenni, akkor fentartásokkal kell fogadnod az ilyen kereskedelmi hablagyokat, mert máskülönben csak tévejgő maradsz az életed végéig!
A holografikus világeygetem ott hibázik, hogy azt feltételezi, hogy holográfia szerűen, a téridő valamenyi kontínium pontja leképezi a legalább a látható világegyetemet. Ez egyszerűen nem igaz, ez egyszerűen hülyeség! - már csak azért is, mert a kaotikus mozgások tönkretennék ezt a szépen kifundált holográfiáját!
<#bohoc>
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.01.22. 15:13:26
Azt írod a piramisoknál, hogy ilyen-olyan csúcstechnikát mutat, pedig ezt se - azt se ismerték. Tehát evvel elismered, hogy nagyon sokmindent nem ismertek, és a csúcstechnika rajtuk kívül való! Ez Erich von Däniken stílusú áltudomány! Nem kell mindent kapásból elhinni, amit az amerikai kereskedelmi(!) média állít! - velük szemben racionalális kritikát kell alkalmazni.
Álom: Először is egy eset nem érvényesíti az egész sokaságot. Másodszor is ez is a kereskedelmi(!) média trükkje. Ha filozófus vagy tudós akarsz lenni, akkor fentartásokkal kell fogadnod az ilyen kereskedelmi hablagyokat, mert máskülönben csak tévejgő maradsz az életed végéig!
A holografikus világeygetem ott hibázik, hogy azt feltételezi, hogy holográfia szerűen, a téridő valamenyi kontínium pontja leképezi a legalább a látható világegyetemet. Ez egyszerűen nem igaz, ez egyszerűen hülyeség! - már csak azért is, mert a kaotikus mozgások tönkretennék ezt a szépen kifundált holográfiáját!
<#bohoc>
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.01.22. 15:13:26
#276
" az igazi asztrofizikusok körében egyáltalán nem terjed a holografikus világegyetem elmélete." Ez egy hazugság <#felkialtas>
Nézd meg az alábbi videót, hát ha más véleményen leszel.
//www.youtube.com/embed/VqULEE7eY8M
(van magyar felirat is)
Nézd meg az alábbi videót, hát ha más véleményen leszel.
(van magyar felirat is)
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#275
Üdv.
Tényleg csak pár szó, nem is tartanálak tovább fel..
Gyorstalpaló az egykori piramisok kupacépítéséről.
Nagyon nagyon magasról letekintve a Földre, megfigyelve például az egyiptomi piramisokat (de rengeteg van még a maya és a kínai kultúrák területein is) az elhelyezkedésüket szemügyre véve, matematikai pontossággal mérve, az egymástól való elhelyezkedésük arányaiban is pontosan megegyezik az Orion öv csillagképével. Ennyit a hanyagul csak úgy összedobált kupacokról :)
A tetejükön található csúcs záróelem magassága milliméterre pontosan megegyezik azzal a méterrel, amit még ma is használunk, bár akkor még nem ismerhettek.
Ott mindegyik piramisnak a bejárata hajszálpontosan ugyanabba az irányba néz fok és szögbéli eltérés nélkül: az Orion csillagkép felé. Pedig akkor még szögmérő sem létezett.
A piramisok falain a hieroglifák rovásmélységei tizedmilliméternyi eltéréssel javarészt megegyező mélységűek, pedig akkor még a marógépek sehol sem voltak. Sok felirat keletkezését nem emberi kéz alkotta, hanem valami olyan eszköz, ami tizedmilliméter pontossággal dolgozott.
És még sokkal több titok is van ott..
Álom.
Egy nő álmában meghallott egy szót..
A csecsemője állandóan sírt, és semmit sem talált egy orvos sem. A nő kivetette a csecsemő orrmanduláját (amit álmában hallott), pedig kockázatosnak és feleslegesnek ítélték a műtétet az orvosok.
Műtét után, azt mondta a doki, hogy valami ocsmány gennyszerű váladék volt az orrmandula alatt, amit észre sem vettek, és könnyen lehet, hogy ez a műtét mentette meg a csecsemő életét..
Szóval igen, az álom a napi történések újraélése is. És mi minden egyéb még, amit most még csak nem is sejtünk...
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.19. 19:24:09
Tényleg csak pár szó, nem is tartanálak tovább fel..
Gyorstalpaló az egykori piramisok kupacépítéséről.
Nagyon nagyon magasról letekintve a Földre, megfigyelve például az egyiptomi piramisokat (de rengeteg van még a maya és a kínai kultúrák területein is) az elhelyezkedésüket szemügyre véve, matematikai pontossággal mérve, az egymástól való elhelyezkedésük arányaiban is pontosan megegyezik az Orion öv csillagképével. Ennyit a hanyagul csak úgy összedobált kupacokról :)
A tetejükön található csúcs záróelem magassága milliméterre pontosan megegyezik azzal a méterrel, amit még ma is használunk, bár akkor még nem ismerhettek.
Ott mindegyik piramisnak a bejárata hajszálpontosan ugyanabba az irányba néz fok és szögbéli eltérés nélkül: az Orion csillagkép felé. Pedig akkor még szögmérő sem létezett.
A piramisok falain a hieroglifák rovásmélységei tizedmilliméternyi eltéréssel javarészt megegyező mélységűek, pedig akkor még a marógépek sehol sem voltak. Sok felirat keletkezését nem emberi kéz alkotta, hanem valami olyan eszköz, ami tizedmilliméter pontossággal dolgozott.
És még sokkal több titok is van ott..
Álom.
Egy nő álmában meghallott egy szót..
A csecsemője állandóan sírt, és semmit sem talált egy orvos sem. A nő kivetette a csecsemő orrmanduláját (amit álmában hallott), pedig kockázatosnak és feleslegesnek ítélték a műtétet az orvosok.
Műtét után, azt mondta a doki, hogy valami ocsmány gennyszerű váladék volt az orrmandula alatt, amit észre sem vettek, és könnyen lehet, hogy ez a műtét mentette meg a csecsemő életét..
Szóval igen, az álom a napi történések újraélése is. És mi minden egyéb még, amit most még csak nem is sejtünk...
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.01.19. 19:24:09
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#274
Szia!
Azért tudtak piarmisokat építeni, mert piramist nem nehéz építeni, csak egy csomó anyagot kell egy kupacba hordani; ennél avval okosabb a mai építészet, hogy lakható felhőkarcolókat tudnak összeállítani, ami jóval bonyolultabb feladat, mint a pramis; a piramisépítéstől pedig a kőkorszaki kő monolit összeállítások az egyszerübbek, pl. Stonehenge. Az őskori társadalom meglehetősen buta volt, mert a misztika és a vallás volt a mindenük, érvelni pedig ökköllel szoktak, az a kevés inteligensebb bedig az írnokok voltak, de ők is csak a kevés uralkodóosztályt szolgálták ki. Attól, hogy egy társadalomban vannak elenyészően kevés intelligensek is, attól még nem lesz az egész társadalom átlagban intelligens. Aztán a testi fejletség és a szellemi fejletség nem mindig volt egyszinten!
A pszichológia tudományosan úgy magyarázza az álmot, hogy alvásnál az agy idegsejtjei fokozatosan gátlásba mennek át, de ebben e legátolt idegháozatban vannak aktív pontok, mait őrterületeknek neveznek; az álomért pedig épen ezek az őrterületek a felelősek. Az álmok ezért leggyakrabban a napi aktualitásokkal foglalkoznak. úgy hogy nincs benne semmi misztika.
Látod ilyen az áltudomány, mint ahogyan ez a holografikus világegyetem zagyvasága is az; és az igazi asztrofizikusok körében egyáltalán nem terjed a holografikus világegyetem elmélete.
<#vigyor4>
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.01.19. 09:48:26
Azért tudtak piarmisokat építeni, mert piramist nem nehéz építeni, csak egy csomó anyagot kell egy kupacba hordani; ennél avval okosabb a mai építészet, hogy lakható felhőkarcolókat tudnak összeállítani, ami jóval bonyolultabb feladat, mint a pramis; a piramisépítéstől pedig a kőkorszaki kő monolit összeállítások az egyszerübbek, pl. Stonehenge. Az őskori társadalom meglehetősen buta volt, mert a misztika és a vallás volt a mindenük, érvelni pedig ökköllel szoktak, az a kevés inteligensebb bedig az írnokok voltak, de ők is csak a kevés uralkodóosztályt szolgálták ki. Attól, hogy egy társadalomban vannak elenyészően kevés intelligensek is, attól még nem lesz az egész társadalom átlagban intelligens. Aztán a testi fejletség és a szellemi fejletség nem mindig volt egyszinten!
A pszichológia tudományosan úgy magyarázza az álmot, hogy alvásnál az agy idegsejtjei fokozatosan gátlásba mennek át, de ebben e legátolt idegháozatban vannak aktív pontok, mait őrterületeknek neveznek; az álomért pedig épen ezek az őrterületek a felelősek. Az álmok ezért leggyakrabban a napi aktualitásokkal foglalkoznak. úgy hogy nincs benne semmi misztika.
Látod ilyen az áltudomány, mint ahogyan ez a holografikus világegyetem zagyvasága is az; és az igazi asztrofizikusok körében egyáltalán nem terjed a holografikus világegyetem elmélete.
<#vigyor4>
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.01.19. 09:48:26
#273
Szuper :)
Akkor igénylek én is egy avatárt. (Ugye így hívják a HV-ban a gazdatesteket?)
Kár, hogy hiper fizikus nem játszhat velünk..beszorult egy agyba, de majd kámforként talán.. ;)
Köszönet a megnyugtató válaszért kedves zsermi..
Cool ez a Filozófia :D
Akkor igénylek én is egy avatárt. (Ugye így hívják a HV-ban a gazdatesteket?)
Kár, hogy hiper fizikus nem játszhat velünk..beszorult egy agyba, de majd kámforként talán.. ;)
Köszönet a megnyugtató válaszért kedves zsermi..
Cool ez a Filozófia :D
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#272
Amikor belépünk ebbe a holografikus világba, magunkra öltünk egy öltönyt, ami lehetôvé teszi ennek a realitásnak a megtapasztalását, és tapasztalatot gyûjthetünk benne a magunk azaz a lélek számára, amit aztán tovább viszünk. Ennek az öltönynek kb. annyi köze van hozzánk, mit amit boltban vásárolunk. Az vesszük meg, amelyik jobban illik ránk. (jobb esetben)
Ebbôl az aspektusból az utódnemzés csak annyi, mint öltönyöket kínálni az újabb "vevôknek".
A szellem evolúciója nem kötôdik sem bolygóhoz, sem dimenzióhoz sem fajhoz. A lélek a szintje, vagy a felemelkedett tisztasága után ölthet új formát a neki legmegfelelôbb környezetben. Sajnos ez a mi esetünkben itt a Földön jelenleg általában nem így történik, de ez már nem ennek a topiknak a témája...
Vagyis: mindent lehet, egyedül megsemmisülni nem.. <#wink>
Ebbôl az aspektusból az utódnemzés csak annyi, mint öltönyöket kínálni az újabb "vevôknek".
A szellem evolúciója nem kötôdik sem bolygóhoz, sem dimenzióhoz sem fajhoz. A lélek a szintje, vagy a felemelkedett tisztasága után ölthet új formát a neki legmegfelelôbb környezetben. Sajnos ez a mi esetünkben itt a Földön jelenleg általában nem így történik, de ez már nem ennek a topiknak a témája...
Vagyis: mindent lehet, egyedül megsemmisülni nem.. <#wink>
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#271
Kérdésem van.
"Lépjünk be" kicsit ebbe a holografikus világba amit említesz.
Tegyük fel, hogy abban a valóságban, én nem nemzek utódot.
Tehát nem öröklődnek tovább a génjeim sem.
Reinkarnálódnom lehet?
Vagy törődjek bele, hogy nem kapok újabb életet, úgy mint a játékokban?
Mondjuk ott a Game Over után is újrakezdhetem a játékot :)
"Lépjünk be" kicsit ebbe a holografikus világba amit említesz.
Tegyük fel, hogy abban a valóságban, én nem nemzek utódot.
Tehát nem öröklődnek tovább a génjeim sem.
Reinkarnálódnom lehet?
Vagy törődjek bele, hogy nem kapok újabb életet, úgy mint a játékokban?
Mondjuk ott a Game Over után is újrakezdhetem a játékot :)
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#270
Ezzel az evolúcióval van egy kis problémám..
Tegyük fel a téma kedvéért, hogy a lélek is az emberi testtel egyetemlegesen végighaladt az evolúciós fejlődésen a "földigilisztától" a mai kor emberéig. Akkor ez azt kellene jelentse, hogy ennek függvényében fejlődött az ember intelligenciája is. Magyarul a mai kor embere okosabb volt, mint akik 100 vagy 1000 éve éltek...mondjuk értelmesebb, mint az ősemberek, kik az evolúciót követve a mi őseink voltak egykoron.
Szóval tegyük fel, hogy így volt.
Hogyan lehetséges akkor, hogy egy több ezer éves kultúrában (ami az evolúciót követve visszafelé) alig nem sokkal az ősemberek után, döbbenetes matematikai és csillagászati tudás birtokában, felépítették a piramisokat?
Hogyan lehetséges, ha fejletlenebbek voltak szellemileg és logikailag mint a ma embere?
A pszichológiát kedvelem. Én másként tudom: sok még a feltáratlan terület. Például az álmainkról sem tudunk objektív véleményt formálni. Hogy csak egy területet emeljek ki hirtelen..
Tegyük fel a téma kedvéért, hogy a lélek is az emberi testtel egyetemlegesen végighaladt az evolúciós fejlődésen a "földigilisztától" a mai kor emberéig. Akkor ez azt kellene jelentse, hogy ennek függvényében fejlődött az ember intelligenciája is. Magyarul a mai kor embere okosabb volt, mint akik 100 vagy 1000 éve éltek...mondjuk értelmesebb, mint az ősemberek, kik az evolúciót követve a mi őseink voltak egykoron.
Szóval tegyük fel, hogy így volt.
Hogyan lehetséges akkor, hogy egy több ezer éves kultúrában (ami az evolúciót követve visszafelé) alig nem sokkal az ősemberek után, döbbenetes matematikai és csillagászati tudás birtokában, felépítették a piramisokat?
Hogyan lehetséges, ha fejletlenebbek voltak szellemileg és logikailag mint a ma embere?
A pszichológiát kedvelem. Én másként tudom: sok még a feltáratlan terület. Például az álmainkról sem tudunk objektív véleményt formálni. Hogy csak egy területet emeljek ki hirtelen..
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#269
Már ne haragudj, de e mellett nem lehet elmenni szó nélkül:
"Mivel az emberi lélek "bele van égetve" az agy idegsejtjeibe, ezért onnan nem mozdítható el, és ebből ered minden korlátozottsága! "
Ekkora égbekiáltó marhaságot csak a kommunista idôben reklámoztak ! Ezt te fedezted fel újra, vagy még abban az idôben konzerváltad le, hogy újra butíthasd az embereket ?
Az asztrofizikusok körében is egyre elfogadottabb a holografikus világegyetem elmélet, ami szerint úgy az általunk látni vét Univerzum mint a mi fizikális testünk csak egy hologram, vagy illúzió... avagy ebben az esetben nincs más csak a "Lélek" (vagy információ-energia) ami egy hologram a hologramban... A másik topikon beraktam errôl egy írást, amit nem ártana elolvasnod, mert nekem úgy tûnik, hogy a számítógépedet csak írógépnek használod, és csak akkor csatlakozol a hálóra, amikor elküldöd az üzenetet <#szomoru1>
"A virtuális valóság-játék egy magasan kifinomult változatában „élünk”, vagy másképpen mondva egy 3D-s illú- ziót nyújtó holografikus Internetben. Az egyik gyakori kérdés, hogy ha mi magunk teremtjük illuzórikus világunkat, akkor miért van az, hogy mindnyájan ugyanazt az alapvető világot látjuk: az utcai jeleneteket, az embereket, autókat, utakat, erdőket és hegyeket? A válasz: a Mátrixot irányító erő folyamatosan jeleket sugároz felénk, és mi egy kollektív valósággá dekódoljuk ezeket – és ezt a kollektív valóságot hívjuk világnak. Ehhez hozzáadjuk a magunk csavarját azzal, hogy különböző véleményt, nézőpontot alakítunk ki arról, amit közösen „látunk”, de mindannyian ugyanabban az alapvető valóságban részesülünk, mivel ugyanazokat a jeleket dekódoljuk a Mátrixtól. Ez a valóság nem odakint van, hanem „idebent” – a fejünkben. Vagy pontosabban fogalmazva, a genetikai adatbázisunkban, a DNS-ben. Ahogy az író, Edgar Allen Poe írta: „Minden, amit látunk, és látszik, csak álom az álomban” („Minden, mi van e bús világon, álomba ködlő furcsa álom” – Kosztolányi - … egy hologram a hologramban.
Az apa és az anya DNS-e letöltődik, az eredmény pedig a kettő elegyét tartalmazó „lemez” vagy program – a baba. Így adódnak át a genetikai jellemzők és hibák is. Egy olyan letöltés, ami számítógépes vírust vagy hibát tárol, átíródik az új „lemezre”, a „következő generációra”. A test egyetlen megtermékenyített petesejtből (programból) jön létre, ami addig másolódik újra és újra, míg a felnőtt embernek 50-100 trillió sejtje nem lesz. Minden egyes sejt ugyanazon utasítások könyvtárát tartalmazza, amiket a sejtek működésüknek megfelelően olvasnak, mint ahogy a számítógép olvas egy szoftvert. A testszoftver olvasója az RNS vagy ribonuklein sav, ami általában egy egyedülálló fonál formájában jelenik meg. Egyszerűen szólva, a DNS olyan, mint egy lemez vagy sablon, az RNS pedig a lézer, ami leolvassa a lemezen található információt, és továbbítja a sejtek felé. Az RNS dönti el egy sejt funkcióját azáltal, hogy kiválasztja, melyik információt olvassa ki a DNS-ből, és szállítja el a sejtbe. Kimásolja az egyik DNS adatkészletet vagy „nyelvet”, és az agysejt lesz; egy másik sorozatot választ, és májsejt lesz. Az RNS egyik része dekódolja a DNS információt, a másik eldönti, hogy melyik információt kell dekódolni. Az RNS teljes megértésétől – hogyan működik, és mi hozza dekódolási döntéseit – még messze áll a hivatalos tudomány. Azonban itt van még egy lényeges kulcs a valóság teremtéséhez. Ezeket az RNS döntéseket meghozhatja a Mátrix a DNS útján, vagy előidézheti a Tudatosság (annak egyéni aspektusa, a lélek révén), ami hatálytalanítja a testprogramot. E döntéseket befolyásolják még mentális és érzelmi hatások, mint a stressz és az érzelmi megrázkódtatások, törések, sérülések és elektromágneses valamint vegyi szennyezés, beleértve az adalékanyagokat ételeinkben és italainkban. Ezek mind megingathatják az RNS olvasási folyamatot, és fordítási hibákat okozhatnak, amelyek elváltozásokhoz vezethetnek. E tényezők mindegyike, és még mások is, hathatnak arra, hogy az RNS hogyan olvassa le a DNS-t, és ez alapvető fontosságú mind a mentális, mind a fizikai egészség, valamint valóságérzékelésünk számára. Ezt lényeges megérteni, mert míg a DNS tárolja az adatokat, az RNS az, aki eldönti, melyiket választja ki, és nyilvánítja meg. A számítógép lemezén ott lehetnek az adatok, de a gépkezelő dönti el, hogy a lemezen tárolt adatok melyikét hívja le, és használja fel. Az RNS a lézerolvasó, ami eldönti, melyik valóságtudatot fogjuk megtapasztalni – mint példámban a hipnotizált Tom, aki képtelen volt meglátni a lányát. Az RNS kiolvasta valósá- gát a DNS-ből a programozott hitnek megfelelően, hogy a lánya nem volt a szobában.
Hogy hogyan olvassa az RNS a DNS-t, az eldönti fizikai és szellemi egészségünket is. Dönthet úgy, hogy kiolvas egy genetikus hibát, de úgy is, hogy figyelmen kívül hagyja. Tehát mostantól, amikor DNS-ről vagy DNS hálózatról beszélek, ezekbe a kifejezésekbe beleértem az RNS működését és döntéseit, hogy mit írjon át és kommunikáljon. a Mátrix szuper-hologram sugároz a test hologramnak a DNS-en keresztül. Az RNS aztán eldönti, melyik programot olvassa ki és nyilvánítsa meg, mint „valóságot”. E döntést programozás, mentális és érzelmi állapot és a hitrendszer kombinációja alapján hozza meg, amihez az ébredezőknél hozzájön még a tudatosság is.
A DNS/RNS olyan, mint a kapott adatokra reagáló számítógép. Ezek az adatok jöhetnek a Mátrixból, a tudatunkból, vagy egyéb programokra ható programokból. Az utóbbiba beletartozik a mód, ahogyan az emberi társadalmat manipulálják, hogy hamis valósággal programozzák az embereket. A legtöbb ember oly sok energiát áldoz, hogy megbirkózzék DNS-e öröklött válaszaival, reakcióival, vágyaival és kívánságaival, hogy kevés energiája marad, hogy felnézzen és túllásson az illúzión. A DNS dekódolja holografikus, illuzórikus világgá a Mátrixból érkező jeleket, és szintén kapcsolatba lép más emberek és életformák DNS-ével, hogy megalkossa az emberi kollektív elmét. Ezt a holografikus Internetet – a Mátrixot – hívjuk „Teremtésnek”."
"Mivel az emberi lélek "bele van égetve" az agy idegsejtjeibe, ezért onnan nem mozdítható el, és ebből ered minden korlátozottsága! "
Ekkora égbekiáltó marhaságot csak a kommunista idôben reklámoztak ! Ezt te fedezted fel újra, vagy még abban az idôben konzerváltad le, hogy újra butíthasd az embereket ?
Az asztrofizikusok körében is egyre elfogadottabb a holografikus világegyetem elmélet, ami szerint úgy az általunk látni vét Univerzum mint a mi fizikális testünk csak egy hologram, vagy illúzió... avagy ebben az esetben nincs más csak a "Lélek" (vagy információ-energia) ami egy hologram a hologramban... A másik topikon beraktam errôl egy írást, amit nem ártana elolvasnod, mert nekem úgy tûnik, hogy a számítógépedet csak írógépnek használod, és csak akkor csatlakozol a hálóra, amikor elküldöd az üzenetet <#szomoru1>
Az apa és az anya DNS-e letöltődik, az eredmény pedig a kettő elegyét tartalmazó „lemez” vagy program – a baba. Így adódnak át a genetikai jellemzők és hibák is. Egy olyan letöltés, ami számítógépes vírust vagy hibát tárol, átíródik az új „lemezre”, a „következő generációra”. A test egyetlen megtermékenyített petesejtből (programból) jön létre, ami addig másolódik újra és újra, míg a felnőtt embernek 50-100 trillió sejtje nem lesz. Minden egyes sejt ugyanazon utasítások könyvtárát tartalmazza, amiket a sejtek működésüknek megfelelően olvasnak, mint ahogy a számítógép olvas egy szoftvert. A testszoftver olvasója az RNS vagy ribonuklein sav, ami általában egy egyedülálló fonál formájában jelenik meg. Egyszerűen szólva, a DNS olyan, mint egy lemez vagy sablon, az RNS pedig a lézer, ami leolvassa a lemezen található információt, és továbbítja a sejtek felé. Az RNS dönti el egy sejt funkcióját azáltal, hogy kiválasztja, melyik információt olvassa ki a DNS-ből, és szállítja el a sejtbe. Kimásolja az egyik DNS adatkészletet vagy „nyelvet”, és az agysejt lesz; egy másik sorozatot választ, és májsejt lesz. Az RNS egyik része dekódolja a DNS információt, a másik eldönti, hogy melyik információt kell dekódolni. Az RNS teljes megértésétől – hogyan működik, és mi hozza dekódolási döntéseit – még messze áll a hivatalos tudomány. Azonban itt van még egy lényeges kulcs a valóság teremtéséhez. Ezeket az RNS döntéseket meghozhatja a Mátrix a DNS útján, vagy előidézheti a Tudatosság (annak egyéni aspektusa, a lélek révén), ami hatálytalanítja a testprogramot. E döntéseket befolyásolják még mentális és érzelmi hatások, mint a stressz és az érzelmi megrázkódtatások, törések, sérülések és elektromágneses valamint vegyi szennyezés, beleértve az adalékanyagokat ételeinkben és italainkban. Ezek mind megingathatják az RNS olvasási folyamatot, és fordítási hibákat okozhatnak, amelyek elváltozásokhoz vezethetnek. E tényezők mindegyike, és még mások is, hathatnak arra, hogy az RNS hogyan olvassa le a DNS-t, és ez alapvető fontosságú mind a mentális, mind a fizikai egészség, valamint valóságérzékelésünk számára. Ezt lényeges megérteni, mert míg a DNS tárolja az adatokat, az RNS az, aki eldönti, melyiket választja ki, és nyilvánítja meg. A számítógép lemezén ott lehetnek az adatok, de a gépkezelő dönti el, hogy a lemezen tárolt adatok melyikét hívja le, és használja fel. Az RNS a lézerolvasó, ami eldönti, melyik valóságtudatot fogjuk megtapasztalni – mint példámban a hipnotizált Tom, aki képtelen volt meglátni a lányát. Az RNS kiolvasta valósá- gát a DNS-ből a programozott hitnek megfelelően, hogy a lánya nem volt a szobában.
Hogy hogyan olvassa az RNS a DNS-t, az eldönti fizikai és szellemi egészségünket is. Dönthet úgy, hogy kiolvas egy genetikus hibát, de úgy is, hogy figyelmen kívül hagyja. Tehát mostantól, amikor DNS-ről vagy DNS hálózatról beszélek, ezekbe a kifejezésekbe beleértem az RNS működését és döntéseit, hogy mit írjon át és kommunikáljon. a Mátrix szuper-hologram sugároz a test hologramnak a DNS-en keresztül. Az RNS aztán eldönti, melyik programot olvassa ki és nyilvánítsa meg, mint „valóságot”. E döntést programozás, mentális és érzelmi állapot és a hitrendszer kombinációja alapján hozza meg, amihez az ébredezőknél hozzájön még a tudatosság is.
A DNS/RNS olyan, mint a kapott adatokra reagáló számítógép. Ezek az adatok jöhetnek a Mátrixból, a tudatunkból, vagy egyéb programokra ható programokból. Az utóbbiba beletartozik a mód, ahogyan az emberi társadalmat manipulálják, hogy hamis valósággal programozzák az embereket. A legtöbb ember oly sok energiát áldoz, hogy megbirkózzék DNS-e öröklött válaszaival, reakcióival, vágyaival és kívánságaival, hogy kevés energiája marad, hogy felnézzen és túllásson az illúzión. A DNS dekódolja holografikus, illuzórikus világgá a Mátrixból érkező jeleket, és szintén kapcsolatba lép más emberek és életformák DNS-ével, hogy megalkossa az emberi kollektív elmét. Ezt a holografikus Internetet – a Mátrixot – hívjuk „Teremtésnek”."
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#268
Szia!
Szép a hozzáállásod a lélekhez! - persze hozzá-leírom neked az egzakt kiegészítéseimet, és remélem, hogy majd szívesen olvasod.
A tudomány által a psziché van bizonyítva, hiszen a pszichológiának a psziché a tárgya; elméletileg a psziché=lélek egy olyan szoftver, amit az agy hardver futat; a tranzisztoroknak meg az agyi idegsejtek felelnek meg.
Hogy mi a lélek?: konkrétan, ill. gyakorlatilag a lélek az, amit az analitikus filozófusok furton-furt már régen pszichoterápiáznak!
Hát épen ez az, a lélek is az evolúció folyamán alakult ki, kezdve a giliszta idegrendszerétől, a gerincesek idegrendszerén át, egészen az ember főemlős idegrendszeréig. Az evolúció során létkérdése volt az egyedeknak a minnél hatékonyabb agy és lélek együttes; tehát éppen ennek a nyomására alakult ki. Mivel az emberi lélek "bele van égetve" az agy idegsejtjeibe, ezért onnan nem mozdítható el, és ebből ered minden korlátozottsága! - ennek okán sajnos bizony simán kámforrá válik a lélek az ember halála után, de transzformálódni azért képes :: a DNS-ben rögzítve vannak az ösztöneink, ez az anya és az apa által öröklődik; a szerzet tudást a gyerek-lélek újra megtanulja, ami a lélek kihelyezett részének tekinthető, a civilizáció akultúrája szintén támogatja a szellemiség megőrzését, főleg az irodalom és a média által.
Dehogynem, a lélek megnyilvánulásairól a pszichológia egészen sokmindent tud már, és a neurológia a lélek elhelyezkedésének a agyi térképét is gombostűfejnyi pontossággal kikutatta már. Azt, hogy te ezeket nem ismered annak tudom be, hogy nem vagy e téren elégé olvasot, vagy nem a tiszta forrásból válogattad meg az olvasnivalóidat hozzá.
Ja, még ajánlom a mémek megismerését neked, mert ezek a tudományosan megalapozott mémek fantasztikusak!
Azt a "később + mihamarább" linkajánlatomat a filozófiáról átolvastad-e már? - ha nem, akkor még máma tedd meg!
<#dumcsi>
Szép a hozzáállásod a lélekhez! - persze hozzá-leírom neked az egzakt kiegészítéseimet, és remélem, hogy majd szívesen olvasod.
A tudomány által a psziché van bizonyítva, hiszen a pszichológiának a psziché a tárgya; elméletileg a psziché=lélek egy olyan szoftver, amit az agy hardver futat; a tranzisztoroknak meg az agyi idegsejtek felelnek meg.
Hogy mi a lélek?: konkrétan, ill. gyakorlatilag a lélek az, amit az analitikus filozófusok furton-furt már régen pszichoterápiáznak!
Hát épen ez az, a lélek is az evolúció folyamán alakult ki, kezdve a giliszta idegrendszerétől, a gerincesek idegrendszerén át, egészen az ember főemlős idegrendszeréig. Az evolúció során létkérdése volt az egyedeknak a minnél hatékonyabb agy és lélek együttes; tehát éppen ennek a nyomására alakult ki. Mivel az emberi lélek "bele van égetve" az agy idegsejtjeibe, ezért onnan nem mozdítható el, és ebből ered minden korlátozottsága! - ennek okán sajnos bizony simán kámforrá válik a lélek az ember halála után, de transzformálódni azért képes :: a DNS-ben rögzítve vannak az ösztöneink, ez az anya és az apa által öröklődik; a szerzet tudást a gyerek-lélek újra megtanulja, ami a lélek kihelyezett részének tekinthető, a civilizáció akultúrája szintén támogatja a szellemiség megőrzését, főleg az irodalom és a média által.
Dehogynem, a lélek megnyilvánulásairól a pszichológia egészen sokmindent tud már, és a neurológia a lélek elhelyezkedésének a agyi térképét is gombostűfejnyi pontossággal kikutatta már. Azt, hogy te ezeket nem ismered annak tudom be, hogy nem vagy e téren elégé olvasot, vagy nem a tiszta forrásból válogattad meg az olvasnivalóidat hozzá.
Ja, még ajánlom a mémek megismerését neked, mert ezek a tudományosan megalapozott mémek fantasztikusak!
Azt a "később + mihamarább" linkajánlatomat a filozófiáról átolvastad-e már? - ha nem, akkor még máma tedd meg!
<#dumcsi>
#267
A lelket mindenképp azonosnak vesszük a pszichével, hiszen az :)
Psziché - görög eredetű szó, jelentése: lélek.
És mivel emberi dolgokról filózunk, visszakanyarodtunk oda, hogy maga az emberi lélek létezése még nincs bizonyítva a tudomány által.
És ha valamiképp bizonyítani is lehetne a létét, akkor is ott az örök kérdés: mi a lélek (psziché), honnan ered (mert nem az evolúció terméke az hétszentség) és mi történik vele a halálunk után.
Nekem túl furcsa amit állítasz, hogy simán csak kámforrá válik..
Addig, míg nem tudunk róla sokkal több konkrét infót, úgyis csak a sötétben tapogatózunk.
Illetve őszintén remélem, hogy ahová a tudomány keze nem ér el, ott utat talál majd a filozófia :)
Psziché - görög eredetű szó, jelentése: lélek.
És mivel emberi dolgokról filózunk, visszakanyarodtunk oda, hogy maga az emberi lélek létezése még nincs bizonyítva a tudomány által.
És ha valamiképp bizonyítani is lehetne a létét, akkor is ott az örök kérdés: mi a lélek (psziché), honnan ered (mert nem az evolúció terméke az hétszentség) és mi történik vele a halálunk után.
Nekem túl furcsa amit állítasz, hogy simán csak kámforrá válik..
Addig, míg nem tudunk róla sokkal több konkrét infót, úgyis csak a sötétben tapogatózunk.
Illetve őszintén remélem, hogy ahová a tudomány keze nem ér el, ott utat talál majd a filozófia :)
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#266
Szia!
Gondoltam, hogy majd kihámozod belőlük azt, hogy az (ML) egyik alternatívája a "számítógép program alapúság", de a Japán képregényes alternatívában is van valamenyi filozófia, csak meg kell érteni őket! Valóban kell egy kiindulási modell a (ML) programjához, amit auztán menet közben tetszés szerint mindig módosíthatunk!
" Csak hát ezt tudományosan eddig még senki sem támasztotta alá. "
A lélek úgy van tudományosan alátámasztva, hogy a lelket azonosnak vesszük a pszichével, a papi halandzsát a lélekről meg semmisnek vesszük. A (ML) tudományosan alátámasztása majd akkor lesz, ha kész lesz egy primitiv (ML), de gondolom, hogy te is el tudsz képzelni egy olyan társalgó vagy chatoló programot, ami többre képes, mint a kognitivitás utánzása; vagyis érzelmekre, énképre, ...stb. is képes. Persze filozóhálhatunk róle, de csak a racionalizmus és a empirizmus keretében!
Szerintem se lehetséges az emberi tudat direkt átmásolása valami másba, de az emberi tudat utánzása primitív szinvonalon miért ne?! - aztán a (ML) megvalósítására nem találó az átültetés szó, mert azt sugalja, hogy lélekvándorlás, és az ilyen sugalat is már kerülendő, ill. nem szerencsés.
Az extradimenziókkal - mint hiper fizikus - szívesen foglalkozok, de előre bocsátom, hogy materiális bizonyítékaim nekem sincsennek, csak elképzeléseim, viszont szerintem a misztika és a fizika kevergetése színvonal alatti okoskodás.
<#wink>
Gondoltam, hogy majd kihámozod belőlük azt, hogy az (ML) egyik alternatívája a "számítógép program alapúság", de a Japán képregényes alternatívában is van valamenyi filozófia, csak meg kell érteni őket! Valóban kell egy kiindulási modell a (ML) programjához, amit auztán menet közben tetszés szerint mindig módosíthatunk!
" Csak hát ezt tudományosan eddig még senki sem támasztotta alá. "
A lélek úgy van tudományosan alátámasztva, hogy a lelket azonosnak vesszük a pszichével, a papi halandzsát a lélekről meg semmisnek vesszük. A (ML) tudományosan alátámasztása majd akkor lesz, ha kész lesz egy primitiv (ML), de gondolom, hogy te is el tudsz képzelni egy olyan társalgó vagy chatoló programot, ami többre képes, mint a kognitivitás utánzása; vagyis érzelmekre, énképre, ...stb. is képes. Persze filozóhálhatunk róle, de csak a racionalizmus és a empirizmus keretében!
Szerintem se lehetséges az emberi tudat direkt átmásolása valami másba, de az emberi tudat utánzása primitív szinvonalon miért ne?! - aztán a (ML) megvalósítására nem találó az átültetés szó, mert azt sugalja, hogy lélekvándorlás, és az ilyen sugalat is már kerülendő, ill. nem szerencsés.
Az extradimenziókkal - mint hiper fizikus - szívesen foglalkozok, de előre bocsátom, hogy materiális bizonyítékaim nekem sincsennek, csak elképzeléseim, viszont szerintem a misztika és a fizika kevergetése színvonal alatti okoskodás.
<#wink>
#265
Átfutottam a "robot alapúban" találtakat is. Elég lett volna annyit írnod: számítógép program alapú az ML.<#nyes>
Persze ML csak úgy hozható létre, ha létezik egy valódi modell is. Mint pl. az emberi lélek.
Csak hát ezt tudományosan eddig még senki sem támasztotta alá. Ettől függetlenül persze még azért filózhatunk róla..
Ne félj, nem fogok belemerülni a nemi identitásba ettől jobban. Csak egy megfigyelést osztottam meg a teljes absztinenciával kapcsolatosan.
De visszatérve az ML-re, az emberi jellegű tudat átültetése sosem fog teljesen sikerülni. Hasonló talán igen, de ugyanolyan szintű egészen biztosan nem. Ezek a számítógépbe átültetett tudat tervek pontosan azok amik: megvalósulatlan tervek.
A tudat mindig is az ember kiváltsága és része lesz, míg létezik ember a Földön. Vagy esetleg később más világokban, dimenziókban.
Persze ML csak úgy hozható létre, ha létezik egy valódi modell is. Mint pl. az emberi lélek.
Csak hát ezt tudományosan eddig még senki sem támasztotta alá. Ettől függetlenül persze még azért filózhatunk róla..
Ne félj, nem fogok belemerülni a nemi identitásba ettől jobban. Csak egy megfigyelést osztottam meg a teljes absztinenciával kapcsolatosan.
De visszatérve az ML-re, az emberi jellegű tudat átültetése sosem fog teljesen sikerülni. Hasonló talán igen, de ugyanolyan szintű egészen biztosan nem. Ezek a számítógépbe átültetett tudat tervek pontosan azok amik: megvalósulatlan tervek.
A tudat mindig is az ember kiváltsága és része lesz, míg létezik ember a Földön. Vagy esetleg később más világokban, dimenziókban.
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#264
Szia!
" A teljes absztinencia egészséges férfiak részére hosszú távra nem ajánlatos "
Evvel teljes mértékben, ill. maximálisan egyetértek! Nem is erre gondoltam, hanem azokra az élvezeti anyagokra, amik hatnak az agyra, mert az agy egy nagyon szofisztikált = kifinomult kémiai rendszer, élő - saját fejlődésre képes, ezért nem kell megbabrálni chemikálékkal! Egyébként a nemi dolgokról ne írj a hozzászólásaidban, én sem teszem, mert a moderátorok hamar megeléglik, és kipenderítenek innen!!! - én tolerásabb vagyok mint a moderátorok, úgy hogy ha nem használsz e téren durva kifejezéseket, akkor nem sértődök meg, csak furcsálom.
Az a "később" legyen mihamarább!
A (ML) olyan tudományos fantasztikum, ami a közel jövő zenéje. Nem igaz az, hogy ami sci-fi szerű annak tudományos alátámasztása, megerősítése nincs! A (ML) lényege nagyvonalakban az, hogy olyan robotokat is építhetünk, ami parancsolgatni képes az embernek. Nem probléma olyan a társalkodó programot csinálni, ami alap fokon olyan szavakat használ, amik érzelmeket jelölnek, akaratot és szándékot fejeznek ki, gyakran emlegeti, hogy "Én a robot.", ...stb. Ezek a szavak kívül esnek a (MI) területén, mert az (MI) a kognitivitást célozza meg, ellenben az (ML) az emóciókat, tudatot, intenciót. Az (ML) problémája az, hogy az embereknek nem nagyon kell olyan robot, ill. program, mint az (ML).
Itt van egy link a (ML)-ről, ez a japán képregény eredetit követi.
Itt van egy másik link a (ML)-ről, ez a robot-program alpú, de talán túl száraz szakszöveg lesz neked, ezért csak szöveg átfutást ajánlok neked benne?!
<#buck>
" A teljes absztinencia egészséges férfiak részére hosszú távra nem ajánlatos "
Evvel teljes mértékben, ill. maximálisan egyetértek! Nem is erre gondoltam, hanem azokra az élvezeti anyagokra, amik hatnak az agyra, mert az agy egy nagyon szofisztikált = kifinomult kémiai rendszer, élő - saját fejlődésre képes, ezért nem kell megbabrálni chemikálékkal! Egyébként a nemi dolgokról ne írj a hozzászólásaidban, én sem teszem, mert a moderátorok hamar megeléglik, és kipenderítenek innen!!! - én tolerásabb vagyok mint a moderátorok, úgy hogy ha nem használsz e téren durva kifejezéseket, akkor nem sértődök meg, csak furcsálom.
Az a "később" legyen mihamarább!
A (ML) olyan tudományos fantasztikum, ami a közel jövő zenéje. Nem igaz az, hogy ami sci-fi szerű annak tudományos alátámasztása, megerősítése nincs! A (ML) lényege nagyvonalakban az, hogy olyan robotokat is építhetünk, ami parancsolgatni képes az embernek. Nem probléma olyan a társalkodó programot csinálni, ami alap fokon olyan szavakat használ, amik érzelmeket jelölnek, akaratot és szándékot fejeznek ki, gyakran emlegeti, hogy "Én a robot.", ...stb. Ezek a szavak kívül esnek a (MI) területén, mert az (MI) a kognitivitást célozza meg, ellenben az (ML) az emóciókat, tudatot, intenciót. Az (ML) problémája az, hogy az embereknek nem nagyon kell olyan robot, ill. program, mint az (ML).
Itt van egy link a (ML)-ről, ez a japán képregény eredetit követi.
Itt van egy másik link a (ML)-ről, ez a robot-program alpú, de talán túl száraz szakszöveg lesz neked, ezért csak szöveg átfutást ajánlok neked benne?!
<#buck>
#263
Hali.
A teljes absztinencia egészséges férfiak részére hosszú távra nem ajánlatos. Ha tartózkodsz pasiként a nemi örömöktől és a kielégüléstől, akkor frusztrált leszel (mint pl. irdatlansuskus kolléga egyéb társfórumokon) emiatt nem tudsz higgadtan koncentrálni, s így kivetíted önnön elfojtott nemi ösztöneidet, frusztációidat a környezetedre..
A filozófiai elkülönülés pdf fájlt már le is szedtem a telómra, mindenképp elolvasom, köszönetem érte. Majd reflektálhatunk is róla később..
Olvastam a wikis áltudomány leírást. Ott is az empirikus tudomány által nem igazolt dolgokat is oda sorolja. Én is ugyanezt mondtam :)
Megint olyan dologgal hozakodsz elő, amit valahol olvastál (félelemkeltés gyanánt), de nem tapasztaltad meg. Szerintem tedd félre egy időre a reinkarnáció tanát. Ne erőltess egy olyan dolgot, ami számodra nem létezik még. Ezt majd megtárgyaljuk a földi lét után :)
Szóval az ML, az egyfajta sci-fi. Tudományos alátámasztása, megerősítése nincs?
A teljes absztinencia egészséges férfiak részére hosszú távra nem ajánlatos. Ha tartózkodsz pasiként a nemi örömöktől és a kielégüléstől, akkor frusztrált leszel (mint pl. irdatlansuskus kolléga egyéb társfórumokon) emiatt nem tudsz higgadtan koncentrálni, s így kivetíted önnön elfojtott nemi ösztöneidet, frusztációidat a környezetedre..
A filozófiai elkülönülés pdf fájlt már le is szedtem a telómra, mindenképp elolvasom, köszönetem érte. Majd reflektálhatunk is róla később..
Olvastam a wikis áltudomány leírást. Ott is az empirikus tudomány által nem igazolt dolgokat is oda sorolja. Én is ugyanezt mondtam :)
Megint olyan dologgal hozakodsz elő, amit valahol olvastál (félelemkeltés gyanánt), de nem tapasztaltad meg. Szerintem tedd félre egy időre a reinkarnáció tanát. Ne erőltess egy olyan dolgot, ami számodra nem létezik még. Ezt majd megtárgyaljuk a földi lét után :)
Szóval az ML, az egyfajta sci-fi. Tudományos alátámasztása, megerősítése nincs?
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#262
Szia!
Én még nem tudom, hogy milyen hibáid lehetnek, de ezt az Isten elképzelésedet helyre kell rakni, mert egész életedbe keringhetsz az Isten vélekedésed és a tudományos vélekedésed keveréke körül, ami nem más mint chiméra{ rosszul sikerült hibrid}, és soha el nem éred a bölcseség magaslatait. Megjegyzem, hogy a bölcselkedéshez tiszta fej kell, mindenféle narkotikumot mellőzni kell, legjobb a teljes absztinencia.
" ... , ami úgy szól: ahová a tudomány és az emberi ész nem ér el, ott van Isten. "
Egy frászt ... Épen ez a nagy félrevezetés a modern vallásokban. Ugyanis ahová a tudomány és az emberi ész nem ér el, ott van a naturalista transzcendencia, és természetfeleti - ami tulajdonképen az idealista transzcendencia - vékép nincsen, mert teljesen értelmetlenség; a filozófusok úgy mondják, hogy fikció.
Szerencséd van, mert találtam egy rövid fájlt ami épen a filozófiai teológia és a természettudományos filozófia elkülönüléséről szól; ez kell neked. Ha ezt a fájlt megszívleled, akkor te is a fejedben elkülönítheted a vallást a tudománytól; vagy legalábbis remélem. Ugye elolvasod?!
Az áltudományról elolvastad a wikipédia linkajánlómat? - mert abból tanulhatnál!
"... regressziós hipnózist ..."
A regresziós hipnózis márcsak azért sem igaz, mert a nagyon mély hipnózisból nem lehet felébreszteni a médiumot, voltak rá haláleset példák, ami okán szigorú törvényeket hoztak a hipnózisra.
A mesterséges lélek (ML) olyan mesterséges intelligencia (MI), aminek fejlet érzelem, éntudat - meg mi? - szimulációja van. Képes önnállóan kezedeményezni, akarata és szándéka van. Vagyis nagyon hasonlít az Isaac Asimov sci-fi univerzumának a robatjaihoz. Eredetileg japán képregényben jelent meg, csak ők egy kicsit másképen vettek a figuráját. Aztán én ráhajtottam, majd mások is kezdték sutyomban emlegetni. Csak kérdés, hogy ki akar magának olyan robotot, ami parancsolgat neki ahelyet, hogy rendre fordítva lenne.
<#ejnye1>
Én még nem tudom, hogy milyen hibáid lehetnek, de ezt az Isten elképzelésedet helyre kell rakni, mert egész életedbe keringhetsz az Isten vélekedésed és a tudományos vélekedésed keveréke körül, ami nem más mint chiméra{ rosszul sikerült hibrid}, és soha el nem éred a bölcseség magaslatait. Megjegyzem, hogy a bölcselkedéshez tiszta fej kell, mindenféle narkotikumot mellőzni kell, legjobb a teljes absztinencia.
" ... , ami úgy szól: ahová a tudomány és az emberi ész nem ér el, ott van Isten. "
Egy frászt ... Épen ez a nagy félrevezetés a modern vallásokban. Ugyanis ahová a tudomány és az emberi ész nem ér el, ott van a naturalista transzcendencia, és természetfeleti - ami tulajdonképen az idealista transzcendencia - vékép nincsen, mert teljesen értelmetlenség; a filozófusok úgy mondják, hogy fikció.
Szerencséd van, mert találtam egy rövid fájlt ami épen a filozófiai teológia és a természettudományos filozófia elkülönüléséről szól; ez kell neked. Ha ezt a fájlt megszívleled, akkor te is a fejedben elkülönítheted a vallást a tudománytól; vagy legalábbis remélem. Ugye elolvasod?!
Az áltudományról elolvastad a wikipédia linkajánlómat? - mert abból tanulhatnál!
"... regressziós hipnózist ..."
A regresziós hipnózis márcsak azért sem igaz, mert a nagyon mély hipnózisból nem lehet felébreszteni a médiumot, voltak rá haláleset példák, ami okán szigorú törvényeket hoztak a hipnózisra.
A mesterséges lélek (ML) olyan mesterséges intelligencia (MI), aminek fejlet érzelem, éntudat - meg mi? - szimulációja van. Képes önnállóan kezedeményezni, akarata és szándéka van. Vagyis nagyon hasonlít az Isaac Asimov sci-fi univerzumának a robatjaihoz. Eredetileg japán képregényben jelent meg, csak ők egy kicsit másképen vettek a figuráját. Aztán én ráhajtottam, majd mások is kezdték sutyomban emlegetni. Csak kérdés, hogy ki akar magának olyan robotot, ami parancsolgat neki ahelyet, hogy rendre fordítva lenne.
<#ejnye1>