411
Elméletek, felfogások, filozófia
-
Flyingparadise #371 Hát ez amit én álmodtam megtörtént. Illetve van rá esély, hogy nem. De.. Annyira kidolgozott volt a világ és annyira más, hogy nem hiszem azt, hogy az agyam kreálta. Astral Projection-ról hallottál már? Persze nem az együttesről.. Ha az együttesről nem, javaslom hallgasd végig az Anather World című számukat. :) Akkor is ha nem szereted ezt a stílust. :)
Persze kérdés, hogy létezik e Astral Projection. Testen kívüli élmény, a test elhagyása.
Nehogy a full albumot. :)
Utoljára szerkesztette: Flyingparadise, 2018.07.14. 00:52:05 -
hiper fizikus #370 Sziasztok !
Tehát: Menyiben létezik az álom? Az álmot felfoghatjuk-e akaratlan redukált fantáziának? Megtörténik-e az álom?
Ez statisztika kérdése: a statisztika nyelvére lefordítva azt jelenti, hogy korelál-e és hogy menyiben korelál az álom elemei a valóság elemeivel? Általában csak egy picit korelál, amiből hiba lenne messzemenő determinikus következtetéseket levonni? Az álom hiánya a dopaminos skizofrémia egyik tünete lehet ! Könnyen gyógyítható, de a betegek nehezen látják be magukról.
-
Flyingparadise #369 Egyetértek!
Hiperfizikus. Kezdjük talán azzal, hogy a minap (kb. egy hónapja) Volt egy borzasztó érdekes álmom. Az érdekessége egyrészt abból fakadt, hogy nem mintha álmodtam volna inkább átéltem. Szavakkal megfogalmazhatatlan helyen voltam, angolul gondolkodtam és beszéltem. Ilyen repülő valamiken voltunk nőnemű egyénekkel. Azért mondom az egyént mert az biztos, hogy nőnemű de az egyáltalán nem, hogy ember. Számomra az a legijesztőbb, hogy már nyitva voltak a szemeim és még angolul mondtam valami ilyesmit, hogy Trust me.. I can do this.
Nem vagyok egy nagy angolos.Persze konyha és játéknyelven elpötyögök.
Viszont szinte biztos voltam benne és vagyok is, hogy ez amit átéltem ez vagy akkor történt vagy meg fog történni vagy már megtörtént. Tehát nem Fantázia. -
hiper fizikus #368 Sziasztok !
Amiket alább összehordtatok, azt filozófiai szempontból a létezők{;ontológia} felől érdemes megközelíteni: léteznek vagy nem léteznek azok az elemek, amik relevánsak az általatok elmondottakban? Pl. menyiben létezik a véletlen, létezik-e a lélekvándorlás, ...stb. Ez egy kicsit ma már elcsépelt téma, de ha rövidre fognátok, akkor ebben a topikban is megbeszélhetjük !
-
#367
Érdekes dolgok ezek. Az "irányítós" résszel magam sem szimpatizálok, de megértem, hogy miért vannak olyanok, akik úgy gondolják a kapcsolatot az idegen civilizációkkal, ahogy ott megfogalmazták.
Köszönhető ez a teória a filmeknek és a számítógépes játékoknak. Szerintem.
Az emberi fantázia határtalan..de nincs is ezzel semmi gond, míg az ember képes a helyükön kezelni a dolgokat..
A mi helyünk itt van a Földön. Idegen civilizációk helye pedig idegen helyeken.
Ez ennyire egyszerű. Csak "mi" bonyolítjuk túl.
-
Flyingparadise #366 "ezért halunk meg." Egészen eddig ez egy érdekes értelmes olvasmány sok-sok igazsággal. Utána viszont olyan orbitális ökörség, már elnézést a kifejezésért, hogy levegőért kell kapkodjak. :) Persze lehet, hogy így van mivel ugyanúgy nincs bizonyítékunk az ellenkezőjére mint ennek a létezésére. Egy dolog nyilvánvaló. Ha már megtaláltak minket a földönkívüliek, tegyük fel, hogy igen. Akkor nyilvánvalóan tudnak valamiről amiről nekünk halvány lila gőzünk sincs (bár sejtem mi az.:)).. Ezért nem avatkoznak be az itt folyó dolgokba. Számomra az egyik bizonyítéka, hogy még nem találtak meg minket, hogy így működik a világ, ahogy. Ha egy értelmesebb létforma ránk találna. Akkor nem hagyná azt ami itt folyik. Nevezetesen a gyalázatot az igazságtalanságot szegénységet és szenvedést. Mondjuk azt már én is tudom, hogy a szenvedés a fejlődés egyik legjobb katalizátora. Az ember általában a halálos ágyán a legnormálisabb. Amikor felette a kard és bizony eszébe jut, hogy atya úr Isten nemsokára lehet ítélkeznek felettem. De nem akarok most sokat írni mert nem vagyok formában. Viszont ez, hogy a földönkívüliek be vannak épülve az agyunkba esetleg még irányítják is a gondolatainkat. Ez alapvetően Skizofrénia. Méghozzá paranoid. Egy bizarr téveszme. Írd be a googlebe, hogy földönkívüliek irányítják az agyunkat. Nagyon hamar ott lesz a Skizofrénia a találatok között..
-
#365
Ennek kapcsán épp most olvastam egy érdekes véleményt Itt (katt)
Nagyon felesleges ragozni, olyan szépen meg lett fogalmazva.. -
#364
Igazad van. Ugyanakkor talán mégsem.. 
-
Flyingparadise #363 Meg aztán ott van számtalan állítás, tudom, hogy nem erről van szó de ott is csakis kizárólag egy embernek lehet igaza. Vannak-e ufók. Aztán valahol nehezebb eldönteni az igazságot. Káros-e a Marihuána vagy sem. Szerintem egyértelműen az. Mert már 43 vagyok és láttam vagy 5 embert skizofrénné válni tőle. Aztán ott vannak az egyéni igazságok. Pld. Valakinek káros a Marihuána valakinek nem. Még olyan is létezik akinek kifejezetten egészséges és itt nem csak a Glaukómásokra gondolok.
Apropó glaukóma. Mintha rákot kellett volna bejelenteni a szemész úgy kezdte el Nekem nyökögve mondani, hogy nagy a baj. Aztán bementem a kórházba 2 nap kivizsgálásra ahol megállapították, hogy glaukómám van. Fel is írtak egy szemcseppet amitől iszonyúan nekiállt nőni a szempillám valamint úgy nézett ki a szemem alja mint egy rossz drogosnak 3 nap nemalvás után. Képzeljétek el valahogy megéreztem, hogy Nekem bizony nincs Glaukómám. 2 éve nem csepegtetek elmentem jogsi szemvizsgálatra 12 volt a szemnyomás.. ránézett a szemfenékre. Közölte, hogy valamiért megroncsolódott de az nem glaukóma. Hoppá. Akkor most kinek volt igaza? Egy kórháznyi szemésszel szemben? Ha csepegtetek lehet abba vakulok bele ugyanis a kis szemnyomás is tré!!!
Egyenlőre nincs hozzá kedvem majd megvárom, hogy rossz napom legyen azt bemegyek hozzájuk.
Mellesleg szerintem nincsenek ufók. Az, hogy van élet az nyilvánvaló. De annyira el vagyunk dugva, hogy kizárt dolognak tartom azt, hogy ránk találjanak. A sok hazug emberben pedig hiszek, de még mennyire. Azokban még inkább akik unatkoznak és hinni akarnak valamiben. Azokban pedig végképp akik ebből profitálnak. Nem tudom hány családot tart el az Ufo mizéria de szerintem sokat. Kiváló üzlet. DE ha arra gondolok kinek kell jobban a pénz, Stephen Hawkingnak vagy egy ránézésre is megvehető volt politikusnak... Azt nem is tudtam amit mondtatok. Ez biztos így van? Hogy azt mondta csak mi létezünk az univerzumban. Mert ez túl nagy baromság ahhoz, hogy ő mondta volna. Azt tudom, hogy kijelentette, hogy nem feltétlenül szükséges Isten létezése és valószínűleg univerzumunk csak a végtelen végterméke. -
Flyingparadise #362 Bocsezt csak azért írtam, hogy még neki is megvan a saját igazsága.. Ugyanakkor nincs igaza. -
Flyingparadise #361 De például vegyünk egy bűnözőt, aki miután szabadult Skizofrén lett. Van neki egy olyan tulajdonsága, hogy magához édesgeti az embereket ergo rendkívül szimpatikus Már az első találkozás után késztetést érzel rá, hogy jobban megismerd ő pedig idővel el fogja veled hitetni, hogy a barátja vagy. Megszereted. Közben ő viszont csak egy pszichopata állat aki eszköznek tekinti az embereket, ha minden lehetséges módon kihasznált és már nem tud belőled hasznot húzni eldob mint egy használt felmosórongyot.Ez alatt mondjuk eltelt húsz év és még a "legjobb barátja is voltál". Ezek után te, mivel becsületes ember vagy és nem egy olyan rakás szemét mint ő. Megpróbálod neki elmagyarázni, hogy valami nem stimmel és nem a háta mögött beszéled ki. De ő finoman szólva elhajt. Hiszen már nem kellesz neki.Ezek után te mint jó érzésű ember megpróbálsz másokat figyelmeztetni, hogy nehogy úgy járjanak mint te. Tegyük fel, hogy ez az illető annyira a napjaid részévé vált, hogy még azt is befolyásolta kivel barátkozz és kivel ne. napi 12 órát együtt töltöttetek 20 éven keresztül többet mint a házasok, ezért adsz a szavára. Viszont igazából valószínűleg egy csomó értékes barátot vesztettél miatta. Az említett figyelmeztetéseket ő árulásnak és a háta mögött való kibeszélésnek veszi, ugyanakkor szerintem egy mini diktatúra amit csinál. Ugye a diktatúrába nem lehet kibeszélni a diktátort főleg az egyértelműen negatív dolgokat amiket tett. A kétszínűségtől kezdve a gyávaságon át rengeteg negatív tulajdonsága van többek között állatokat kínoz a legjobb barátjával aki tényleg a legjobb barátja abból a szempontból, hogy őt örökre ki tudja használni mivel M6-Lumma ott áll a garázsban milliók pedig rendőrökkel együtt a zsebben. Macskákra specializálódik egyszer megpróbált kibékülni a macskákkal így vett egy kismacskát. 4 hetesen a wc be kalapáccsal szétverte. Az említett szimpatikus emberrel pedig hosszú estéken át kínoznak állatokat, kérdezik hol a mikrocsip stb.. persze ez óriási poén. Ezt a szösszenetet csak azért írtam nehogy azt hidd ennek a csúszómászó féregnek bármibe is igaza van.
Ugye a figyelmeztetéseket árulásnak veszi és a háta mögött való kibeszélésnek. Ezért az illetőt aki húsz éven át sok mindenben segített rajta kiállt mellette közben fogalma sem volt, hogy ilyen beteg dolgokat csinál btw. Az egyik csicskájával a sok közül. Szintén egy nagyon megnyerő és szimpatikus emberről beszélünk, mellesleg övé volt egy időben a legnagyobb kokain behozatal. Azt hiszem a halálos adag ötezerszeresével bukott le. Utána pedig nem került börtönbe!! szóval ő se kispályás. Ezt az embert uszítja rá a volt barátjára amiért ki merte beszélni a háta mögött. Gyönyörű szép barátnője van, milliókért táncol Svájcba. Ő is be van véve a buliba és még jó pár ember. Aztán a vége az lesz, hogy kiderül a volt barát többet tud mint azt valaha is képzelték volna. Ugyanis kap egy telefont, hogy jöjjön ide mert a kis barátnőjét megölik. Közben a telefonba sikítás. El is indul repkednek ki a bőröndök a kapun ruhák stb.. Aztán amikor a csaj úgy nekiáll sikítani mint akit nyúznak. Fogja benyomja a kerítést leszedi a csajról a három embert és kimenekíti. Télen a fagyos hóba csak úgy csöpög a vér, amíg a kocsihoz viszi a két könyökénél fogva. Ergó ez a bosszú besül.
Utána a Tasnádival ülő és mellőle megszökő Svédországban élő bérgyilkossal akarja elintézni. Hozzátartozik, hogy hiába kétméteres gengszter az illető, akin bosszút akar állni fél tőle mint a tűztől mivel egy ütésből megöli. Viszont ettől a bérgyilkostól ő is tart. Hiszen cirkuszi késdobáló a foglalkozása és mióta az eszét tudja boxol meg verekszik. A lábai a legjobbak. Mindegy lényeg, hogy van esze lelép az alkalom meghíusul. Utána már a családját sem kíméli. Hiszen megelégszik annyival mivel már leanyázta az illetőt az felugrott és 2 cm ről megkérdezte tőle: Tessék??? Ő pedig azt mondta semmi. Amikor a kocsma előtt voltak akkor pedig egyből na mivan kiüsselek. ott volt még vagy 4 boxoló barátja. Na ott győzte meg az illető, hogy nem érdemes vergődni... :)
Beéri annyival, hogy meg...tja a nővérét valami általa vélt senkivel. Nemrég volt a házasság.:))
Nos az illető megvan róla győződve, hogy neki van igaza. Bocs ha egy kicsit hosszú voltam. Igen??? Neki??? Még a macskákkal kutyákkal stb.. szembe is mi?
Mellesleg a mai napig azzal keresi a kenyerét, hogy az akasztófa széléről visszahoz embereket. Feldobja őket fűvel és a társaságával és már bizony van vagy 30 40 páciens. :) Ennek az embernek mai napig jó barátai vannak és népszerű. Hiába nincs igaza semmibe. Az emberek annyira önzőek, hogy mindezt tudva is barátkoznak vele mert szórakoztató. És mint tudjuk az emberek szeretnek szórakozni..
Utoljára szerkesztette: Flyingparadise, 2018.07.06. 17:16:13 -
Flyingparadise #360 Természetesen nézőpont kérdése. :) Köszönöm a kihagyott bombát.
Utoljára szerkesztette: Flyingparadise, 2018.07.06. 16:25:11 -
#359
Bombát nem kapsz..de egy újabb többigazságos kérdést adhatok..
Ha megkérdezel bárkit aki sikeresen elvégezte már az elemit..
..hogy mi az éjszaka és mi a nappal, valami hasonló választ fogsz kapni:
Az éjszaka az az idővallum, amikortól lemegy a nap, sötétség váltja fel a nappali fényt, lehűl a levegő és általában aludni szoktunk.
A nappal pedig az az időszak, amikor felkel a nap, fény áraszt el mindent, felmelegszik a hőmérséklet és általában cselekszünk valamit.
Általánosságban ezt tartjuk igaznak.
Pedig éjszaka és nappal nem létezik, amit tapasztalunk, az csak a Nap Földre vetett árnyékának illetve fényének váltakozása a Föld körforgása miatt.
Melyik állítás igaz? Hiszen szerinted csak egy igazság létezhet..
Vagy mindkét állítás igaz egyszerre?
-
Flyingparadise #358 Valamint, hogy még vérlázítóbb legyek. Jó darabig én is így gondolkodtam. De az élet megtanított rá, hogy ez nem így van. Úgyhogy kinőttem belőle.:) -
Flyingparadise #357 Utánanéztem az iskolának ahol tanultál. :) Hogy tele vagy mint a déli busz, vagy a szüleid esetleg valami támogatód rokonod estleg ösztöndíj szerű valami... az biztos De nem volt annyi időm, hogy végigolvassam a wikit. Ezért egyszerűbbnek láttam (a te igazságod szerint lusta voltam. :)) megkérdezni.
Jó kis dolgot vetettél fel mert szerintem egy igazság létezik minden esetben. Persze el lehet úgy "ferdíteni" a dolgokat, hogy a másik fél is közel kerüljön az igazsághoz egyes esetekben annyira, hogy neki adjanak igazat. Ilyen módon győz az igazságtalanság. Ami az életben sajnos számtalanszor előfordul. Abban teljesen egyetértek, hogy mindenkinek megvan a saját igaza. De valójában sosincs avagy inkább azt mondom ritkán van az, hogy "mindkét" félnek egyformán igaza legyen. Ha pedig xy nak jobban van igaza mint xyz nek akkor szerintem xy nak van igaza. Ergo ez számomra csak egy közhely. Várom az atombombát a fejemre. :)
Utoljára szerkesztette: Flyingparadise, 2018.07.05. 13:40:43 -
#356
Nem veszem annak. Bocsánat, még be sem mutatkoztam..
A nevem most legyen monsieur Cal-Q-Lator
Honnan a tipp, hogy művésznek vélsz?
Hogy telibetalálsz attól nem félsz?
Honnan a mersz, hogy szólasz hozzám?
Ha kérdezel, én válaszolám...
-
#355
Nem lényeg, hogy kinek van igaza. Lehet, hogy egyikünknek sincs..
Többféle igazság létezik. A pofonadó például azért üt, mert a kapó fél megérdemli. Szerinte ez az igazság.
A pofont kapó viszont ártatlannak érzi magát, fáj a pofon és az az igazság, hogy meg sem érdemelte.
Hogyan teszel köztük igazságot?
A könyves esettel kapcsolatosan közöltél egy tényt, kérdést viszont nem láttam..
Gondolom azt akartad közölni, hogy valaki kezét egy ismeretlen erő egy bizonyos egykor élt személy nevéhez irányította. Nem érted ez miként lehetséges, hiszen a trükk kizárt (szerinted). Akkor és ott igenis csoda történt, mert semmivel sem magyarázható, hogy honnan tudta előre bárki is azt a nevet, amit később egy polcról találomra levett könyben első blikkre megtalált.
Ide akartál kilyukadni?
Ha nem, akkor tegyél fel konkrét kérdést.
Ha meg igen, akkor a lottós esemény nagyon is ideköthető: honnan tudhatja bárki is előre, hogy egy bizonyos hét egy bizonyos szombatján mi az az öt konkrét szám, amit ki fognak húzni?
Hogyan lehetséges, hogy bárki is előre tud még meg sem történt eseményeket (neveket, számokat...) vagy épp előző életekből mesél konkrét, sokszor vissza is ellenőrizhető dolgokat?
Véletlen lenne? Vagy mindenre létezik racionális magyarázat? -
Flyingparadise #354 Kérlek ne vedd tolakodásnak de te valami művész vagy? -
Flyingparadise #353 Ezek szerint te előző életedben számológép voltál. :) Nincs lényeg. Ez egy egyszerű kérdés semmi több. Ne akarj belőle többet kihozni mint ami. Egy megtörtént esetről van szó és szerintem nem összehasonlítható az ötöslottóval. De persze lehet, hogy tévedek és Neked van igazad.
Utoljára szerkesztette: Flyingparadise, 2018.07.05. 01:10:51 -
#352
És mi lenne a lényeg? Az, hogy egyesek jövőbe vagy előző életekbe látási tudása emberi elmével felfoghatatlan?
A találati esélye ennek az esetnek is pont ugyanannyi, mint egyszer eltalálni mind az öt számot az ötöslottón.
Mint tudjuk arra is volt már példa számtalanszor, tehát nem lehetetlen..
-
Flyingparadise #351 Sziasztok! Itt az esélyek latolgatásáról volt szó. Tegyük fel, hogy valakinek kijelentik, hogy te előző életedben xy voltál az illető mosolyog nem nagyon hiszi amit mondtak neki. Másnap Felmegy Pestre egy ismerősével, (amúgy vidéki) teljesen céltalanul várost nézni. Bemennek a mammut plázába-az ő elhatározásából. Ott bemennek a Libri könyvesboltba, gondolom mindenki ismeri az üzletet. A második szinten az illető ismerőse megáll egy Igen vastag könyvnél egy újjal hozzányúl és kinyitja majd hangosan odahívja azt akinek mondták, hogy xy volt előző életében. Az illető látta, hogy valóban egy mozdulatot tett. A könyv annál a személynél nyílt ki akiről azt állították, hogy előző életében volt. Később az illető megkapja ezt a könyvet az apjától. De bárhogy próbálkozik sosem sikerül ott kinyitnia. :) -
#350
Szerintem ez mindenkinek jó eredményt dob..
Nekem ma ez jött ki:
" Nahát! Te a kritikus racionalizmus szerint élsz! Úgy tűnik, hogy Sir Carl Popper nagy hatással volt rád. Te megkérdőjelezed a dolgokat, melyek a világon történnek és pont így a saját viselkedésed is. Szerinted a világon minden csak attól függ, hogy milyen szemszögből nézzük és ezért olyan nehéz megfogalmazni. Ez tesz téged a hétköznapokban egy nagyon kellemes személlyé, mivel te képes vagy átérezni és megérteni mások helyzetét és perspektíváit."
Mondjuk tudnék ellenpéldákat sorolni, hogy ez a jellemzés miért nem igaz rám..
De nem teszem. Nagyon kellemes személy akarok maradni..
-
hiper fizikus #349 Sziasztok !
Ez a linked óriási ! Mindenkinek ajánlom, hogy töltse ki, és az eredményét másolja be ide ! Csak semmi szégyenkezés miata !
Nekem ez jöt ki: " Hihetetlen! Te a felvilágosult abszolutizmus szerint élsz! Neked egy jó adag szkepticizmus is jutott születésedkor! Aligha lehetséges félrevezetni, mivel először mindent alaposan megvizsgálsz, és aztán logikusan cselekszel. Ez sok embert idegesít, azonban ne hagyd, hogy ez megtévesszen. Helyesen cselekszel! "
A saját véleményem szerit:
1. Demokrata vagyok. A centrum pártokat kedvelem. Az építéskért vagyok oda. Főleg a számítógépközpontok építéséért.
2. Descartes naturalista dualizmusát követem. Pusztuljon a miszticizmus !!!
3. Kant ítélet megkölunböztetéséit figyelemre méltónak találom!
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.06.18. 13:33:58 -
#348
Melyik filozófia szerint élsz? (katt ide) -
hiper fizikus #347 Lényegében a bölcsesség szeretete okozza bennem ezt az írás kényszert!
Az írásaim is azt képviselik, hogy mások is bölcselkedjenek egy kicsit az írásaim alapján!!!
-
#346
Mi okozza benned ezt a töménytelen esszéírási kényszert egyébként?
Bele-bele olvasgattam az írásaidba, de egyelőre nem nagyon tudom hová tenni őket filozófiai szempontból..vagy bármilyen más szempontból sem :) -
hiper fizikus #345 Szia!
Az eszmefutatást nem lehet egy bizonyos színvonal alá vinni, és én arra törekedtem, hogy színvonalas legyen !
-
#344
Szerencsére nem a válásé..a latin..
Az írói szabadsághoz hasonlatosan én magam is sok mindent megengedek magamnak
Szakkifejezést meg nem tudsz csinálni egy létező de már félig kihalt szóból. Legfeljebb felélesztheted..végül is ketten már használtuk is magát a szót. Szerencsére már azt is leírtuk mit takar, így mások is könnyebben értelmezhetik az egyébként néha nem mindenkinek könnyen értelmezhető eszmefuttatásod..
-
hiper fizikus #343 Szia!
A kultúrmérnokség egy kiüresedet szó, mert régen a mindenféle iskolai végzetséggel bíró mérnököt kultúrmérnöknek hívtak, ami aztán a szakmérnök szavak elterjedésével kiüresedett. Én ezt a kiüresedett kultúrmérnök szónak új értelmet adtam, szakifejezést csináltam belőle. Ne is kérdezd, hogy szabad-e, mert az írói szabadság még nagyobb dolgokat is megenged magának.
A latinról: a latin ma már nem a tudomány nyelve, hanem csak a vallásé.
-
#342
Képzelem :)
De ha már ennyire a mai tudomány irányába nyitsz, miért használsz ilyen ősrégi elavult elnevezéseket, mint a kultúrmérnök?
Hívd nyugodtan építőmérnöknek. Ma már így hívják őket..
Ami pedig a latint illeti, ha egyszer már felismerted, hogy latin, hogyhogy nem vagy tisztában a jelentésével? Merthogy nem vagy tisztában, az egyértelműen kiderült.. -
hiper fizikus #341 Szia!
A beszúrt latin szavaid miat bizonytalan voltam benne.
Vagyis a szimmulációt a kultúrmérnök a terepen próbálhatja ki. - képzeld el!
-
#340
Mást hittél? :)
(Szia. Köszönni meg mindig elfelejek...) :D
-
hiper fizikus #339 Szia!
Ha jól értem, akkor ez valamiféle dicséret lehet a részedről !
-
#338
Őszintén?
A gondolatvilágod ab ovo abisszikus, s ellene szólni abortált ötlet. A fogalmazásod pedig eleve zsenáns. Elfelejted, hogy a legtöbben itt csupán laikusok. S bár véleményük nekik is van, te simán átsiklassz felettük..
De meg kell hagyni, jó kis fabulát fabrikáltál :)
Csak így tovább, ne add fel.. -
hiper fizikus #337 No és a szimulációs filozófia tanulmányomhoz mit szólsz, ugye nagyszerű?
-
#336
Miből gondolod, hogy ezt...
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!"IBAN....SKxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx....
Szeretném ha erre a bankszámlára küldenél ajándékot nekem a szimulációs filozófia tanulmányomért, lehet álnéven is, ami a filozófiai felkészültségem eredménye. Sok munkát, több éveket kellet befektetnem a filozófiai képességem kifejlesztésébe, ami lehetővé tette a szimulációs filozófia tanulmányom megírását, ezért az ajándék kérése megalapozott. A támogatásod további kutatásokra fog ösztönözni. A szívességedet előre is köszönöm! A számlaszámomat nem szabad meghamisítani, vagy más számlaszámot a művemre felteni!"
..bárki is figyelembe fogja venni?
És honnan a hit, hogy a számot nem írja át akárki is a sajátjára?
De most komolyan: egyáltalán mi a célod ezzel az egész doktrínával? Csak a pénzkeresés?
Le vagyok döbbenve ezeken a mai munka elkerülési módszereken..úgy látszik pályát tévesztettem..
-
hiper fizikus #335 Sziasztok!
A mai nappal befejeztem a szimulációs filozófiáról szóló tanulmányomat. Az a tanulmányom egy új doktrínát teremt a filozófiában általam. A szimulációs filozófia arról szól, hogy nem csak az anyagi világ dolgait lehet szimulálni számítógépen, hanem a szellemi dolgokat is lehet szimulálni. Olyan tömör 25 oldalas tanulmány úgy, hogy először csak a tartalomjegyzékét nézétek meg, aztán meg csak fusátok át, persze szóról szóra is elolvashatjátok.
A szimulációs filozófia és a kultúrmérnökség kapcsolata ! ZIP/html
A szimulációs filozófia és a kultúrmérnökség kapcsolata ! WORD/doc
-
hiper fizikus #334 Igen, pontosan erről van szó nálam !!!
-
#333
A filozófia örök alaptézise Isten létezése is érvekkel és ellenérvekkel.
Bár számodra ez is csak fikció, de attól még alap filozófiai kérdés volt és marad is még jó sokáig :)
Te preferálod a téged érdeklő témákat és megpróbálod leírni a téged nem érdeklő filozófiai téziseket :D -
hiper fizikus #332 Azért mer én nem a filozófiát kerülgetésrol szeretnék cseverészni, hanem az igazi filozófiáról, mert a misztika nam filozófia, hanem csak fikció.
