95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#67692
A videóban látható fegyvereken található fejlesztések, célzást segítő eszközök (fúj de szépen fogalmazok fúj) saját ruszki gyártmány (nyugati koppintott verzió) vagy vásárolt?
UI: Ki gondolta volna hogy a Dagesztániak (és szerintem a csecsenekről is hallunk újra) felébrednek mély álmukból... -
#67691
#67665
Te ugyanazzal a mozdulattal cserélsz tárat egy markolattáras, egy bull-pup és egy hagyományos elrendezésű szekrénytáras fegyvernél?
Szerintem nem megoldhatatlan ugyanoda tenni a tárkioldót egy markolattáras és egy bull-pup fegyveren is.
Csak a tisztáznám. Én korábban arról írtam, hogy előnyös lenne egy felhasználó szemszögéből, ha minél több kezelőszerv ugyanott lenne és ugyanúgy működne minél több fegyverkategóriában. Akkor, ha ez a fegyverek használójának segít. Mondjuk a tárkioldó is. Pisztoly, géppisztoly, gépkarabély, puska esetén lehetne ugyanott. Nem arról írtam, hogy ez létezik, hanem hogy lenne előnye, ha létezne.
Mindkét képen jól látható, ahogy a jobb kéz ugyanúgy fogja a markolatot.
#67664
Ha nem kellene feltalálni a langyos vizet, akkor nem jöttek volna a testpáncélok elleni kis kaliberű géppisztolyok, vagy az FN 2000.
Szerintem ez nem arra reakció, amiről véleményt alkottam.
A másik, hogy ha egyforma lenne adott gyártó marok és vállfegyvere, akkor sem biztos, hogy mid a két fegyvert tőle venné az x ország hadserege.
Ha nem egyforma akkor se biztos.
más
Jönnek új videók a SIG csatornájára.
Utoljára szerkesztette: qtab986, 2015.04.10. 01:29:53 -
JanáJ #67690 Nem mondom, hogy lehetetlen, csak azt hogy sokkal kevesebb energia használhatatlanná tenni a cuccot, mint feltörni.
Ha a Predator video jelre gondolsz, az szerintem lufi. -
Nagydög #67689 Sitty-sutty? Nem kell sitty-sutty, de tele van nagyon ugyes, es meglepoen talalekony emberekkel a vilag. Meg mintha remlene az utobbi evekbol par dronos balhe is, amikor biztonsagi hibak merultek fel. -
Papichulo #67688 Ha muholdon keresztul zajlik es meg direkcionalis is az adatatvitel, akkor LOS-ba is kell kerulni az effektiv zavarashoz. Ha meg ez mar sikerult, akkor ott komolyabb gond is van, mint az egyik CAS kommunikacios csatorna elvesztese. -
JanáJ #67687 A hátrány szerintem nem hátrány. Nem hinném, hogy sity-suty meghekkeli valaki. Azt már inkább, hogy zavarni tudja és akkor jön a "régi" rádiós meló. -
Nagydög #67686 Ha az F-16 dedikalt CAS az egyseghez, akkor nyilvan nem, de ha egy ad hoc igenyrol van szo, akkor eleg sok idot elvihet, a jatekosok osszekapcsolasa. A helyszinen levo egyseg tamogatast ker a sajat vezetesen keresztul. Ott keresnek egy alkalmas egyseget, odakuldik, osszekapcsoljak a helyszinen levo egyseggel, hogy az pontosithassa a celpontot. Radion elmagyarazzak az erkezo pilotanak, hogy mi a celpont es hol, az meg megkeresi a meg mindig szobeli utasitasok alapjan, es ha azonositotta tuzel. Igy eleg hosszura nyulhat a dolog.(Persze tobb ponton lehet szerencse a folyamatban, ami sok idot takarithat meg.)
Ezzel a rendszerrel viszont pont ezt az apromunkat lehet megtakaritani. A tuztamogatast kero katona rogton latja, hogy mi all rendelkezesre(Gondolom, nem kell ennek csak legi egysegekre korlatozodnia. Egy tuzersegi egyseg is lehet a lehetosegek kozott.), es valaszthat ott a helyszinen, hogy mit ker az etlaprol. A legi egyseg meg ugy erkezhet a celteruletre, hogy a celzo rendszer egyenesen a celkoordinatakra nez, a pilotanak pedig mar csak finomitania kell esetleg.
Hatrany: A rendszert, a kommunikaciot, es magat az eszkozt is betonbiztosan kell vedeni, mert a kijatszasaval kvazi vakon lehet csapast meretni a sajat erokre. -
JanáJ #67685 Túloznak, hogy legyen pénz a rendszeresítésre. Mond, hogy nem láttál még ilyet. -
#67684
Ezt a fél órát nehezen hiszem, ebben szeritnem benne van az, hogy szimplán messziről jön a cucc. Itt a 4 perc azért jöhetett ki, mert közel volt maga a platfrom. Semmi sem indokolja, hogy egy 5 perce levő F-16 fél óra alatt adjon supportot. Egyszerűen azt érzem, hogy az összehasonlítás körülményei nem azonosak... -
Papichulo #67683 "If the analysis presented above is correct, it is possible that the desirable attributes of future air-to-air platforms may be converging with those of long-range ISR/strike platforms, or that at least large aircraft with good low observable (LO) characteristics may be able to give a good
account of themselves in aerial combat. If this is true, then a sixth-generation “fighter” may have a platform that is similar to a future “bomber” and may even be a modified version of a bomber airframe or the same aircraft with its payload optimized for the air-to-air mission. If this is correct, then the United States may be in position to save tens of billions of dollars in nonrecurring development costs by combining USAF and Navy future fighter development programs with each service’s long-range ISR/strike programs." (TRENDS IN AIR-TO-AIR COMBAT - IMPLICATIONS FOR FUTURE AIR SUPERIORITY) -
JanáJ #67682 Nem ez az amit egy volt vagy jelenlegi katona kezdet el kiötleni, aztán a hóna alá nyúltak? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67681
Újabb Armata fotó :)
![]()
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.04.09. 12:07:02 -
#67680
A PCAS (PERSISTENT CLOSE AIR SUPPORT) fejlesztési program a DARPA-tól arról szólna, hogy akár egy tablet szerű eszközről a gyalogos (vagy akármilyen) katona légitámogatást kérjen. Ehhez GPS és adatkapcsolat, illetve a hordozójármű megfelelő felkészítése (tűzvezető rendszer) szükséges.
Március 27.-én volt az első éles teszt, egy MV-22-esről indított Griffin rakétával.
A teszt sikeresen zárult, bár a célpontot nem sikerült pontosan eltalálni (a rakétában nem volt robbanófej). A légi támogatás kérésétől számítva 4 percen belül volt a becsapódás.
A végleges rendszer, ha elkészül igencsak meredek dolgokra lesz (lehet) képes. A katona választhat, hogy a közelben elérhető támogatási formák közül melyiket veszi igénybe, fegyverrekre lebontva, például ha van a területen egy Reaper Hellfire-vel és egy F-16C/D JDAM-al illetve LGB-vel akkor mindhárom opciót felkínálja a program, sőt, még a várható pusztítási zónát is bejelöli.
A célmegjelölés után a pilóta egyből pontos célkoordinátákat kap, így a feladat végrehajtása innentől kezdve igen gyorsan végbemehet. Az eddigi közvetlen rádiókapcsolat - térképen azonosítási pontok közvetítése, stb. módszerrel jellemzően fél óra volt a légi támogatás célbaérése az első kontaktfelvételtől. A DARPA 6 perces határidőt határozott meg a PCAS-nál... -
Nagydög #67679 A ketkezesseg gyakorlas kerdese, ahogy a jobb- vagy balkezesseg is, megha van is genetikai adottsag alapja. Mikor a gyerek elkezdi hasznalni a kezet a preferaltat fogja foleg hasznalni, igy azzal vesodnek be a mozdulatok. Ezert is lehet lenevelni a gyerekeket a balkezessegrol. -
#67678
Elviekben (DCS, Szu-25T) két fő üzemmódja van, egy és két rakétát küldve egy célpontra. A Szu-25T esetében van elvi lehetőség "salvo" módra, mely szerint a maximális (10km-es) hatótávtól kezdve több célpontra is indít egy vagy két rakétát ~30 másodpercen belül, tehát sorban indít 2-3-4 célpontra. Ez azonban elég macerás dolog, és nem tudom éles helyzetben mennyire használható.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.04.08. 16:19:44 -
#67677
Mivel lézer vezérlésű igy azt követi ha egy célon hagyod a lézer megvilágitást akkor gondolom több rakéta is mehet ugyan oda.Mivel nem a rakétát irányitják csak a lézerfényt a rakéta csak követi azt ahova mutat. -
#67676
rosszul fejeztem ki magam... szóval úgy felhúzni mint a pisztolyt, hogy 2 ujj súrlódása kell a rugó ellenállásának leküzdésére -
#67675
A Szu-25T és a Ka-50/52 képes egy célra több Vikhr rakétát rávezetni? -
#67674
Az AK-ról már nem is beszélve , ott egy ujjas a felhúzás :) -
JanáJ #67673 Nincs túlértékelve ez a gyengébb kezes tárcsere dolog. Azé van a tűzpárod, hogy ne azon múljon az életed, hogy x vagy y mp alatt cserélsz tárat gyengébb kézzel. -
JanáJ #67672 Oh, köszi. -
Papichulo #67671 2 újjal gépkarabélyt nem lehetne felhúzni szerintem, vagy lényegesen nehezebb lenne
Pedig a legtobb gepkarabelyt ket ujjal kell felhuzni...
Peldaul:
![]()
Utoljára szerkesztette: Papichulo, 2015.04.08. 15:01:43 -
#67670
áh én próbáltam slaviaval a balos lövést, mondjuk erre a célra megfelel, hát katasztrofális eredménnyel célt tévesztettem mindig :D nagyon rossz érzés is volt. bal szemmel céloztam, bal kezem a billentyűn, a jobb meg ugye elöl, de nem tudom hogy csinálják a kétkezesek. pedig ha épület sarkánál balra kell kihajolni akkor muszáj volna így lőni.
a felhúzókar főleg praktikum, mert ott lényegesen erősebb a rugó nem? 2 újjal gépkarabélyt nem lehetne felhúzni szerintem, vagy lényegesen nehezebb lenne -
#67669
Eleve itt kezdődik a probléma. Mert mindkét kézzel tudnod kellene tárat cserélni, hiszen adódhat olyan alkalom vagy testhelyzet, amikor a gyengébb kezedet kell használnod. Ilyenkor bajos az, ha a tárkioldó a fegyver valamelyik oldalán van elhelyezve, és csak az egyik oldalon. Hagyományos szekrénytáras fegyvereknél ezért előnyös az, hogy ha a tár mögött van erre megoldás, mint az AK-47 és klónjai/folyományai esetén. Ilyet nem tudsz csinálni pisztolynál.
A csőre töltés a másik eset. Pisztolynál túl sok lehetőség nincs, megfogod a szánt hátul, esetleg kisebb pisztolyoknál elől két újjal, és hátrahúzod a szánt. Gépkarabélyoknál ennél azért jobb megoldások vannak, mint a fegyver tetején lévő felhúzókar (HK G36). -
millerius #67668 Harcigépeknél sem konkrétan a fel és leszállás okozza a problémákat elsősorban (az mindkettő csak pillanatnyi terhelés), hanem a zártan/légkondiban tárolás helyett fellépő extrém hőterhelés és az aerodinamikai valamint a hajtóműben végbemenő égés és a dugattyús szivattyúk miatti FOLYAMATOS vibráció gyilkolja a technikát (nyáron a betonon ugye még nálunk se ritka az 50 fokos hőmérsékletre melegedő géptest, start után pár perccel meg lehet akár -50 fok is lehet a környezeti hőmérséklet). Heli ugyan nem megy olyan magasra, viszont a rotor és a faroklégcsavar miatt fokozottabb vibrációt kap a szerkezet. -
JanáJ #67667 Harci helinél is van a hordozott rakéta fegyvereknél olyan mellékhatás mint a repülőknél, hogy árt a fel/le szállogatás a fegyvernek? Vagy itt a puhább landolás miatt nem számít? -
#67666
mondjuk jobb kezes ember esetén, mindig bal kézzel cserél tárat nem? -
#67665
Az okfejtés hibás. Mindegy hol a tár.
Te ugyanazzal a mozdulattal cserélsz tárat egy markolattáras, egy bull-pup és egy hagyományos elrendezésű szekrénytáras fegyvernél?
A pisztolymarkolat a pisztolyon és a puskán is pisztolymarkolat. Ugyanúgy kell fogni.
Khmm....
![]()
![]()
Na ugye... -
JanáJ #67664 Nem értek egyet veled. Ha nem kellene feltalálni a langyos vizet, akkor nem jöttek volna a testpáncélok elleni kis kaliberű géppisztolyok, vagy az FN 2000. A másik, hogy ha egyforma lenne adott gyártó marok és vállfegyvere, akkor sem biztos, hogy mid a két fegyvert tőle venné az x ország hadserege. -
#67663
Az okfejtés hibás. Mindegy hol a tár. A pisztolymarkolat a pisztolyon és a puskán is pisztolymarkolat. Ugyanúgy kell fogni.
Az, hogy a HK a tűzváltó működésén elhelyezésén nem változtat fegyverkategóriánként vagy koronként, az érthető. A vevők, a célcsoport nem igényli a változatosságot. Pont az ellenkezője a jellemző a célcsoportra. De mondhatjuk azt is nem kell újra feltalálni a meleg vizet. -
JanáJ #67662 Menjünk együtt és én adok tárat neked, te meg pisztolyt nekem. ;-) -
SZUsszan #67661 Én inkább plussz egy pisztolyt vinnék, mint két tárat, viszont plussz két tárat vinnék mint még egy második pisztolyt. =D -
JanáJ #67660 +1 -
JanáJ #67659 A SAS az más kérdés. Ők lehetnek kevesen nagy szarban. A regulárisoknál ha elakad, akkor fedezék mögé és a többi Joe megoldja. Én inkább plusz két tárat vinnék, mint pisztolyt. -
#67658
Pisztoly / karabély / puska esetén alapvető eltérés, hogy másképpen fogod, másképpen cserélsz tárat, hiszen máshol van a tár is. Pisztoly/géppisztoly esetén még ott van a lehetőség, hogy a markolatba helyezet el a tárat, de már köztes lőszernél is ugrik ez a megoldás. Vagyis eleve a kezelőszerveket is más fogásban, más kézzel használod (pl. felhúzókar / csőre töltés).
Az egyébként nem igaz, hogy nincs egységesítés. A HK ugyanazt a tűzváltó rendszert használva ~50 éve, a HK G3-tól kezdve a HK11/21 géppuskán át a G36 gépkarabélyon át az MP5/MP7/UMP géppisztolyokig...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.04.07. 10:02:32 -
#67657
Szigorúan a Saját Véleményem szerint:
Ha megengeditek erős tévedés az gondolni, hogy a 1911 rendszer elavult. Ha az lenne akkor nem ezt használnák a legjobb lövők.
Sportlövőkre célzol, gondolom. A katonai és az önvédelmi felhasználás megint más. Szóval nincs "univerzális" szuperfegyver. Az 1911 nem nevezhető modern fegyvernek, és hiába építenek rá mindenféle spéci sportfegyvereket, hiába használják a hadseregeknél is, technikai szempontból egy elavult konstrukció. Ettől még tökéletesen használható, de ugyanígy egy Sig-Sauer 210-is, ami a profi lövők között hasonlóan pedigrés, mint az 1911. A hadseregektől kezdve a rendfenntartó szerveken át az önvédelemre mégis inkább a műanyagtokos fegyverek terjedtek el szerte a világban...
Revolverező fegyver. Sokkal többet kell vele foglalkozni, hogy megtanulj vele lőni. Eléggé szívni szoktak még a sportlövők is ha 20 méterre kirakott kisfémet kell leszedni az első revolverező lövéssel.
Ismét, sportlövők. A való életben oldalfegyverrel 7 méternél messzebb nagyon ritkán lőnek, önvédelemnél még ennél is kisebb az általános lőtáv. A revolverező fegyver pedig ilyen esetben bőven ideális, mert nem ez fogja a lőképet annyira elrontani, hogy alkalmatlan lenne a feladatra.
Legalább öt aktív tagot ismerek akinek ez az önvédelmije.
Izlések és pofonok, de ez megint olyan dolog, hogy önvédelemre meg revolver a legideálisabb. Atombiztos, és ha 6-7 lövésből nem oldod meg a helyzetet, akkor 19-ből se fogod...
Chris Kyle konkrétan leírta, miért .45 és miért Springfield TRP Operator.
Ahogy azt is, hogy a tokon túl semmi sem volt eredeti a fegyveren, minden customizálva volt... Innen kezdve megint nem mérvadó a Colt 1911-el kapcsolatosan...
Az M9 nem valami jó fegyver. Volt kezembe, bár nem lőttem vele, vastag, rossz a sütése, nehéz. Ennél még egy Glock 17 is messze jobb. Szerintem.
A Glock 17 nem indult (nem indulhatott) az XM10 és az azt megelőző XM9 tenderen. Az ellenfele, ami a teszteken kicsivel jobb lett volna, a Sig P226 volt, de ugye költségek terén a Beretta ajánlata jobb lett - szóval a mellett döntöttek. Szóval egy katonai fegyvernél nem feltétlen az a cél, hogy a létező legjobb fegyver legyen, hanem az is, hogy az ára elfogadható szinten maradjon...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.04.07. 10:01:28 -
SZUsszan #67656 Az SAS fickók mondták volt, minél több fegyver legyen nálad, mert intenzív tűzharcban nincs idő akadályt elhárítani, sőt, néha tárat cserélni sem.
Ezért csak szíjra ejted az mp5-t, előrántod a tűzkész oldalfegyvert a csípőtokból és tüzelsz. Ha az is elakad, vagy kifogy, a mellényből a forgót. -
#67655
Miért lenne jó ha egyforma kezelőszerveik lennének.
1 dolgot 1x kell megtanulni. 2 dolgot 2x1x. De ezt is megfordíthatjuk. Miért jó az, hogy valamit másképpen kell egy pisztolyon, egy géppisztolyon, egy gépkarabélyon, és egy puskán csinálni? Ha lehetne ugyanúgy. -
JanáJ #67654 A fegyvert. A karabélyt két kézzel fogod, nem feltétlen az erős kézzel oldod a tárt. Miért lenne jó ha egyforma kezelőszerveik lennének. Úgyis ki kell rá képezni külön a usert és nem is feltétlenül ugyan annak kell, az egyiket és a másikat használnia. -
JanáJ #67653 Nem értek egyet. Ha így lenne akkor a különlegesek nem karabéllyal mennének épületbe. Szerintem a pisztoly az utolsó ments vár önvédelemre, 5m-re, míg jön a segítség. Esetleg placebo annak aki nem tud karabélyt cipelni (kutyás, tűzszerész, stb.)
