Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#61155
Pont erre céloztam a #61139-ben. Szép videókat látunk, de jellemzõen csak T-72-sek rohangálnak fel-alá, néha egy-egy BMP kísérettel, de azok is begombolkozva.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61154
Minden esetre a szírek ritkán alkalmazzák a gyalogos+hk hadászatot.Legalábbis kevés videón láttam 100lábú hk-t.
#61153
Erre jó tíz-tizenöt éve van egy koncepció, amely szerint a páncélos "szeme" egy (vagy több) UAV vagy UGV. A páncélos parancsnoka az UAV-t "szemként" használva képes megállapítani, melyik épületben ücsörög az ellen. Kiadja a parancsot a sofõrnek, hogy hova menjen (ahonnan biztonságosan lõhetnek), az irányzónak meg azt, hogy melyik házat kell sitt állagúvá minõsíteni.
Még összetettebben ez a koncepció a hálózat alapú hadviselés, ahol az UAV-ket és UGV-ket külön felderítõként használják, aztán ha valahonnan lövés jött, vagy ellenséget láttak meg, azt a házat megjelölik megsemmisítésre (így a HK személyzete már csak azt látja, hogy hopp, ott egy ház, amit a térképen pirossal jelöltek, uccu neki, lõjük szét). Ebbe a koncepcióba beleférnek a "vékony" bõrû jármûvek is, hiszen nem adják át (elviekben) az ellenségnek a kezdeményezést (hiszen a hagyományos verzió szerint a harckocsi a városi hadviselésben csak reagál arra, ha az ellenfél felfedte magát).
Ez lett volna az US ARMY FCS lényege, mely szerint a harcjármûvek már csak "biztosításnak" kellenek. A probléma "csak" annyi, hogy ez a hálózat alapú hadviselés jelenleg méregdrága, és még az USA sem engedheti meg magának. Ezért vannak ezek a felvizezett megoldások, ahol a szakasz rendelkezik háton vihetõ UGV-kkel, a század v. zászlóalj szint pedig kézbõl indítható UAV-kkel, és ezekkel erõsítik meg a felderítést. Apró "probléma", hogy ezekkel nem tudják a folyamatos felderítést biztosítani, ahhoz ugyanis sokkal több ilyenre lenne szükségük (vagyis egy zászlóalj esetében is a felderítõk/harcoló alakulatok aránya eltorzulna, egyharmad/kétharmad arányig, a jelenlegi 1/10 arányról). Szóval most kísérletezi ki az US Army, hogy erre mi a megoldás, jelenleg nincs rá egyértelmû válaszuk, amennyire én látom. Kísérleteznek, mindenféle szinten igyekeznek a felderítést erõsíteni, de közben semmi pénzért nem adják a páncélos egységek a nehéz vasaikat.
Még összetettebben ez a koncepció a hálózat alapú hadviselés, ahol az UAV-ket és UGV-ket külön felderítõként használják, aztán ha valahonnan lövés jött, vagy ellenséget láttak meg, azt a házat megjelölik megsemmisítésre (így a HK személyzete már csak azt látja, hogy hopp, ott egy ház, amit a térképen pirossal jelöltek, uccu neki, lõjük szét). Ebbe a koncepcióba beleférnek a "vékony" bõrû jármûvek is, hiszen nem adják át (elviekben) az ellenségnek a kezdeményezést (hiszen a hagyományos verzió szerint a harckocsi a városi hadviselésben csak reagál arra, ha az ellenfél felfedte magát).
Ez lett volna az US ARMY FCS lényege, mely szerint a harcjármûvek már csak "biztosításnak" kellenek. A probléma "csak" annyi, hogy ez a hálózat alapú hadviselés jelenleg méregdrága, és még az USA sem engedheti meg magának. Ezért vannak ezek a felvizezett megoldások, ahol a szakasz rendelkezik háton vihetõ UGV-kkel, a század v. zászlóalj szint pedig kézbõl indítható UAV-kkel, és ezekkel erõsítik meg a felderítést. Apró "probléma", hogy ezekkel nem tudják a folyamatos felderítést biztosítani, ahhoz ugyanis sokkal több ilyenre lenne szükségük (vagyis egy zászlóalj esetében is a felderítõk/harcoló alakulatok aránya eltorzulna, egyharmad/kétharmad arányig, a jelenlegi 1/10 arányról). Szóval most kísérletezi ki az US Army, hogy erre mi a megoldás, jelenleg nincs rá egyértelmû válaszuk, amennyire én látom. Kísérleteznek, mindenféle szinten igyekeznek a felderítést erõsíteni, de közben semmi pénzért nem adják a páncélos egységek a nehéz vasaikat.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61152
#61151
Én úgy vélem fotelharcosként, hogy városi harcban a hk. az ököl és a gyalogos a szem, aki megmondja, hogy hova sújtson le. A CAS egy sajátos formája. Nem a harckocsi szenzorait kell fejleszteni, hanem a gyalogásggal történõ maximálisan kihasználható kommunkiációt és azt, hogy a helyzteképe jó legyen, de nem feltétlen önerõbõl. Egy egyedül grasszáló hi-tech hk. pont ugyanúgy halálra van ítélve, mint egy low tech. Ha az ellenféle nem beszari, akkor pillanatok alatt leapplikálja róla egy szaros RPG-vel is az "intelligenciát", és onnantól fogva viva II.Vh. városi harc képességekkel bír a hk.
Nem véletlen találták ki már a II. Vh alatt, hogy a gyalogos telefonnal be tud szólni a hk-ba. Ennél gyorsabb megoldás akkor nem volt és ma is igen gyors megoldás ez. Annyi, hogy ma már fillért a rádió, tehát nem kell "kábeltávolságon" belül lenni és ey UAV feülnézetben elég jó képet ad + adatmegszotás, hogy merre menjen a hk, hogy ha kérik XY koordinátára a supporot.
Sokszor látom azt, hogy egy porblémát egyesek hajlamosak túlbonyolítani és túlságosan hardveresen megoldani. Egy valag pénz elköltsével is alig kapsz többet, mint a II.Vh + telefonos megoldás...
Nem véletlen találták ki már a II. Vh alatt, hogy a gyalogos telefonnal be tud szólni a hk-ba. Ennél gyorsabb megoldás akkor nem volt és ma is igen gyors megoldás ez. Annyi, hogy ma már fillért a rádió, tehát nem kell "kábeltávolságon" belül lenni és ey UAV feülnézetben elég jó képet ad + adatmegszotás, hogy merre menjen a hk, hogy ha kérik XY koordinátára a supporot.
Sokszor látom azt, hogy egy porblémát egyesek hajlamosak túlbonyolítani és túlságosan hardveresen megoldani. Egy valag pénz elköltsével is alig kapsz többet, mint a II.Vh + telefonos megoldás...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61150
Az egy elõbbi akció volt.
#61149
????
Oszama kinyírásakor semmiféle Bradley nem volt a környéken...
Oszama kinyírásakor semmiféle Bradley nem volt a környéken...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61148
Én fotelharcosként tök hülye vagyok a témához. Csak abból, hogy Irakban a vége felé kb annyi volt, hogy amelyik házban ellenállók voltak, azt összecsukták egy abrams-el. Vagy amit az oszamás könyvben írtak, hogy az elcseszett behatolás után szétlõtték a házat Bradleyvel és utána még fel is robbantották, így nem tûnt túl "bátornak" az ami stratégia. Teszem hozzá, hogy épület harcoljon akinek két anyja van, én sem mennék be, ha nem muszáj.
Valahol írták, hogy a 2. VH.-ban a nyitott hk.-i vadászoknak volt elõnyük városban, hogy jobb volt a kilátás, hátrányuk, hogy könnyen kiszedtek belõle.
Valahol írták, hogy a 2. VH.-ban a nyitott hk.-i vadászoknak volt elõnyük városban, hogy jobb volt a kilátás, hátrányuk, hogy könnyen kiszedtek belõle.
#61147
Nem ilyen bonyolult a dolog. A gyalogos be tud menni az épületbe a tank nem. Azaz be tud, de ha nem lenne probléma az épületek ledöntése akkor szét is lõhetné.
A nyuszik szétnéznek mindenütt, ellenõriznek mindent, amit kell amennyi idõre kell megszállnak. Ha valahol ellenséget találnak tûzzel lefogják a höki meg rájukborítja a házat.
Másik oldalról a höki reakcióideje sooooookal lassabb mint egy lövészé. Gondold csak meg. Lapulsz az ablak tövében egy egyszer használatos páncélököllel. Höki csörömpölésébõl hallod, hogy már közel van, felemelkedsz, célzol és lõsz aztán rögtön le és el. Nincs az a hk ami meg tudná akadályozni a lövést. Ugyanakkor egy lövész kapáslövéssel odaver egy sorozatot ami ha nem is talál minimum a célzásban megzavar. Akár találsz akár nem, felfedtek, valószínûleg meghalsz, a höki elõl elbújhatsz, a nyuszik elõl nem.
A jól együttmûködõ gyalogság és páncélos csapatok nagyon hatékonyak lehetnek városi harcban is. Ha rosszul csinálják viszont katasztrofális is lehet.
A nyuszik szétnéznek mindenütt, ellenõriznek mindent, amit kell amennyi idõre kell megszállnak. Ha valahol ellenséget találnak tûzzel lefogják a höki meg rájukborítja a házat.
Másik oldalról a höki reakcióideje sooooookal lassabb mint egy lövészé. Gondold csak meg. Lapulsz az ablak tövében egy egyszer használatos páncélököllel. Höki csörömpölésébõl hallod, hogy már közel van, felemelkedsz, célzol és lõsz aztán rögtön le és el. Nincs az a hk ami meg tudná akadályozni a lövést. Ugyanakkor egy lövész kapáslövéssel odaver egy sorozatot ami ha nem is talál minimum a célzásban megzavar. Akár találsz akár nem, felfedtek, valószínûleg meghalsz, a höki elõl elbújhatsz, a nyuszik elõl nem.
A jól együttmûködõ gyalogság és páncélos csapatok nagyon hatékonyak lehetnek városi harcban is. Ha rosszul csinálják viszont katasztrofális is lehet.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61146
Mond ha hülyeség, de gyalog azért kell a hk.-ik mellé, mert a korlátozott kilátás és tüzelési szög miatt szétszedik õket a "szûk" utcákban. Ellenben a gyalogok számára is egészségtelen a városi piff-puff. Gondoltam, ha a "kilátás" megoldott és a hk mellé raknak pár vastag bõrû IFV-t vagy BMPT szerûséget, akkor még kevesebb GIJoe esne el a demokrácia terjesztése közben.
A periszkóp snipolásánál nem a megszállás idejérõl van szó? Nem mikor elfoglalták az országot, hanem mikor meg akarták tartani. Tehát pl egy EÁP ponton malmozó hk periszkópját lõtték meg, majd sipirc.
A periszkóp snipolásánál nem a megszállás idejérõl van szó? Nem mikor elfoglalták az országot, hanem mikor meg akarták tartani. Tehát pl egy EÁP ponton malmozó hk periszkópját lõtték meg, majd sipirc.
#61145
SEAL training manual-ok, Ultimate Sniper book. A kalózöbölbõl kölcsönözhetõ. Érdemes még megnézni az Osprey - Weapon sorozatát is, vannak jó kiadásai.
Az elme az önmaga saját helye és önmagában alkothat Mennyet Pokolból, Poklot Mennyből.
#61144
Félreértettem a dolgot, én a környezõ házak falára gondoltam, hogy ott meglesni a lapuló gaz ellent. :)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61143
Igen, a hk falára gondoltam. Hogy mennyi elõnyt jelentene? Arra nem gondoltam, hogy töredék áron lehet a kamera képet kijelzõre rakni. :-)
#61142
Nem tudok franciául. A BMS4 fórumon megkértem egy tagot, hogy fordítsa le, de vagy megteszi vagy nem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61141
A fal jelen esetben a harckocsi tesét jelenti, nem azt, hogy a terpen levõ falon átlát.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61140
Az élet nem FPS ahol gyõzni kell mindig mert csak akkor jön a következõ pálya. :D
Lehet lapulni is és elhúzni a csíkot vagy ha más nem akkor föltenni az embernek a kicsi kezét és bízni az ellenség szokás/szabálytiszteletében...
Lehet lapulni is és elhúzni a csíkot vagy ha más nem akkor föltenni az embernek a kicsi kezét és bízni az ellenség szokás/szabálytiszteletében...
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61139
Pont a Szír anyagokat nézem én is. A T-72BV-k rohangálnak fel-alá, Kontakt-1 ERA-kkal telepakolva, de kegyetlenül nem látszik, hogy elõnyben lennének.
Igen, értem mit mondasz, és azzal is tisztában vagyok, hogy mennyi a rációja a dolognak. De ha minden kötél szakad, akkor ez marad.
Ha már szírek, itt egy másik érdekes kép: a Kontakt EDZ-k rögzítése finoman szólva is problémás...
Igen, értem mit mondasz, és azzal is tisztában vagyok, hogy mennyi a rációja a dolognak. De ha minden kötél szakad, akkor ez marad.
Ha már szírek, itt egy másik érdekes kép: a Kontakt EDZ-k rögzítése finoman szólva is problémás...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61138
Óóó, akkor félreértettem, azt hittem olyan filmes cuccra gondol, mint amikor a "hõkamera" látja ahogy mozognak a falak mögött az emberek.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61137
A szövegben mi volt leírva? Mit lehet errõl az egészrõl tudni mert nekem a képek nem sok infóval szolgáltak.
#61136
Egy VR (Virtual Reality) sisak kijelzõjével. Ez az a cucc, amit a fejedbe húzol, és a jármûvön kívül elhelyezett kamerák képébõl csinál egy virtuális leképzést a külvilágról, amit a szemed elé vetít.
Janáj kérdésére: nem, nem hiszem, hogy rövid távon (5 év) reális lesz ez. Késõbb persze még bõven lehet benne ráció.
Janáj kérdésére: nem, nem hiszem, hogy rövid távon (5 év) reális lesz ez. Késõbb persze még bõven lehet benne ráció.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61135
Õõõ... és mivel látsz át a falon?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61134
Háááááát, ezt azért gondold át... :D
Kézifegyverrel harckocsira vagy más páncélosra? Feltételezem itt az egyéni sorozatlövõ dolgokra gondolsz, szen rakettyára, mert ugye az is lehet kézifegyver. :)
Vegyük elõ az alapot. A tank nem jön egyedül. Lövészek lesznek körülötte, elõtte, mögötte, helyzettõl és/vagy harcászati elvektõl függõen. Nyilván páncéltörõ motyód nincs, mert amúgy azt használnád. A tank és a nyuszik nem látnak téged, mert amúgy halott lennél.
Leszel-e olyan májer, hogy a tankot kezded el veretni 0 és (mondjuk ha jól lõsz) 400m között azzal a reménnyel, hogy majd csak eltalálod valamelyik optikai cuccát, ezzel felfedve a pozíciódat?
Volt valami jó kis videnyó mostanában valami közelkeleti harcokról, tankok vannak benne meg az ellenük harcolók. Még páncéltörõ kézifegyverekkel sem tuti a siker és a legkevésbé sem életbiztosítás a tankra vadászóknak. Pedig ha jól láttam viszonylag jóféle ruszki rakettájuk van a srácoknak, a tankok meg régi - bár reaktív pótpáncélos - 72-esik, és teljesen macsó módon lövészek nélkül mennek. Képzeld el ha a priszkóplövõs dolgot próbálnád... :)
Kézifegyverrel harckocsira vagy más páncélosra? Feltételezem itt az egyéni sorozatlövõ dolgokra gondolsz, szen rakettyára, mert ugye az is lehet kézifegyver. :)
Vegyük elõ az alapot. A tank nem jön egyedül. Lövészek lesznek körülötte, elõtte, mögötte, helyzettõl és/vagy harcászati elvektõl függõen. Nyilván páncéltörõ motyód nincs, mert amúgy azt használnád. A tank és a nyuszik nem látnak téged, mert amúgy halott lennél.
Leszel-e olyan májer, hogy a tankot kezded el veretni 0 és (mondjuk ha jól lõsz) 400m között azzal a reménnyel, hogy majd csak eltalálod valamelyik optikai cuccát, ezzel felfedve a pozíciódat?
Volt valami jó kis videnyó mostanában valami közelkeleti harcokról, tankok vannak benne meg az ellenük harcolók. Még páncéltörõ kézifegyverekkel sem tuti a siker és a legkevésbé sem életbiztosítás a tankra vadászóknak. Pedig ha jól láttam viszonylag jóféle ruszki rakettájuk van a srácoknak, a tankok meg régi - bár reaktív pótpáncélos - 72-esik, és teljesen macsó módon lövészek nélkül mennek. Képzeld el ha a priszkóplövõs dolgot próbálnád... :)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61133
Én itt arra lettem volna kiváncsi, hogy szerintetek lenne-e értelme egy ilyen "átlátok a falon" megoldásnak. A villámon meg fogják oldani és utána elterjedhet. Ahogy pl már az utasszállítókon is van HUD. Ha ez adott, mondjuk 10 éven belül, addigra már csak lesznek új hk.-ik, ahol lehet ezzel tervezni.
Igazából a kérdés, hogy a VR sisakos cucc ad-e annyi elõnyt a monitorokhoz képest, hogy kifizessék.
Igazából a kérdés, hogy a VR sisakos cucc ad-e annyi elõnyt a monitorokhoz képest, hogy kifizessék.
#61132
Ha jól látom legalább 3 különbözõ HUD módot használ, vajon mi az ördög volt ez? Próbálkozott radar és IR/EO követéssel is?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61131
Mekkora is egy periszkóp páncélból kilógó része? Lõttél már puskával, milyen messzirõl tudná eltalálni egy mesterlövész?
Értem mire célzol, és én is úgy vélem, hogy az egész taktikai elmélkedés lényege ott is az, hogy a katona ne érezze magát reménytelen helyzetben, ha kézifegyverrel kell egy harckocsival megküzdenie. Ha úgy véli van reménye megvakítani a harckocsit, akkor a harci morálja is jobb lesz.
Másfelõl viszont nem tartom teljesen reménytelennek a dolgot, és azért ha kilövik az irányzó optikáját, vagy a parancsnok keresõperiszkóp-tornyát, akkor az elég érzékeny veszteség a személyzetnek - nem lesz a harckocsi harcképtelen, de romlik a harcértéke.
Egyébként igen, értem mire célzol, és igen, rossz volt a megfogalmazásom. Nem feltétlen mesterlövészekrõl beszélhetünk, hanem lövészrõl, aki kézifegyverrel próbál a harckocsi ellen küzdeni.
Értem mire célzol, és én is úgy vélem, hogy az egész taktikai elmélkedés lényege ott is az, hogy a katona ne érezze magát reménytelen helyzetben, ha kézifegyverrel kell egy harckocsival megküzdenie. Ha úgy véli van reménye megvakítani a harckocsit, akkor a harci morálja is jobb lesz.
Másfelõl viszont nem tartom teljesen reménytelennek a dolgot, és azért ha kilövik az irányzó optikáját, vagy a parancsnok keresõperiszkóp-tornyát, akkor az elég érzékeny veszteség a személyzetnek - nem lesz a harckocsi harcképtelen, de romlik a harcértéke.
Egyébként igen, értem mire célzol, és igen, rossz volt a megfogalmazásom. Nem feltétlen mesterlövészekrõl beszélhetünk, hanem lövészrõl, aki kézifegyverrel próbál a harckocsi ellen küzdeni.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61130
Rafale vs F-22, az emlékezetes 4 évvel ezelõtti gyakorlatról.
http://www.youtube.com/v/oGuWadoTgkE&fs=1&rel=0&color1=0x4E7AAB&color2=0x4E7AAB
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61129
Egy rendõrségi mesterlövész 50-100 méterrõl a fegyverének lõszerét keresztbe lövi. Egy katonai mesterlövész 1000 méterrõl élbõl el kell, hogy trafáljon egy álló alakot szélcsendes idõben. Tehát városi környezetben egy mesterlövész álló hk esetén egy 10x10-es felületbe illene, hogy beletaláljon...
Egyébként ki mondta, hogy sniperezni kell...? Minden olyan találat, amit túlél a hk. az ziher, hogy szinte minden érzékeny dolgot ledarál odakint... Ez M2 féle harcjármû huszonmilis lövegével csak végisöpör a hk-n és szinte mindent képes töknretenni és a hk. visszazuhan az ötvenes évek színvonalára, marad a két szép szem és a periszkóp. Már, ha van...
Egyébként ki mondta, hogy sniperezni kell...? Minden olyan találat, amit túlél a hk. az ziher, hogy szinte minden érzékeny dolgot ledarál odakint... Ez M2 féle harcjármû huszonmilis lövegével csak végisöpör a hk-n és szinte mindent képes töknretenni és a hk. visszazuhan az ötvenes évek színvonalára, marad a két szép szem és a periszkóp. Már, ha van...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61128
Inkább elméleti jellegûnek mondanám, vagy amolyan ellenállós, "nem okozok kárt, de lagalább bosszantom õket" dolognak. :D
De csak gondold végig. Mekkora is egy periszkóp páncélból kilógó része? Lõttél már puskával, milyen messzirõl tudná eltalálni egy mesterlövész? 100m? Max 300, szerintem. A höki ugye nem megy sehova egyedül, leginkább lövészek veszik körbe.
Teszem azt sikerül és kilövi a szkópot, hurrá.
Egy periszkópért minimum a jelenlétének tényét felfedte. Megérte?
Ha nem sikerült elsõre lõ mégegyet ugyanonnan, kockáztatva, hogy a helyét is felfedik? Ami a hk ágyút tekintve a végét is jelenti? Vagy tököl pár órát és állástvált. Egy periszkópért...
Nekem nem tûnik túl gazdaságosnak. :)
Vagy inkább lapul és azt az egy lövést a rádiósnak szenteli, valamelyik parancsnoknak, vagy valamilyen szakbeosztásúnak. Mennyi idõ periszkópot cseréni? Mennyibe kerül? Vagy ha a repülést szeretitek, mennyi idõ egy új elõretolt repirányítót kiképezni? És mennyibe kerül?
Mesterlövészt kockáztatni egy periszkópért?
Egészen biztosan voltak esetek, akár több eset is, amikor mesterlövészek periszkópokra lövöldöztek, de azért ezt jellemzõnek semmi esetre sem tekinteném. :)
De csak gondold végig. Mekkora is egy periszkóp páncélból kilógó része? Lõttél már puskával, milyen messzirõl tudná eltalálni egy mesterlövész? 100m? Max 300, szerintem. A höki ugye nem megy sehova egyedül, leginkább lövészek veszik körbe.
Teszem azt sikerül és kilövi a szkópot, hurrá.
Egy periszkópért minimum a jelenlétének tényét felfedte. Megérte?
Ha nem sikerült elsõre lõ mégegyet ugyanonnan, kockáztatva, hogy a helyét is felfedik? Ami a hk ágyút tekintve a végét is jelenti? Vagy tököl pár órát és állástvált. Egy periszkópért...
Nekem nem tûnik túl gazdaságosnak. :)
Vagy inkább lapul és azt az egy lövést a rádiósnak szenteli, valamelyik parancsnoknak, vagy valamilyen szakbeosztásúnak. Mennyi idõ periszkópot cseréni? Mennyibe kerül? Vagy ha a repülést szeretitek, mennyi idõ egy új elõretolt repirányítót kiképezni? És mennyibe kerül?
Mesterlövészt kockáztatni egy periszkópért?
Egészen biztosan voltak esetek, akár több eset is, amikor mesterlövészek periszkópokra lövöldöztek, de azért ezt jellemzõnek semmi esetre sem tekinteném. :)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61127
Globalsecurity.org valamelyik US Army-s PDF-jében volt azt hiszem. Miért, hülyeség?
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61126
Cifu, ez a "mesterlövészek priszkópokra lövöldöznek" okosság honnan származik?
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
#61125
Egyébként érdekes, hogy a Puma mostani szériájánál már kapott plusz egy dobozt a felsõ periszkóp. Az nem tudom, hogy mi lehet:
Y
Y
Egyedül élem az életem, idegen tõlem a félelem, szabadon élek mindig hajt a vér. Kalapács József
#61124
Ez az a dolog, ahol valamilyen szinte lenne értelme a hk.-nak kamerát telepíteni. Ugyanis a mesterlövészek most nem a kamerákat, hanem a periszkópokat lövik ki. A periszkóp elhelyezése pedig erõsen korlátozott, hiszen egyfelõl "át kell törnie" a páncélzatot (ezzel gyengítve azt), másfelõl pedig a periszkópok csak a küzdõtér "határain" belül lehetnek elhelyezve.
Egy kamerát lehetne a torony széleire, elejére szerelni, lehetne akár a lövegcsõre is. Ráadásul sokkal szûkebb látószöggel sokkal több kamerát lehetne elhelyezni kevésbé könnyen rálátható helyekre, vagyis nehezíteni lehet az elpusztításukat.
Ketté választanám a dolgot. Az egyik az, amit Janáj említett a VR sisakok terén. Erre reagáltam az F-35 HMDS-el kapcsolatosan, ahol brutális pénzeket áldoztak ennek a megvalósítására, komoly technikai háttérrel, és mégis a sokadik bicska törik bele. A DAS felbontása kicsi, a fedélzeti számítógép pont a grafikai megjelenítés terén nem éppen izmos (lehet rögtön mondani, hogy csak egy gyatra GPU-t kéne beépíteni, csak hát ez nem így mûködik), és a sisakkijelzõ megjelenítése is problémás. Itt nem csak arról van szó, hogy a kamera képét a sisakkijelzõre vetíted, hanem ha használható képet akarsz, akkor több kamera képét interpolálni kell, és mindezt úgy megjeleníteni, mintha a pilóta szemszögébõl néznéd - és nem a kamerák szemszögébõl. Ha ez a fázis kimarad, akkor a pilóta agya hosszabb-rövidebb idõ múlva már képtelen lesz a kép feldolgozására, és elkezd fájni a feje és a szeme (erre panaszkodnak is, igaz már messze nem olyan mértékben, mint az elsõ verziónál, ahol 5 percig nem bírták nézni a képet).
Szóval nagyobb felbontású kamerákra lenne szükség, minél többre, egy vagy több elég izmos grafikai feldolgozásra képes számítógéppel, plusz egy hozzá való szoftverrel együtt, és persze a sisakkijelzõre. A gond az, hogy ennek a kifejlesztésére az F-35 esetében még kerítenek valahogy pénzt (csak részadatokat találtam, de hozzávetõlegesen fél milliárd dollárról beszélünk), de egy harckocsi esetében csak ezért nem fognak elkölteni, ha töredékpénzért van rendszer, ami elegendõ vizuális információval látja el a személyzetet (akár hagyományos periszkópok, akár digitális periszkópokról beszélünk, sima kijelzõkkel).
Ha csak körbe akarnak nézni, akkor az összes "városi harc" csomag része egy külsõ fegyvertorony, digitális kamerával. Vagyis legalábbis a parancsnok gond nélkül képes körbenézni, függetlenül a saját keresõperiszkópjától, miközben védve van a kézifegyverek tüzétõl.
A Rheinmetall Leo2 Revolution csomagja, távirányított fegyvertoronnyal a torony végén:
A Lance torony a német Puma lövészpáncélosról. Bár vannak hagyományos periszkópok, a parancsnoknak egy saját 360°-ban körbeforgatható periszkópja is van, és plusz egy elektronoptikai rendszere az irányzónak.
Egy kamerát lehetne a torony széleire, elejére szerelni, lehetne akár a lövegcsõre is. Ráadásul sokkal szûkebb látószöggel sokkal több kamerát lehetne elhelyezni kevésbé könnyen rálátható helyekre, vagyis nehezíteni lehet az elpusztításukat.
Ketté választanám a dolgot. Az egyik az, amit Janáj említett a VR sisakok terén. Erre reagáltam az F-35 HMDS-el kapcsolatosan, ahol brutális pénzeket áldoztak ennek a megvalósítására, komoly technikai háttérrel, és mégis a sokadik bicska törik bele. A DAS felbontása kicsi, a fedélzeti számítógép pont a grafikai megjelenítés terén nem éppen izmos (lehet rögtön mondani, hogy csak egy gyatra GPU-t kéne beépíteni, csak hát ez nem így mûködik), és a sisakkijelzõ megjelenítése is problémás. Itt nem csak arról van szó, hogy a kamera képét a sisakkijelzõre vetíted, hanem ha használható képet akarsz, akkor több kamera képét interpolálni kell, és mindezt úgy megjeleníteni, mintha a pilóta szemszögébõl néznéd - és nem a kamerák szemszögébõl. Ha ez a fázis kimarad, akkor a pilóta agya hosszabb-rövidebb idõ múlva már képtelen lesz a kép feldolgozására, és elkezd fájni a feje és a szeme (erre panaszkodnak is, igaz már messze nem olyan mértékben, mint az elsõ verziónál, ahol 5 percig nem bírták nézni a képet).
Szóval nagyobb felbontású kamerákra lenne szükség, minél többre, egy vagy több elég izmos grafikai feldolgozásra képes számítógéppel, plusz egy hozzá való szoftverrel együtt, és persze a sisakkijelzõre. A gond az, hogy ennek a kifejlesztésére az F-35 esetében még kerítenek valahogy pénzt (csak részadatokat találtam, de hozzávetõlegesen fél milliárd dollárról beszélünk), de egy harckocsi esetében csak ezért nem fognak elkölteni, ha töredékpénzért van rendszer, ami elegendõ vizuális információval látja el a személyzetet (akár hagyományos periszkópok, akár digitális periszkópokról beszélünk, sima kijelzõkkel).
Ha csak körbe akarnak nézni, akkor az összes "városi harc" csomag része egy külsõ fegyvertorony, digitális kamerával. Vagyis legalábbis a parancsnok gond nélkül képes körbenézni, függetlenül a saját keresõperiszkópjától, miközben védve van a kézifegyverek tüzétõl.
A Rheinmetall Leo2 Revolution csomagja, távirányított fegyvertoronnyal a torony végén:
A Lance torony a német Puma lövészpáncélosról. Bár vannak hagyományos periszkópok, a parancsnoknak egy saját 360°-ban körbeforgatható periszkópja is van, és plusz egy elektronoptikai rendszere az irányzónak.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61123
Ezek közül egyiket sem érzem súlyosnak. Az 4. gen gépek HUD felvételein a frissítési intervallum sokkal nagyobb, mint 40 ms, de még 150 ms....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61122
Tisztázni kéne minek a késése ez a 150ms. Ha a fej elmozdítása után ennyivel mozdul csak a kép, akkor tényleg zavaró. Viszont ha a kamera és a kijelzõ között ekkora a késés, a fej mozgására meg elhanyagolható idõn belül reagál a rendszer, akkor ahogy Molni mondja, információszerzésre megfelelõ lehet.
#61121
Információszerzéses bõven megfelelne ekkora laggal is. Tûzvezetésre már nem. Egyébként a mesterlövészek és más is elsõ körben a kamerákat darálják le..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61120
Az egész onnan jött, hogy milyen jó lenne, ha a hk.-ikban is körbe lehetne nézni egy VR sisakkal begombolkozva. Így védve lennének a kézifegyverek tûzétõl. Azt hittem, csak az ára a gond, a lagra nem gondoltam.
#61119
A DAS képe késik a sisakkijelzõn 150ms-ot.
A HUD képe késik a sisakkijelzõn 40ms-ot.
Szóba se került a MAWS eddig.
A HUD képe késik a sisakkijelzõn 40ms-ot.
Szóba se került a MAWS eddig.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61118
Ez még mindig nem elég. A DAS képe megjelenhet a sisakdisplayen. Ennek lehet késleltetése. Ok. De a MAWS képessége, ami a fõ funkciója és a légi helyzetkép megalkotásakor is a 150 ms késleltetés az túró...
A sisakdisplay önmagában az pl. amire a JHMCS is képes. Tehát pl. a HUD szerûen felvetített adat is késik ennyit vagy csak a DAS képe? Rohadtul nem mindegy...
A sisakdisplay önmagában az pl. amire a JHMCS is képes. Tehát pl. a HUD szerûen felvetített adat is késik ennyit vagy csak a DAS képe? Rohadtul nem mindegy...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61117
Idézem magam (#61107):
"Aham, az F-35 DAS-jának képét is elviekben a sisakkijelzõre vetítve lehet látni, így akár a vadászgép "padlóján" is keresztül látni. Aztán mégse nagyon mûködik rendesen a dolog, mert ~150-160ms-os késleltetés (lag) van a megjelenítésben, és a felbontása sem az igazi. Egy méregdrága számítástechnikai háttér mellett."
"Aham, az F-35 DAS-jának képét is elviekben a sisakkijelzõre vetítve lehet látni, így akár a vadászgép "padlóján" is keresztül látni. Aztán mégse nagyon mûködik rendesen a dolog, mert ~150-160ms-os késleltetés (lag) van a megjelenítésben, és a felbontása sem az igazi. Egy méregdrága számítástechnikai háttér mellett."
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61116
Állj. Most a DAS-ról van szó vagy a sisakdisplayrõl egészében...? Mert a kettõ rohadtul nem egy és ugyanaz...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61115
150ms az pont másfél tized másodperc.
Egy bombázógépnél, teherszállító gépnél elmenne. De a vadászgéppilóták számára elfogadhatatlan. Amúgy az USAF által kikötött szint a megjelenített képre 40ms (ennyi az átlagos szint alatti LCD monitorok késleltése), a HUD elemeire 30ms. Ehelyett van most 130-150 illetve 50ms (plusz olyan apróságok, hogy egy tesztrepülést azért halasztottak el, mert a felszállás elõtt a mûhorizont jele a sisakkijelzõn 6 fokos eltérést mutatott).
Lehet vitatkozni, és igen, lehet, hogy egy harckocsi esetében a 150ms már bõven elfogadható lenne, de kérdés, hogy megér-e mindez annyit, amennyibe az egész rendszer fáj, és nem-e lenne jobb a valós, 0ms késleltetésû, és a felbontás terén nem lecsökkentett hagyományos periszkópokat választani.
Mindenesetre az USAF és USMC pilótái jelenleg nagyon elégedetlenek a sisakkijelzõvel.
Egy bombázógépnél, teherszállító gépnél elmenne. De a vadászgéppilóták számára elfogadhatatlan. Amúgy az USAF által kikötött szint a megjelenített képre 40ms (ennyi az átlagos szint alatti LCD monitorok késleltése), a HUD elemeire 30ms. Ehelyett van most 130-150 illetve 50ms (plusz olyan apróságok, hogy egy tesztrepülést azért halasztottak el, mert a felszállás elõtt a mûhorizont jele a sisakkijelzõn 6 fokos eltérést mutatott).
Lehet vitatkozni, és igen, lehet, hogy egy harckocsi esetében a 150ms már bõven elfogadható lenne, de kérdés, hogy megér-e mindez annyit, amennyibe az egész rendszer fáj, és nem-e lenne jobb a valós, 0ms késleltetésû, és a felbontás terén nem lecsökkentett hagyományos periszkópokat választani.
Mindenesetre az USAF és USMC pilótái jelenleg nagyon elégedetlenek a sisakkijelzõvel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#61114
A gémernél irányítás és válasz miatt tényleg sok a 150 ms lag. A DAS viszont helyzetképet ad és nem tûzvezetési infót és kontrollt. Ez, hogy egy 6-8-10 km vagy még messzebb levõ légiharcrakétát, tüzérségi tüzet, seb. 150 ms laggal lát a pilóta annak 0 hatása van. Az RWR rendszernél szerintem ennél bõven nagyobb lag van, és a DAS annak egy ágának tekinthetõ, ami más hullámhosszon üzemel és multifunkciós. Bõven jó ez az érték a legtöbb elképzelhetõ alkalmazás esetén. Amikor már számítana ez a lag, akkor a pilóta már régen a saját két szép szemét használja és nem ezt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61113
WTF?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61112
Gémer körökben 150 ms lagot elég komolynak tartanak, mondjuk én nem vagyok az, az én reakcióidõmöz képest valszeg 0. :)
#61111
A 150 ms lag az 0. Az agyonsztárolt UAV gépeknél 6-8 sec lag van... Taktikai értelmeben semmiféle befolyása nincs ennek a lagnak. A pilóta reakcióideje ennél sokkal nagyobb.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61110
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61109
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#61108
Így van.Ráadásul ezek bemutatója is érdekes vólt.Mindenki parketta gázon nyomta.Ha az a hidász jármû így közelítene,minden lövöldözés nélkül is futnék a szélrózsa minden irányába.:)
#61107
Aham, az F-35 DAS-jának képét is elviekben a sisakkijelzõre vetítve lehet látni, így akár a vadászgép "padlóján" is keresztül látni. Aztán mégse nagyon mûködik rendesen a dolog, mert ~150-160ms-os késleltetés (lag) van a megjelenítésben, és a felbontása sem az igazi. Egy méregdrága számítástechnikai háttér mellett.
Abban biztos vagyok, hogy a technológiát gõzerõvel fejlesztik, de per pillanat még nem létezik belõle olyan rendszer, ami megbízható, a késleltetése elfogadható, és mindez mellett még nem kerül dollármilliókba.
Szóval igen, lehet, hogy egyszer majd jó lesz ez az elképzelés. De addig maradnak a hagyományos periszkópok, a 360°-ban körbeforgatható digitális optikai periszkópok, és a fix beépítésû kamerák, amik sima képernyõre vetítik ki a képet.
Abban biztos vagyok, hogy a technológiát gõzerõvel fejlesztik, de per pillanat még nem létezik belõle olyan rendszer, ami megbízható, a késleltetése elfogadható, és mindez mellett még nem kerül dollármilliókba.
Szóval igen, lehet, hogy egyszer majd jó lesz ez az elképzelés. De addig maradnak a hagyományos periszkópok, a 360°-ban körbeforgatható digitális optikai periszkópok, és a fix beépítésû kamerák, amik sima képernyõre vetítik ki a képet.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!